醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制淺析
——以南充市為例

胡婧婷

1.川北醫(yī)學(xué)院，四川南充637100；2.西南政法大學(xué)，重慶401120

醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制淺析
——以南充市為例

胡婧婷1，2

1.川北醫(yī)學(xué)院，四川南充637100；2.西南政法大學(xué)，重慶401120

該文結(jié)合南充地區(qū)近年來(lái)關(guān)于醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行情況，對(duì)醫(yī)調(diào)委的性質(zhì)、職能、人員構(gòu)成、工作原則等進(jìn)行研究，對(duì)人民調(diào)解機(jī)制處理醫(yī)患糾紛的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行探析，并針對(duì)當(dāng)前機(jī)制運(yùn)行當(dāng)中存在的問(wèn)題與不足提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。

醫(yī)患糾紛、醫(yī)調(diào)委、醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制

近年來(lái)群眾醫(yī)療需求快速增長(zhǎng)，醫(yī)患糾紛呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。一部分醫(yī)患糾紛因處理方式不恰當(dāng)，造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者矛盾激化，擾亂了醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常秩序，也成為當(dāng)下影響社會(huì)穩(wěn)定的重要問(wèn)題。筆者所在的四川省南充市醫(yī)患糾紛的數(shù)量也不斷增加，現(xiàn)有的糾紛解決途徑尚有缺陷，已不能很好發(fā)揮作用。就目前情況而言，司法訴訟仍然是國(guó)內(nèi)目前最主要的糾紛解決機(jī)制，但相關(guān)部門(mén)已開(kāi)始進(jìn)行某些有益的探索。2014年6月1日，南充市人民政府出臺(tái)的《南充市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置辦法》正式施行，首次明確將在南充各縣、區(qū)成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。2014年8月，南充市高坪區(qū)司法局依托矛盾糾紛大調(diào)解平臺(tái)，探索引入人民調(diào)解工作機(jī)制化解醫(yī)療糾紛的經(jīng)驗(yàn)，率先在全市成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。此后，此種探索逐漸擴(kuò)展到全市。2016年5月，南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)正式成立。醫(yī)患糾紛產(chǎn)生后，醫(yī)調(diào)委委派具有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景及法學(xué)專業(yè)背景的調(diào)解人員，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和調(diào)解技能對(duì)糾紛雙方在整個(gè)就醫(yī)過(guò)程中產(chǎn)生的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解。從運(yùn)行情況看，取得成果的同時(shí)也暴露出一些問(wèn)題。

1 醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的運(yùn)作模式

1.1 醫(yī)調(diào)委的基本職能和人員構(gòu)成

醫(yī)調(diào)委是專職從事醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的專業(yè)性人民調(diào)解組織，是獨(dú)立于醫(yī)患雙方之外的第三方機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是醫(yī)療糾紛的現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移和糾紛調(diào)解，一旦發(fā)生醫(yī)療事故之后，能夠進(jìn)行快速、有效、公正的處理，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，從而構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。從南充市的具體情況來(lái)看，南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)由醫(yī)學(xué)、法律、保險(xiǎn)等專職工作人員組成，在市衛(wèi)生計(jì)生委和市司法局的支持下，同時(shí)還建立了專門(mén)的醫(yī)學(xué)專家?guī)旌头▽W(xué)專家?guī)靃1]。

1.2 醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的基本處理流程

根據(jù)南充市的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)調(diào)委對(duì)申請(qǐng)調(diào)解的糾紛進(jìn)行立案，并嚴(yán)格按照程序進(jìn)行醫(yī)學(xué)技術(shù)評(píng)估、法律援助、調(diào)解工作等，督促醫(yī)患雙方達(dá)成并履行協(xié)議。調(diào)解程序分為簡(jiǎn)易程序和一般程序。對(duì)于法律責(zé)任明確，屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故的醫(yī)療糾紛，患者索賠金額在5 000元（含）以下的案件適用于簡(jiǎn)易程序，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可與患者自行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議。對(duì)患者索賠金額超過(guò)5 000元的案件，以及對(duì)糾紛成因、責(zé)任分擔(dān)、損失認(rèn)定存在爭(zhēng)議的醫(yī)療糾紛，須由醫(yī)調(diào)委適用一般程序，主持調(diào)解。對(duì)患者索賠金額在20 000元（不含）以上的案件，須通過(guò)由醫(yī)學(xué)專家、法律專家、醫(yī)調(diào)委、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司五方組成的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)事故評(píng)估會(huì)，認(rèn)定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和賠償責(zé)任[2]。調(diào)解成功，達(dá)成協(xié)議，理賠中心迅速啟動(dòng)理賠程序。然而，并不是所有醫(yī)療糾紛都將得到醫(yī)調(diào)委受理，若一方當(dāng)事人已向人民法院提起訴訟；一方明確拒絕調(diào)解；因非法行醫(yī)而引發(fā)的醫(yī)療糾紛；非轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人經(jīng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的等都不在受理范圍內(nèi)。

2 結(jié)合案例分析醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢(shì)

筆者試以南充市首例經(jīng)醫(yī)調(diào)委調(diào)解成功后申請(qǐng)法院確認(rèn)的醫(yī)患糾紛案件為例，分析人民調(diào)解機(jī)制處置醫(yī)患糾紛的優(yōu)勢(shì)。2016年4月，患者陳某在南充市某醫(yī)院就醫(yī)，入院完成相關(guān)檢查后決定進(jìn)行手術(shù)。當(dāng)天手術(shù)即將結(jié)束時(shí)，患者出現(xiàn)心臟驟停，經(jīng)搶救無(wú)效于次日宣布臨床死亡。事故發(fā)生后，南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)迅速介入，組織醫(yī)院和患者家屬雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)多次調(diào)解，雙方于9月20日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并于9月28日到順慶區(qū)人民法院申請(qǐng)立案確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議有效。順慶區(qū)法院受理該案后進(jìn)行了審查，10月25日，經(jīng)申請(qǐng)人全部簽字確認(rèn)，順慶區(qū)法院裁定該調(diào)解協(xié)議有效。結(jié)合上述案例以及南充醫(yī)調(diào)委的實(shí)際運(yùn)行情況，通過(guò)人民調(diào)解方式解決醫(yī)患糾紛主要有以下優(yōu)勢(shì)。

2.1 兼具專業(yè)權(quán)威性與高效靈活性

由于醫(yī)療行為的特殊性，為使醫(yī)患糾紛的調(diào)解工作更具科學(xué)性與客觀性，醫(yī)調(diào)委通常聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家、律師等專業(yè)人士作為調(diào)解員。如南充市高坪區(qū)醫(yī)調(diào)委目前共有15名專職人民調(diào)解員，均從退休醫(yī)學(xué)專家、法官、檢察官、基層法律服務(wù)工作者等隊(duì)伍中吸納而來(lái)，調(diào)解醫(yī)患糾紛具有先天優(yōu)勢(shì)，同時(shí)組建了由10名醫(yī)學(xué)專家和20名法律專家組成的專家?guī)?，專門(mén)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜的醫(yī)療糾紛“把脈問(wèn)診”，打造起一支既懂醫(yī)又懂法、專兼職結(jié)合的調(diào)解員隊(duì)伍，確保醫(yī)調(diào)委的公信力。

醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制既有專業(yè)權(quán)威性，又具高效靈活性。通過(guò)法院訴訟途徑解決糾紛時(shí)，不僅產(chǎn)生訴訟費(fèi)用，且耗時(shí)頗長(zhǎng)、手續(xù)復(fù)雜，讓部分患者及家屬望而卻步或是采取醫(yī)鬧的極端方式，間接影響了糾紛的妥善解決。人民調(diào)解方式?jīng)]有時(shí)間限制與繁瑣程序，只需醫(yī)患雙方協(xié)商確定糾紛解決的時(shí)間、地點(diǎn)，操作性強(qiáng)，靈活便捷。根據(jù)《南充市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置辦法》規(guī)定，醫(yī)調(diào)委無(wú)償調(diào)解醫(yī)療糾紛，調(diào)解時(shí)不收取任何費(fèi)用。這令糾紛雙方樂(lè)于接受，容易提高糾紛解決的效率。

此外，調(diào)解與訴訟若能做到有效對(duì)接，將進(jìn)一步優(yōu)化司法資源，提高解決效率，如南充市醫(yī)調(diào)委與順慶區(qū)人民法院正在共同試點(diǎn)“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制，調(diào)解成功后協(xié)議的司法確認(rèn)、調(diào)解不成直接轉(zhuǎn)入法院訴訟程序和法院將司法調(diào)解轉(zhuǎn)移至醫(yī)調(diào)委調(diào)解等各項(xiàng)“訴調(diào)對(duì)接”，將有效提高調(diào)解效率和可執(zhí)行性，也可避免司法資源的浪費(fèi)。

2.2 兼具公正性與保密性

醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者及家屬之間不存在隸屬關(guān)系。醫(yī)調(diào)委的工作性質(zhì)決定它是真正獨(dú)立的調(diào)解方，調(diào)解糾紛時(shí)不加入當(dāng)事人中任何一方，始終處于中立位置，保證調(diào)解的公平、公正。南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在成立之時(shí)，便明確了“依法依規(guī)、調(diào)解優(yōu)先、平等自愿、獨(dú)立規(guī)范”的原則，把握好功能定位，不唯上、不唯他，必須在尊重法律、尊重事實(shí)的前提下開(kāi)展調(diào)解工作。南充市轄區(qū)醫(yī)調(diào)委的工作經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)均由區(qū)財(cái)政買(mǎi)單，日常管理由區(qū)司法局負(fù)責(zé)，接受區(qū)人民調(diào)解指導(dǎo)中心的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的人民調(diào)解員均由區(qū)司法局面向社會(huì)公開(kāi)選聘，從根本上確保醫(yī)調(diào)委的公正性。

醫(yī)調(diào)委以不公開(kāi)調(diào)解為原則，調(diào)解員對(duì)調(diào)解的醫(yī)患糾紛負(fù)有保密義務(wù)，根據(jù)醫(yī)患雙方的具體情況自由地選擇合適的方式，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行接觸，既保護(hù)患者隱私，也有助于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。

3 醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制存在的問(wèn)題與不足

3.1 信息不夠?qū)ΨQ

醫(yī)調(diào)委不是醫(yī)療事故的法定鑒定機(jī)構(gòu)，其在調(diào)解中對(duì)于是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及醫(yī)療過(guò)程中是否存在過(guò)失等問(wèn)題無(wú)法得出合符法律的結(jié)論，僅靠調(diào)解，可能掩蓋掉事實(shí)真相。因?yàn)榛挤酵ǔＶ荒軕{治療結(jié)果來(lái)判斷醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)?；颊呒凹覍賹?duì)于失敗的治療結(jié)果難免產(chǎn)生一些過(guò)激言論或采取過(guò)激行為，容易造成醫(yī)患關(guān)系緊張[3]。另外，人民調(diào)解方式無(wú)需嚴(yán)格的醫(yī)療事故鑒定環(huán)節(jié)，可能出現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)不到自身問(wèn)題，糾紛處理的同時(shí)給患者健康帶來(lái)隱患。

3.2 配套規(guī)定欠缺

數(shù)據(jù)顯示，2015年全國(guó)人民調(diào)解處理醫(yī)患糾紛7.1萬(wàn)起，調(diào)解成功率在85%以上，為何醫(yī)鬧事件還多有發(fā)生？調(diào)解協(xié)議生效后，有一方拒不執(zhí)行或反悔，就只能轉(zhuǎn)而進(jìn)入訴訟程序。而訴訟程序中，法官一般不考慮調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，調(diào)解協(xié)議無(wú)法得到司法確認(rèn)。相關(guān)配套制度的缺位導(dǎo)致社會(huì)資源被嚴(yán)重浪費(fèi)。

南充市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制除運(yùn)用國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)外，主要是適用《南充市醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置辦法》，但該辦法的配套規(guī)定仍然不足，如醫(yī)調(diào)委聘請(qǐng)的醫(yī)學(xué)和法律專家組對(duì)醫(yī)患糾紛，進(jìn)行案例鑒定分析僅作為調(diào)解糾紛和理賠的依據(jù)，由于未經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)等專門(mén)機(jī)構(gòu)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，調(diào)解后無(wú)法根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和事故責(zé)任人進(jìn)行必要的行政處罰。

4 關(guān)于完善醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的建議

4.1 加大對(duì)基層的宣傳力度

南充市相關(guān)部門(mén)為配合這一調(diào)解模式的運(yùn)用，通過(guò)多種渠道向社會(huì)進(jìn)行宣傳告知：①醫(yī)療事故發(fā)生后，醫(yī)院將及時(shí)告知和引導(dǎo)患者通過(guò)醫(yī)調(diào)委途徑解決。②如果患者到衛(wèi)生行政主管部門(mén)投訴，衛(wèi)生行政主管部門(mén)也將告知和引導(dǎo)其到醫(yī)調(diào)委協(xié)商調(diào)解。③政府相關(guān)部門(mén)還通過(guò)媒體等方式告知廣大市民，一旦發(fā)生了醫(yī)療糾紛，可直接到醫(yī)調(diào)委申請(qǐng)調(diào)解。

4.2 建立和完善“三調(diào)解、一保險(xiǎn)”機(jī)制

醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性決定了國(guó)家需要盡快建立起完善的“三調(diào)解、一保險(xiǎn)”機(jī)制，在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之外，可以建立醫(yī)療意外險(xiǎn)，兼顧醫(yī)患雙方合法權(quán)益。醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，患者一方可以自愿購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療意外險(xiǎn)，進(jìn)而改變醫(yī)患雙方直接對(duì)立的局面，確保醫(yī)療過(guò)失賠償?shù)玫铰鋵?shí)[4]。

4.3 加大財(cái)政投入保障

加大財(cái)政對(duì)于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)投入，解決好人民調(diào)解員的交通和通訊補(bǔ)貼等問(wèn)題。人民調(diào)解員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)可按照調(diào)解糾紛的難易度、調(diào)解數(shù)量及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，保障其工作順利開(kāi)展和醫(yī)調(diào)委的良性運(yùn)行。南充市、縣兩級(jí)司法、衛(wèi)生、公安等相關(guān)部門(mén)還需要明確職責(zé)分工，加強(qiáng)合作，為醫(yī)調(diào)委正常開(kāi)展工作提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)和物資保障。

[1]孫忠河，潘淮寧.醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的現(xiàn)狀探析[J].西部醫(yī)學(xué)，2011，23（7）：1407-1409.

[2]徐偉.推進(jìn)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解新機(jī)制的實(shí)踐和思考[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2015，8（6）：450-452.

[3]李平梁.更好地發(fā)揮醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的作用[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013（6）：486.

[4]高尚，羅瀟，孫建.人民調(diào)解介入醫(yī)療糾紛處理的背景、現(xiàn)狀與發(fā)展[J].中國(guó)司法，2012（5）：35-39.

R19

A

1672-5654（2017）03（b）-0197-02

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.08.197

2016-12-17）

川北醫(yī)學(xué)院2016年博士啟動(dòng)基金項(xiàng)目“醫(yī)療糾紛第三方調(diào)的機(jī)制研究”（編號(hào)：CBY16-QD11）。

胡婧婷（1984-），女，四川成都人，博士，助理研究員，研究方向:醫(yī)事法學(xué)。