對(duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案管理改革的幾點(diǎn)思考和建議

陳 敏，郭鵬飛，孟 剛，姜 航，曲俊利，王天元

(1.國(guó)土資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心，北京 100034；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)土資源信息院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

對(duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案管理改革的幾點(diǎn)思考和建議

陳 敏1，郭鵬飛2，孟 剛1，姜 航1，曲俊利1，王天元1

(1.國(guó)土資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心，北京 100034；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)土資源信息院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案制度是政府保障國(guó)家投資安全、掌握資源家底和維護(hù)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有者權(quán)益的基本手段之一。但實(shí)際工作中，評(píng)審備案制度也存在著一定的問題，如評(píng)審工作定位不明、組織保障性不足，缺乏必要法律法規(guī)支撐，評(píng)審備案工作監(jiān)督管理不到位，儲(chǔ)量評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)滯后，評(píng)審機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家的技術(shù)把關(guān)作用未能充分發(fā)揮等?，F(xiàn)行評(píng)審備案制度已不能滿足當(dāng)前管理需求，急需改革。因此提出下一步改革建議：明確儲(chǔ)量評(píng)審工作定位，統(tǒng)一評(píng)審機(jī)構(gòu)性質(zhì)；盡快推進(jìn)《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)法規(guī)的修訂，保障制度的合法性；加強(qiáng)評(píng)審備案事中、事后監(jiān)督管理，明確各有關(guān)方主體責(zé)任；加強(qiáng)儲(chǔ)量評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)；修改儲(chǔ)量評(píng)審意見書格式，凸顯過程管理和專家技術(shù)把關(guān)作用。

礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量；評(píng)審備案；制度改革

礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量是地質(zhì)礦產(chǎn)勘查的最終成果，是國(guó)家的重要資產(chǎn)[1]。礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審是政府掌握我國(guó)礦產(chǎn)資源情況的基本手段之一。自1953年，我國(guó)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審管理制度經(jīng)歷了儲(chǔ)量審批、評(píng)審認(rèn)定和評(píng)審備案三個(gè)階段。

1953～1999年，儲(chǔ)量審批工作屬于行政審批事項(xiàng)，由儲(chǔ)量審批機(jī)構(gòu)履行該項(xiàng)職責(zé)，負(fù)責(zé)對(duì)礦山設(shè)計(jì)依據(jù)的礦產(chǎn)資源勘探報(bào)告和關(guān)閉礦山依據(jù)的閉坑報(bào)告予以審查和批準(zhǔn)。1999年，按照政事分開原則，國(guó)土資源部等五部委聯(lián)合發(fā)布《礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審認(rèn)定辦法》，將儲(chǔ)量審批制度改為評(píng)審認(rèn)定制度，規(guī)定由儲(chǔ)量評(píng)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)量報(bào)告進(jìn)行技術(shù)性審查，國(guó)土資源行政主管部門負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)審機(jī)構(gòu)資格、評(píng)審程序、評(píng)審專家資格等方面進(jìn)行合規(guī)性審查，并對(duì)符合規(guī)定的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量給予認(rèn)定。2003年，為落實(shí)國(guó)務(wù)院取消“儲(chǔ)量評(píng)審認(rèn)定作為行政審批事項(xiàng)”的要求，國(guó)土資源部將評(píng)審認(rèn)定改為評(píng)審備案，國(guó)土資源行政主管部門對(duì)評(píng)審機(jī)構(gòu)報(bào)送的評(píng)審意見書和相關(guān)備案資料進(jìn)行合規(guī)性審查，對(duì)符合規(guī)定的報(bào)告出具備案證明。雖然評(píng)審備案與評(píng)審認(rèn)定在工作性質(zhì)上已發(fā)生質(zhì)的改變，但其工作程序無(wú)實(shí)質(zhì)差異[2]。

評(píng)審備案制度雖然實(shí)現(xiàn)了國(guó)務(wù)院關(guān)于行政審批制度改革的要求，對(duì)延續(xù)和保障儲(chǔ)量評(píng)審管理工作起到了重要作用，但十多年的實(shí)踐表明，評(píng)審備案制度在實(shí)際操作過程中仍存在一些問題。本文通過分析總結(jié)評(píng)審備案制度存在的主要問題，提出了改革的建議，以期能夠?yàn)橄乱徊絻?chǔ)量管理改革提供思路，保障礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量管理工作合理、高效的開展。

1 儲(chǔ)量評(píng)審備案制度中存在的主要問題

1.1 評(píng)審工作定位不明，組織保障性不足

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的市場(chǎng)主體參與到礦產(chǎn)資源的勘查開采工作中，評(píng)審備案范圍被不斷擴(kuò)大，當(dāng)前評(píng)審機(jī)構(gòu)不僅評(píng)審用于申請(qǐng)采礦權(quán)或取水許可證的儲(chǔ)量報(bào)告，還評(píng)審用于上市融資、礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓等市場(chǎng)行為的儲(chǔ)量報(bào)告。儲(chǔ)量評(píng)審定位已經(jīng)不僅在為維護(hù)國(guó)家所有者權(quán)益服務(wù)，更多的是在為礦業(yè)權(quán)人投資安全把關(guān)[3]，過多地承擔(dān)了市場(chǎng)主體的責(zé)任，加重了儲(chǔ)量評(píng)審備案工作，降低了政府行政管理效能。

目前全國(guó)儲(chǔ)量評(píng)審機(jī)構(gòu)性質(zhì)多樣，既有全額撥款﹑差額撥款和自收自支的事業(yè)單位，也有企業(yè)法人和社團(tuán)法人，部分評(píng)審機(jī)構(gòu)仍保持收取礦業(yè)權(quán)人評(píng)審費(fèi)或由礦業(yè)權(quán)人支付專家勞務(wù)費(fèi)的做法，評(píng)審結(jié)果難免會(huì)受制于礦業(yè)權(quán)人，評(píng)審機(jī)構(gòu)的公正性和權(quán)威性受到影響[4]，儲(chǔ)量評(píng)審工作缺乏合理的組織支撐。

1.2 缺乏必要的法律法規(guī)文件支撐

按照現(xiàn)行評(píng)審備案制度要求，國(guó)土資源行政主管部門僅對(duì)評(píng)審機(jī)構(gòu)報(bào)送的評(píng)審意見書和相關(guān)備案要件進(jìn)行合規(guī)性審查，不再對(duì)儲(chǔ)量評(píng)審結(jié)果進(jìn)行審查或批準(zhǔn)，有悖于《礦產(chǎn)資源法》第十三條和《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》等有關(guān)規(guī)定[5-6]。同時(shí)，評(píng)審備案工作在實(shí)際中仍參照《礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審認(rèn)定辦法》相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，沒有在“取消評(píng)審認(rèn)定”后制定相應(yīng)的儲(chǔ)量評(píng)審備案管理辦法，一定程度上加劇了儲(chǔ)量評(píng)審備案工作定位的模糊化。

1.3 評(píng)審備案工作監(jiān)督管理不到位

儲(chǔ)量評(píng)審備案流程一般為礦業(yè)權(quán)人或礦業(yè)權(quán)人聘請(qǐng)地質(zhì)勘查單位編制儲(chǔ)量報(bào)告—礦業(yè)權(quán)人提出申請(qǐng)—評(píng)審機(jī)構(gòu)組織評(píng)審—國(guó)土資源行政主管部門備案[7]，過程中關(guān)于評(píng)審備案監(jiān)督管理不全面，主要存在以下問題：一是礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審、備案是一個(gè)單向流動(dòng)的過程，只有評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)量報(bào)告進(jìn)行審查和質(zhì)量把關(guān)；二是由于國(guó)土資源行政主管部門評(píng)審備案管理人員少，在做好評(píng)審備案合規(guī)性審查的同時(shí)，往往還花更大精力做技術(shù)性審查工作，評(píng)審過程監(jiān)管不到位；三是目前對(duì)評(píng)審機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家(含儲(chǔ)量評(píng)估師)的監(jiān)督管理未能得到有效開展，行業(yè)自律管理不足；四是，現(xiàn)行評(píng)審備案制度中，缺少對(duì)儲(chǔ)量估算、報(bào)告編制等過程，礦業(yè)權(quán)人、報(bào)告編制單位等相關(guān)單位的監(jiān)督管理手段，缺乏能有效制約違法違規(guī)行為的處罰措施。這些都是造成當(dāng)前儲(chǔ)量評(píng)審備案監(jiān)督管理不力的原因。

1.4 儲(chǔ)量評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)滯后

礦產(chǎn)儲(chǔ)量評(píng)估師經(jīng)2000年、2002年兩批注冊(cè)認(rèn)定和2007年遴選共計(jì)1178人后，便未再新增，目前儲(chǔ)量評(píng)估師隊(duì)伍存在嚴(yán)重的老齡化問題。據(jù)孟剛等研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[1]，截至2016年，儲(chǔ)量評(píng)估師隊(duì)伍中55歲以上的已超過了83%，65歲以上的已超過45%，扣除那些進(jìn)入行政管理崗位或脫離地礦系統(tǒng)，無(wú)法擔(dān)任儲(chǔ)量評(píng)審業(yè)務(wù)的，能實(shí)際參加評(píng)審業(yè)務(wù)的評(píng)估師人員已無(wú)法滿足評(píng)審工作需要。雖然，大部分省份選聘了一些省級(jí)評(píng)估員或評(píng)審專家應(yīng)急，但這在法律和制度上存在一定問題[1]。2016年6月8日，國(guó)務(wù)院取消“礦產(chǎn)儲(chǔ)量評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格許可和認(rèn)定”，給儲(chǔ)量評(píng)估師管理工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

1.5 評(píng)審機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家的技術(shù)把關(guān)作用未能充分發(fā)揮

儲(chǔ)量評(píng)審意見書是進(jìn)行儲(chǔ)量備案、儲(chǔ)量登記統(tǒng)計(jì)及辦理相關(guān)礦產(chǎn)資源證件的要件之一，但目前儲(chǔ)量評(píng)審意見書對(duì)于勘查工作過程、儲(chǔ)量估算、報(bào)告編寫、儲(chǔ)量評(píng)審等重要環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)性描述過于簡(jiǎn)單，專家評(píng)審意見也未能在評(píng)審意見書中得到很好的體現(xiàn)，沒能充分發(fā)揮評(píng)審機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家在儲(chǔ)量評(píng)審過程中的技術(shù)把關(guān)作用。

2 礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案制度改革的建議

2.1 明確儲(chǔ)量評(píng)審工作定位，統(tǒng)一評(píng)審機(jī)構(gòu)性質(zhì)

多年的工作實(shí)踐表明，儲(chǔ)量評(píng)審工作應(yīng)定位于為掌控國(guó)家資源家底和維護(hù)國(guó)家所有者權(quán)益服務(wù)，屬于服務(wù)于政府的技術(shù)把關(guān)行為[8]，建議：①將評(píng)審機(jī)構(gòu)統(tǒng)一為全額撥款事業(yè)單位，保障評(píng)審機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和組織評(píng)審業(yè)務(wù)的公正性、權(quán)威性；②只負(fù)責(zé)組織涉及國(guó)家資源家底和礦產(chǎn)資源國(guó)家所有者權(quán)益的儲(chǔ)量報(bào)告的評(píng)審；③對(duì)于上市籌資融資、礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓等市場(chǎng)行為依據(jù)的儲(chǔ)量報(bào)告，評(píng)審機(jī)構(gòu)不予評(píng)審，可由市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)評(píng)審。

2.2 加快推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的修訂，保障制度的合法性

《礦產(chǎn)資源法》及其配套法規(guī)文件的設(shè)立背景為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家作為礦山建設(shè)投資的主體，儲(chǔ)量審批機(jī)構(gòu)履行政府職責(zé)，為國(guó)家建設(shè)投資安全把關(guān)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，我國(guó)無(wú)論是找礦還是采礦隊(duì)伍都存在多種所有制、多種經(jīng)濟(jì)成分，這種多元化的結(jié)果與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)生了明顯變化。為保障評(píng)審備案工作的延續(xù)和合法地位，建議盡快修訂相關(guān)法律法規(guī)文件，適應(yīng)新形勢(shì)的要求。

2.3 加強(qiáng)評(píng)審備案事中、事后監(jiān)督管理，明確各有關(guān)方主體責(zé)任

針對(duì)評(píng)審備案監(jiān)管不到位的問題，提出以下建議。①加強(qiáng)儲(chǔ)量評(píng)審備案事中事后監(jiān)管，建立嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度和責(zé)任追究機(jī)制，如“抽查”、“黑名單”、“通報(bào)”、“限制準(zhǔn)入”、“個(gè)人征信系統(tǒng)”等，嚴(yán)肅處理違法違規(guī)的人員和機(jī)構(gòu)，從源頭上保障儲(chǔ)量數(shù)據(jù)的真實(shí)、可靠，提高儲(chǔ)量報(bào)告質(zhì)量。②進(jìn)一步明確評(píng)審備案各有關(guān)方責(zé)任：如礦業(yè)權(quán)人(或礦業(yè)權(quán)申請(qǐng)人)、報(bào)告編制單位對(duì)其提交的資料、儲(chǔ)量報(bào)告的真實(shí)性終身負(fù)責(zé)；評(píng)審專家對(duì)儲(chǔ)量報(bào)告中勘查工作程度、水文地質(zhì)條件、采(選)冶實(shí)驗(yàn)、工程地質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、儲(chǔ)量估算等內(nèi)容是否符合有關(guān)儲(chǔ)量評(píng)審技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范做出公平公正的評(píng)價(jià)，并對(duì)本人出具的評(píng)審意見負(fù)責(zé)；評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)送申請(qǐng)?jiān)u審資料的合規(guī)性、對(duì)儲(chǔ)量評(píng)審意見書的內(nèi)容完整性和評(píng)審結(jié)論負(fù)責(zé)；備案行政機(jī)關(guān)對(duì)備案工作負(fù)行政責(zé)任。用制度約束和督促各有關(guān)人員為自己的行為負(fù)責(zé)，為自己的不當(dāng)行為承擔(dān)后果。

2.4 加強(qiáng)儲(chǔ)量評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)

為滿足儲(chǔ)量評(píng)審工作需要，做好礦產(chǎn)儲(chǔ)量評(píng)估師資格認(rèn)定取消后的儲(chǔ)量評(píng)審工作，建議：①建立儲(chǔ)量評(píng)審專家?guī)?，充?shí)儲(chǔ)量評(píng)審專家隊(duì)伍，在合理保留原有儲(chǔ)量評(píng)估師基礎(chǔ)上，增選一批年輕的技術(shù)專家和業(yè)務(wù)骨干，處理好儲(chǔ)量評(píng)審專家年齡續(xù)接問題；②完善儲(chǔ)量評(píng)審專家隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)，合理補(bǔ)充采礦、選(冶)礦、經(jīng)濟(jì)等專業(yè)人才；③建立專家?guī)靹?dòng)態(tài)更新機(jī)制，建立儲(chǔ)量評(píng)審專家定期、不定期培訓(xùn)制度，進(jìn)一步強(qiáng)化評(píng)審專家業(yè)務(wù)能力，為儲(chǔ)量評(píng)審工作提供保障。

2.5 修改儲(chǔ)量評(píng)審意見書格式，凸顯過程管理和專家技術(shù)把關(guān)作用

為了更好地發(fā)揮評(píng)審機(jī)構(gòu)、評(píng)審專家的技術(shù)把關(guān)作用，建議修改評(píng)審意見書格式，規(guī)范有關(guān)內(nèi)容的書寫：①?gòu)?qiáng)化對(duì)地質(zhì)勘查工作、采(選)冶、水工環(huán)、分析化驗(yàn)、儲(chǔ)量估算、報(bào)告編寫、報(bào)告評(píng)審等過程的描述和展示，突出評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)地質(zhì)勘查開采等過程的審查、把關(guān)；②充分體現(xiàn)評(píng)審專家的意見、建議，凸顯專家的技術(shù)把關(guān)作用；③重點(diǎn)闡述各種工作的合理合規(guī)性，為評(píng)審備案事中事后監(jiān)督管理的開展和實(shí)施提供抓手和依據(jù)。

3 結(jié)語(yǔ)

礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審是政府掌握我國(guó)礦產(chǎn)資源狀況、維護(hù)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有者權(quán)益、保障礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量數(shù)據(jù)真實(shí)可靠的基本手段和主要抓手。隨著社會(huì)的發(fā)展，儲(chǔ)量評(píng)審備案制度難以滿足實(shí)際工作需要，存在著一定的問題，應(yīng)加快改革步伐，完善制度建設(shè)。建議加快《礦產(chǎn)資源法》相關(guān)內(nèi)容的修訂，保障制度的合法性；厘清政府、市場(chǎng)職責(zé)，明確評(píng)審機(jī)構(gòu)為事業(yè)單位性質(zhì)的機(jī)構(gòu)；加強(qiáng)儲(chǔ)量評(píng)審備案事中、事后監(jiān)督管理，明確各有關(guān)方主體責(zé)任；加強(qiáng)儲(chǔ)量評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)，保障儲(chǔ)量評(píng)審工作的順利開展；修改儲(chǔ)量評(píng)審意見書格式，凸顯過程管理和專家技術(shù)性把關(guān)作用。

[1] 孟剛，趙亞利，卜小平, 等.我國(guó)礦產(chǎn)儲(chǔ)量評(píng)估師制度現(xiàn)狀分析與政策建議[J]. 中國(guó)礦業(yè)，2014，23(6): 29-32.

[2] 國(guó)土資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心. 我國(guó)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審制度建設(shè)研究報(bào)告[R]. 2012.

[3] 趙先良. 礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審管理制度改革探討[J]. 中國(guó)礦業(yè)，2010，19(8): 1-4.

[4] 胡魁. 對(duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審體制機(jī)制問題的思考[J]. 科學(xué)新聞，2012(2): 34-35.

[5] 盛昌明，舒志明. 礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量管理改革成效與思考[J]. 國(guó)土資源情報(bào)，2013(6): 11-18.

[6] 楊強(qiáng). 關(guān)于礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量管理的建議[J]. 資源·產(chǎn)業(yè)，2004(6): 16-17.

[7] 胡貴, 汪應(yīng)宏. 礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審認(rèn)定制度研究[J]. 中國(guó)礦業(yè)，2008，17(4): 31-33.

[8] 丁全利. 礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審不能盲目市場(chǎng)化[N]. 地質(zhì)勘查導(dǎo)報(bào)，2009(6): 13001.

Some thoughts and advice for mineral resources reserve assessing and recording system

CHEN Min1, GUO Pengfei2, MENG Gang1, JIANG Hang1, QU Junli1, WANG Tianyuan1

(1. Strategic Research Center of Oil and Gas Resources, Ministry of Land and Resources, Beijing 100034, China; 2. Land and Resources Information Institute of Inner Mongolia Autonomous Region, Hohhot 010020, China)

The reserve assessing and recording system of mineral resources is one of the basic methods for government to ensure national investment safety and know the total amount of mineral resources. Practical work, however, reveals some insufficiency in current reserve assessing and recording system, including ambiguity in the goal of reserve assessing and inadequacy of institution ennsurance, no necessary supports from laws or regulations, non-overall supervision for reserve assessing and recording, lagged team construction for assessing experts, and non-fully played function of assessing submission and experts’ opinions. In order to promot reserve assessing and recording system’s information, we suggest to locate the goal of reserve assessing and unify assessing institution's belonging, advance the amendation of related laws and regulations, reinforc the courts and afterwards supervision and management, strengthen the reserve experts team construction, and modify format of assessing submission to highlight process management and experts' technical assessing function.

mineral resources reserve; assessing and recording; system reformation

2016-11-12

陳敏(1990-)，女，碩士研究生，主要從事礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量管理研究，E-mail：2791034108@qq.com。

F205

A

1004-4051(2017)03-0025-03