甲狀腺球蛋白基因外顯子33單核苷酸多態(tài)性與Graves病停藥后復(fù)發(fā)的相關(guān)性分析*

盧洪文， 張銀環(huán)， 劉長(zhǎng)山， 李發(fā)梅， 王雪松， 黃靈玉， 張 穎， 柳 林△

(濰坊市人民醫(yī)院 1內(nèi)分泌科， 2心內(nèi)二科， 山東 濰坊 261041； 3濰坊醫(yī)學(xué)院研究生部， 山東 濰坊 261053)

?

甲狀腺球蛋白基因外顯子33單核苷酸多態(tài)性與Graves病停藥后復(fù)發(fā)的相關(guān)性分析*

盧洪文1， 張銀環(huán)2， 劉長(zhǎng)山1， 李發(fā)梅3， 王雪松1， 黃靈玉1， 張 穎3， 柳 林1△

(濰坊市人民醫(yī)院1內(nèi)分泌科，2心內(nèi)二科， 山東 濰坊 261041；3濰坊醫(yī)學(xué)院研究生部， 山東 濰坊 261053)

目的： 探究甲狀腺球蛋白基因外顯子33單核苷酸多態(tài)性(E33SNP)與Graves病(GD)復(fù)發(fā)的相關(guān)性，為臨床預(yù)測(cè)GD抗甲狀腺藥物(ATD)治療后的復(fù)發(fā)提供合理性依據(jù)。方法: 選取健康對(duì)照者232例以及GD治療后停藥的患者243例，且根據(jù)GD停藥患者的復(fù)發(fā)情況將觀察組分為A、B、C 3個(gè)亞組：77例治療后1年內(nèi)復(fù)發(fā)者為A組，86例治療后1～2年內(nèi)復(fù)發(fā)者為B組，80例治療后2年內(nèi)未復(fù)發(fā)者為C組。利用RT-PCR檢測(cè)對(duì)照組和觀察組的E33SNP進(jìn)行分型，對(duì)比分析對(duì)照組和觀察組不同基因型的比率及觀察組不同甲狀腺球蛋白基因型患者的游離三碘甲狀腺原氨酸(FT3)、游離甲狀腺素(FT4)、促甲狀腺激素(TSH)和促甲狀腺激素受體抗體(TRAb)水平，以及眼征、甲狀腺腫大程度等臨床資料，且對(duì)觀察組不同基因型患者在治療后2年內(nèi)的累積有效率進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果: 觀察組與對(duì)照組E33SNP的基因型差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，但觀察組各個(gè)亞組間E33SNP基因型差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P<0.05)。對(duì)觀察組的A、B、C 3個(gè)亞組間不同基因型患者各項(xiàng)甲狀腺功能相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析表明，不同基因型患者的TSH、FT3、FT4水平及甲狀腺腫大程度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，而TRAb水平和眼征發(fā)生率的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P<0.05)。此外，E33SNP T/T型GD患者ATD治療后2年內(nèi)的累積有效率為61.8%，E33SNP T/C型患者為42.6%，E33SNP C/C型患者為21.3%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P<0.05)。結(jié)論: E33SNP C/C型GD患者停藥后的TRAb水平以及眼征發(fā)生率明顯偏高，在ATD治療后更加容易復(fù)發(fā)，E33SNP T/T型患者則呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)，復(fù)發(fā)率明顯偏低，因此E33SNP C/C型GD患者采用其它治療方式或者聯(lián)合治療方式可能更加合理。

Graves?。?甲狀腺球蛋白； 單核苷酸多態(tài)性； 復(fù)發(fā)

Graves病(Graves’ disease，GD)為臨床上常見(jiàn)的自身免疫性甲狀腺疾病(autoimmune thyroid disease，AITD)之一，主要是由于促甲狀腺激素受體抗體(thyrotropin receptor antibody，TRAb)分泌增加而導(dǎo)致甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)所致[1]。目前GD的發(fā)病機(jī)制尚不完全明確，但研究者普遍認(rèn)為[2]，機(jī)體的免疫異常如T細(xì)胞功能缺陷，免疫耐受、識(shí)別和調(diào)節(jié)功能減退等與GD的發(fā)生有非常重要的關(guān)系。臨床上常用治療GD的方法主要包括抗甲狀腺藥物(antithyroid drug，ATD)、131I及手術(shù)治療。ATD作為最主要的治療方法，其最大的缺點(diǎn)就是復(fù)發(fā)率高。近來(lái)已有研究[3]表明復(fù)發(fā)率可以高達(dá)60%。GD運(yùn)用ATD治療后的復(fù)發(fā)與甲狀腺腫大程度、TRAb的水平等很多因素相關(guān)[4]，同時(shí)近年來(lái)很多研究表明不少基因如細(xì)胞毒T淋巴細(xì)胞相關(guān)抗原4(cytotoxic T-lymphocyte-associated antigen 4，CTLA-4)、CD40和促甲狀腺激素受體(thyroid-stimulating hormone receptor，TSHR)的多態(tài)性與GD復(fù)發(fā)都存在著密切的關(guān)系。甲狀腺球蛋白(thyroglobulin，Tg)是自身免疫性甲狀腺疾病中最為主要的抗原，其抗原表位至少為40個(gè)，研究表明其外顯子33單核苷酸多態(tài)性(single nucleotide polymorphism in exon 33, E33SNP)與GD的發(fā)病有關(guān)，但是其與ATD治療后的緩解及復(fù)發(fā)的相關(guān)性研究甚少。本研究旨在探究山東中部漢族人群中GD患者的E33SNP與ATD治療后復(fù)發(fā)的相關(guān)性，為臨床預(yù)測(cè)GD的復(fù)發(fā)提供合理的依據(jù)。

材 料 和 方 法

1 臨床資料

觀察組共收集病例243例(男49例，女194例)，平均年齡為(43.2±13.6)歲，均為2011年～2013年間在我院接受ATD正規(guī)治療在1年半以上，且用藥至少在6個(gè)月以上且不包括其它治療方式及聯(lián)合治療的GD初發(fā)患者，根據(jù)停藥后的復(fù)發(fā)時(shí)間將觀察組分為3個(gè)亞組。A組:77例，男16例，女61例，平均年齡為(40.7±11.8)歲，為停藥后1年內(nèi)復(fù)發(fā)患者；B組：86例，男18例，女68例，平均年齡為(44.0±9.8)歲，為停藥后1～2年間復(fù)發(fā)患者；C組：80例，男15例，女65例，平均年齡為(43.2±13.6)歲，為停藥后2年內(nèi)未復(fù)發(fā)患者。對(duì)照組232例，男性42例，女性190例，平均年齡(43.6±13.7)歲，為我體檢中心收集的健康體檢者，均無(wú)自身免疫性甲狀腺疾病，且性別和年齡與觀察組的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。

2 基因型鑒定

采集研究對(duì)象的外周血2 mL，枸櫞酸抗凝，采用血液基因組提取試劑盒(試劑盒購(gòu)自北京天根生化科技有限公司)完全按照說(shuō)明書(shū)流程對(duì)研究對(duì)象的血液基因組DNA進(jìn)行提取，提取獲得的基因組DNA均采用NanoDrop 2000超微量核酸蛋白定量?jī)x測(cè)定其濃度，樣本DNA純度A260/A280均介于1.8～2.0之間，提取完成后將樣本DNA置于-20 ℃保存。采用RT-PCR技術(shù)對(duì)研究樣本E33SNP多態(tài)性進(jìn)行基因分型，上游引物為5’-GGACAGTATTCCTGAGAGGAG-3’，下游引物為5’-GAACGAGGATAGGAGATGCTG-3’。引物由上海生工生物工程有限公司合成。PCR反應(yīng)體系為:模板1 μL，上、下游引物各1 μL，2×HS Taq MasterMix 10 μL(購(gòu)自北京天根生化科技有限公司)，20×EvaGreen 1 μL(購(gòu)自Biotium)，加 ddH2O 至20 μL。PCR反應(yīng)條件：94 ℃ 5 min； 94 ℃ 10 s, 65 ℃ 30 s, 72 ℃ 30 s，循環(huán)35次；72 ℃ 10 min。儀器為L(zhǎng)ightCycler 480 PCR儀(購(gòu)自Roche)。PCR反應(yīng)后利用GeneScanning軟件進(jìn)行分型，并將樣本DNA經(jīng) PCR反應(yīng)后的產(chǎn)物進(jìn)行瓊脂糖凝膠電泳，回收后送至上海生工生物工程有限公司進(jìn)行基因測(cè)序，根據(jù)測(cè)序峰譜圖，判斷GD患者E33SNP的基因型。

3 停藥和復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)

停藥標(biāo)準(zhǔn)：高代謝的體征和癥狀得到明顯緩解，藥物的最小維持量可以保持血清游離三碘甲狀腺原氨酸(free triiodothyronine，F(xiàn)T3)、游離甲狀腺素(free thyroxine，F(xiàn)T4)和促甲狀腺激素(thyroid-stimulating hormone，TSH)在正常水平≥1年，TRAb的水平恢復(fù)正常。GD復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為停藥后患者再次出現(xiàn)甲狀腺功能異常，即FT3、FT4和TSH水平的升高都考慮為復(fù)發(fā)。

4 隨訪(fǎng)及觀察

所有GD患者在停藥后的2年內(nèi)每3個(gè)月進(jìn)行1次甲狀腺功能的復(fù)查，詳細(xì)記錄患者停藥后的TRAb、FT3、FT4和TSH的水平(采用Liaison Analyzer免疫化學(xué)發(fā)光分析儀進(jìn)行測(cè)定)、甲狀腺的腫大程度、眼征、GD復(fù)發(fā)的狀況及時(shí)間。甲狀腺腫大程度：甲狀腺看不到但可以觸及為Ⅰ°；甲狀腺可以看到和觸及為Ⅱ°；甲狀腺腫大超過(guò)胸鎖乳突肌外緣為Ⅲ°。眼征判定采用Werner 1969年提出NOSPECT標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)NOSPECT評(píng)分≥2時(shí)，判定為有眼癥。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

全部數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。各組基因型頻率及等位基因頻率采用基因計(jì)數(shù)法進(jìn)行計(jì)算，各組間等位基因頻率及各基因型頻率的比較采用2檢驗(yàn);組間突眼征發(fā)生程度比較采用Kruskal-WalisH秩和檢驗(yàn);正態(tài)分布定量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(mean±SD)表示，組間定量數(shù)據(jù)采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)的單因素方差分析;參考Liu等[5]的方法采用Kaplan-Meier生存分析方法繪制不同基因型患者的累積有效率。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 各組間基因型頻率及等位基因頻率的對(duì)比性分析

根據(jù)測(cè)序峰譜圖，對(duì)2組患者的E33SNP進(jìn)行基因分型，E33SNP C/C型對(duì)應(yīng)藍(lán)色單峰，為純合子；E33SNP C/T型對(duì)應(yīng)藍(lán)紅色相兼的雙峰，代表雜合子；E33SNP T/T型對(duì)應(yīng)紅色單峰，為純合子，具體見(jiàn)圖1～3。對(duì)觀察組和對(duì)照組的基因型頻率及等位基因頻率進(jìn)行對(duì)比性分析的結(jié)果表明，2組患者的基因型頻率及等位基因頻率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，而觀察組各亞組間的基因型頻率及等位基因頻率的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，A組CC型患者顯著多于B組和C組，而CT型患者顯著少于B組和C組(P<0.05)，B組CC型患者顯著多于C組，CT型患者顯著少于C組(P<0.05)，B組和C組的TT型患者數(shù)量間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，見(jiàn)表1。

Figure 1.The sequencing analysis of E33SNP C/C genotype.

圖1 E33SNP C/C型序列圖譜分析

Figure 2.The sequencing analysis of E33SNP C/T genotype.

圖2 E33SNP C/T型序列的圖譜分析

Figure 3.The sequencing analysis of E33SNP T/T genotype.

圖3 E33SNP T/T型序列圖譜分析

表1 基因型頻率及等位基因頻率的對(duì)比性分析

*P<0.05,**P<0.01vscontrol group;#P<0.05,##P<0.01vsA group;$P<0.05,$$P<0.01vsB group.

2 停藥后不同基因型患者甲狀腺功能相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比分析

檢測(cè)觀察組不同基因型患者在停藥后的各項(xiàng)甲狀腺功能相關(guān)指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果表明停藥后A、B、C 3組中不同基因型患者的TSH、FT3和FT4水平及甲狀腺腫大程度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，而A、B、C 3組中不同基因型患者TRAb水平的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，CC型患者明顯偏高(P<0.05)。不同基因型患者眼征發(fā)生率的差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，CC基因型患者眼征的發(fā)生率顯著偏高(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 不同基因型患者甲狀腺功能相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比分析

*P<0.05,**P<0.01vsCC genotype in the same group;#P<0.05,##P<0.01vsCT genotype in the same group.

3 各基因型患者停藥后累積有效率的對(duì)比分析

對(duì)觀察組不同基因型患者的復(fù)發(fā)狀況進(jìn)行詳細(xì)記錄，采用Kaplan-Meier生存分析的方法繪制不同基因型患者的累積有效率，結(jié)果表明CC型患者2年內(nèi)的累積有效率為21.3%，CT型患者2年內(nèi)的累積有效率為42.6%，TT型患者2年內(nèi)的累積有效率為61.8%，3組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性(P<0.05)，見(jiàn)圖4。

討 論

研究者認(rèn)為GD為遺傳因素與多種復(fù)雜非遺傳因素共同作用的結(jié)果[6]，如有研究表明，凋亡相關(guān)蛋白Fas、FasL及Bcl-2也能促進(jìn)GD的發(fā)生[7]。目前公認(rèn)的與GD發(fā)生相關(guān)的基因主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)為與免疫調(diào)節(jié)相關(guān)的基因，主要包括人白細(xì)胞抗原(human leukocyte antigen，HLA)基因[8]、CTLA-4基因[9]以及CD40基因[10]等，另一類(lèi)為甲狀腺特異性基因即Tg基因。免疫調(diào)節(jié)相關(guān)基因不僅與GD具有重要的關(guān)系，對(duì)機(jī)體其它的自身免疫性疾病也有重要影響，因此該類(lèi)基因?qū)D發(fā)生的影響通常是錯(cuò)綜復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)的[11]，而Tg基因作為甲狀腺特異性基因與AITD具有更加直接和重要的關(guān)系。目前，有關(guān)Tg基因與AITD相關(guān)性的研究已有不少，但是由于樣本地域的差異性，使得不同研究的結(jié)果具有較大的差異。E33SNP為甲狀腺球蛋白基因研究比較多的多態(tài)性位點(diǎn)，近來(lái)Wang等[12]系統(tǒng)性地研究了中國(guó)漢族人群Tg基因多態(tài)性與AITD的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)河南北部人群E33SNP與AITD無(wú)相關(guān)性，而陜西西安人群的E33SNP與AITD呈統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)，早前張進(jìn)安等[13]對(duì)中國(guó)北部漢族人群的研究也發(fā)現(xiàn)E33SNP與AITD無(wú)相關(guān)性，但是與橋本甲狀腺炎呈統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)。本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果表明，在山東中部人群中E33SNP與GD發(fā)生無(wú)相關(guān)性，這與上述研究具有一定的相似性。但是 Hsiao等[14]研究發(fā)現(xiàn)在臺(tái)灣北部人群中E33SNP與GD發(fā)生具有統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)性，因此，不同區(qū)域的人群其E33SNP各基因型頻率、等位基因頻率及其是否與GD相關(guān)具有一定的差異。

Figure 4.Cumulative efficiency curves of the patients with diffe-rent genotypes after drug withdrawal.

圖4 不同基因型GD患者停藥后的累積有效率曲線(xiàn)

影響GD復(fù)發(fā)的因素很多，臨床上研究多為非遺傳因素對(duì)GD復(fù)發(fā)的影響，而與GD復(fù)發(fā)相關(guān)的遺傳因素卻研究甚少，目前有人報(bào)道過(guò)的基因僅為CTLA-4[15]、CD40[16]及TgE33SNP[14]，且Kim等[16]的研究表明在韓國(guó)人群中CTLA-4與CD40基因多態(tài)性與GD的復(fù)發(fā)無(wú)顯著相關(guān)性，這一研究結(jié)果與張京玲等[15]對(duì)中國(guó)北方人群的研究結(jié)果具有一定差異，可能與樣本地域差異性有關(guān)。本研究通過(guò)研究停藥后不同時(shí)段復(fù)發(fā)的GD患者(A、B、C 3組)的E33SNP發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)段復(fù)發(fā)的GD患者其E33SNP基因型差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，E33SNP C/C型患者在A組中的比率較B組和C組明顯偏高，而E33SNP T/T型患者在A組中的比率較B組和C組明顯偏低，表明E33SNP T/T型的GD患者治愈后會(huì)有更低的復(fù)發(fā)率，這一研究結(jié)果與Hsiao等[14]的研究結(jié)果存在一定的相似性，但是與Sevda等[17]的研究結(jié)果卻存在著一定的差異。本研究對(duì)不同基因型患者甲狀腺功能相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比性分析發(fā)現(xiàn)，A、B、C 3組中不同基因型患者的TRAb水平以及眼征的發(fā)生率存在著顯著性差異，E33SNP T/T型患者TRAb的水平較E33SNP C/T型和E33SNP C/C型患者明顯偏低，而眼征的發(fā)生率呈現(xiàn)E33SNP T/T>E33SNP C/T>E33SNP C/C的趨勢(shì)。Hsiao等[14]在臺(tái)灣人群中也得出了類(lèi)似的結(jié)論，并且發(fā)現(xiàn)E33SNP不同基因型的GD患者甲狀腺腫大程度具有一定的差異，而本研究尚未得出這一結(jié)論。Sevda等[17]的研究結(jié)果也未表明不同基因型GD患者的甲狀腺腫大程度具有一定的差異。此外，本研究參考Liu等[5]的方法，繪制了不同基因型GD患者停藥后的累積有效率曲線(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)E33SNP T/T型治療后2年內(nèi)的累積有效率為61.8%，E33SNP T/C型累積有效率為42.6%，E33SNP C/C型累積有效率為21.3%，累積有效率在不同基因型間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，這也表明E33SNP C/C的患者容易在停藥后的較短時(shí)間內(nèi)復(fù)發(fā)。

GD患者藥物治療后的復(fù)發(fā)除了有遺傳因素的影響外，非遺傳因素如年齡、治療前后的TRAb水平、停藥后無(wú)碘鹽的攝取等對(duì)其的影響也相當(dāng)復(fù)雜[18]。近年來(lái)的研究表明抗甲狀腺藥物給藥方式對(duì)GD患者治療后的復(fù)發(fā)具有重要意義，長(zhǎng)期低劑量給藥可以顯著降低GD患者治療后的復(fù)發(fā)率[5,19]。本實(shí)驗(yàn)在此方面存在著一定的不足，尚未討論非遺傳因素對(duì)GD患者治療后復(fù)發(fā)率的影響，以及E33SNP基因型與患者其它臨床資料的相關(guān)性，如Hsiao等[14]的研究就表明GD患者的吸煙率在E33SNP不同基因型間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。由于研究樣本基本是山東中部濰坊及周邊地區(qū)的GD患者，樣本的地域來(lái)源并不寬泛；本研究對(duì)樣本的隨訪(fǎng)時(shí)間僅為2年，延長(zhǎng)隨訪(fǎng)觀察時(shí)間，對(duì)樣本進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的觀察可以使研究結(jié)果更加確切；本研究?jī)H探討了E33SNP這一個(gè)多態(tài)性位點(diǎn)對(duì)GD患者藥物治療后復(fù)發(fā)的影響，但目前已經(jīng)證明Tg基因存在多個(gè)多態(tài)性位點(diǎn)，多個(gè)位點(diǎn)是否存在著協(xié)同作用這一點(diǎn)尚未得到證實(shí)，因此本研究也存在一定的局限性。

綜上所述，本研究通過(guò)對(duì)山東中部漢族人群的243例GD患者進(jìn)行比較系統(tǒng)性的研究，發(fā)現(xiàn)E33SNP在健康人群和GD患者中的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，但是不同階段的GD停藥復(fù)發(fā)患者E33SNP基因型之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，E33SNP C/C型患者在第1年內(nèi)復(fù)發(fā)的比率顯著高于第2年內(nèi)復(fù)發(fā)率或2年內(nèi)未復(fù)發(fā)的比率，而E33SNP T/T型患者在2年內(nèi)未復(fù)發(fā)的比率卻顯著偏高，與E33SNP C/C型呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)，同時(shí)本研究還發(fā)現(xiàn)E33SNP T/T型患者的眼征發(fā)生率和TRAb的水平較E33SNP C/C型患者偏低?？傊緦?shí)驗(yàn)研究結(jié)果初步顯示在山東中部GD患者人群中，E33SNP T/T型GD患者在ATD治療后復(fù)發(fā)率較低而E33SNP C/C型GD患者ATD治療后復(fù)發(fā)率較高，但是本研究也存在著一些上述提出的局限性，因此應(yīng)更加全面系統(tǒng)地研究E33SNP及其它基因多態(tài)性位點(diǎn)與GD患者ATD治療后復(fù)發(fā)的相關(guān)性，為臨床預(yù)測(cè)GD患者ATD停藥后復(fù)發(fā)提供有力的臨床依據(jù)。

[1] DeGroot LJ, Quintans J. The causes of autoimmune thyroid disease[J]. Endocr Rev, 1989, 10(4):537-562.

[2] Inaba H, Martin W, De Groot AS, et al. Thyrotropin receptor epitopes and their relation to histocompatibility leukocyte antigen-DR molecules in Graves disease[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2006, 91(6):2286-2294.

[3] Bartalena L. Diagnosis and management of Graves disease: a global overview[J]. Nat Rev Endocrinol, 2013, 9(12):724-734.

[4] Cooper DS. Antithyroid drugs for the treatment of hyperthyroidism caused by Graves’ disease[J]. Endocrinol Metab Clin North Am, 1998, 27(1):225-247.

[5] Liu XM, Qiang W, Liu XJ, et al. A second course of antithyroid drug therapy for recurrent Graves’ disease: an experience in endocrine practice[J]. Eur J Endocrinol, 2015, 172(3):321-326.

[6] Marino M, Latrofa F, Menconi F, et al. Role of genetic and non-genetic factors in the etiology of Graves’ disease[J]. J Endocrinol Invest, 2015, 38(3):283-294.

[7] 陳慎人，鄭志超，羅毅平，等. 凋亡相關(guān)因子參與自身免疫性甲狀腺疾病發(fā)病的研究[J]. 中國(guó)病理生理雜志，2004，20(3):440-444.

[8] Yanagawa T, Mangklabruks A, Chang YB, et al. Human histocompatibility leukocyte antigen-DQA1*0501 allele associated with genetic susceptibility to Graves’ disease in a Caucasian population[J]. J Clin Endocrinol Metab, 1993, 76(6):1569-1574.

[9] Tomer Y, Greenberg DA, Barbesino G, et al. CTLA-4 and not CD28 is a susceptibility gene for thyroid autoantibody production[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2001, 86(4):1687-1693.

[10]Kim TY, Park YJ, Hwang JK, el al. A C/T polymorphism in the 5’-untranslated region of the CD40 gene is associated with Graves’ disease in Koreans[J]. Thyroid, 2003, 13(10):919-925.

[11]Chena XM, Hua ZQ, Li W, et al. Synergistic combined effect betweenCD40 -1C>T andCTLA-4 +6230G>A polymorphisms in Graves’ disease[J]. Gene, 2015, 567(2):154-158.

[12]Wang LQ, Wang TY, Sun QL, et al. Correlation between thyroglobulin gene polymorphisms and autoimmune thyroid disease[J]. Mol Med Rep, 2015, 12(3): 4469-4475.

[13]張進(jìn)安，買(mǎi)爾哈巴，于志云，等. 甲狀腺球蛋白基因多態(tài)性與自身免疫性甲狀腺病的相關(guān)性[J]. 第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006, 27(19):1748-1750.

[14]Hsiao JY, Hsieh WC, Tien KJ, et al. Association between a C/T polymorphism in exon 33 of the thyroglobulin gene is associated with relapse of Graves’ hyperthyroidism after antithyroid withdrawal in Taiwanese[J]. J Clin Endocr Metab, 2007, 92(8):3197-3201.

[15]張京玲， 閻勝利. CTLA-4基因49A/G多態(tài)性與Graves病復(fù)發(fā)相關(guān)[J]. 中華內(nèi)分泌代謝雜志, 2008, 24(2):192-193.

[16]Kim KW, Park YJ, Kim TY, et al. Susceptible alleles of the CD40 and CTLA-4 genes are not associated with the relapse after antithyroid withdrawal in Graves’ disease[J]. Thyroid, 2007, 17(12):1229-1234.

[17]Sevda T, Yesim E, Evin A, et al. The predictive value of CTLA-4 and Tg polymorphisms in the recurrence of Graves’ disease after antithyroid withdrawal[J]. Endocrine, 2006, 30(3):377-381.

[18]徐海齡，冉建民，勞干誠(chéng)，等. Graves’病患者抗甲狀腺藥物治療停藥后復(fù)發(fā)相關(guān)臨床因素分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志,2014, 8(3):380-384.

[19]Laurberg P, Krejbjerg A, Andersen SL. Relapse following antithyroid drug therapy for Graves’ hyperthyroidism[J]. Curr Opin Endocrinol, 2014, 21(5): 415-421.

(責(zé)任編輯： 林白霜， 羅 森)

Association between single nucleotide polymorphism in exon 33 of thyroglobulin gene and Graves’ disease relapse after antithyroid drug withdrawal

LU Hong-wen1, ZHANG Yin-huan2, LIU Chang-shan1, LI Fa-mei3, WANG Xue-song1,HUANG Ling-yu1, ZHANG Ying3, LIU Lin1

(1DepartmentofEndocrinology,2DepartmentofNo.2Cardiology,WeifangPeople’sHospital,Weifang261041,China;3DepartmentofPostgraduate,WeifangMedicalUniversity,Weifang261053,China.E-mail: 15908029097@163.com)

AIM: To explore the association between single nucleotide polymorphism in exon 33 (E33SNP) of thyroglobulin gene and Graves’ disease (GD) relapse after antithyroid drug (ATD) withdrawal. METHODS: The healthy controls (232 cases) and GD patients with discontinued treatment (243 cases) were selected. According to the time of relapse, the GD patients were divided into A, B and C subgroups. The A group contained 77 cases of relapse within 1 year, B group contained 86 cases of relapse 1～2 years after treatment and C group contained 80 cases without recurrence within 2 years. The genotypes of E33SNP were identified by RT-PCR. The genotype ratio of thyroglobulin between control group and observation group was comparatively analyzed, and the levels of thyroid-stimulating hormone (TSH), free triiodothyronine (FT3), free thyroxine (FT4) and thyrotropin receptor antibody (TRAb), ophthalmopathy and goiter size in A, B and C subgroups in different genotype GD patients were investigated. Moreover, cumulative efficiency for patients with different genotypes in the observation group after ATD treatment within 2 years were analyzed. RESULTS: The genotype of E33SNP between observation group and control group had no significant difference, but a significant difference between A, B and C subgroups was observed (P<0.05). The levels of TSH, FT3 and FT4, and goiter size of the patients with different genotypes had no significant difference, while the TRAb levels and ophthalmopathy presented a significant difference (P<0.05). In addition, the cumulative efficiency within 2 years for GD patients with E33SNP T/T, E33SNP T/C and E33SNP C/C genotypes was 61.8%, 42.6% and 21.3%, respectively, all with significant differences (P<0.05). CONCLUSION: The GD patients with E33SNP C/C genotype have significantly higher TRAb level and ophthalmopathy rate than those in the patients with E33SNP C/T and E33SNP C/C genotypes, and are more likely to relapse after ATD treatment. The GD patients with E33SNP T/T genotype show a lower recurrence rate. Therefore, combination treatment or other treatment modalities may be more reasonable for the GD patients with E33SNP C/C genotype.

Graves’ disease; Thyroglobulin; Single nucleotied polymorphism; Relapse

1000- 4718(2017)01- 0143- 06

2016- 04- 14

2016- 10- 31

衛(wèi)生部衛(wèi)生公益性行業(yè)科研基金(No. 201202008)

R363

A

10.3969/j.issn.1000- 4718.2017.01.024

雜志網(wǎng)址： http://www.cjpp.net

△通訊作者 Tel: 0536-8192237; E-mail: 15908029097@163.com