區(qū)域一體化促進了經濟增長效率嗎？
——基于長江經濟帶的實證分析

李雪松 張雨迪 孫博文

(1.武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學水研究院，湖北 武漢 430072；3.武漢大學中國中部發(fā)展研究院,湖北 武漢 430072)

區(qū)域一體化促進了經濟增長效率嗎？
——基于長江經濟帶的實證分析

李雪松1，2張雨迪1孫博文3

(1.武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2.武漢大學水研究院，湖北 武漢 430072；3.武漢大學中國中部發(fā)展研究院,湖北 武漢 430072)

區(qū)域一體化能通過促進要素流動、結構升級以及加強區(qū)域合作進而實現增長效率的提升。研究首先利用超效率DEA模型以及Malmquist指數分解方法，對長江經濟帶2000—2014年經濟增長的總體效率水平以及全要素生產率分解進行比較分析。在此基礎上，采用長江經濟帶105個城市的面板數據，運用面板tobit模型，實證檢驗了區(qū)域一體化對全要素生產效率、技術效率以及技術變動的影響。結果顯示：①經濟增長總效率中，長江經濟帶經濟增長效率在2008年之后呈波動中下降趨勢，其中長三角城市群效率最高，黔中城市群效率最低；②長三角城市群與長江中游城市群全要素生產率在波動上升，技術進步對全要素生產率的貢獻大于技術效率，而成渝、滇中和黔中等三個西部城市群則相反，技術效率對全要素生產效率的貢獻高于技術進步；③總體來看，區(qū)域一體化對長江經濟帶全要素生產率中的技術進步影響顯著，而對全要素生產率以及技術效率影響不明顯。此外，區(qū)域一體化存在影響經濟增長效率的區(qū)域差異性，長三角區(qū)域一體化顯著促進技術效率變動以及技術變動，但對全要素生產率影響不明顯，而成渝城市群區(qū)域一體化顯著促進全要素生產率以及技術進步，其他城市群則對效率值的影響均不顯著。研究最后提出了促進區(qū)域一體化以提高地區(qū)經濟增長效率的政策建議，包括：加強區(qū)域合作，促進創(chuàng)新驅動發(fā)展；深化戶籍制度改革，提升經濟密度；加大制度創(chuàng)新力度，推進市場化改革等。并結合長江經濟帶城市群發(fā)展的差異，針對性提出了因地制宜的區(qū)域發(fā)展策略。

區(qū)域一體化；長江經濟帶；經濟增長效率；超效率DEA；Malmquist指數

隨著我國進入到“穩(wěn)增長、調結構、促轉型”的經濟發(fā)展新常態(tài)，以改革促發(fā)展，通過創(chuàng)新驅動促進產業(yè)結構轉型升級，提高經濟增長效率成為當前發(fā)展的重要戰(zhàn)略任務。區(qū)域市場一體化的實現是提升增長效率的重要路徑，有利于實現生產要素的高效配置以及推進產業(yè)一體化，對于促進地區(qū)專業(yè)化分工以及發(fā)揮地區(qū)規(guī)模效應意義重大[1-2]。為了進一步促進區(qū)域一體化，激發(fā)新一輪經濟增長活力，中央先后提出了京津冀協(xié)同、長江經濟帶和“一帶一路”三大發(fā)展戰(zhàn)略，成為未來我國經濟增長與效率提升的重要引擎。長江經濟帶覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州11省市，人口和生產總值均超過全國的40%，是我國經濟體系的重要組成部分。近年來，雖然長江經濟帶的市場一體化水平快速提高，但仍面臨著嚴重的市場分割難題，財稅分權制度下，地方政府傾向于采取地方保護、設置貿易壁壘等“以鄰為壑”的發(fā)展政策，弱化了區(qū)域之間合作的激勵。分割的市場帶來的直接后果是嚴重的產業(yè)同構與資源利用效率低下，為追求本地稅收增長與財政收入增加，地方產業(yè)政策的制定側重追求“大而全”或“小而全”的產業(yè)結構布局，這使得我國東部、中部與西部地區(qū)之間的工業(yè)結構相似率非常高，導致各地區(qū)難以發(fā)揮比較優(yōu)勢，造成了地區(qū)資源優(yōu)勢的巨大浪費。理論上，區(qū)域一體化能夠通過實現要素重新配置，產業(yè)布局優(yōu)化與結構升級以及實現區(qū)域協(xié)調發(fā)展等方式提高要素配置與經濟增長效率[3]。所以，對于長江經濟帶而言，貫徹習近平總書記所提出“長江要抓大保護，不搞大開發(fā)”的綠色發(fā)展理念，摒棄傳統(tǒng)的“高能耗、高污染、低產出”的經濟增長模式，提高長江經濟帶的經濟增長效率以及實現綠色可持續(xù)發(fā)展的一個重要著力點便是加速推進長江經濟帶區(qū)域一體化進程。鑒于以上分析，本研究關注的問題是，長江經濟帶的區(qū)域一體化是否能提高地區(qū)經濟增長效率？以及區(qū)域一體化對經濟增長效率的影響是否存在區(qū)域異質性？研究將在測度長江經濟帶區(qū)域一體化水平和經濟增長效率的基礎上，對區(qū)域一體化影響經濟增長效率的影響機制進行實證檢驗。

1 文獻綜述

從概念上來看，區(qū)域一體化可定義為區(qū)域經濟整合的狀態(tài)及過程，包括貿易壁壘削弱、消除與生產要素自由流動等，最終體現為在生產要素的種類及結構、商品要素與居民收入水平趨同[4-5]。區(qū)域一體化的反面表現為市場分割。市場分割是指一國范圍內各地方政府為了本利益，通過行政管制等，限制外地資源進入本地市場或限制本地資源流向外地的行為[6]。國內外大部分學者采用市場分割作為區(qū)域一體化的代理變量[7]?，F有文獻表明，地方保護和貿易壁壘是區(qū)域市場分割的重要原因[8]。自1994年我國實現財稅分權的財政體制改革以來，地方政府采取行政壁壘、技術壁壘以及環(huán)境壁壘等手段，加劇了市場分割，嚴重影響了一體化的進程[9]。在對外開放水平較低即關稅壁壘較高的時候，地方政府實行地方保護政策，區(qū)域一體化水平較低，而隨著開放水平的提高也即關稅水平的降低，市場競爭性增強，地方政府采取地方保護政策的成本也越來越高昂，最終區(qū)域一體化水平提高[10]。

區(qū)域一體化對增長效率的影響主要包括如下三個路徑：①在要素層面，一方面，區(qū)域市場整合能夠促進產品與生產要素的跨區(qū)域流動，并依靠市場競爭機制以及價格信號引導生產要素配置到邊際回報較高的生產環(huán)節(jié)中去，有利于本地技術效率的提高。另一方面，當地方保護造成的貿易壁壘降低時，區(qū)際一體化提高到一定水平，要素能向回報率較高的地區(qū)流動與集聚，在循環(huán)累積因果機制下，集聚帶來的空間外部性、產業(yè)關聯(lián)效應以及勞動匹配都其地區(qū)增長效率有顯著的促進作用[11-13]。②在產業(yè)結構層面，地方保護與市場分割的存在帶來了嚴重的產業(yè)結構趨同問題，產業(yè)趨同意味著地方政府將有限的資源進行低水平的重復建設，片面追求“大而全”以及“撒胡椒面”式的做法，結果導致地區(qū)專業(yè)化水平滯后，產業(yè)間的比較優(yōu)勢以及產業(yè)規(guī)模效應也難以發(fā)揮，造成了資源的嚴重浪費，整體經濟效益的下降[14]。此外，地方政府也可以通過實現信息共享，選擇發(fā)展具有本地優(yōu)勢的產業(yè)，避免產業(yè)的重復建設，最終促進經濟效率[15]。③在區(qū)域合作方面，地方政府具有通過分割市場促進本地經濟發(fā)展的激勵，甚至存在“以鄰為壑”的惡意競爭行為，不利于區(qū)域之間的合作，容易帶來區(qū)際非合作發(fā)展的“囚徒困境”[6,16]。

總結國內外文獻，大多集中于從要素流動、產業(yè)結構、區(qū)域合作等單一維度進行探討，缺乏系統(tǒng)理論分析框架。另外，鮮有研究關注到對區(qū)域一體化與經濟增長效率的互動內生關系，實踐上也缺乏對長江經濟帶的實證研究。基于此，本研究嘗試建立一個區(qū)域一體化影響效率的系統(tǒng)理論框架，并基于面板tobit模型利用長江經濟帶105個地級城市數據對其影響關系進行實證檢驗。

2 理論框架

根據對現有文獻的分析，區(qū)域一體化是通過包括促進要素流動、推進產業(yè)結構升級以及推動區(qū)域合作等三種路徑從而實現地區(qū)經濟增長效率的提高。

2.1 生產要素層面

在傳統(tǒng)的新古典經濟學理論中，基于競爭性的市場條件，各地區(qū)將根據自己的比較優(yōu)勢生產機會成本最低的產品，從而實現地區(qū)專業(yè)化和規(guī)?；?。但這無法解釋擁有類似稟賦的地區(qū)產業(yè)空間分布的差異，基于新經濟地理學說的假設，產業(yè)集聚的動力包括本地市場效應和成本效應等內生因素，較大的市場規(guī)模以及較低的生產成本是吸引企業(yè)集聚的雙重因素。此外，運輸成本或貿易成本也是影響企業(yè)集聚的重要外生變量之一，貿易成本不僅只有運輸成本，也包括地方保護造成的貿易壁壘。在貿易成本較低的階段，商品與要素流動障礙較弱，區(qū)域一體化水平的提高為產業(yè)集聚創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。商品與要素流動帶來的經濟集聚將通過知識外溢、勞動力市場蓄池和投入品共享等途徑有效提高經濟的運行效率。隨著貿易成本的進一步降低，非貿易品成本迅速上升、城市容納度達到極限等原因，集聚效應減弱，擴散效應加強，此時生產效率將會降低。而隨著產業(yè)逐步從集聚變?yōu)閿U散，要素重新配置，原集聚中心可能會衰落，也可能由勞動密集型發(fā)展成為資本或技術密集型產業(yè)中心或金融服務中心，經濟增長效率的降低速度將放緩抑或再次提高。

2.2 產業(yè)結構層面

地方保護主義導致市場分割，形成巨大的貿易壁壘，導致貿易成本增大，投資者對具有比較優(yōu)勢地區(qū)投資的成本提高，資本只能向沒有比較優(yōu)勢的地區(qū)轉移，無法發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，資源無法優(yōu)化組合，造成產業(yè)結構的趨同[17]。產業(yè)結構趨同意味著大量的重復建設，會造成產能過剩、資源嚴重浪費，形成不良的市場約束，限制新經濟增長點的發(fā)育，嚴重影響經濟增長的效率。在實現區(qū)域一體化的條件下，商品、勞務、資本實現自由流動，地區(qū)間除了能夠產生貿易創(chuàng)造和貿易轉移等靜態(tài)利益外，更重要的是能產生動態(tài)利益，即實現產業(yè)轉移、保護幼稚工業(yè)實現規(guī)模經濟、重新調整經濟結構、不斷推動產業(yè)結構的升級換代，同時要素的自由流動為產業(yè)結構差異化提供了保障，整合區(qū)域的經濟、社會資源，擴大各地區(qū)經濟發(fā)展的空間，提高各地區(qū)經濟發(fā)展的質量[14]。

2.3 區(qū)域合作層面

在非區(qū)域一體化的條件下，當面對某一新興行業(yè)或某一利益回報率高的產業(yè)時，區(qū)域內的不同地方政府面臨著投入與否的選擇。如果有地方政府不參與投入，那么其利益將被投入方攫?。蝗绻械胤秸紖⑴c投入，則可能造成重復投資，大量社會資源和資本被浪費，擠占其他建設的資本投入；也有可能造成產能過剩，為了維持生產只能惡性競爭。最終的結果是地方政府投入成為占優(yōu)策略[18]，導致資源浪費，影響經濟增長效率的提高。但若地方政府會積極尋求合作，建立相應的“區(qū)域利益分享和補償機制”實現雙贏，將大大提高經濟增長的效率，而不是各自為政的“諸侯經濟”的兩敗俱傷。同時，隨著區(qū)域一體化水平的提高，地方政府對經濟的干預和直接推動逐步減少，考核機制從“GDP萬能主義”逐步變?yōu)樽⒅毓卜盏馁|量、社會福利、環(huán)境保護等，更多的以區(qū)域整體利益考慮。政府將對當地經濟發(fā)展進行長遠思考和規(guī)劃，加強區(qū)域合作，實現信息共享，準確定位自身比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，實施產業(yè)差異化集群發(fā)展。

3 經濟增長效率測算

3.1 指標選擇

經濟增長效率變動研究的核心在于投入與產出之間全要素生產率(TFP)的度量，即實現利用最少投入獲得最大產出的結果。研究擬基于DEA投入產出最優(yōu)化思想將效率測度模型化，對于測度效率的投入產出指標的選擇需要把握如下重要原則：第一，投入、產出與決策單元的選擇必須能夠管理者對決策單元有效評估的需求；第二,對于所有的決策單元而言，投入值與輸出值必須為正數；第三，從效率的概念上來看，投入指標越小越好，產出指標越大越好；第四，投入產出指標并不要求一致。基于以上原則，研究對經濟增長效率投入與產出指標進行選擇。

基于柯布-道格拉斯生產函數中對相關投入產出指標的定義，以及對全要素生產率(TFP)的測度，本研究選擇的投入指標包括勞動指標、資本指標以及人力資本指標等，具體分別用固定資產投資、勞動就業(yè)總投入以及大專以上學歷總人數來表示。在當前經濟新常態(tài)下，通過創(chuàng)新驅動以及結構轉型升級激發(fā)新一輪經濟增長活力成為新時期經濟發(fā)展新目標，因此產出指標中，還進一步選取了衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的專利數作為產出指標。

3.2 測算方法

3.2.1 超效率DEA模型

相比傳統(tǒng)的DEA模型中，CCR模型計算得出的效率結果僅對個體決策單元的相對有效與否進行評價[19]，超效率模型還能對有效決策單元之間的效率具體值進行比較[20]。基本思想如下：

(1)對某一具體決策單元評價時，將被評價DMU排除在DMU集合外，DEA無效的決策單元生產前沿面不變，評價結果與CCR模型等同。

(2)超效率DEA模型將DEA有效決策單元生產前沿面進行重新計算，得出的效率值大于經典CCR效率值。超效率模型與經典CCR模型的區(qū)別就在于將被評價決策單元DMUj0排除在生產可能集之外。故而有效DMU的效率值將大于或者等于1，意指此DMU投入如果提高到計算出的效率比值，該決策單元依然在集合內相對有效。該模型是通過修改CCR經典DEA模型所得，表達式如下：

(1)

其中，θ代表規(guī)劃目標值，S+與S-為松弛變量向量，λj≥0,j=1,…,n為規(guī)劃決策變量。

3.2.2 Malmquist指數

本研究采用基于DEA模型的Malmquist指數方法描述長江經濟帶主要城市全要素生產率變化。Malmquist指數方法通過利用DEA模型中的距離函數比率而計算投入產出效率，其內涵可從如下三個公式中管窺：

(2)

(3)

(3)式源于(2)式的變形，表示技術效率與基數變動的分解，其中EF是指t到t+1時期生產效率(技術變動)的變化，TC代表t到t+1時期技術效率的變化。在如何分解綜合效率指數方面，本文采用大多數研究所認可的Caves的分解模型。

=TFP=Tech×Ech=Pech×Techch×Sech

其中TFP代表全要素生產率水平，若其大于1表明綜合生產率水平提高；若其小于1，表明生產效率惡化，全要素可以分解為技術變動(TCH)以及效率變動(ECH)的乘積，效率變動又可以分解為純技術效率(PECH)以及規(guī)模效率(SECH)的變動。如果技術變動>1，意味著技術進步，也就是生產邊界得到了提升，反之則反是。其中Pech(pure efficiency change)為純技術效率變化，是基于規(guī)模報酬變動假設前提下的技術效率變化；Sech(scale efficiency)為規(guī)模效率變化，表明規(guī)模經濟對生產率的影響，兩者的乘積效率變動(ECH)意味著企業(yè)管理方法的科學性以及管理決策的有效性。

3.3 效率分析

3.3.1 總效率分析

基于超效率DEA模型以及利用MaxDEA2.0軟件，研究對長江經濟帶主要城市群的超效率DEA進行了測度，并計算了不同城市群歷年以及長江經濟帶總體效率的均值，具體結果如下：

(1)從長江經濟帶經濟增長的總體效率變化來看，2008年之前效率水平基本大于1，而2008年之后，總體效率水平小于1而變得經濟無效。究其原因，可能是因為全球金融危機引發(fā)的市場風險波動大大降低了地方投資項目的盈利水平。為促進地方經濟發(fā)展，政府存在無序投資以及過度投資的激勵，使得地方重復建設以及產業(yè)趨同問題突出，經濟增長效率大大降低。從城市群經濟增長總體效率均值排名來看，長三角城市群(1.54)>長江中游城市群(1.01)>滇中城市群(0.90)>成渝城市群(0.84)>黔中城市群(0.74)。從地理尺度來看，長江經濟帶的經濟增長效率值存在一個東中西“U型”曲線關系。其中，長三角城市群經濟增長總體效率水平最高，黔中城市群經濟增長效率最低。而滇中城市群經濟增長效率偏高，可能是因為研究數據的局限導致樣本較少，焦點過度集中在經濟效率較高的城市上，無法反應滇中城市群效率的一般情況。

(2)對于具體城市群而言，總體上長三角城市群經濟增長效率水平歷年均大于1，效率值最小值為1.24，投入產出一直處于有效的狀態(tài)。長三角城市群經濟增長效率在波動上呈上升趨勢，在2012年達到最高點1.67后開始下降，原因很大程度上來自于其固定資產投資數額大幅上漲。2012年中國開始進入經濟新常態(tài)，地方保護有所抬頭，為促進經濟持續(xù)發(fā)展而不斷加大地方財政投資力度，不可避免地擠占私人投資和消費，不利于經濟增長效率的提升。長江中游城市群經濟增長效率從2000年的1.19到2010年的最小值0.77，再增加到2014年的1.26，一直處于有效的邊界徘徊，呈現波動狀態(tài)，但總體上來看投入產出是有效的。究其原因，2000年開始下降至2002年的波谷，與當年的從業(yè)人員大幅度下降密不可分；再上升至2005年的波峰，可能是GDP增長較快所致；再下降2010年的波谷，則可能是資本投入大幅上漲所致；之后隨著GDP大幅上漲便開始穩(wěn)步增長。成渝城市群、黔中城市群經濟增長效率值歷年均低于1，表明生產均偏離前沿面，投入產出缺乏效率。滇中城市群從2000年的1.08下降到2009年的0.66到2014年的0.82，2004年以后總體上處于無效的狀態(tài)。總體而言，這三個城市群的經濟增長效率均表現為總體下降的趨勢。其原因既與中央向沿海傾斜的發(fā)展政策有關，也不能忽視西部成渝城市群、黔中城市群、滇中城市群的勞動密集型產業(yè)主導的發(fā)展基礎，導致發(fā)展?jié)摿εc經濟效率“雙低”的現實。

3.3.2 Malmquist指數分析

進一步，基于Malmquist指數分析方法以及利用MaxDEA2.0軟件，對長江經濟帶主要城市群2001—2014年的經濟增長效率變化進行分析，然后對全要素生產率(TFP)進行分解研究，結果顯示：

(1)長三角除了在2001、2009以及2013年的TFP小于1之外，其他年份均呈現出增加的趨勢。觀察E-CH和T-CH可知，長三角地區(qū)技術效率變動(E-CH)一致處于有效的不變狀態(tài)，意味著長三角地區(qū)的全要素生產效率的變動與技術變動同步，主要來源于技術進步的貢獻。

(2)長江中游城市群全要素生產率(TFP)在波動中上升，尤其是在2010年之后，全要素生產效率大幅度上升，實現了從小于1到大于1的轉變，并保持穩(wěn)定的態(tài)勢。從全要素生產效率的分解來看，在2008年之前，技術效率變動對全要素生產率的貢獻要大于技術變動的貢獻，2008年之后則恰好相反，進一步佐證了金融危機對于企業(yè)經營管理效率的負面影響，導致技術效率發(fā)展遲滯。

(3)西部三個城市群全要素生產率變化各有特點，成渝城市群全要素生產率以2010為節(jié)點，呈現先上升后下降的趨勢，全要素生產效率的變動主要來自于技術效率變動的貢獻；黔中城市群全要素生產率以2008年金融危機以及2012年為界呈現先上升后下降再上升的倒S型，技術效率變動貢獻值一直居于高位；滇中城市群2011年之前全要素生產率趨于下降，之后有所改觀。與成渝城市群以及黔中城市群一致，全要素生產效率的變動主要來自于技術效率變動的貢獻，表明西部三大城市群的技術進步與創(chuàng)新能力依然比較弱，無法支撐TFP的進步，而技術創(chuàng)新效率雖然貢獻較大，但同樣在低位徘徊。

4 區(qū)域一體化影響經濟增長效率的實證

上文對不同城市群的經濟增長總效率以及全要素生產效率進行了分析，并對TFP的技術進步份額以及技術效率變動份額進行了分解分析。進一步，研究將基于區(qū)域一體化對增長效率的影響機制，對兩者實證關系進行檢驗。

4.1 變量說明與理論假設

基于以上理論分析，構建以下計量模型：

lnEfficiency=β0+β1lnINT+β2lnden+β3lnGOV

+β4lnOPEN+β5lnTECEXP

+β6lnEDURATE

其中，因變量Efficiency來自于Malmquist指數分解所求得的全要素生產率(TFP)、技術變動(TCH)以及效率變動(ECH)。自變量為區(qū)域一體化指數，采用“相對價格法”進行計算。研究參照探討增長效率影響因素的相關文獻，結合理論分析框架，選取控制變量，具體見表1。

4.2 數據來源

本文選用長江經濟帶所有地級及地級以上城市作為研究對象，下面對個別地區(qū)作特別說明：一是巢湖、畢節(jié)、銅仁、麗水、普洱、臨滄在研究年份中行政區(qū)劃發(fā)生變化，考慮到統(tǒng)計口徑的一致性和數據搜索的困難，本文不考慮上述城市。二是神農架林區(qū)與各自治州數據較難獲取，且地處較為偏遠地區(qū)，對分析影響不大，所以剔除上述地區(qū)。

本文采用2000—2012年作為研究時段?；A數據主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒2015》、2001—2013年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒、《國民統(tǒng)計和社會發(fā)展公報》。

4.3 實證分析與結果

區(qū)域一體化與經濟增長效率存在互動內生關系：推進區(qū)域一體化有利于地區(qū)經濟增長效率提高，反過來經濟增長效率的提升也將吸引要素流動與集聚，有利于區(qū)域一體化的進一步提升。為了解決內生性，研究對自變量進行滯后一階處理，并以區(qū)域一體化滯后一期的工具變量進行Hausman內生性檢驗，結果表明不用工具變量的模型并不存在內生性問題，所以隨機效應模型能夠得到無偏估計。研究擬采用面板模型進行回歸分析，對固定效應與隨機效應模型進行Hausman檢驗得知，在1%的顯著水平上通過檢驗，拒絕了固定效應模型中固定效應與殘差相關的假設，因此研究準備采用面板tobit隨機效應模型。為了消除變量的異方差性，研究對主要變量取對數處理。

表1 指標內涵及計算方式

Tab.1 Definition and calculation method of variables

變量名稱內涵計算方式TFP全要素生產率全要素生產率Malmquist指數分解TCH技術變動技術進步與否Malmquist指數分解ECH效率變動效率提高與否Malmquist指數分解INT市場一體化指數區(qū)域一體化水平相對價格方差法DEN[21]經濟密度地區(qū)經濟集聚水平GDP/行政區(qū)面積GOV[22]政府干預地方政府對市場的干預能力地方公共財政支出/GDPOPEN[23]貿易開放度對外開放與參與國際一體化水平進出口貿易總額/GDPTECEXP[24]科技投入科技三項支出科技三項費用=新產品試制費+中間試驗費+重大科研項目補助費EDURATE[25]教育投入教育工作人員比重從事教育工作人員/總就業(yè)人員

備注：根據研究相關理論假設整理。

4.3.1 長江經濟帶105城市全樣本回歸

表2模型1至3分別以效率變動、技術變動以及全要素生產率TFP為因變量進行隨機效應模型回歸。結果表明：①區(qū)域一體化對于效率變動以及全要素生產率的變動影響系數均為正，但不顯著，而對于技術變動的影響效率顯著為正，彈性為0.017 5，并能夠在1%的顯著水平上通過檢驗。長江經濟帶橫貫長三角、長江中游、成渝、黔中以及滇中等我國東中西部的五大城市群，城市經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構以及管理水平不均衡，區(qū)域一體化對全要素生產率TFP、效率變動以及技術變動的影響存在空間異質性。②控制變量中，經濟密度顯著促進了城市技術進步以及全要素生產率的提高，彈性分別為0.012 3以及0.020 2。政府干預對三類效率均影響均不顯著，意味著地方公共財政投入對地方“私人投資”的擠占作用并不明顯。貿易開放度的提升不利于總體效率的進步，但對于技術進步以及全要素生產率有著顯著正向的促進作用，彈性分別為0.037 6以及0.023 1，因為對外開放意味著城市參與國際一體化的水平，一體化水平越高則地方更容易通過與外資企業(yè)在技術研發(fā)、科學管理等方面進行交流與合作而促進城市技術進步以及全要素生產效率的提升。另外，科技投入顯著促進了技術進步，彈性為0.014 2，并能通過1%的顯著水平檢驗，而教育工作人員比重越大，技術進步與全要素生產效率水平也比較高。

表2 長江經濟帶105城市回歸結果

Tab.2 Regression results of 105 cities from Yangtze River Economic Belt

變量模型1模型2模型3lnECHlnTCHlnTFPlnINT0．006480．0175???0．00934(0．00833)(0．00648)(0．00819)lnDEN0．003890．0123??0．0202???(0．00746)(0．00561)(0．00734)lnGOV-0．001420．01350．0169(0．0153)(0．0108)(0．0150)lnOPEN-0．0104?0．0376???0．0231???(0．00605)(0．00455)(0．00595)lnTECEXP0．00939???0．0142???-0．00383(0．00254)(0．00165)(0．00250)lnEDURATE-0．01060．121???0．101???(0．0173)(0．0130)(0．0170)CONSTANT-0．1070．562???0．437???(0．0657)(0．0470)(0．0646)OBSERVATIONS125812581258NUMBEROFID105105105

備注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

4.3.2 長江經濟帶各城市群異質性檢驗

進一步，研究對長江經濟帶各城市群一體化對經濟增長效率的影響進行異質性檢驗。具體而言：

(1)對于效率變動指標而言，只有長三角城市群區(qū)域一體化水平的提升能夠顯著促進效率的進步，彈性為0.011 3，并能通過1%的顯著水平檢驗。這與長三角城市群較高的市場化水平、發(fā)達的服務業(yè)以及城市之間緊密的合作關系密不可分。此外，政府干預除了顯著抑制滇中城市群增長效率提高，表現出彈性系數為負0.105；科技投入除了顯著促進長三角城市群的增長效率提高，表現出彈性系數為正0.013 9之外，二者對其他城市群影響均不顯著。而且，在五大城市群中，經濟密度、貿易開放度以及從事教育人員比重等變量對經濟增長效率的提高均無顯著影響(見表3)。

(2)對于技術進步指標而言，區(qū)域一體化水平的提升顯著促進了長三角以及成渝城市群技術水平的提高，彈性系數分別為0.026 0以及0.033 8，成渝城市群稍高于長三角地區(qū)。區(qū)域一體化水平的提升也在一定程度上促進滇中城市群的技術進步，卻抑制黔中城市群的技術進步。但表現均不顯著，這可能與中西部地區(qū)市場分割較為嚴重有關。此外，經濟密度的提升顯著促進了成渝城市群以及黔中城市群的技術進步，彈性系數分別為0.031 6以及0.084 4，分別在5%以及1%顯著水平上通過檢驗。政府干預僅僅對黔中城市群有促進作用，對其他城市群無顯著影響。貿易開放度的提升對長三角、長江中游以及成渝城市群的技術進步促進明顯，彈性系數分別為0.038 7、0.036 7以及0.056 4，均能通過1%的顯著水平檢驗(見表4)。

表3 長江經濟帶城市群經濟增長效率回歸

Tab.3 Economic growth efficiency’s regression of the urban agglomeration from Yangtze River Economic Belt

變量長三角長江中游成渝黔中滇中l(wèi)nECHlnECHlnECHlnECHlnECHlnINT0．0113???0．00322-0．002410．0365-0．0241(0．0014)(0．0163)(0．0179)(0．0435)(0．0279)lnDEN0．0006510．003000．007100．0262-0．00842(0．0123)(0．0151)(0．0183)(0．0475)(0．0203)lnGOV0．0119-0．009670．00522-0．0554-0．105??(0．0263)(0．0284)(0．0313)(0．0875)(0．0529)lnOPEN-0．00829-0．0105-0．01770．00669-0．0114(0．0101)(0．0112)(0．0152)(0．0287)(0．0176)lnTECEXP0．0139???0．007320．004560．01770．00617(0．00419)(0．00466)(0．00560)(0．0119)(0．00712)lnEDURATE-0．00163-0．0100-0．07500．1840．0538(0．0243)(0．0357)(0．0468)(0．153)(0．0698)CONSTANT-0．0653-0．127-0．2020．157-0．289(0．109)(0．126)(0．153)(0．482)(0．232)OBSERVATIONS4924302284860NUMBEROFID5148301515

備注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

(3)對于全要素生產率指標，只有成渝城市群的區(qū)域一體化水平的提升能夠顯著提高全要素生產率，彈性系數為0.035 4。經濟密度的提升顯著促進成渝城市群以及黔中城市群的全要素生產率，彈性系數分別為0.032 5以及0.111，分別通過10%以及1%的顯著檢驗。政府干預對五大城市群的全要素生產效率的影響則均不顯著，可能是因為全要素生產率的提升更多的依賴企業(yè)自身的科研投入與市場激勵。貿易開放度的提升顯著促進了長三角、長江中游以及成渝城市群的全要素生產率，彈性系數分別為0.028 6、0.021 5以及0.032 2，且分別通過1%、5%以及5%水平的檢驗。同樣，對比科技投入對技術進步的影響，其對五大城市群的全要素生產效率也沒有顯著影響。而教育從業(yè)人員比重的提升卻均能夠在不同程度上促進全要素生產效率的提升，反映出教育投入以及人力資本積累對全要素生產效率提升的積極影響(見表5)。

5 研究結論與政策啟示

5.1 研究結論

通過超效率DEA與Malmquist指數對長江經濟帶的經濟增長效率進行測量，并基于面板tobit模型利用2000-2012年地級及地級以上城市數據對區(qū)域一體化影響經濟增長效率的關系進行實證檢驗，結果顯示：①整體上，長江經濟帶的區(qū)域一體化對于效率變動以及全要素生產率的變動影響系數均為正，但不顯著，而對于技術變動的影響效率顯著為正。在控制變量中，經濟密度顯著為正；政府干預不顯著；貿易開放度的提升不利于總體效率的進步，對于技術進步以及全要素生產率顯著為正；另外，科技投入、教育投入均顯著為正。②異質性檢驗表明，對于效率變動指標而言，只有長三角城市群區(qū)域一體化水平的提升能夠顯著促進效率的進步；對于技術進步指標而言，區(qū)域一體化水平的提升顯著促進了長三角以及成渝城市群技術水平的進步；對于全要素生產率指標而言，只有成渝城市群的區(qū)域一體化水平提升能夠顯著提高全要素生產率。

5.2 政策啟示

由以上研究結論可知，區(qū)域一體化對于經濟增長效率的提高具有促進作用，但是因為長江經濟帶各地區(qū)不同的區(qū)域發(fā)展水平、技術進步程度以及管理效率等因素而有所差異。因此，在政策的制定實施也應特別注意因地制宜，強調差異性和針對性。

表4 長江經濟帶主要城市群技術效率回歸

Tab.4 Technical efficiency’s regression of the urban agglomeration from Yangtze River Economic Belt

變量長三角長江中游成渝黔中滇中l(wèi)nTCHlnTCHlnTCHlnTCHlnTCHlnINT0．0260??-0．008580．0338??-0．02980．0133(0．0105)(0．0118)(0．0159)(0．0259)(0．0226)lnDEN0．005490．01160．0316??0．0844???0．0263(0．00895)(0．0108)(0．0158)(0．0281)(0．0164)lnGOV-0．002990．01640．008830．07200．0793?(0．0188)(0．0186)(0．0232)(0．0525)(0．0428)lnOPEN0．0387???0．0367???0．0564???0．02060．0135(0．00751)(0．00802)(0．0128)(0．0174)(0．0143)lnTECEXP-0．0173???-0．0133???-0．0122???-0．00909-0．00740(0．00269)(0．00281)(0．00407)(0．00747)(0．00577)lnEDURATE0．0912???0．114???0．244???0．324???0．0942?(0．0178)(0．0260)(0．0516)(0．0966)(0．0565)CONSTANT0．457???0．540???0．925???1．242???0．615???(0．0760)(0．0886)(0．162)(0．294)(0．188)OBSERVATIONS4924302284860NUMBEROFID5148301515

備注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

(1)加強區(qū)域合作，促進創(chuàng)新驅動發(fā)展。區(qū)域一體化有利于營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境，為實現創(chuàng)新驅動發(fā)展創(chuàng)造了良好的氛圍，促進地區(qū)技術進步。在區(qū)域一體化的背景下，技術、人才等創(chuàng)新型生產要素在市場導向下自由流動，發(fā)揮規(guī)模效應以及技術溢出效應，促進地區(qū)經濟提質增效。因此，應根據《長江經濟帶創(chuàng)新驅動產業(yè)轉型升級方案》的基本要求，加強區(qū)域合作，打破地區(qū)封鎖與利益藩籬，破除束縛創(chuàng)新和成果轉化的制度障礙，構建“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”服務平臺，建立完善“人才——制度——平臺”三位一體的區(qū)域創(chuàng)新支持體系。

(2)深化戶籍制度改革，提升經濟密度。地區(qū)經濟密度的提升對于改善技術效率、促進技術進步，并提升全要素生產率的作用明顯。依照“十三五”的規(guī)劃要求，深化戶籍制度改革，加速勞動生產要素向中心城市進一步集聚，促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農業(yè)轉移人口舉家進城落戶，探索實施居住證制度，實現公共服務均等化的“人的城鎮(zhèn)化”，實現城市經濟密度有質量的提升。

(3)加大制度創(chuàng)新力度，推進市場化改革。促進長江經濟帶一體化，提高經濟增長效率，需要從制度上予以突破。通過深化長江經濟帶市場化改革，減少政策限制以及市場分割帶來的資源扭曲，實現要素與產品需求在空間上的合理配置。此外，樹立科學政績觀，提倡“綠色GDP”的考核機制，弱化地方市場分割的動機，消除內部市場壁壘，強調經濟增長的技術引領效應，提高發(fā)展質量與社會效益，提升地區(qū)經濟增長效率。

(4)實施差異化區(qū)域政策，發(fā)展壯大沿江城市群。長江經濟帶中的長三角、長江中游城市群、成渝城市群以及黔中、滇中兩個區(qū)域城市群發(fā)展差距較大。具體而言：

對于長三角城市群，其作為長江經濟帶的“龍頭”，在經濟總量以及技術水平方面遙遙領先，區(qū)域一體化對于其技術效率以及技術進步的影響也較為顯著，未來充分發(fā)揮技術外溢效應，通過高新技術產業(yè)轉移提高與內陸地區(qū)的合作水平，促進產業(yè)一體化與技術轉移。

對于長江中游城市群，由于其內部武漢城市圈、長株潭城市群以及環(huán)鄱陽湖生態(tài)經濟圈的產業(yè)同構以及市場分割比較嚴重，一體化水平偏低，對于全要素生產率的影響并不顯著，未來應從著力提升區(qū)域一體化以及合作水平，從行政推動、產業(yè)互補以及交通改善等著手，成立跨區(qū)域合作機構，促進區(qū)域內產業(yè)布局優(yōu)化與經濟合作，加速鐵路、公路等交通基礎設施建設，提高交通網密度，加強地區(qū)經濟聯(lián)系程度，加速一體化進程，為經濟增長效率的提升創(chuàng)造良好的經濟社會環(huán)境。

對于成渝城市群，由于區(qū)域一體化對于其全要素生產率以及技術變動的影響比較顯著，因而應該抓住長江經濟帶成為國家戰(zhàn)略的歷史機遇，破除天然地理隔離障礙，加大城市群內外部一體化合作，實現經濟增長與經濟效率提高的“二重奏”。

表5 長江經濟帶主要城市群經濟全要素生產率回歸分析

Tab.5 TFP’s regression of the urban agglomeration from Yangtze River Economic Belt

變量長三角長江中游成渝黔中滇中l(wèi)nTFPlnTFPlnTFPlnTFPlnTFPlnINT-0．0119-0．003110．0354?0．00589-0．0109(0．0131)(0．0159)(0．0190)(0．0373)(0．0207)lnDEN0．009720．01730．0325?0．111???0．0178(0．0120)(0．0147)(0．0194)(0．0407)(0．0150)lnGOV0．01900．009000．007810．0161-0．0253(0．0257)(0．0277)(0．0332)(0．0750)(0．0392)lnOPEN0．0286???0．0215??0．0322??0．02830．00211(0．00986)(0．0109)(0．0161)(0．0246)(0．0131)lnTECEXP-0．00194-0．00554-0．006930．00955-0．00123(0．00409)(0．00453)(0．00594)(0．0102)(0．00528)lnEDURATE0．0910???0．0943???0．113??0．519???0．148???(0．0237)(0．0347)(0．0496)(0．131)(0．0517)CONSTANT0．415???0．384???0．547???1．423???0．326?(0．107)(0．123)(0．162)(0．413)(0．172)OBSERVATIONS4924302284860NUMBEROFID5148301515

備注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

對于黔中以及滇中兩個區(qū)域性城市群，區(qū)域一體化對于全要素生產率、技術進步以及技術效率的影響相對不顯著，也反證了由于其處于“生態(tài)脆弱區(qū)”的西部地區(qū)，實施大開發(fā)式的區(qū)域合作不是未來提高經濟效率的目標，提高科技投入以及加大政府支持力度依然是保障其增長效率提升動力源泉。

(編輯：尹建中)

References)

[1]陸銘, 陳釗. 分割市場的經濟增長——為什么經濟開放可能加劇地方保護?[J]. 經濟研究, 2009(3):42-52.[LU Ming, CHEN Zhao. Fragmented growth: why economic opening may worsen domestic market segmentation?[J]. Economic research journal, 2009 (3): 42-52.]

[2]孫博文, 李雪松, 伍新木,等. 長江經濟帶市場一體化與經濟增長互動研究[J]. 預測, 2016, 35(1):1-7.[SUN Bowen, LI Xuesong, WU Xinmu, et al. Interaction between market integration and regional economic growth in YangtzeRiver Belt: an empirical analysis based on simultaneous equations system[J]. Forecasting, 2016, 35(1):1-7.]

[3]白重恩, 杜穎娟, 陶志剛,等. 地方保護主義及產業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J]. 經濟研究, 2004(4):29-40.[BAI Chongen, DU Yingjuan, TAO Zhigang, et al. Local protectionism and industrial concentration in China overall trend and important factors[J]. Economic research journal, 2004(4):29-40.]

[4]SCOTT A J. World development report 2009:reshaping economic geography[J]. Journal of economic geography, 2008, 35(100):583-586.

[5]李雪松, 孫博文. 密度、距離、分割與區(qū)域市場一體化——來自長江經濟帶的實證[J]. 宏觀經濟研究, 2015(6):117-128.[LI Xuesong, SUN Bowen. Density, distance, division and regional market integration: empirical study based on panel data of Yangtze River Economic Belt[J]. Macroeconomics, 2015(6):117-128.]

[6]銀溫泉, 才婉茹. 我國地方市場分割的成因和治理[J]. 經濟研究, 2001(6):3-12.[YIN Wenquan, CAI Wanru. The genesis of regional barriers in China’s local market and countermeasures[J].Economic research journal, 2001(6):3-12.]

[7]陳敏, 桂琦寒, 陸銘,等. 中國經濟增長如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應?——經濟開放與國內商品市場分割的實證研究 [J]. 經濟學季刊, 2008(1):125-150.[CHEN Min, GUI Qihan, LU Ming, et al.How to maintain China’s high growth ratevia scale economy: an empirical study of economic opening and domestic market segmentation[J].China economic quarterly,2008(1):125-150.]

[8]PONCET S. Provincial migration dynamics in China: borders, costs and economic motivations[J]. Regional science & urban economics, 2006, 36(3):385-398.

[9]陳甬軍. 論中國地區(qū)市場封鎖問題[J].經濟學家, 1992(4):15-25.[CHEN Yongjun. The research on the market blockade in China[J]. Economist, 1992(4):15-25.]

[10]JIE L, QIU L D, SUN Q. Interregional protection: implications of fiscal decentralization and trade liberalization[J]. China economic review, 2003, 14(3):227-245.

[11]HARRIS T F,IOANNIDES Y M.Productivity and metropolitan density[R].Department of Economics,Tufts University,2000.[12]YOUNG A. The razor’s edge: distortions and incremental reform in the People’s Republic of China[J]. Quaterly journal of economics, 2000, 115(4):1091-1135.

[13]JEANNENEY S G, HUA P, LIANG Z. Financial development, economic efficiency and productivity growth: evidence from China[J]. CERDI, 2006,26:27-52.

[14]王洪慶, 朱榮林. 長三角經濟一體化的關鍵:產業(yè)結構的調整與互動[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2005, 14(1):1-5.[WANG Hongqing, ZHU Ronglin. Key of economic integration within the Yangtze River Delta: adjustment of industrial structure[J]. Resources and environment in the Yangtze Basin,2005, 14(1):1-5.]

[15]毛其淋,盛斌. 對外經濟開放、區(qū)域市場整合與全要素生產率[J]. 經濟學(季刊),2012(1):181-210.[MAO Qilin, SHENG Bin. Economic opening, regional market integration and total factor productivity[J]. China economic quarterly, 2012(1):181-210.]

[16]沈立人, 戴園晨. 我國“諸侯經濟”的形成及其弊端和根源[J]. 經濟研究, 1990(3):12-19,67.[SHEN Liren, DAI Yuanchen. The formation of China’s ‘economic leaders’ and its disadvantages and causes[J].Economic research journal, 1990(3): 12-19,67.]

[17]趙樹寬,石濤,鞠曉偉. 區(qū)際市場分割對區(qū)域產業(yè)競爭力的作用機理分析[J]. 管理世界,2008(6):176-177.[ZHAO Shukuan, SHI Tao, JU Xiaowei. Analysis of the mechanism of regional market segmentation on regional industrialcompetitiveness[J]. Management world,2008(6):176-177.]

[18]王文舉, 范合君. 我國地區(qū)產業(yè)結構趨同的原因及其對經濟影響的分析[J]. 當代財經, 2008(1):85-89.[WANG Wenju, FAN Hejun. The cause of the convergence of industrial structure in China and the analysis of its impact on economy[J]. Contemporary Finance & Economics, 2008(1):85-89.]

[19]CHARNES A, COOPER W W, RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European journal of operational research, 1978,2(6):429-444.

[20]ANDERSEN B D, PETERSON-WRIGHT L J. Drinking water program 1992 annual report[R]. EG and G Idaho, Inc., Idaho Falls, ID(United States),1993.

[21]PARSLEY D C, WEI S J. Explaining the border effect: the role of exchange rate variability, shipping costs, and geography[J]. Journal of international economics, 2001,55(1):87-105(19).

[22]劉徐方. 外商直接投資、政府支出對中國技術進步效應的經驗分析[J]. 工業(yè)技術經濟,2016(3):31-35.[LIU Xufang. An empirical analysis on foreign direct investment and government expenditure to technical development in China[J].Journal of industrial technological economics,2016(3):31-35.]

[23]李蘭冰, 劉秉鐮. 我國對外開放機場的動態(tài)生產效率研究[J]. 中國工業(yè)經濟, 2007(10):29-36.[LI Lanbing, LIU Binglian. Efficiency evaluation of international airports in China[J].China industrial economy,2007(10):29-36.]

[24]王元地,潘雄鋒,楊越. 中國地方政府科技投入效率的空間外溢效應研究[J]. 中國人口.資源與環(huán)境,2013(12):125-130.[WANG Yuandi, PAN Xiongfeng, YANG Yue. Study on the spatial spillover effect of local government S & T input efficiency[J].China population,resources and environment,2013(12):125-130.]

[25]錢雪亞,繆仁余,胡博文. 教育投入的人力資本積累效率研究——基于隨機前沿教育生產函數模型[J]. 中國人口科學,2014(2):74-83.[QIAN Xueya, MIAO Renyu,HU Bowen. Human capitalaccumulation efficiency of investment in education:based on stochastic frontier education production function model[J].Chinese journal of population science,2014(2):74-83.]

韓剛,袁家冬,王兆博.吉林省城市緊湊度與城市效率的時空演變及相關性[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017,27(1)：20-27.[HAN Gang,YUAN Jiadong,WANG Zhaobo.Spatial temporal evolution and correlation of urban compactness and urban efficiency in Jilin Province[J].China population, resources and environment, 2017,27(1):20-27.]

Does regional integration promote the efficiency of economic growth? an empirical analysis of the Yangtze River Economic Belt

LIXue-song1,2ZHANGYu-di1SUNBo-wen3

(1.School of Economics and Management, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China；2.Institution for the Water Research, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China；3.Institution for the Development of Central China, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China)

Regional market integration could improve economic growth efficiency through promoting the flowing of factors and upgrading the industrial structure and strengthening regional cooperation. This study first used the methods of super efficiency DEA and Malmquist index decomposition to compare the total economic growth efficiency and the TFP decomposition from 2000 to 2014 in Yangtze River Economic Belt. In addition, based on the econometric Tobit model, this study also used the panel data of 105 cities in Yangtze River Economic Belt to do an empirical analysis of the influence of regional integration on TFP, technical efficiency and technical change. Results showed that: first, the total economic growth efficiency based on super efficiency DEA of Yangtze River Economic Belt showed a declining trend after 2008, among which Yangtze River Delta had the highest economic growth efficiency, while Guizhou Central Urban Agglomeration had the lowest one. Second, the TFPs of Yangtze River Economic Delta and Urban Agglomeration in the Middle Reaches of the Yangtze River showed an increasing trend and the contribution of technical change to TFP exceeded technical efficiency. On the contrary, in other three regions of Chengdu-Chongqing Urban Agglomeration, Yunnan Central Urban Agglomeration and Guizhou Central Urban Agglomeration, the contribution of technical efficiency to TFP exceeded technical change. Third, regional integration showed a significant impact on the technical change of the TFP in Yangtze River Economic Belt; however, the impact on TFP and technical efficiency was not significant. What is more, regional heterogeneity existed in the promotion effect of regional integration on efficiency. That is, regional integration of Yangtze River Delta could promote technical change and technical efficiency significantly, but did not work on TFP. The regional integration of Chengdu-Chongqing Urban Agglomeration could promote TFP and technical change, while the regional integration of Yunnan Central Urban Agglomeration and Guizhou Central Urban Agglomeration did not exert an significant effect on the efficiency indicators. Lastly, this study put forwards suggestions to promote regional integration and economic efficiency: strengthening regional cooperation and promoting innovation driven development; deepening the reform of the household registration system and improving the economic density; enhancing system innovation and promoting market-oriented reform. This study also put forwards some targeted development strategies combined with the differences of different urban agglomerations.

regional integration; Yangtze River Economic Belt; economic growth efficiency; super-efficiency DEA; Malmquist

2016-08-25

李雪松，博士，副教授，主要研究方向為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境經濟學。E-mail:xuesong7401@263.net。

教育部人文社會科學研究青年基金項目“國家引領背景下長江中游城市群政策動因與產業(yè)一體化研究”(批準號:13YJC630167)；長江水利委員會長江科學院開放研究基金資助項目(批準號：CKWV2016394/KY)；武漢大學自主科研項目(人文社會科學)、中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助(批準號：2015632020201)；武漢大學人文社會科學青年學者學術團隊建設計劃資助。

F061.5

A

1002-2104(2017)01-0010-10

10.3969/j.issn.1002-2104.2017.01.002