研發(fā)形式與發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼的效果

李文秀，魏守道

(廣東金融學院，廣東 廣州 510521)

研發(fā)形式與發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼的效果

李文秀，魏守道

(廣東金融學院，廣東 廣州 510521)

基于發(fā)展中國家企業(yè)和發(fā)達國家企業(yè)分別在生產(chǎn)成本和研發(fā)技術(shù)上具有相對比較優(yōu)勢的事實，構(gòu)建發(fā)展中國家不實施研發(fā)補貼政策、發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼政策下兩國企業(yè)研發(fā)競爭和研發(fā)合作的博弈模型，從自主研發(fā)水平、產(chǎn)量和利潤三個方面，比較了發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼政策前后的效果。分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼政策后，兩國企業(yè)的自主研發(fā)水平、發(fā)達國家的產(chǎn)量均會上升，而且，研發(fā)合作下的水平最高，但發(fā)展中國家企業(yè)產(chǎn)量和利潤只有在研發(fā)合作下會上升，發(fā)達國家企業(yè)利潤只有在研發(fā)競爭下會上升。

研發(fā)補貼；研發(fā)競爭；研發(fā)合作

1 引言

近年來，隨著國際金融危機的爆發(fā)，發(fā)達國家貿(mào)易保護主義抬頭，對發(fā)展中國家貿(mào)易造成了消極影響。為此，發(fā)展中國家企業(yè)需要積極開展研發(fā)活動，不斷降低生產(chǎn)成本，提高競爭力。然而，由于研發(fā)活動需要投入大量資源和研發(fā)成果的溢出效應，政府需要在一定程度上推動企業(yè)研發(fā)。政府采用的最重要的激勵政策包括稅收優(yōu)惠和研發(fā)補貼。相比于稅收優(yōu)惠，研發(fā)補貼可以更好地激勵企業(yè)開展研發(fā)活動[1-2]，對中等研發(fā)強度企業(yè)或處于中等程度的市場競爭中的企業(yè)的效果更為明顯[3-4]。而且，隨著市場競爭的升級，企業(yè)之間不再完全是競爭或合作關(guān)系，更多的是競爭與合作共存，如通用和福特就曾對某些汽車零部件產(chǎn)品進行研發(fā)合作。盡管企業(yè)進行研發(fā)合作的形式多樣，但基本認為研發(fā)合作能提高研發(fā)水平[5-6]。企業(yè)采取不同的研發(fā)形式時，政府的激勵程度是不相同的。較之于研發(fā)競爭，研發(fā)合作下研發(fā)投入的激勵強度較低[7]。那么，發(fā)展中國家的戰(zhàn)略性研發(fā)補貼政策是否有效？發(fā)展中國家政府采取研發(fā)補貼的動力機制又是什么？且在發(fā)展中國家政府采取研發(fā)補貼的政策背景下，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的研發(fā)形式選擇是否對其國家福利產(chǎn)生影響？以及什么研發(fā)形式會促進國家之間的合作研發(fā)？等等。對該問題的回答，有助于為發(fā)展中國家制定研發(fā)補貼政策提供依據(jù)。基于此，本文對上述問題進行了研究。

2 文獻綜述

國內(nèi)外學者從實證和理論方面研究了政府實施研發(fā)補貼政策的效果。在實證研究方面，研發(fā)補貼政策的效果因國別不同而異。如Nola[8]研究了愛爾蘭和北愛爾蘭的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補貼促進了企業(yè)進行研發(fā)活動的比例，而F?lster[9]研究了瑞典的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，只有企業(yè)之間分享研發(fā)成果時，研發(fā)補貼政策才會促進企業(yè)之間的合作，但會降低企業(yè)進行研發(fā)的積極性。戴小勇等[10]對中國企業(yè)研究后發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼會促進私營企業(yè)的研發(fā)投入，對國有企業(yè)研發(fā)投入的影響取決于研發(fā)補貼占企業(yè)研發(fā)投入的比例。在理論研究方面，學者們構(gòu)建博弈模型，比較了不同研發(fā)形式下政府實施研發(fā)補貼政策的效果。其中，部分學者研究了封閉經(jīng)濟下一國實施研發(fā)補貼政策的效果。如許春等[11]構(gòu)建企業(yè)確定研發(fā)水平和產(chǎn)量的兩階段博弈模型，比較了研發(fā)競爭、卡特爾研發(fā)合作與競爭性研發(fā)合作的效果，發(fā)現(xiàn)在各種研發(fā)形式下，政府的研發(fā)補貼越高，企業(yè)的研發(fā)水平也越高，而且，在政府補貼率一定的情況下，卡特爾研發(fā)合作比競爭性研發(fā)合作更能提高企業(yè)研發(fā)水平。他們考慮到企業(yè)之間具有不同的研發(fā)技術(shù)，但他們將研發(fā)補貼率視為給定的，沒有求得最優(yōu)的研發(fā)補貼率。為求得最優(yōu)的研發(fā)補貼率，其他學者構(gòu)建了政府確定研發(fā)補貼率、企業(yè)確定研發(fā)水平和產(chǎn)量的三階段博弈模型。Hinloopen[12]發(fā)現(xiàn)研發(fā)競爭與研發(fā)卡特爾都能達到相同的研發(fā)水平、企業(yè)利潤和國家福利。霍沛軍等[13]發(fā)現(xiàn)政府實施研發(fā)補貼政策后，無論企業(yè)進行研發(fā)競爭還是研發(fā)合作，均能使研發(fā)水平和國家福利達到社會次佳。吳勇[14]運用數(shù)值模擬后發(fā)現(xiàn)，政府實施研發(fā)補貼政策可以提升企業(yè)的研發(fā)水平，研發(fā)合作下政府補貼率高于研發(fā)競爭下，但社會福利較低。方海燕等[15]發(fā)現(xiàn)當溢出率較低時，研發(fā)卡特爾下企業(yè)研發(fā)水平和產(chǎn)量高于研發(fā)競爭，研究共同體下產(chǎn)量、企業(yè)利潤和社會福利最高。方海燕[16]還研究了企業(yè)進行價格競爭的情形，發(fā)現(xiàn)政府提供補貼后，企業(yè)進行技術(shù)共享聯(lián)盟和研究共同體下的研發(fā)水平和國家福利最高。但這些文獻均假設(shè)企業(yè)之間具有相同的生產(chǎn)成本和研發(fā)技術(shù)。

還有部分學者研究了開放經(jīng)濟下不同國家實施研發(fā)補貼政策的效果。如陳欣等[17]構(gòu)建發(fā)展中國家企業(yè)和發(fā)達國家企業(yè)選擇研發(fā)水平和產(chǎn)量水平的兩階段博弈模型，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家提高研發(fā)補貼水平并不一定會增加發(fā)展中國家企業(yè)研發(fā)水平，要取決于發(fā)達國家相對于發(fā)展中國家研發(fā)技術(shù)的差異。他們考慮到兩國企業(yè)之間存在研發(fā)技術(shù)差異，但他們將發(fā)展中國家研發(fā)補貼率視為給定的。其他學者構(gòu)建了政府確定研發(fā)補貼率、企業(yè)確定研發(fā)水平和產(chǎn)量的三階段博弈模型。Qiu等[18]研究了研發(fā)合作和研發(fā)協(xié)調(diào)(以不同企業(yè)的加權(quán)利潤最大化目的決定研發(fā)水平，但彼此不共享研發(fā)成果)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)合作下若研發(fā)成果的溢出率較小，政府會實施研發(fā)補貼政策，否則政府不會實施。該文獻沒有考慮企業(yè)之間進行研發(fā)競爭。Zhou等[19]發(fā)現(xiàn)只有單個國家實施研發(fā)政策下，若兩國企業(yè)進行產(chǎn)量競爭，發(fā)達國家會對國內(nèi)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的研發(fā)進行補貼；相反，若兩國企業(yè)進行價格競爭，發(fā)展中國家會對國內(nèi)生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品企業(yè)的研發(fā)進行補貼。這些文獻僅考慮到發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間存在研發(fā)技術(shù)差異，而且Qiu等[18]沒有考慮企業(yè)之間進行研發(fā)競爭，Zhou等[19]沒有考慮企業(yè)之間進行研發(fā)合作。Kujal等[20]發(fā)現(xiàn)在寡頭競爭下，若產(chǎn)品差異化程度較高，兩國均對研發(fā)征稅，若產(chǎn)品差異化程度較低，一國對研發(fā)征稅的同時，另一國不干預研發(fā)；在兩國壟斷競爭下，若產(chǎn)品差異化程度較高，兩國均對研發(fā)補貼，若產(chǎn)品差異化程度較低，一國對研發(fā)補貼的同時，另一國不干預研發(fā)。謝申祥和等[21]發(fā)現(xiàn)只有單個國家實施研發(fā)政策下，若最終產(chǎn)品間的差異程度較小，該國政府將實施研發(fā)補貼政策；兩國政府均可干預各自國內(nèi)企業(yè)研發(fā)下，一國政府實施研發(fā)補貼政策并不一定會遭到對另一國報復。謝申祥等[22]發(fā)現(xiàn)隨著國內(nèi)企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的變化，該國政府可能實施不干預、征稅或研發(fā)補貼政策。Kujal等[20]、謝申祥等[21]以及謝申祥等[22]均假設(shè)不同國家企業(yè)之間具有相同的生產(chǎn)成本和研發(fā)技術(shù)，彼此之間僅進行研發(fā)競爭。

綜上所述，國內(nèi)外學者已對政府實施研發(fā)補貼政策效果進行了大量的研究，研究成果也較為豐富，但還存在著不足之處。上述研究要么考慮企業(yè)之間具有相同的生產(chǎn)成本和研發(fā)技術(shù)，要么僅考慮具有生產(chǎn)成本或研發(fā)技術(shù)，尚無研究同時考慮企業(yè)之間存在生產(chǎn)成本和研發(fā)技術(shù)差異。本文借鑒已有研究成果，引入發(fā)展中國家企業(yè)具有生產(chǎn)成本優(yōu)勢(低生產(chǎn)成本)和發(fā)達國家企業(yè)具有研發(fā)技術(shù)優(yōu)勢(高研發(fā)技術(shù))的事實，以發(fā)展中國家不實施研發(fā)補貼政策為基礎(chǔ)，研究發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼政策后兩國企業(yè)可選擇研發(fā)競爭和研發(fā)合作的效果。

3 模型及基本描述

3.1 基本假設(shè)

考慮由發(fā)展中國家(S國)和發(fā)達國家(N國)組成的開放經(jīng)濟，兩國各有一個生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)，相應地稱為發(fā)展中國家企業(yè)(企業(yè)S)和發(fā)達國家企業(yè)(企業(yè)N)。企業(yè)i(i=S,N)的初始邊際生產(chǎn)成本為ci，生產(chǎn)的產(chǎn)品全部在發(fā)達國家市場上銷售。設(shè)發(fā)達國家消費者從產(chǎn)品消費中獲得的效用為U=2Q-Q2/2，由消費者效用最大化的條件可求得產(chǎn)品的需求函數(shù)為p=2-Q，其中，Q=qS+qN為兩企業(yè)的產(chǎn)量總和，qi為企業(yè)i產(chǎn)量。

由于發(fā)展中國家普遍具有低生產(chǎn)成本的相對優(yōu)勢，發(fā)達國家普遍具有先進技術(shù)的相對優(yōu)勢，故有cSγN。并且，為簡化計算，設(shè)cS=c,cN=1,γN=γ,γS=1，從而有0

3.2 發(fā)展中國家不實施研發(fā)補貼政策

(1)

(2)

3.3 發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼政策

發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼政策后，發(fā)展中國家企業(yè)也開展研發(fā)活動。此時，博弈規(guī)則變?yōu)槿齻€階段。第一階段：發(fā)展中國家確定最優(yōu)研發(fā)補貼率sS。第二階段：給定研發(fā)補貼率sS，兩國企業(yè)確定研發(fā)競爭或研發(fā)合作下的最優(yōu)自主研發(fā)水平。第三階段：兩國企業(yè)同樣在發(fā)達國家市場上進行古諾產(chǎn)量競爭，確定最優(yōu)產(chǎn)量水平。下面依然運用逆向求解法求解。

(3)

從而可得研發(fā)競爭下，兩國企業(yè)均衡研發(fā)水平和產(chǎn)量水平如下：

(4)

(5)

(6)

從而可得研發(fā)合作下，兩國企業(yè)均衡研發(fā)水平和產(chǎn)量如下：

(7)

(8)

綜上所述，為保證各模型下各企業(yè)均安排生產(chǎn)和開展研發(fā)活動，需滿足0

4 研發(fā)形式與發(fā)展中國家實施研發(fā)補貼的效果分析

4.1 研發(fā)水平比較

(9)

命題1意味著，發(fā)展中國家提供研發(fā)補貼下，各國企業(yè)提高自主研發(fā)水平，而且研發(fā)合作下的自主研發(fā)水平更高。發(fā)展中國家提供研發(fā)補貼后，激勵發(fā)展中國家企業(yè)進行研發(fā)，對原本處于生產(chǎn)成本劣勢的發(fā)達國家企業(yè)造成更大壓力，兩國企業(yè)競相增加自主研發(fā)投資，提高研發(fā)水平。因此，發(fā)展中國家提供研發(fā)補貼下，兩國企業(yè)自主研發(fā)水平較高。較之于研發(fā)競爭，研發(fā)合作下兩國企業(yè)確定最優(yōu)自主研發(fā)水平以最大化他們的總利潤，因此，研發(fā)合作下各國企業(yè)自主研發(fā)水平更高。

4.2 產(chǎn)量水平比較

由式(2)、式(5)和式(8)可得：

(10)

命題2意味著，發(fā)展中國家提供研發(fā)補貼下，發(fā)達國家企業(yè)會擴大生產(chǎn)，增加產(chǎn)量，而且兩國企業(yè)研發(fā)合作下的產(chǎn)量增加得更多，但是只有兩國企業(yè)研發(fā)合作時，發(fā)展中國家才會擴大生產(chǎn)，增加產(chǎn)量。這是由于發(fā)展中國家提供研發(fā)補貼后，兩國企業(yè)提高自主研發(fā)水平，導致生產(chǎn)成本下降，研發(fā)競爭下發(fā)展中國家企業(yè)的自主研發(fā)水平低于發(fā)達國家企業(yè)，生產(chǎn)成本的下降幅度也不如發(fā)達國家企業(yè)，甚至喪失了原有的生產(chǎn)成本優(yōu)勢，所以，發(fā)展中國家企業(yè)產(chǎn)量下降，發(fā)達國家企業(yè)產(chǎn)量上升。研發(fā)合作下兩國企業(yè)完全共享研發(fā)成果，生產(chǎn)成本降低相同的幅度，使發(fā)展中國家企業(yè)又恢復了原有的生產(chǎn)成本優(yōu)勢，得以擴大生產(chǎn)和增加產(chǎn)量。

4.3 利潤比較

(11)

命題3意味著，發(fā)展中國家提供研發(fā)補貼下，只有兩國企業(yè)研發(fā)合作時，發(fā)展中國家才可以獲得最多利潤，只有兩國企業(yè)研發(fā)競爭時，發(fā)達國家企業(yè)才可以獲得最多利潤。發(fā)展中國家提供研發(fā)補貼后，兩國企業(yè)不斷提高研發(fā)水平，降低生產(chǎn)成本。與此同時，研發(fā)投資也不斷增加。因此，兩國企業(yè)利潤變化取決于產(chǎn)量變化與研發(fā)水平變化。研發(fā)競爭下，發(fā)展中國家企業(yè)產(chǎn)量較低，但研發(fā)水平較高，既降低了企業(yè)的銷售收入，又增加了研發(fā)投資成本，企業(yè)獲得的利潤也就最低；相反，發(fā)達國家企業(yè)占領(lǐng)了發(fā)展中國家企業(yè)的部分市場，銷售收入大大增加，超過了研發(fā)成本的增加，企業(yè)獲利最多。研發(fā)合作下，兩國企業(yè)產(chǎn)量和研發(fā)投資最高，由于研發(fā)成果在兩企業(yè)之間完全溢出，發(fā)展中國家企業(yè)的生產(chǎn)成本優(yōu)勢又顯現(xiàn)出來，使得產(chǎn)量的增加比研發(fā)水平的增加高得多，再加上政府對研發(fā)提供的部分補貼，企業(yè)獲得的利潤最高；相反，面臨更為激烈的競爭，發(fā)達國家企業(yè)銷售收入的增加不足以彌補研發(fā)投資成本的增加，企業(yè)獲得的利潤最少。

5 結(jié)論與政策建議

本文依次構(gòu)建了發(fā)展中國家不實施研發(fā)補貼政策、實施研發(fā)補貼政策下兩國企業(yè)研發(fā)競爭和研發(fā)合作的博弈模型。運用逆向求解法，可求得各博弈模型的均衡解。利用均衡解，比較了上述各模型中兩國企業(yè)的研發(fā)水平、產(chǎn)量水平和利潤水平。結(jié)果表明：發(fā)展中國家實施補貼政策后，兩國企業(yè)的自主研發(fā)水平、發(fā)達國家企業(yè)的產(chǎn)量均會上升，研發(fā)合作下的水平最高；發(fā)展中國家企業(yè)產(chǎn)量變化、兩國企業(yè)利潤變化要視研發(fā)形式而定。具體而言，研發(fā)競爭下，發(fā)展中國家企業(yè)產(chǎn)量和利潤均下降，發(fā)達國家企業(yè)利潤上升，相反，研發(fā)合作下，發(fā)展中國家企業(yè)產(chǎn)量和利潤上升，發(fā)達國家企業(yè)利潤下降。

本文的政策建議主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，發(fā)展中國家應加強對國內(nèi)企業(yè)的研發(fā)補貼。隨著發(fā)展中國家勞動力成本的上升，生產(chǎn)成本優(yōu)勢在逐漸削弱，發(fā)展中國家應加大研發(fā)補貼等激勵政策的實施力度，對實施研發(fā)的國內(nèi)企業(yè)提供財政支持，提高他們研發(fā)的積極性，進而提高研發(fā)水平。其次，鼓勵發(fā)展中國家企業(yè)與發(fā)達國家企業(yè)進行研發(fā)合作。發(fā)展中國家企業(yè)的研發(fā)技術(shù)和研發(fā)效率還落后于發(fā)達國家企業(yè)，發(fā)展中國家企業(yè)可與發(fā)達國家企業(yè)合作，建立研發(fā)共同體(RJV)，共同分享研發(fā)成果，有利于提高雙方研發(fā)水平。

[2]BUSOM I，CORCHUELO B，MARTINEZ-ROS E.Tax incentives or subsidies for R&D?[J].Small business economics，2014，43(3)：571-396.

[3]許國藝，史永，楊德偉.政府研發(fā)補貼的政策促進效應研究[J].軟科學，2014，28(9)：30-34.

[4]許國藝.政府補貼和市場競爭對企業(yè)研發(fā)投資的影響[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2014(5)：59-64.

[5]D’ASPREMONT C，JACQUEMIN A.Cooperative and noncooperative R&D in duopoly with spillovers[J].The American economic review，1988，78(9)：1133-1137.

[6]KAMIEN M I，MULLER E，ZANG I.Research joint ventures and R&D cartel[J].American economic review，1992，82(9):1293-1306.

[7]STENBACKA R，TOMBAK M M.Technology policy and the organization of R&D[J].Journal of economic behavior and organization，1998，36(4)：503-520.

[8]NOLA H D，STEPHEN R.Output additionality of public support for innovation：evidence for Irish manufacturing plants[J].European planning studies，2010，18(1)：107-122.

[9]F?LSTER S.Do subsidies to cooperative R&D actually stimulate R&D investment and cooperation[J].Research policy，1995，24(3)：403-417.

[10]戴小勇，成力為.財政補貼政策對企業(yè)研發(fā)投入的門檻效應[J].科研管理，2014，35(6)：68-76.

[11]許春，劉奕.技術(shù)溢出與企業(yè)研發(fā)政府補貼政策的相機選擇[J].科學學與科學技術(shù)管理，2005(1)：25-30.

[12]HINLOOPEN J.Subsidizing cooperative and noncooperative R&D in Duopoly with spillovers[J].Journal of economics，1997，66(2)：151-175.

[13]霍沛軍，陳繼祥，陳劍.R&D補貼與社會次佳R&D[J].管理工程學報，2004，18(2)：1-3.

[14]吳勇，陳通.企業(yè)合作與非合作并行研發(fā)模式下政府補貼策略研究[J].軟科學，2009，25(6)：25-27.

[15]方海燕，達慶利，朱長寧.政府產(chǎn)品創(chuàng)新補貼下的企業(yè)R&D策略選擇[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2011(7)：31-35.

[16]方海燕，達慶利.基于差異產(chǎn)品的政府最優(yōu)R&D補貼策略研究[J].中國管理科學，2009，17(3)：166-172.

[17]陳欣，晉盛武，王圣芳.國際貿(mào)易競爭中發(fā)展中國家研發(fā)補貼效果的博弈分析[J].合肥工業(yè)大學學報(自然科學版)，2011，34(5)：766-770.

[18]QIU L D，TAO Z.Policy on international R&D cooperation：subsidy or tax?[J].European economic review，1998，42(9)：1727-1750.

[19]ZHOU D，SPENCER B J，VERTINSKY I.Strategic trade policy with endogenous choice of quality and asymmetric costs[J].Journal of international economics，2002，56(1)：205-232.

[20]KUJAL P，RUIZ J M.International trade policy towards monopoly and oligopoly[J].Review of international economics，2009，17(3)：9-28.

[21]謝申祥，王孝松.戰(zhàn)略性研發(fā)補貼政策穩(wěn)健嗎？——基于中間產(chǎn)品貿(mào)易的視角[J].經(jīng)濟學(季刊)，2012，12(1)：223-242.

[22]謝申祥，王孝松.國際寡頭競爭、產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率與戰(zhàn)略性研發(fā)政策[J].科學學與科學技術(shù)管理，2013，34(2)：28-35.

(責任編輯 沈蓉)

R&D Organization and Impacts of Developing Countries’ R&D Subsidy

Li Wenxiu,Wei Shoudao

(The Research Center of Service Economics and Policy,Guangdong University of Finance,Guangzhou 510521,China)

The firms in developing countries and developed countries have comparative advantage in production cost and R&D technology respectively.Then 3 game modes of different countries’ R&D competition and cooperation are constructed under the hypothesis that the developing country doesn’t offer R&D subsidy，and the developing country offers R&D subsidy.Independent R&D levels，productions and profits of the firms in the developing and developed countries are compared between these models.It’s found that if the developing country offers R&D subsidy to its firms，independent R&D levels of the firms in developing and developed countries and productions of the firm in the developed country will be increased，which will be increased more under R&D cooperation.However，production and profit of the firms in the developing country will only be increased under R&D cooperation，and profit of the firms in the developed country will only be increased under R&D competition.

R&D subsidy；R&D competition；R&D cooperation

國家自然科學基金面上項目“全球價值鏈下中國服務(wù)業(yè)國際競爭力研究：基于貿(mào)易增加值的分析”(71573057)，廣東省科技廳2014年公益研究與能力建設(shè)項目“基于服務(wù)主導邏輯的技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)商業(yè)模式研究：以廣東為例”(2014A040401090)，廣東金融學院2015年度創(chuàng)新強校工程自主創(chuàng)新能力提升計劃類項目和2016年團隊合作項目。

2016-07-20

李文秀(1978-)，女，湖北人，廣東金融學院服務(wù)經(jīng)濟與政策研究中心教授、博士及博士后；研究方向:服務(wù)經(jīng)濟與政策。

F224

A