專利戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢
——內(nèi)生論和外生論視角

孫海榮

(1.西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 712082;2.廈門大學(xué)，福建 廈門 361005)

專利戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢
——內(nèi)生論和外生論視角

孫海榮1,2

(1.西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 712082;2.廈門大學(xué)，福建 廈門 361005)

專利戰(zhàn)略不僅擁有專利自身的資源異質(zhì)性優(yōu)勢，同時，戰(zhàn)略又賦予新的能力創(chuàng)新性和市場壟斷性優(yōu)勢，使其之前分散的競爭優(yōu)勢實現(xiàn)一體化，并整體獲取對應(yīng)的經(jīng)濟租金，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外一體化的協(xié)同優(yōu)勢。為此，企業(yè)應(yīng)充分運用專利戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢，整合企業(yè)內(nèi)外資源，構(gòu)建企業(yè)核心競爭力，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

專利戰(zhàn)略；競爭優(yōu)勢；內(nèi)生論;外生論；經(jīng)濟租金

1 競爭優(yōu)勢理論

競爭優(yōu)勢作為戰(zhàn)略管理理論研究的重點，學(xué)者從不同視角去探究企業(yè)如何獲取、維持競爭優(yōu)勢。但對它的認識卻不盡相同，包括租金角度、壟斷角度、產(chǎn)業(yè)角度、資源角度、能力角度、價值角度等，價值元素分析千差萬別。但總體可以認為面對同一個市場的企業(yè)，其中一家企業(yè)可以獲得超過市場平均利潤，或市場占有率較高狀況就是企業(yè)擁有競爭優(yōu)勢[1]。

隨著理論研究的不斷演變和研究范式的不斷改變，競爭優(yōu)勢理論經(jīng)歷了從企業(yè)外部向內(nèi)部演變的過程，研究范式也從競爭優(yōu)勢外生論向內(nèi)生論的演變過程，并繼續(xù)演變(見表1)。

表1 企業(yè)競爭優(yōu)勢的理論源泉

1.1 競爭優(yōu)勢外生論

新古典經(jīng)濟學(xué)認為在企業(yè)同質(zhì)情況下，因為市場結(jié)構(gòu)不同導(dǎo)致了企業(yè)之間的差異[2]。Masson等在此基礎(chǔ)上提出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織的基本范式：Structure、Conduct、Performance，即SCP范式。此后Porter基于SCP范式，相繼出版了三部競爭戰(zhàn)略巨作，從企業(yè)—產(chǎn)業(yè)—國家三個層面詳細分析了競爭優(yōu)勢，認為企業(yè)或國家之間在某些領(lǐng)域具有競爭優(yōu)勢，主要源于企業(yè)自身優(yōu)勢形成的競爭位勢，由此為競爭優(yōu)勢外生論奠定了重要基礎(chǔ)和研究方向，占據(jù)了理論研究的主流地位[3]。

在競爭優(yōu)勢外生論的壟斷方面：

(1)單一企業(yè)如何獲取并保持壟斷位勢，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢。Porter認為主要涉及兩個方面，一是產(chǎn)業(yè)選擇,認為各個產(chǎn)業(yè)并非都有盈利機會，而且盈利機會有長期和短期，企業(yè)如何選擇適合的產(chǎn)業(yè)直接影響其壟斷地位；二是市場位勢，對于同一市場的同質(zhì)企業(yè)如何獲得有利位勢是影響企業(yè)壟斷能力的關(guān)鍵。

(2)在同一產(chǎn)業(yè)中企業(yè)如何獲取并保持壟斷位勢，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢。Porter引入了價值鏈理論，認為價值鏈可幫助企業(yè)合理定位，通過價值鏈活動形成壟斷區(qū)域[4]。為此，將產(chǎn)業(yè)按照銜接體系劃分成不同價值鏈，通過不同主營業(yè)務(wù)和輔助業(yè)務(wù)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)價值鏈活動。認為價值鏈活動存在于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間，企業(yè)通過不同領(lǐng)域和不同主體的整合形成自身價值鏈，獲得價值增值和雙贏局面，構(gòu)建壟斷地位，實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢。

(3)在同一產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)集群與單個企業(yè)如何獲取并保持壟斷位勢，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢。Porter研究發(fā)現(xiàn)，很多國家通過本國產(chǎn)業(yè)集群獲取競爭優(yōu)勢，而產(chǎn)業(yè)集群則是由企業(yè)集群構(gòu)成，非單一企業(yè)。企業(yè)集群之間通過相互合作和適度競爭獲取和保持競爭優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上提出鉆石模型和產(chǎn)業(yè)集聚。Porter在研究中也認為競爭優(yōu)勢不僅需要優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品，還需要其他因素的配合才能形成整體優(yōu)勢，作為市場產(chǎn)品的市場競爭力由價格與非價格因素共同決定，通過主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與輔助因素的相關(guān)配合，構(gòu)建壟斷的競爭環(huán)境[5]。

在競爭優(yōu)勢外生論的創(chuàng)新方面：

(1)創(chuàng)新流程:如何幫助企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，成為戰(zhàn)略制定和實施的關(guān)鍵。為此，Porter提出了“五力模型”，分析其供應(yīng)商、購買者、直接競爭者、潛在競爭者、替代品五個因素之間的市場結(jié)構(gòu)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上分析自身優(yōu)勢和劣勢，以及外部的威脅和機會，為新進入者的產(chǎn)業(yè)選擇和定位提供戰(zhàn)略模型支持，以幫助企業(yè)建立市場位勢，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢。在“五力模型”市場結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，Porter進一步為企業(yè)后續(xù)制定競爭戰(zhàn)略提出戰(zhàn)略選項，將競爭戰(zhàn)略分為成本領(lǐng)先、差異化、聚焦等。而且由于聚焦戰(zhàn)略僅是將競爭范圍縮小，還可以進一步細化為成本領(lǐng)先的聚焦戰(zhàn)略和差異化聚焦戰(zhàn)略兩個方面。

(2)創(chuàng)新維護：競爭戰(zhàn)略不僅需要制定，還需要通過維護使其發(fā)揮作用。林毅夫針對波特競爭戰(zhàn)略，從比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的角度分析，指出企業(yè)競爭優(yōu)勢是建立在兩個高低不同層次上。低層次是強調(diào)低成本，通過特殊資源、技術(shù)和方法來實現(xiàn)，而高層次是強調(diào)差異化，通過技術(shù)、管理等創(chuàng)新來實現(xiàn)；指出高層次的差異化更能維持長期的競爭力，所以企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新是唯一選擇。并在此基礎(chǔ)上，認為競爭優(yōu)勢理論屬于“新貿(mào)易理論”范疇[6]。

為了幫助企業(yè)在進入產(chǎn)業(yè)后找到適合自己的位勢,Porter進一步提出了產(chǎn)業(yè)價值鏈理論，不同企業(yè)可以制定不同的價值鏈體系，為企業(yè)獲取競爭位勢、實現(xiàn)壟斷地位提供了重要思路和路徑。在此基礎(chǔ)上延伸出全球價值鏈、微笑曲線、平衡計分卡等理論。

(3)創(chuàng)新協(xié)同：企業(yè)的競爭優(yōu)勢提升了產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢提升了國家競爭優(yōu)勢，而國家的競爭優(yōu)勢又反過來扶持支持的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)又扶持支持的企業(yè)。這樣的良性循環(huán)顯示，不同層面的主體并非毫無關(guān)系，而是相互依靠的協(xié)同關(guān)聯(lián)體，所以僅靠個體行為很難成功，需要與其他主體相互配合，才能保障競爭優(yōu)勢的實現(xiàn)。Porter借助企業(yè)集群的思想認為國家競爭優(yōu)勢主要來源于成功產(chǎn)業(yè)，而這些成功產(chǎn)業(yè)又由企業(yè)集群構(gòu)成，集群中企業(yè)相互合作與適度競爭是獲取競爭優(yōu)勢的決定因素，認為通過有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)與國家管理創(chuàng)新相融合，形成國家競爭優(yōu)勢，為此提出鉆石模型和產(chǎn)業(yè)集聚戰(zhàn)略理論。馬歇爾認為集群有助于企業(yè)之間技術(shù)與信息交換及共享，實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新。只要能克服創(chuàng)新過程中的障礙，通過創(chuàng)新的企業(yè)便可以提升生產(chǎn)效率，反哺主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的競爭力，形成從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)到國家的完整競爭理論體系。

1.2 競爭優(yōu)勢內(nèi)生論

由于在新古典經(jīng)濟學(xué)中，邏輯起點是假定所有企業(yè)都是同質(zhì)的，導(dǎo)致競爭優(yōu)勢外生論無法解釋相同市場環(huán)境下，為什么依然存在企業(yè)競爭差異？Rumelt通過對相關(guān)產(chǎn)業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)內(nèi)與產(chǎn)業(yè)間的利潤分散程度存在差異，產(chǎn)業(yè)內(nèi)遠高于產(chǎn)業(yè)間三到五倍，為此認為利潤來源不是產(chǎn)業(yè)外部，而是企業(yè)自身內(nèi)生資源[7]。至此，學(xué)術(shù)界無論理論研究還是實證分析都開始將企業(yè)競爭優(yōu)勢從“同質(zhì)性”向“異質(zhì)性”轉(zhuǎn)變，由此從企業(yè)外部研究開始轉(zhuǎn)向內(nèi)部研究，競爭優(yōu)勢內(nèi)生論產(chǎn)生。

(1)企業(yè)資源異質(zhì)性——資源:競爭優(yōu)勢內(nèi)生論資源基礎(chǔ)學(xué)派認為，每個企業(yè)都是不同資源匯集在一起的集合體，資源不同導(dǎo)致企業(yè)資源的異質(zhì)性特點，也導(dǎo)致企業(yè)之間的異質(zhì)性特點[8]。企業(yè)擁有的這種異質(zhì)性，決定了不同企業(yè)之間的績效水平。隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)不是所有資源都能對企業(yè)有幫助，認為異質(zhì)性資源應(yīng)該是對企業(yè)有幫助的資源[9]。Barney通過對企業(yè)資源的分析，提出企業(yè)資源應(yīng)該是有價值的、稀缺的、不可模仿、也不可替代，這樣才可以幫助企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢。這樣的異質(zhì)性特點則符合了經(jīng)濟學(xué)家David Ricardo提出的稀缺性經(jīng)濟租金特點，從經(jīng)濟租金的角度保障了這種異質(zhì)性即便不具有絕對優(yōu)勢，也依然具有獲利的能力[10]，使得異質(zhì)性就具備了自然獲取經(jīng)濟利益的能力。

基于企業(yè)資源的競爭優(yōu)勢大致經(jīng)歷了物質(zhì)資源—人力資源—知識資源三個時期。

第一時期，由于早期的市場結(jié)構(gòu)相對簡單，通過對物質(zhì)資源的控制就可以產(chǎn)生企業(yè)的競爭優(yōu)勢，很多研究將物質(zhì)資源作為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，主要包括產(chǎn)品的技術(shù)、設(shè)備、資金、廠房、原材料等物質(zhì)資源。但隨著市場的不斷完善和發(fā)展，物質(zhì)資源的可交易性帶來企業(yè)競爭優(yōu)勢流失的風(fēng)險，而且企業(yè)已無法僅憑物質(zhì)資源占領(lǐng)市場。很多學(xué)者轉(zhuǎn)而研究物質(zhì)資源背后隱藏的價值來源，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資源越不易發(fā)掘，構(gòu)建的競爭優(yōu)勢則越持久[11]。由此，企業(yè)異質(zhì)性的資源由具體有形資源上升為抽象的無形資源。

第二時期，為了更好地把握企業(yè)所擁有的資源，Birger Wernerfelt將企業(yè)擁有的資源分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)[12]。Barney認為，物質(zhì)資源效用發(fā)揮的大小完全取決于人的使用，企業(yè)資源異質(zhì)性其實是人的異質(zhì)性[13]?；谶@樣的推論,Porter認為構(gòu)建企業(yè)核心競爭力可以分為有形核心資源和無形核心資源[14]。企業(yè)獲取的無形資產(chǎn)越多，構(gòu)建的企業(yè)競爭優(yōu)勢的持久性就越強。

第三時期，隨著市場競爭的不斷加劇，大型企業(yè)和跨國公司的不斷出現(xiàn)，人員的流動性也逐步加大，僅憑人力資源已無法維持企業(yè)競爭優(yōu)勢，對企業(yè)競爭優(yōu)勢的探究逐步深入到企業(yè)更深層次的知識資源。認為企業(yè)從資源的運用、人員的培養(yǎng)以及制度體系和組織結(jié)構(gòu)完善都是知識資源的儲備和運用，這些資源嵌入隱含在企業(yè)的各個環(huán)節(jié)，難以被察覺和編碼。企業(yè)內(nèi)部不斷積累的知識資源雖然難以開發(fā)和復(fù)制，但也不易流失以及被競爭對手模仿，而這些資源為企業(yè)獲得超額利潤以及競爭優(yōu)勢起到關(guān)鍵作用。按照企業(yè)資源異質(zhì)性的特點，知識資源不僅有價值，而且稀缺，轉(zhuǎn)讓可能性很低，即便轉(zhuǎn)讓成本也會很高。同時，企業(yè)自身常年的知識積累具有獨特風(fēng)格，很難被其他企業(yè)模仿和替代。知識資源儼然是當(dāng)前企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，進一步豐富了企業(yè)內(nèi)部的無形資源。隨著競爭的不斷加劇、人員流動加速、企業(yè)競爭優(yōu)勢能力不斷演變的背景下，企業(yè)更加注重從整體的角度來構(gòu)建知識庫，推動企業(yè)獲取更多的無形資源，以提升企業(yè)核心競爭優(yōu)勢[15]。

學(xué)者張在旭通過對資源學(xué)派的戰(zhàn)略觀點進行梳理，提煉出企業(yè)通過異質(zhì)性特點獲取競爭優(yōu)勢的路線(見圖1)。

圖1 企業(yè)內(nèi)生資源論獲取競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略路線

(2)企業(yè)能力理論——創(chuàng)新:企業(yè)能力理論作為競爭優(yōu)勢內(nèi)生論，認為企業(yè)的競爭優(yōu)勢主要來源于對資源有效利用、開發(fā)、配置的能力。基于能力理論與資源理論的不同，學(xué)者晏雙生和章仁俊認為企業(yè)資源是各種有形和無形資源的綜合，屬于靜態(tài)要素；而企業(yè)能力是通過主觀去影響客觀事情的效率，屬于動態(tài)要素。在此基礎(chǔ)上提出“企業(yè)資源是競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，企業(yè)能力是競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵”的觀點[16]。企業(yè)能力理論的發(fā)展，意味著之前企業(yè)競爭優(yōu)勢的市場結(jié)構(gòu)和市場定位從外部向內(nèi)部轉(zhuǎn)變[17]。

Richardson最早提出企業(yè)能力，認為技能—經(jīng)驗—知識等要素是企業(yè)能力的基礎(chǔ)[18]。Barney認為企業(yè)能力應(yīng)具備企業(yè)資源異質(zhì)性特點，才可保障企業(yè)競爭優(yōu)勢的可持續(xù)性。早期企業(yè)能力理論將企業(yè)擁有的技術(shù)與管理都視為企業(yè)特殊能力，而對創(chuàng)新概念的理解也是基于技術(shù)與經(jīng)濟的結(jié)合，研究技術(shù)創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟影響。為此，Schumpeter認為創(chuàng)新就是“生產(chǎn)函數(shù)的重新組合”，在此基礎(chǔ)上提出了“創(chuàng)新性毀滅”理論，通過創(chuàng)新提升企業(yè)能力。

Prahalad和Hamel認為，單純通過企業(yè)資源已經(jīng)無法說明企業(yè)的競爭優(yōu)勢，而對資源有機整合能力形成的“核心能力”應(yīng)該是企業(yè)競爭優(yōu)勢，尤其是將不同技術(shù)通過整合形成的不同技術(shù)流[19]。Sanchez等則認為協(xié)調(diào)能力是企業(yè)核心能力的關(guān)鍵，通過將技術(shù)與不同要素進行有效協(xié)調(diào)發(fā)揮優(yōu)勢，這其實也屬于整合能力。Barton將企業(yè)核心能力定位于企業(yè)不斷形成的知識集合，尤其是不同技術(shù)以及附帶產(chǎn)生的配套制度的知識積累形成的核心能力，這其實不僅擁有整合能力，同時也具有知識不斷學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的能力。

但是核心能力并非一成不變，也需要隨著市場的不斷發(fā)展與時俱進，否則就會遭遇Barton指出的“核心能力剛性”[20]，原有核心能力成為新的核心能力形成和發(fā)展的障礙，阻礙企業(yè)競爭優(yōu)勢的持續(xù)。為了不斷提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢，David Teece首次提出動態(tài)能力概念,認為根據(jù)外部市場環(huán)境的快速變化，整合企業(yè)內(nèi)外資源，捕捉市場機會的能力就是動態(tài)能力。認為識別市場新機會、有效組織企業(yè)資源，以及實現(xiàn)兩者之間高效協(xié)同的能力是動態(tài)能力的關(guān)鍵[21]。通過機會識別企業(yè)定位、資源整合組織過程、高效協(xié)同發(fā)展路徑，作為動態(tài)戰(zhàn)略觀的關(guān)鍵能力。它繼承了Schumpeter提出的創(chuàng)造性毀滅理論，認為市場競爭并非價格而是創(chuàng)新，試圖通過動態(tài)化的創(chuàng)新，以化解核心能力剛性帶來的障礙。D’aveni在創(chuàng)造性毀滅理論的基礎(chǔ)上提出了超級競爭理論模型,認為任何競爭優(yōu)勢都是暫時的，企業(yè)應(yīng)不斷創(chuàng)新建立新的優(yōu)勢。這些理論進一步推動了企業(yè)能力理論的發(fā)展，與資源理論形成互助互利的循環(huán)狀態(tài)。

2 競爭優(yōu)勢理論間的關(guān)系和經(jīng)濟租金

2.1 競爭優(yōu)勢理論間的關(guān)系

(1)競爭優(yōu)勢內(nèi)生論：資源理論和能力理論的關(guān)系。

——雖然兩者研究的重點不同，但都是基于相同假設(shè)前提和研究范圍。企業(yè)資源理論認為資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源，所以側(cè)重研究企業(yè)內(nèi)部資源，范圍包括企業(yè)的有形資源和無形資源，通過資源異質(zhì)性特點來判斷，但由于是事后判斷，前期如何確定資源范圍則較為模糊[22]。企業(yè)能力理論認為能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源，所以側(cè)重研究企業(yè)核心能力，由于能力產(chǎn)生的過程與資源產(chǎn)生相伴隨，導(dǎo)致能力與資源界定存在爭議。但這兩者都是從企業(yè)內(nèi)部著手，都是假設(shè)企業(yè)是異質(zhì)性的，是資源與能力的混合體。

——雖然兩者研究的戰(zhàn)略起點和范圍不同，但是主題是相同的。資源理論是從企業(yè)資源競爭性角度構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略，通過產(chǎn)業(yè)分析來構(gòu)建企業(yè)資源，范圍涉及企業(yè)內(nèi)外環(huán)境；能力理論是從企業(yè)能力競爭性角度構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略，分析企業(yè)在市場中的能力提升，尤其是動態(tài)環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，較好地解釋企業(yè)獲利高于市場平均的原因。但由于僅涉及企業(yè)內(nèi)部，會過分關(guān)注企業(yè)內(nèi)部而忽略產(chǎn)業(yè)中的市場機會，抑制企業(yè)的發(fā)展，尤其是無法解釋非限制的相關(guān)多元化的成功[23]。但是，兩者的研究主題都是提升企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

早期階段，資源理論和能力理論是相互分離的，但在后期發(fā)展過程中存在較大程度的融合，能力更多通過創(chuàng)新來體現(xiàn)，資源將更加模糊，更多以知識形式來體現(xiàn)，基本形成以企業(yè)資源為基礎(chǔ)的能力構(gòu)建，以此來提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。

(2)競爭優(yōu)勢內(nèi)生論和外生論的關(guān)系。

——雖然兩者主體和客體強調(diào)的重點都不相同，但都是基于自身理論的主觀假設(shè)，所面對的主體和客體的實際狀況是一樣的。競爭優(yōu)勢外生論從主體角度看，假設(shè)在完全競爭的市場環(huán)境下企業(yè)是同質(zhì)性的，目的是通過企業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位和壟斷優(yōu)勢的形成構(gòu)建競爭優(yōu)勢；從客體角度看，以企業(yè)外部的產(chǎn)業(yè)環(huán)境為研究起點。競爭優(yōu)勢內(nèi)生論從主體角度看，假設(shè)在不完全競爭的市場環(huán)境下企業(yè)是異質(zhì)性的，目的是通過企業(yè)內(nèi)部資源創(chuàng)造和核心能力的形成，構(gòu)建競爭優(yōu)勢；從客體角度看，以企業(yè)內(nèi)部的資源環(huán)境為研究起點。雖然外生論和內(nèi)生論都在強調(diào)自己的主體和客體，但都是基于假設(shè)，其現(xiàn)實情況本是一樣的，就是由于假設(shè)與現(xiàn)實存在差異，競爭優(yōu)勢理論才不斷調(diào)整和發(fā)展，這也是吸引學(xué)者不斷研究的源泉。

——雖然兩者各自側(cè)重的角度不同，但是追求的結(jié)果是一致的。外生論側(cè)重從企業(yè)外部的市場結(jié)構(gòu)入手，選擇產(chǎn)業(yè)并合理定位，形成壟斷范圍，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢；內(nèi)生論側(cè)重從企業(yè)內(nèi)部挖掘資源，形成核心能力，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢；雖然內(nèi)生論以“企業(yè)資源為起點，追求后續(xù)的發(fā)展為目的”，外生論以“壟斷優(yōu)勢形成為目的，考慮前續(xù)如何構(gòu)建才能到達目的”，但兩者最終都是為了實現(xiàn)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

——雖然兩者各自使用的方法不同，但是殊途同歸，過程中產(chǎn)生的因素是一樣的。競爭優(yōu)勢外生論通過五力模型、價值鏈等方法，幫助企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)定位；競爭優(yōu)勢內(nèi)生論通過資源開發(fā)、核心能力創(chuàng)新等方法，但在發(fā)展的過程中都是調(diào)動各方因素以達到目的，沒有能力因素是無法實現(xiàn)其他因素的調(diào)動，也無法滿足企業(yè)競爭優(yōu)勢的需要。同時，在瞬息萬變的市場競爭環(huán)境下，不斷促使新能力出現(xiàn)，催生了創(chuàng)新能力，幫助企業(yè)創(chuàng)造更好的環(huán)境和平臺來實現(xiàn)持續(xù)的競爭優(yōu)勢。雖然能力理論提出晚于競爭優(yōu)勢外生論，但從競爭優(yōu)勢外生論的市場選擇和定位看，就是能力的體現(xiàn)，Porter將產(chǎn)業(yè)組織理論和戰(zhàn)略管理理論相結(jié)合，形成競爭戰(zhàn)略理論，強化產(chǎn)業(yè)選擇能力的重要性，不斷調(diào)整以滿足市場發(fā)展需要，通過五力模型等來進行產(chǎn)業(yè)定位，也就是創(chuàng)新能力的體現(xiàn)。

——雖然兩者各自整合的因素不同，但是整合形成優(yōu)勢的思路是一致的。Porter通過產(chǎn)業(yè)鏈的價值分割，將附著于產(chǎn)業(yè)價值鏈的不同企業(yè)按照發(fā)展需要重新構(gòu)建不同的價值鏈體系。同時，在構(gòu)建國家競爭力和產(chǎn)業(yè)集聚時，形成以主導(dǎo)企業(yè)為主體，配套企業(yè)或組織為成員形成的企業(yè)集群，將不同的關(guān)聯(lián)主體進行整合，優(yōu)勢互補，發(fā)揮整體競爭優(yōu)勢的局面；內(nèi)生論在企業(yè)內(nèi)部分析時，也是通過不同的有形資源和無形資源的整合形成競爭優(yōu)勢，尤其是企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新，就是以技術(shù)為主導(dǎo)，各種資源要素相互配合，形成新的技術(shù)集合的過程。為了更好地提升企業(yè)資源的競爭優(yōu)勢，通過協(xié)調(diào)、規(guī)劃、實施等不同能力的高效運用，發(fā)揮企業(yè)資源優(yōu)勢，形成資源、能力、資源與能力之間相互配合的局面。雖然各自整合的區(qū)域不同，但是運用系統(tǒng)整合的方式相同，都是將不同要素進行有效組合，形成優(yōu)勢互補的集合體，發(fā)揮1+1>2的效應(yīng)。而今，企業(yè)管理就是通過模塊式的創(chuàng)新方式進行管理，通過不同模塊的組合提升效率，實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢。

(3)競爭優(yōu)勢理論的重新架構(gòu)。面對當(dāng)前市場競爭環(huán)境，單純考慮企業(yè)內(nèi)部或外部已無法滿足企業(yè)的需要，企業(yè)內(nèi)部資源不僅需要內(nèi)部資源的不斷融合提升競爭優(yōu)勢，而且也需要與外部資源進行匹配增加競爭優(yōu)勢。企業(yè)外部環(huán)境也更加復(fù)雜，價值來源已不僅局限在企業(yè)，很多產(chǎn)業(yè)已成為價值來源，類似于“企業(yè)的大版”。單一考慮局部，已無法保證產(chǎn)品最終的市場化，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為主體的高新技術(shù)企業(yè)，任何一方都無法左右市場，必須從企業(yè)內(nèi)部資源和市場外部環(huán)境兩方面一起考慮。雖然各自都存在自身理論的不足，但是各自不足恰好通過對方的優(yōu)勢彌補[24]。

2.2 競爭優(yōu)勢理論的經(jīng)濟租金

競爭優(yōu)勢外生論是通過產(chǎn)業(yè)定位構(gòu)建企業(yè)的壟斷范圍，以此構(gòu)建競爭戰(zhàn)略的低成本、差異化、聚焦等不同策略。以通過低成本戰(zhàn)略實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、通過差異化戰(zhàn)略實現(xiàn)產(chǎn)品優(yōu)勢、通過聚焦戰(zhàn)略實現(xiàn)企業(yè)區(qū)域優(yōu)勢。運用價格、技術(shù)、區(qū)域等能力來提高行業(yè)進入的門檻，從而限制競爭對手，來維持壟斷地位，獲取壟斷利潤。張伯倫租金理論就是基于壟斷而言，通過壟斷獲取高額利潤。Robinson認為可以通過價格協(xié)議來實現(xiàn)利潤最大化，以獲取短期壟斷利潤。StephenHymer就此提出了壟斷優(yōu)勢理論，通過壟斷優(yōu)勢控制市場以獲取高額壟斷利潤。這種通過壟斷優(yōu)勢強化企業(yè)市場能力，獲取優(yōu)越的市場地位[25]，符合張伯倫租金理論所主張的壟斷租金。

企業(yè)資源理論通過企業(yè)資源異質(zhì)性特點來實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢。而這種異質(zhì)性往往會表現(xiàn)出有價值、稀缺、不可模仿和不可替代等要素，直接影響企業(yè)在市場上的競爭優(yōu)勢。由于資源稟賦的不同給企業(yè)帶來的市場利潤也不同。而且，通過資源異質(zhì)性特點還可以為企業(yè)建立一定范圍的“隔離機制”，也就是通過類似與生物物種一樣，給企業(yè)創(chuàng)造一定范圍的市場空間，避免競爭對手的競爭或模仿，實現(xiàn)資源給企業(yè)帶來的競爭優(yōu)勢。這種規(guī)避模仿的方式恰好是無形資源維持企業(yè)競爭優(yōu)勢的持續(xù)基礎(chǔ)[26]。這種相比競爭對手來說擁有的比較優(yōu)勢[27]，符合李嘉圖租金理論主張的稀缺性資源獲取的比較租金。

企業(yè)能力理論和競爭優(yōu)勢外生論都是協(xié)調(diào)企業(yè)所處的環(huán)境因素，通過對各種資源的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢。企業(yè)能力理論是運用能力來調(diào)配資源、合理配置、實現(xiàn)最佳組合。當(dāng)原有能力不適應(yīng)市場時，新能力將替代舊能力，以滿足企業(yè)的需要，而這種不斷取代的行為正是創(chuàng)新的體現(xiàn)，新能力的出現(xiàn)就是創(chuàng)新之后的結(jié)果，通過不斷創(chuàng)新獲取新能力，有效整合企業(yè)資源以適應(yīng)市場發(fā)展。而競爭優(yōu)勢外生論是通過對產(chǎn)業(yè)環(huán)境的把握，有目的地進行資源配置，幫助企業(yè)選擇產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)定位，這需要企業(yè)具有敏銳的眼光、創(chuàng)新的意識、風(fēng)險的承擔(dān)。而創(chuàng)新理論就是強調(diào)生產(chǎn)要素的重新組合，將企業(yè)各資源要素整合形成新的組織模式，尤其是動態(tài)環(huán)境下企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，需要對技術(shù)分析、研發(fā)、運用、保護等領(lǐng)域進行資源整合，通過創(chuàng)新來推進技術(shù)的發(fā)展，使其產(chǎn)品獲取市場比較優(yōu)勢，形成產(chǎn)品稀缺性特點，實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢。競爭優(yōu)勢外生論與創(chuàng)新理論相符合，完全印證了當(dāng)下市場競爭是創(chuàng)新競爭，而非價格。尤其是在動態(tài)環(huán)境下，雖然不穩(wěn)定，但在這種創(chuàng)新環(huán)境下創(chuàng)造的知識中恰恰隱含著熊彼特租金，這種創(chuàng)新能力符合Schumpeter主張創(chuàng)新的租金理論。

3 專利戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢及其經(jīng)濟租金

專利作為企業(yè)的無形資源，具有資源異質(zhì)性特點，可幫助企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢[28]。由于無形資源的異質(zhì)性特點，使得資源更具隱含性，難以模仿，更易成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵來源[29]。無形資源已成為企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的重點。Haanes等認為無形資源競爭力存在經(jīng)營能力、企業(yè)家能力、無形資源三個層面的競爭力[30]，前兩個都是側(cè)重于能力，經(jīng)營能力側(cè)重企業(yè)外部生產(chǎn)效率的市場反應(yīng)，企業(yè)家能力側(cè)重內(nèi)部組織和業(yè)務(wù)的重新調(diào)整，都是針對內(nèi)外環(huán)境的變化進行機動的創(chuàng)新行為，都可以通過專利戰(zhàn)略進行戰(zhàn)略調(diào)整。而無形資源是通過相關(guān)協(xié)議形成不完全的競爭狀態(tài)[31]，通過制度形成的競爭位勢。這屬性是專利自身擁有的天然優(yōu)勢，只要通過專利申請后都可以享有的特權(quán)。目前，企業(yè)能力作為發(fā)揮資源優(yōu)勢的關(guān)鍵，可引導(dǎo)專利創(chuàng)造和市場運用，使其進入特定領(lǐng)域，或與其他專利或產(chǎn)品相結(jié)合，或融入不同價值鏈之中[32]。將資源與能力融為一體的專利戰(zhàn)略可以更好地發(fā)揮無形資源帶給企業(yè)的競爭優(yōu)勢，它不僅可以擁有專利自身優(yōu)勢，也可以運用戰(zhàn)略使專利優(yōu)勢進一步擴大為企業(yè)競爭優(yōu)勢，從戰(zhàn)略高度引導(dǎo)專利創(chuàng)新，整合相關(guān)資源使其獲得市場壟斷，形成競爭位勢，提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢[33]。

3.1 專利戰(zhàn)略資源—資源稀缺—競爭優(yōu)勢—經(jīng)濟租金

從企業(yè)資源理論的角度，專利作為企業(yè)的無形資源，具有資源異質(zhì)性特點，滿足價值、稀缺、難以模仿、難以替代等特點，形成比較優(yōu)勢，使其企業(yè)可以獲得李嘉圖式的經(jīng)濟租金。

第一，專利強調(diào)實用性特點，要求專利不僅能被制造或使用，而且還必須能產(chǎn)生積極的社會效果，將無形的專利轉(zhuǎn)化為有形的商品時，其商業(yè)價值將會被激發(fā)，為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益。同時，專利還可以將權(quán)屬進行抵押、投資、信托等資本運作，發(fā)揮專利最大價值，完全滿足價值要求。

第二，專利要求必須達到新穎性特點，要顯著區(qū)別于之前的技術(shù)，所以具有稀缺性特點。企業(yè)可以通過專利這一稀缺性特點，將專利進行相關(guān)許可，以擴大專利收益的范圍。

第三，專利具有排他性特點，可實現(xiàn)難以模仿的特點。排他性是賦予權(quán)利人在一定期限內(nèi)的獨占實施權(quán)，任何人未經(jīng)權(quán)利人允許不得實施相關(guān)專利，或使用專利方法，通過法律限制他人或其他企業(yè)的模仿。一旦被模仿，權(quán)利人可以通過訴訟來保護自身權(quán)益，增加競爭對手模仿的成本。由于專利的排他性價值更高[34]，目前，很多企業(yè)不僅通過法律訴訟保護自身權(quán)益，也將法律訴訟作為競爭戰(zhàn)略主動實施，以獲取企業(yè)競爭優(yōu)勢。

第四，專利的實用性、新穎性、創(chuàng)造性，使其具備了難以替代的特點。創(chuàng)造性主要是與之前的技術(shù)相比具有進步的特點，再加上實用性和新穎性的特點，無形中賦予專利優(yōu)于其他技術(shù)的優(yōu)勢，增加了企業(yè)在市場中的競爭能力和運作能力。企業(yè)獲取的專利越多，將會獲得市場位勢，使其增強與其他競爭對手談判的籌碼，避免其他企業(yè)的專利封鎖。同時，這種位勢將與企業(yè)其他資源形成互動，形成企業(yè)獨特核心能力，以保障企業(yè)獲取持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

3.2 專利外部戰(zhàn)略—市場壟斷—競爭優(yōu)勢—經(jīng)濟租金

競爭優(yōu)勢理論主要是體現(xiàn)企業(yè)在市場中的競爭優(yōu)勢，通過相應(yīng)的資源優(yōu)勢或市場結(jié)構(gòu)優(yōu)勢獲取壟斷利潤，實現(xiàn)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。而專利是通過專利技術(shù)、專利組合、專利聯(lián)盟、專利戰(zhàn)略等模式來實現(xiàn)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。通過賦予專利一定期限的排他權(quán)，以使企業(yè)獲取一定的壟斷優(yōu)勢，保證企業(yè)獲得專利帶來的價值優(yōu)勢，有效規(guī)避競爭對手的模仿[35]，實現(xiàn)一定市場范圍內(nèi)的壟斷優(yōu)勢，從而形成張伯倫壟斷租金理論的經(jīng)濟價值。

(1)專利技術(shù)：獲取專利保護的技術(shù)，可迫使競爭對手不得從事相同的研發(fā)，專利制度通過寬度、長度、高度對專利進行時空范圍內(nèi)的保護，使其獲取壟斷利潤[36]?？梢赃\用專利的排他性特點建立隔離機制防止其他企業(yè)模仿或替代，為企業(yè)獲取市場利潤和技術(shù)再次創(chuàng)新創(chuàng)造了發(fā)展空間，也增加了競爭對手超越的成本。同時，也可以通過專利技術(shù)獲取市場優(yōu)勢，建立市場標準獲得規(guī)模經(jīng)濟，增強企業(yè)議價能力和顧客忠誠度，提升企業(yè)知名度和市場競爭優(yōu)勢[37]。

(2)專利組合：當(dāng)前，僅靠單一專利很難獲取競爭優(yōu)勢，甚至很難實現(xiàn)市場化。例如長虹擁有很強的顯示器專利技術(shù)研發(fā)能力，但由于缺乏專利合作伙伴，最終被市場所遺棄。為此，企業(yè)應(yīng)將不同專利進行組合。同時，專利強調(diào)新穎，而非質(zhì)量最高，企業(yè)不僅可以通過專利強強組合獲取商業(yè)價值，也可以通過質(zhì)量一般的專利組合為競爭對手制造競爭阻隔，以進一步擴大專利壟斷范圍和壟斷時間，獲取該領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢[38]。

(3)專利聯(lián)盟：企業(yè)不僅在內(nèi)部進行專利組合獲取優(yōu)勢，也可以與其他企業(yè)進行專利聯(lián)盟獲取優(yōu)勢，不僅彌補專利單一的薄弱，發(fā)揮專利互補協(xié)同的優(yōu)勢，進一步提升專利的利用效率，還可以形成企業(yè)間的專利共享和學(xué)習(xí)，進一步提升專利資源整合和創(chuàng)新能力[39]。同時，專利聯(lián)盟可以建立技術(shù)壁壘，形成專利標準，避免競爭對手破解或逾越技術(shù)，或通過法律手段迫使競爭對手退出市場，創(chuàng)造更高層面的專利壟斷優(yōu)勢[40]。

(4)專利戰(zhàn)略：專利戰(zhàn)略作為競爭戰(zhàn)略，其目的就是提升市場占有率。當(dāng)今市場，任何想做大做強的專利主體，僅靠單一專利技術(shù)在某領(lǐng)域創(chuàng)造整體競爭優(yōu)勢是不現(xiàn)實的，需要專利個體與企業(yè)整體優(yōu)勢結(jié)合，才能更好地發(fā)揮專利優(yōu)勢。專利戰(zhàn)略是將不同產(chǎn)業(yè)、市場、資源進行相互整合，實現(xiàn)各要素在不同環(huán)節(jié)之間的協(xié)同，強化該領(lǐng)域的優(yōu)勢，進而提升整體競爭優(yōu)勢[41]。為此，專利戰(zhàn)略通過專利信息分析，獲取技術(shù)發(fā)展軌跡，了解市場競爭狀況，分析競爭對手，把握市場機會，建立專利保護，以此制定針對性戰(zhàn)略。

3.3 專利內(nèi)部戰(zhàn)略—能力創(chuàng)新—競爭優(yōu)勢—經(jīng)濟租金

專利內(nèi)部戰(zhàn)略是基于競爭優(yōu)勢內(nèi)生論中的企業(yè)能力理論。通過不斷的能力創(chuàng)新，整合各種資源因素，保障專利技術(shù)從創(chuàng)造、運用、保護、管理等方面得以順利運行，發(fā)揮其競爭優(yōu)勢，而這種創(chuàng)新能力體現(xiàn)Schumpeter主張的創(chuàng)新租金理論。

專利技術(shù)申請需要達到新穎性、創(chuàng)造性等特點。新穎性是針對之前技術(shù)而言，創(chuàng)造性是針對現(xiàn)有技術(shù)而言，是具有實質(zhì)性特點和顯著進步的。為了保證研發(fā)的技術(shù)最終能獲得專利，避免造成與現(xiàn)有專利相沖突，就必須通過對現(xiàn)有專利進行檢索，分析專利技術(shù)軌跡，預(yù)測未來技術(shù)趨勢，并針對后續(xù)的技術(shù)研發(fā)進行相關(guān)專利保護和確權(quán)過程。這些基本程序都是基于技術(shù)創(chuàng)新而非技術(shù)，其目的是發(fā)揮專利優(yōu)勢，形成核心技術(shù)，使其具有比原來技術(shù)更多競爭優(yōu)勢的能力，與企業(yè)能力理論相吻合。

同時，專利技術(shù)不僅在研發(fā)領(lǐng)域需要創(chuàng)新，以滿足專利條件，而且在后期的市場運用方面也需要創(chuàng)新。只有通過專利商業(yè)化的運用，企業(yè)才能真正實現(xiàn)市場中的競爭優(yōu)勢，也才是企業(yè)技術(shù)研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的真實目的，這與競爭優(yōu)勢外生論相吻合。雖然競爭優(yōu)勢外生論假設(shè)企業(yè)同質(zhì)性的前提存在問題，但是對外部市場結(jié)構(gòu)的分析確應(yīng)值得肯定，目前市場結(jié)構(gòu)確實是在這樣的一個外部環(huán)境。此時，僅靠專利技術(shù)創(chuàng)新能力已然無法達到，必須通過專利戰(zhàn)略進行整體資源調(diào)配，以專利戰(zhàn)略為市場主導(dǎo)能力，發(fā)揮專利技術(shù)優(yōu)勢，才能保障專利技術(shù)后期的商業(yè)化。將專利技術(shù)作為核心要素，通過戰(zhàn)略理論，實施前期戰(zhàn)略環(huán)境分析、中期戰(zhàn)略選擇和實施以及后期的戰(zhàn)略評估，最終獲取競爭優(yōu)勢[42]。前期，通過戰(zhàn)略環(huán)境的分析，結(jié)合企業(yè)價值導(dǎo)向，確定專利技術(shù)創(chuàng)造方向和領(lǐng)域，避免盲目選擇，使其順利通過技術(shù)研發(fā)的一次“死亡之谷”；中期，結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略需要，選擇專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)定位，制定創(chuàng)新模式，實施相關(guān)競爭戰(zhàn)略，幫助專利技術(shù)實現(xiàn)商業(yè)化，順利通過技術(shù)市場化的二次“死亡之谷”；后期，評估并完善專利戰(zhàn)略，豐富專利數(shù)量和質(zhì)量，組合專利網(wǎng)絡(luò)，形成市場位勢，構(gòu)建壟斷地位，實現(xiàn)企業(yè)市場競爭優(yōu)勢。

基于專利技術(shù)構(gòu)建的專利戰(zhàn)略不僅涉及企業(yè)，產(chǎn)業(yè)和國家等領(lǐng)域也可以。運用專利戰(zhàn)略，構(gòu)建勞動密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)，進而形成合力，提升國家競爭優(yōu)勢。所以，從長遠的角度，通過企業(yè)能力不斷創(chuàng)新是構(gòu)建持續(xù)競爭優(yōu)勢的成功道路[43]。

4 結(jié)語

作為法律保護的知識產(chǎn)權(quán)，專利擁有天然的優(yōu)勢，已成為不同主體爭相擁有的市場寵兒。而專利戰(zhàn)略不僅擁有專利自身的資源異質(zhì)性優(yōu)勢，同時又賦予新的能力創(chuàng)新性和市場壟斷性的優(yōu)勢。通過專利戰(zhàn)略推動技術(shù)進步和創(chuàng)新，使其之前分散的競爭優(yōu)勢形成合力，發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢，已成為國家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等領(lǐng)域構(gòu)建競爭優(yōu)勢的核心。為此，企業(yè)應(yīng)充分運用專利戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的核心競爭力。

[1]邁克爾·A希特,R杜安·愛爾蘭,羅伯特·E霍斯基森.戰(zhàn)略管理:競爭與全球化(概念)[M].呂巍,等譯.9版.北京:機械工業(yè)出版社,2012.

[2]楊瑞龍,劉剛.企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)與企業(yè)競爭優(yōu)勢的內(nèi)生性分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2002(1):89-95.

[3]劉力剛,邵建兵.從混沌世界走向另一個混沌世界——戰(zhàn)略管理理論述評[M].北京：經(jīng)濟管理出版社,2014:186.

[4]PORTER Me.From competitive advantage to corporate strategy[J].Harvard business review,1987(65):43-59.

[5]尹碧波,張國安.以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)競爭優(yōu)勢理論的演進與發(fā)展趨勢[J].華東經(jīng)濟管理,2010(6):89-92.

[6]林毅夫,李永軍.比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展[J].管理世界,2003(7):21-28,66,154.

[7]LIPPMAN SA,RUMELT RP.Uncertain imitability-an analysis of interfirm differences in efficiency under competition[J]Bell Journal of Economics,1982,13,(2):418-438.

[8]PENROSEE T.The theory of the growth of the firm[M].New York:John Wiley,1959:78-91.

[9]CONNER K R.A Historical comparison of resource-based theory and five schools of thought within industrial-organization economics-Do we have a new theory of the firm[J].Journal of management.1991,17,(1):121-154.

[10]李嘉圖.政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理[M].郭大力,王亞南,譯.北京:商務(wù)印書館,2013.

[11]STIEGLITZ N,HEINE K.Innovations and the role of complementarities in a strategic theory of the firm[J].Strategic management journal,2007,28,(1):1-15.

[12]WERNERFELT B.A resource-based view of the firm[J].Strategic management journal,1984,5(2):171-180.

[13]BARNEY J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of management,1991,17,(1):99-120.

[14]R杜安·愛爾蘭,羅伯特 E霍斯基森,邁克爾A希特.戰(zhàn)略管理:競爭與全球化[M].呂薇,等譯.北京:機械工業(yè)出版社,2010:72-88.

[15]TIPPINS MJ,SOHI R S.IT competency and firm performance:Is organizational learning a missing link?[J].Strategic management journal,2003,24(8):745-761.

[16]晏雙生,章仁俊.企業(yè)資源基礎(chǔ)理論與企業(yè)能力基礎(chǔ)理論辨析及其邏輯演進[J].科技進步與對策,2005(5):125-128.

[17]STALK G Evans P,SHULMAN LE.Competing on capabilities:the new rules of corporate strategy[J].Havard business review,1992(2):57-69.

[18]路風(fēng),張宏音,王鐵民.尋求加入WTO后中國企業(yè)競爭力的源泉[J].管理世界,2002(2):110-127.

[19]CK Prahalad,G Hamel.The core competence of the corporation[J].Harvard business review,1990(3):79-91.

[20]DOROTHY Leonard-Barton.Core capabilities and core rigidities:a paradox in managing new product development[J].Strategic management journal,1992(13):111-125.

[21]TEECE D J,PISANO G,SHUEN A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic management journal,1997,18,(7):509-533.

[22]RICHARD L Priem,JOHN E Bulter.Is the resource-based“view”a useful perspective for strategic management research?[J].Academy of management review,2001(1):22-40.

[23]蔣巒,謝衛(wèi)紅,藍海林.企業(yè)競爭優(yōu)勢理論綜述[J].軟科學(xué),2005(4):14-18.

[24]RIVKIN JW.Imitation of complex strategies[J].Management science,2000,46,(6):824-844.

[25]項保華,邵軍.企業(yè)超常業(yè)績成因試析[J].南開管理評論,2004,7(2):18-22.

[26]LIPPMAN S A,RUMELT R P,Uncertain imitability:an analysis of interfirm differences in efficiency under competition[J].The bell journal of economics,1982,13,(2):418-438.

[27]張書軍,蘇曉華.資源本位理論:演進與衍生[J].管理學(xué)報,2009,6(11):1555-1562.

[28]M Reitzig.Strategic management of intellectual property[J].MIT Sloan management review,2004(3):35-40.

[29]M A Hitt,R D Ireland.The Essence of strategic leadership:managing human and social capital[J].Journal of leadership and organization studies,2002,9(1):3-14.

[30]HAANES K,FJELDSTAD O.Linking intangible resources and competition[J].European management journal,2000,18(1):52-62.

[31]BARNEY J B.Strategic factor market:expectations,luck,and business strategy[J].Management science,1986,32,(10):1230-1241.

[32]劉志彪,姜付秀.基于無形資源的競爭優(yōu)勢[J].管理世界,2003(2):71-77.

[33]程恩富.構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢理論與戰(zhàn)略[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2003(9):20-25.

[34]劉林青,譚力文.專利競爭優(yōu)勢的理論探源[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2005(11):89-94.

[35]RIVKIN JW.Imitation of complex strategies[J].Management science.2000,46(6):824-844.

[36]高山行,江旭.專利競賽理論中的先占權(quán)模型評述[J].管理工程學(xué)報,2003(3):47-51.

[37]REITZIG M.Improving patent valuations for management purposes-validating new indicators by analyzing application rationales[J].Research policy,2004(33):939-957.

[38]GILBERT R.SHAPIRO C.Optimal patent length and breadth[J].Rand journal of economics,1990(21):106-112.

[39]任聲策,宣國良.專利聯(lián)盟中的組織學(xué)習(xí)與技術(shù)能力提升:以NOKIA為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2006(9):96-101.

[40]尹猛基,向希堯.專利競爭優(yōu)勢研究綜述[J].商業(yè)研究,2008(11):71-72,76.

[41]吳紅,付秀穎,董坤.專利質(zhì)量評價指標:專利優(yōu)勢度的創(chuàng)建及實證研究[J].圖書情報工作,2013(23):79-84.

[42]邵彥敏,李銳.優(yōu)勢理論分析框架下的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2013(10):74-78.

[43]黃永春,楊晨.企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)名牌的競爭效應(yīng)的理論分析[J].科技管理研究,2007(7):144-147.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

Patent Strategic Competitive Advantage from the Endogenous Theory and Exogenous Theory

Sun Hairong1,2

(1.Tibet University for Nationalities,Xianyang 712082,China; 2.Xiamen University,Xiamen 361005,China)

Patent strategy not only has patent itself heterogeneity of resources,but also gives new advantage of capabilities innovation and market monopoly,so that it realizes integration for the scattered competitive advantages and obtains the corresponding overall economic rent and achieves enterprise’s synergies advantage of internal and external integration.Therefore,The enterprise should fully take patent strategy advantage to integrate internal and external resources,build its own core competitiveness and achieve sustainable development of enterprises.

Patent strategy;Competitive advantage；Endogenous theory;Exogenous theory；Economic rents

國家自然基金課題資助項目“拉薩旅游業(yè)利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)研究：基于動態(tài)社會網(wǎng)絡(luò)視角”(71361023),西藏高校人文社科項目課題資助項目“西藏文化產(chǎn)業(yè)與西藏城市品牌協(xié)同發(fā)展研究”(2013ZJRW39)。

2016-03-24

孫海榮(1978-)男，山西臨汾人，廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院博士生，西藏民族大學(xué)教師;研究方向:知識產(chǎn)權(quán)管理、文化產(chǎn)業(yè)。

G306

A