共享服務(wù)中心的選址布局

文/中興財(cái)務(wù)云

共享服務(wù)中心的選址布局

文/中興財(cái)務(wù)云

共享服務(wù)中心選址的直接意義，在于和建設(shè)共享服務(wù)中心的目標(biāo)或定位保持一致，不同的定位以及相關(guān)因素都會對決策結(jié)果產(chǎn)生影響。

選址在共享服務(wù)中心的方案設(shè)計(jì)中是比較重要的一環(huán)。選址前，首先要決策的是共享服務(wù)中心是一個(gè)還是多個(gè)、以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分、是按地域劃分還是按流程劃分。確定后，需要考慮是建立在總部還是其他城市、不同的選擇利弊是什么。如果上述決策并不適合企業(yè)自身，會帶來各種水土不服的問題，比如用人困難、運(yùn)營成本高等。如果在人員招聘之前，選址問題遲遲確定不了，后續(xù)招聘壓力會更大，因?yàn)橥徊糠秩藭捎谵k公地點(diǎn)的變化而選擇離開。

案例1：花旗全球共享服務(wù)選址

花旗集團(tuán)是共享服務(wù)領(lǐng)域的長期參與者，它致力于滿足客戶對共享服務(wù)中心的各類需求?；ㄆ旒瘓F(tuán)下的共享服務(wù)部門主要專注于財(cái)務(wù)金融領(lǐng)域的共享服務(wù)，花旗銀行也是其主要客戶之一?；ㄆ旃蚕矸?wù)中心幾乎遍及全球，但根據(jù)其業(yè)務(wù)需要，在不同地區(qū)的密集程度有所不同（如圖1所示）。

圖1 花旗集團(tuán)全球共享服務(wù)選址分布

高密度區(qū)：花旗共享服務(wù)中心最為密集的地區(qū)包括美國、巴西、印度、英國、新加坡。

中密度區(qū)：花旗共享服務(wù)中心中密度區(qū)包括墨西哥、阿根廷、南非、愛爾蘭、肯尼亞、中國、菲律賓、印度尼西亞等國家。

可以看到，花旗集團(tuán)共享服務(wù)中心的選址是和其集團(tuán)業(yè)務(wù)緊密相聯(lián)的，特別是美國和英國，這兩個(gè)地區(qū)并不是很適合從事共享服務(wù)，但由于這些地區(qū)是花旗集團(tuán)核心業(yè)務(wù)區(qū)域，從而分布了大量的共享服務(wù)中心。在巴西、印度和新加坡的選擇上，花旗集團(tuán)則更多地考慮從共享服務(wù)角度如何選擇，這些地區(qū)在共享服務(wù)領(lǐng)域在目前和將來都有一定的優(yōu)勢。

在花旗共享服務(wù)分布的中密度區(qū)，他們主要承擔(dān)了區(qū)域服務(wù)的職能，盡管數(shù)量不是很多，但為其未來業(yè)務(wù)發(fā)展打下了很好的基礎(chǔ)。

由此可見，共享服務(wù)中心選址的直接意義，在于和建設(shè)共享服務(wù)中心的目標(biāo)或定位保持一致，不同的定位以及相關(guān)因素都會對決策結(jié)果產(chǎn)生影響。

案例2：馬士基共享服務(wù)選址

馬士基目前共設(shè)立了六所共享服務(wù)中心，總計(jì)聘用了1萬名員工，其中菲律賓馬尼拉的服務(wù)中心規(guī)模最大。馬士基于2001年在廣州開設(shè)了首家中國共享服務(wù)中心，之后又并購了深圳的一家共享中心?！肮蚕矸?wù)中心的發(fā)展成熟，我們有能力通過精益管理和六西格瑪?shù)燃记杉袃?yōu)化控制和流程，但也帶來了留住人才的挑戰(zhàn)，同時(shí)產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化，也再次使得成本考量重新變得至關(guān)重要。”馬士基中國共享服務(wù)中心主管邵偉曾感嘆道，全球金融危機(jī)對航運(yùn)業(yè)的影響非同小可，馬士基必須制定新的策略應(yīng)對。財(cái)務(wù)共享中心在中國廣州的競爭力不如從前，因此在2009年成都開設(shè)了新的服務(wù)中心，成都已成為其全球策略中心之一。

目前，馬士基成都服務(wù)中心業(yè)務(wù)突飛猛進(jìn)，主要負(fù)責(zé)北亞地區(qū)的客戶服務(wù)流程、應(yīng)付和應(yīng)收賬款等財(cái)務(wù)流程、馬士基集裝箱碼頭公司業(yè)務(wù)和部分物流工作。邵偉預(yù)計(jì)成都的財(cái)務(wù)共享中心行業(yè)在未來兩年仍將保持高速增長。

國內(nèi)共享服務(wù)選址的焦點(diǎn)分布

我國境內(nèi)目前已有超過450家共享服務(wù)中心，涵蓋了各行各業(yè)。從布局上看，大部分共享服務(wù)中心選址在東南沿海大城市或者其周邊地區(qū)，其中包括上海、北京、廣州、深圳、大連等。這些城市憑借自身的資源稟賦分別在業(yè)務(wù)先進(jìn)性、行業(yè)代表性、服務(wù)輻射性、規(guī)模增長性四個(gè)方面呈現(xiàn)出各自的特色。

從業(yè)務(wù)角度而言，北京在信息技術(shù)共享中心的擁有量上排名第一，上海在客戶服務(wù)及行業(yè)性共享服務(wù)中心數(shù)量上排名第一，大連在財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心擁有量上排名第一；從行業(yè)角度，呈現(xiàn)出與本地優(yōu)勢行業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)，如上海在金融業(yè)共享服務(wù)中心擁有量上占有絕對優(yōu)勢，而蘇州在制造業(yè)擁有優(yōu)勢；從服務(wù)輻射區(qū)域來看，全球性共享中心多布局上海，大連在服務(wù)東北亞地區(qū)的共享中心領(lǐng)域有較明顯優(yōu)勢，而深圳在服務(wù)東南亞市場上有較大優(yōu)勢。

與之相比，中西部內(nèi)陸地區(qū)雖然尚未形成明顯的城市集群，戰(zhàn)略中心型城市缺位；與東南沿海城市相比，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境、交通運(yùn)輸、政策扶持、產(chǎn)業(yè)集群等方面均有所不足，但其基礎(chǔ)建設(shè)、人力資源、運(yùn)營成本和政治環(huán)境等優(yōu)勢條件，必然將成為我國共享服務(wù)選址布局的走向。

隨著共享服務(wù)在中西部內(nèi)陸城市的加速推進(jìn)，中西部共享服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群展現(xiàn)出“圍繞中心城市，協(xié)同共進(jìn)發(fā)展”的格局，從而使共享服務(wù)及服務(wù)外包在有限區(qū)域范圍內(nèi)能夠形成有梯次、有銜接、完整性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)鏈條，通過合作之力打造出更為強(qiáng)大的承接大額高端共享服務(wù)項(xiàng)目的能力，成都、西安、武漢等均是企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享中心越來越關(guān)注的重要城市。