棉花秸稈還田對(duì)土壤微生物數(shù)量及酶活性的影響

劉艷慧，王雙磊，2，李金埔，3，秦都林，張美玲，聶軍軍，毛麗麗，宋憲亮，孫學(xué)振

(1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，作物生物學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東 泰安 271018；2.煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，山東 煙臺(tái) 264000；3.平頂山市種子管理站，河南 平頂山 467000)

棉花秸稈還田對(duì)土壤微生物數(shù)量及酶活性的影響

劉艷慧1，王雙磊1，2，李金埔1，3，秦都林1，張美玲1，
聶軍軍1，毛麗麗1，宋憲亮1，孫學(xué)振1

(1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，作物生物學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東 泰安 271018；2.煙臺(tái)市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，山東 煙臺(tái) 264000；3.平頂山市種子管理站，河南 平頂山 467000)

為研究棉花秸稈還田對(duì)土壤微生物數(shù)量及酶活性的影響，于山東農(nóng)業(yè)大學(xué)棉花科研基地德州市抬頭寺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)試驗(yàn)田進(jìn)行試驗(yàn)，設(shè)棉花秸稈還田與未還田2個(gè)處理，研究連續(xù)4年棉花秸稈還田對(duì)0～60 cm土層土壤微生物數(shù)量及酶活性的影響。結(jié)果表明：棉花秸稈還田能夠顯著增加0～20 cm，20～40 cm，40～60 cm土層周年土壤微生物平均總數(shù)量，分別比未還田增加了19.87%，20.07%，56.15%；其中周年土壤細(xì)菌和真菌平均數(shù)量分別比未還田增加了20.91%、26.38%(0～20)，20.59%、31.18%(20～40)和56.85%、32.30%(40～60)，均達(dá)顯著差異水平；周年土壤放線菌平均數(shù)量分別比未還田增加了4.29%，11.62%，54.00%，其中在20～40 cm和40～60 cm土層提高效果顯著。棉花秸稈還田有利于提高土壤脲酶活性，0～20 cm，20～40 cm，40～60 cm土層土壤脲酶活性分別比未還田提高4.27%，13.43%和24.03%，其中對(duì)20～40 cm全部取樣時(shí)期(9月除外)和除7月外40～60 cm土層其他取樣時(shí)期的提高效果達(dá)顯著差異水平；秸稈還田使土壤蔗糖酶活性在0～20 cm全部取樣時(shí)期，除5月外20～40 cm土層其他取樣時(shí)期，除8月外40～60 cm土層其他取樣時(shí)期均得到了顯著提高，分別比未還田提高了27.08%，46.96%，57.59%；除7，8月外，0～20 cm土層其他取樣時(shí)期土壤過(guò)氧化氫酶活性在棉花秸稈還田條件下得到了顯著提高，比未還田提高了8.73%，但除5，6月20～40 cm土層外，秸稈還田對(duì)20～40 cm和40～60 cm土層土壤過(guò)氧化氫酶活性的提高效果未達(dá)顯著差異水平。以上結(jié)果說(shuō)明持續(xù)棉花秸稈還田有利于保持和改善土壤的生物學(xué)特性。

棉花；秸稈還田；土壤；微生物數(shù)量；酶活性

土壤微生物是土壤中最活躍的部分，主導(dǎo)土壤生態(tài)系統(tǒng)養(yǎng)分循環(huán)和能量流動(dòng)[1]，其數(shù)量及活性大小直接影響著土壤有機(jī)物質(zhì)的周轉(zhuǎn)及養(yǎng)分的供應(yīng)，提高土壤微生物的數(shù)量是保持土壤肥力供應(yīng)和維持土壤生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的重要前提[2]。土壤酶是生物催化劑，參與土壤中許多生物化學(xué)反應(yīng)，對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀等養(yǎng)分的分解與轉(zhuǎn)化起著重要作用[3]，其活性的高低可反映土壤肥力狀況，是表征土壤質(zhì)量的重要生物學(xué)指標(biāo)[4]。作物秸稈還田既是改善土壤肥力狀況的重要措施，也為調(diào)控土壤微生物及酶活性提供了重要的物質(zhì)條件[5-6]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)秸稈理論資源量已達(dá)8.4億t，可收集資源量為7億t[7]。而在實(shí)際生產(chǎn)中，被充分利用的秸稈不足2 000萬(wàn)t，既造成資源浪費(fèi)又污染了環(huán)境[8]。

基于以上認(rèn)識(shí)，前人對(duì)農(nóng)作物秸稈還田進(jìn)行了大量研究，趙亞麗等[9]研究認(rèn)為冬小麥夏玉米一年兩熟種植模式下，冬小麥、夏玉米秸稈還田使0～20 cm土層土壤細(xì)菌、真菌、放線菌數(shù)量提高 27.5%，24.0%，25.8%。慕平等[10]研究認(rèn)為連續(xù)玉米秸稈還田使0～40 cm土層細(xì)菌、真菌、放線菌群體數(shù)量明顯增加。路怡青等[11]研究玉米小麥輪作種植模式下，小麥秸稈還田對(duì)玉米生長(zhǎng)期內(nèi)土壤酶活性和微生物群落的影響認(rèn)為，有秸稈還田處理土壤脲酶、堿性磷酸酶、脫氫酶、轉(zhuǎn)化酶活性及微生物各類群數(shù)量均大于無(wú)秸稈還田處理。路文濤等[12]研究認(rèn)為寧南半旱區(qū)谷子、玉米秸稈還田能有效提高土壤過(guò)氧化氫酶、脲酶、堿性磷酸酶和蔗糖酶活性。但大多研究針對(duì)禾本科作物輪作或連作種植模式下秸稈還田對(duì)土壤微生物及酶活性的影響，有關(guān)連作條件下，棉花秸稈還田對(duì)棉田土壤微生物數(shù)量及酶活性的影響研究相對(duì)較少。本試驗(yàn)在連續(xù)4年棉花一熟種植模式下，研究棉花秸稈連續(xù)還田對(duì)棉田土壤0～60 cm土層土壤微生物數(shù)量及酶活性的影響，以期為棉花秸稈還田的大面積推廣提供理論指導(dǎo)，同時(shí)為研究連作條件下棉花秸稈還田的長(zhǎng)期效應(yīng)提供理論支撐。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在山東農(nóng)業(yè)大學(xué)棉花科研基地德州市抬頭寺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)試驗(yàn)田進(jìn)行(北緯37°39′，東經(jīng)116°40′)，試驗(yàn)田總面積6 300 m2(長(zhǎng)90 m，寬70 m)，設(shè)SR(棉花秸稈還田)與SNR(秸稈未還田)2個(gè)處理，每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，共6個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積為957 m2(長(zhǎng)33 m，寬29 m)。自2010年開始，于每年棉花收獲后進(jìn)行相應(yīng)的棉花秸稈粉碎旋耕還田和棉花秸稈拔除工作，還田秸稈數(shù)量約為3 500 kg/hm2，還田秸稈氮、磷、鉀總量分別約為43.95，17.10，104.70 kg/hm2，基施復(fù)合肥600 kg/hm2(N∶P∶K為12∶18∶15)，花鈴期追施尿素225 kg/hm2，其余田間土壤操作一致。供試土壤0～20 cm土層土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷、速效鉀含量分別為11.90 g/kg、85.04 mg/kg、20.39 mg/kg、105.79 mg/kg。種植棉花品種為德農(nóng)09068，于2014年4月22日進(jìn)行機(jī)械播種，地膜覆蓋，寬窄行種植，寬行行距100 cm，窄行行距60 cm，株距25 cm，田間管理按常規(guī)高產(chǎn)栽培進(jìn)行。

1.2 樣品采集

于2014年4-9月每月中旬前后進(jìn)行田間取樣。以每小區(qū)采5點(diǎn)組成一個(gè)混合樣品，每處理共3個(gè)樣品，使用土鉆(內(nèi)徑3.5 cm)采集0～20 cm，20～40 cm，40～60 cm土層的土樣，剔除樣品中的雜物，將土樣混勻裝入無(wú)菌聚乙烯自封袋，部分置于4 ℃冰箱保存，用于土壤微生物數(shù)量的測(cè)定；部分自然風(fēng)干，用于土壤酶活性的測(cè)定。

1.3 測(cè)定方法

1.3.1 土壤微生物數(shù)量的測(cè)定 微生物數(shù)量的測(cè)定采用稀釋平板記數(shù)法，結(jié)果以每克干土中所含微生物數(shù)量表示。其中細(xì)菌培養(yǎng)采用牛肉膏蛋白胨瓊脂培養(yǎng)基[13]，真菌培養(yǎng)采用馬丁氏(Martin)培養(yǎng)基[13]，放線菌培養(yǎng)采用高氏1號(hào)培養(yǎng)基[13]。

1.3.2 土壤酶的測(cè)定 脲酶活性測(cè)定采用靛酚藍(lán)比色法；蔗糖酶活性測(cè)定采用3，5-二硝基水楊酸比色法；過(guò)氧化氫酶活性測(cè)定采用KMnO4滴定法。以上方法均參照關(guān)松蔭[14]的方法進(jìn)行。

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，SPSS 7.05軟件分析數(shù)據(jù)，SigmaPlot 10.0軟件作圖，以單因素隨機(jī)區(qū)組法分析土壤微生物數(shù)量及酶活性等指標(biāo)的方差，利用Duncan法檢驗(yàn)處理間的差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 棉花秸稈還田對(duì)棉田土壤微生物數(shù)量的影響

2.1.1 細(xì)菌 土壤細(xì)菌是土壤微生物的主要組成部分，一般認(rèn)為土壤細(xì)菌數(shù)量的增加是土壤肥力水平提高的重要生物學(xué)標(biāo)志[10]。由表1看出，除4月20～40 cm土層外，秸稈還田在各土層各取樣時(shí)期的土壤細(xì)菌數(shù)量均高于未還田，除4月0～20 cm土層，4，5月20～40 cm土層和8月40～60 cm土層，兩處理差異不顯著外，其他取樣時(shí)期各土層均達(dá)顯著差異水平；各土層周年土壤細(xì)菌平均數(shù)量分別比未還田提高20.91%，20.59%，56.85%，均達(dá)顯著差異水平。同時(shí)試驗(yàn)表明各取樣時(shí)期土壤細(xì)菌數(shù)量0～20 cm土層>20～40 cm土層>40～60 cm土層，即在各取樣時(shí)期土壤細(xì)菌數(shù)量均隨土壤深度的加深不斷減少。

表1 棉花秸稈還田對(duì)各時(shí)期土壤土層細(xì)菌數(shù)量的影響Tab.1 Effect of cotton straw returning soil on the quantity of soil bacterium of different soil layers at different sampling times ×105 cfu/g

注：同一列中不同小寫字母表示數(shù)值在0.05的水平上差異顯著。表2-4。

Note：Values in each column followed by different letters are significantly different at the 0.05 probability level.The same as Tab.2-4.

2.1.2 真菌 土壤真菌在土壤微生物區(qū)系中數(shù)量最少，但其生物量較大，在土壤中作用不容忽視[15]。由表2看出，秸稈還田在各土層各取樣時(shí)期的土壤真菌數(shù)量均高于未還田，0～20 cm土層各取樣時(shí)期兩處理均達(dá)顯著差異水平，20～40 cm土層，除4，6，7月兩處理差異不顯著外，其他取樣時(shí)期均達(dá)顯著差異水平；40～60 cm土層，4-6月兩處理達(dá)顯著差異水平；各土層周年土壤真菌平均數(shù)量分別比未還田提高26.38%，31.18%，32.30%，均達(dá)顯著差異水平。兩處理周年土壤真菌平均數(shù)量均為0～20 cm土層>20～40 cm土層>40～60 cm土層。

表 2 棉花秸稈還田對(duì)各時(shí)期土壤土層真菌數(shù)量的影響Tab.2 Effect of cotton straw returning soil on the quantity of soil fungi of different soil layers at different sampling times ×105 cfu/g

2.1.3 放線菌 放線菌是好氣菌[16]，能分解多數(shù)土壤細(xì)菌和真菌不能分解的化合物，因此，土壤放線菌數(shù)量的多少，關(guān)系著土壤代謝強(qiáng)度的高低[10]。由表3看出，土壤放線菌數(shù)量介于細(xì)菌和真菌之間。秸稈還田在各土層各取樣時(shí)期的土壤放線菌數(shù)量均高于未還田，但0～20 cm土層兩處理僅在6月份達(dá)顯著差異水平；20～40 cm土層6-9月，秸稈還田土壤放線菌數(shù)量均顯著高于未還田；40～60 cm土層除8月外其他取樣時(shí)期秸稈還田處理土壤放線菌數(shù)量的提高效果均達(dá)顯著差異水平；各土層周年土壤放線菌平均數(shù)量分別比未還田提高4.29%，11.62%，54.00%，其中20～40 cm和40～60 cm土層差異達(dá)顯著水平。在每一取樣時(shí)期土壤放線菌數(shù)量均表現(xiàn)為0～20 cm土層>20～40 cm土層>40～60 cm土層。

表3 棉花秸稈還田對(duì)各時(shí)期土壤土層放線菌數(shù)量的影響Tab.3 Effect of cotton straw returning soil on the quantity of soil actinomycetes of different soil layers at different sampling times ×105 cfu/g

2.1.4 微生物總數(shù)量 土壤微生物是土壤分解系統(tǒng)的主要成分，在秸稈腐解過(guò)程中作用顯著。由表4可知，秸稈還田在各土層各取樣時(shí)期的土壤微生物總數(shù)量均高于未還田，除4月0～20 cm土層，4，5月20～40 cm土層，兩處理差異不顯著外，其他取樣時(shí)期各土層差異均達(dá)顯著水平。各土層周年土壤微生物平均數(shù)量分別比未還田提高19.87%，20.07%，56.15%，均達(dá)顯著差異水平。同時(shí)各取樣時(shí)期土壤微生物總數(shù)量均為0～20 cm土層>20～40 cm土層>40～60 cm土層。

表4 棉花秸稈還田對(duì)各時(shí)期土壤土層微生物總數(shù)的影響Tab.4 Effect of cotton straw returning soil on the quantity of total microbe of different soil layers at different sampling times ×105 cfu/g

2.2 棉花秸稈還田對(duì)棉田土壤酶活性的影響

2.2.1 脲酶 脲酶能促進(jìn)尿素分子中酰胺肽鍵水解生成氨，從而供植物根系吸收利用，是表征土壤供氮能力的重要指標(biāo)之一[17]。由圖1可知，隨著土壤深度的加深，土壤脲酶活性有逐漸降低的趨勢(shì)。0～20 cm土層，秸稈還田土壤脲酶活性高于未還田，其中6，7月兩處理差異達(dá)顯著水平；20～40 cm土層，除9月秸稈還田脲酶活性與未還田差異不顯著外，其他月份秸稈還田均顯著高于未還田；40～60 cm土層，各月份秸稈還田脲酶活性均高于未還田，除7月外，其他月份均達(dá)顯著差異水平。各土層周年土壤脲酶平均活性分別比未還田提高4.27%，13.43%，24.03%，其中秸稈還田對(duì)20～40 cm和40～60 cm土層土壤脲酶平均活性的提高效果達(dá)顯著差異水平。

2.2.2 蔗糖酶 蔗糖酶是一種為數(shù)極多的重要水解酶，能把高分子化合物蔗糖水解生成葡萄糖和果糖，供植物和微生物利用，對(duì)增加土壤中易溶性營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)具有重要作用[18]。由圖2可知，上層土壤蔗糖酶活性高于下層。0～20 cm土層，秸稈還田蔗糖酶活性高于未還田，其中4-9月均達(dá)顯著差異水平；20～40 cm土層，除5月兩處理差異不顯著外，其他月份秸稈還田土壤蔗糖酶活性均顯著高于未還田；40～60 cm土層，各月份秸稈還田蔗糖酶活性均高于未還田，除8月外，其他月份均達(dá)顯著差異水平。各土層周年土壤蔗糖酶平均活性分別比未還田提高27.08%，46.96%，57.59%，均達(dá)顯著差異水平。

SNR.未還田；SR.還田。圖2-3同。 SNR.No straw returning soil；SR.Straw returning soil.The same as Fig.2-3.

圖2 棉花秸稈還田對(duì)各時(shí)期土壤土層蔗糖酶活性的影響Fig.2 Effect of cotton straw returning soil on soil sucrase activity of different soil layers at different sampling times

2.2.3 過(guò)氧化氫酶 過(guò)氧化氫酶在土壤中分布廣泛，它可以將植物新陳代謝過(guò)程中產(chǎn)生的過(guò)氧化氫分解為水和氧氣，進(jìn)而有效防止過(guò)氧化氫對(duì)生物體的毒害作用，與土壤肥力、好氧微生物數(shù)量等密切相關(guān)[19-20]。由圖3可知，0～20 cm土層，秸稈還田土壤過(guò)氧化氫酶活性均高于未還田，其中4，5，6，9月，達(dá)顯著差異水平；20～40 cm土層，5，6月秸稈還田土壤過(guò)氧化氫酶活性顯著高于未還田，其他時(shí)期差異不顯著；40～60 cm土層兩處理過(guò)氧化氫酶活性差異不顯著。各土層周年土壤過(guò)氧化氫酶平均活性分別比未還田提高8.73%，2.82%，2.08%，其中秸稈還田對(duì)0～20 cm 土層土壤過(guò)氧化氫酶平均活性的提高效果達(dá)顯著差異水平。

圖3 棉花秸稈還田對(duì)各時(shí)期土壤土層過(guò)氧化氫酶活性的影響Fig.3 Effect of cotton straw returning soil on soil catalase activity of different soil layers at different sampling times

3 討論與結(jié)論

秸稈歸還土壤后，為土壤微生物提供了充足的能源，對(duì)土壤微生物的數(shù)量和活性具有顯著的促進(jìn)作用[21-23]。不同種群微生物因其特性不同對(duì)秸稈還田的響應(yīng)有一定差異。趙亞麗等[9]研究認(rèn)為秸稈還田有利于增加土壤微生物數(shù)量。認(rèn)為秸稈還田有利于增加土壤微生物數(shù)量。劉定輝等[2]研究認(rèn)為，水稻、油菜秸稈還田顯著增加了土壤微生物的數(shù)量，在三大微生物類群中對(duì)土壤細(xì)菌的增加幅度最大。本試驗(yàn)結(jié)果表明，連續(xù)4年棉花秸稈還田有利于增加土壤細(xì)菌、真菌、放線菌及微生物總數(shù)量，分別比秸稈未還田提高20.59%～56.85%，26.38%～32.30%，4.29%～54.00%，19.87%～56.15%，其主要原因?yàn)殡S著秸稈還田年限的增加，土壤中積累的秸稈不斷腐解，為土壤微生物提供了充足的有效養(yǎng)分和能量物質(zhì)，從而催生更多的土壤微生物生長(zhǎng)和繁殖，使土壤微生物數(shù)量增加。但真菌易引起一些土傳病害的發(fā)生，隨著真菌數(shù)量的增加，土壤病蟲害發(fā)生的幾率有可能因此而增大[10]，因此，在進(jìn)行長(zhǎng)期棉花秸稈還田維持土壤生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)注意防止土壤病蟲害的發(fā)生。

土壤酶來(lái)自于土壤微生物、動(dòng)植物活體或殘?bào)w，在土壤中分布廣泛，眾多學(xué)者關(guān)心秸稈還田對(duì)土壤酶活性的影響。在玉米不同生育期內(nèi)，有玉米秸稈還田相比無(wú)秸稈處理可使土壤脲酶、堿性磷酸酶、轉(zhuǎn)化酶和脫氫酶活性提高[11]。孟慶陽(yáng)等[19]研究認(rèn)為玉米秸稈還田使土壤脲酶活性明顯升高。本試驗(yàn)認(rèn)為連續(xù)4年棉花秸稈還田相比未還田，有利于提高土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性，其主要原因?yàn)橐环矫娼斩掃€田改善了土壤的水熱狀況，增加了土壤中可利用的能源物質(zhì)，使土壤微生物數(shù)量增加進(jìn)而增加土壤酶的分泌；另一方面還田秸稈本身也帶有大量活的微生物。

連續(xù)4年棉花秸稈還田與未還田相比，土壤微生物數(shù)量有一定程度的增加，各土層土壤細(xì)菌、真菌、放線菌數(shù)量均高于未還田棉田；秸稈還田提高了土壤脲酶、蔗糖酶和過(guò)氧化氫酶活性，有利于保持和改善土壤的生物學(xué)特性。但在進(jìn)行長(zhǎng)期棉花秸稈還田的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步研究和探討由此可能產(chǎn)生的土壤病蟲害問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)土壤生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)。

[1] 時(shí) 鵬，高 強(qiáng)，王淑平.玉米連作及其施肥對(duì)土壤微生物群落功能多樣性的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(22)：6173-6182.

[2] 劉定輝，舒 麗，陳 強(qiáng)，等.秸稈還田少免耕對(duì)沖積土微生物多樣性及微生物碳氮的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2011，17(2)：158-162.

[3] 張星杰，劉景輝，李立軍，等.保護(hù)性耕作方式下土壤養(yǎng)分，微生物及酶活性研究[J].土壤通報(bào)，2009，40(3)：542-546.

[4] Namaghi H H，Karami G H，Saadat S.A study on chemical properties of groundwater and soil in ophiolitic rocks in Firuzabad，East of Shahrood，Iran：with emphasis to heavy metal contamination[J].Environmental Monitoring and Assessment，2011，174(1/4)：573-583.

[5] 楊文平，王春虎，茹振鋼.秸稈還田對(duì)冬小麥品種百農(nóng)矮抗58根際土壤微生物及土壤酶活性的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，42(7)：20-24.

[6] Hamido S A，Kpomblekou A K.Cover crop and tillage effects on soil enzyme activities following tomato[J].Soil &Tillage Research，2009，105(2)：269-274.

[7] 林成先.秸稈綜合利用現(xiàn)狀及發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)信息，2014(10)：29-30.

[8] 張慶玲.水稻秸稈還田現(xiàn)狀與分析[J].農(nóng)機(jī)化研究，2006(8)：223.

[9] 趙亞麗，郭海斌，薛志偉，等.耕作方式與秸稈還田對(duì)土壤微生物數(shù)量、酶活性及作物產(chǎn)量的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26(6)：1785-1792.

[10] 慕 平，張恩和，王漢寧，等.連續(xù)多年秸稈還田對(duì)玉米耕層土壤理化性狀及微生物量的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2011，25(5)：81-85.

[11] 路怡青，朱安寧，張佳寶，等.免耕和秸稈還田對(duì)土壤酶活性和微生物群落的影響[J].土壤通報(bào)，2014，45(1)：85-90.

[12] 路文濤，賈志寬，張 鵬，等.秸稈還田對(duì)寧南旱作農(nóng)田土壤活性有機(jī)碳及酶活性的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，30(3)：522-528.

[13] 中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所微生物室.土壤微生物研究法[M].北京：科學(xué)出版社，1985：43-57.

[14] 關(guān)松蔭.土壤酶及其研究法[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986：274-339.

[15] 李秀英，趙秉強(qiáng)，李絮花，等.不同施肥制度對(duì)土壤微生物的影響及其與土壤肥力的關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38(8)：1591-1599.

[16] 任萬(wàn)軍，劉代銀，吳錦秀，等.免耕高留茬拋秧對(duì)稻田土壤肥力和微生物群落的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20(4)：817-822.

[17] 楊招弟，蔡立群，張仁陟，等.不同耕作方式對(duì)旱地土壤酶活性的影響[J].土壤通報(bào)，2008，39(3)：514-517.

[18] 閆慧榮，曹永昌，謝 偉，等.玉米秸稈還田對(duì)土壤酶活性的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2015，43(7)：177-184.

[19] 孟慶陽(yáng)，王永華，靳海洋，等.耕作方式與秸稈還田對(duì)砂姜黑土土壤酶活性及冬小麥產(chǎn)量的影響[J].麥類作物學(xué)報(bào)，2016，36(3)：341-346.

[20] 包耀賢，黃慶海，徐明崗，等.長(zhǎng)期不同施肥下紅壤性水稻土綜合肥力評(píng)價(jià)及其效應(yīng)[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2013，19(1)：78-85.

[21] 冀保毅，李傳寶，趙亞麗，等.深耕和秸稈還田對(duì)土壤微生物數(shù)量的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，47(11)：60-63.

[22] Guggenberger G，Elliott E T，F(xiàn)rey S D，et al.Microbial contributions to the aggregation of a cultivated grassland soil amended with starch [J].Soil Biology & Biochemistry，1999，31(3)：407-419.

[23] Mcgill W B，Cannon K R，Robertson J A，et al.Dynamics of soil microbial biomass and water-soluble organic C in Breton L after 50 years of cropping to two rotations[J].Canadian Journal of Soil Science，1986，66(1)：1-19.

Effects of Cotton Straw Returning Soil on Soil Microbes Quantites and Enzyme Activities

LIU Yanhui1，WANG Shuanglei1，2，LI Jinpu1，3，QIN Dulin1，ZHANG Meiling1， NIE Junjun1，MAO Lili1，SONG Xianliang1，SUN Xuezhen1

(1.College of Agronomy，Shandong Agricultural University，State Key Laboratory of Crop Biology，
Tai′an 271018，China；2.Yantai Agricultural Technology Extension Service，Yantai 264000，China； 3.Pingdingshan Seed Service Center，Pingdingshan 467000，China)

To study the effects of cotton straw returning soil on soil microbes quantities and enzyme activities，experiments were conducted at the Experimental Station of Shandong Agricultural University with two treatments(4-year straw returning soil and no straw returning soil) to investigate soil microbes quantities and enzyme activities across 0-60 cm depths after cotton straw returning for four consecutive years.The main results indicated that cotton straw returning soil significantly increased the quantity of total microbe by on average 19.87%(0-20 cm)，20.07%(20-40 cm) and 56.15%(40-60 cm)，including soil bacteria and fungi quantity significantly increased by on average 20.91%，26.38%(0-20 cm)，20.59%，31.18%(20-40 cm)，56.85%，32.30%(40-60 cm)，respectively，comparing to no straw returning soil treatment；soil actinomyces quantity increased by on average 4.29%(P>0.05)，11.62%(P<0.05)，54.00%(P<0.05)across 0-20 cm，20-40 cm，40-60 cm depths，respectively，comparing to no straw returning soil treatment.Cotton straw returning soil had no significant effect on soil urease activities at 0-20 cm depth，comparing to no straw returning soil treatment，while straw returning soil significantly increased soil urease activities across all sampling times except September at 20-40 cm and all sampling times except July at 40-60 cm depths by on average 13.43% and 24.03%，respectively.Except May at 20-40 cm and August at 40-60 cm depths，soil sucrase activities after cotton straw returning soil significantly increased across 0-20 cm，20-40 cm and 40-60 cm depths by on average 27.08%，46.96% and 57.59%，comparing to no straw returning soil treatment.Except July and August at 0-20 cm depth，cotton straw returning soil significantly increased soil catalase activity at by on average 8.73%，comparing to no straw returning soil treatment，while straw returning soil had no significant effect on soil catalase activity across 20-40 cm and 40-60 cm depths except May and June at 20-40 cm depths.These results indicated that cotton straw returning soil could maintain and improved the biological characteristics of the soil.

Cotton；Straw returning soil；Soil；Microbes quantities；Enzyme activities

2016-07-09

國(guó)家“十二五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2013BAD05B06)；國(guó)家自然科學(xué)基金(31601253)；山東省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系(棉花)建設(shè)專項(xiàng)資金(SDAIT-03)；山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(ZR2016CQ20)；山東省農(nóng)業(yè)良種工程課題(2013LZ；2014LZ)；山東農(nóng)業(yè)大學(xué)鹽堿地改良利用項(xiàng)目(2014)

劉艷慧(1990-)，女，山東濟(jì)寧人，在讀碩士，主要從事棉花秸稈還田及高產(chǎn)栽培研究。

孫學(xué)振(1964-)，男，山東菏澤人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事棉花生理生態(tài)研究。 宋憲亮(1972-)，男，山東淄博人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事棉花育種研究。

S158

A

1000-7091(2016)06-0151-06

10.7668/hbnxb.2016.06.024