工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)的價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)及化解機(jī)制

茍延峰

摘要：工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)在提升農(nóng)民工集體認(rèn)同感和組織化，推動(dòng)勞動(dòng)法律法規(guī)改革和完善等方面發(fā)揮了積極的作用。但是一些個(gè)別過激的集體行動(dòng)也給勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶來了沖擊。工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)存在著由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞資關(guān)系沖突轉(zhuǎn)變?yōu)檎晤I(lǐng)域的官民沖突，激化社會(huì)群體對(duì)立，削弱黨執(zhí)政基礎(chǔ)，危及和諧社會(huì)建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)源綜合治理和風(fēng)險(xiǎn)演化機(jī)制切斷則是化解農(nóng)民工集體行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的主要機(jī)制。

關(guān)鍵詞：工廠農(nóng)民工；集體行動(dòng)；價(jià)值；風(fēng)險(xiǎn)；化解機(jī)制

中圖分類號(hào)：C91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

16721101（2016）06002305

Abstract： Factory migrant workers collective action has played a positive role in enhancing their collective identity and organization and promoting the reform and perfection of labor laws and regulations. But some radical collective actions also have had a negative impact on the harmony and stability of the relationship between the employers and the employed. Factory migrant workers collective action may bring risks， which transforms conflicts between the employers and the employed in economic arena into conflicts between the ruling and the ruled in political arena， intensifying the enmity between different social groups， undermining the foundation of the rule of our party and endangering social harmony. Comprehensive management of the source of risk and cutting the evolution mechanism of risks is the main mechanism in resolving the risks of migrant workers collective action.

Key words： factory migrant workers； collective action； value； risk； dissolving mechanism

一、問題提出及文獻(xiàn)回顧

近年來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，利益格局變動(dòng)，使得勞資糾紛增多，勞資沖突加劇，農(nóng)民工集體行動(dòng)事件時(shí)有發(fā)生。尤其是珠三角地區(qū)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，一些產(chǎn)能落后或污染較重的企業(yè)進(jìn)行改組或搬遷，導(dǎo)致原本隱藏的一些勞資問題突顯出來。在制造業(yè)領(lǐng)域，工廠農(nóng)民工因工廠搬遷或重組，利益受損較為嚴(yán)重。再加上工廠主固有的忽視農(nóng)民工權(quán)益的傲慢思維，未能及時(shí)有效地化解勞資糾紛，導(dǎo)致農(nóng)民工的不滿和憤怒升級(jí)，并最終演化成為有規(guī)模、有組織的集體行動(dòng)。當(dāng)下工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)風(fēng)起云涌，此起彼伏。僅僅珠三角地區(qū)工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)事件2011年有54宗，2012年有154宗，2013年有243宗，2014年有300宗，2015年更是多達(dá)412宗。相比2011年，2015年工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)事件的數(shù)字暴增了663%[1]。

工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)事件的頻繁發(fā)生，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在學(xué)術(shù)界對(duì)該議題的研究也日益增多，且取得了一系列成果。蔡禾以南海本田罷工事件為例指出，農(nóng)民工的利益訴求處于從“底線型”向“增長(zhǎng)型”過渡的階段。由于“增長(zhǎng)型”利益訴求缺乏法律保護(hù)，農(nóng)民工只能借助集體行動(dòng)的力量來獲取[2]。盧暉臨、潘毅則指出，新生代農(nóng)民工已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的階級(jí)地位，當(dāng)這種源自生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的利益對(duì)立無法消解和消除時(shí)，認(rèn)同政治不僅不會(huì)遮掩生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾和沖突，反而會(huì)因?yàn)樗谵r(nóng)民工那里所引發(fā)的主體分裂和負(fù)面情緒，直接成為激發(fā)集體行動(dòng)的動(dòng)員力量[3]。此外，有學(xué)者則探討了農(nóng)民工集體行動(dòng)的策略，沈原在研究中國工人階級(jí)的再形成時(shí)就指出，新工人（農(nóng)民工）和老工人（原國企工人）的行動(dòng)能力不同。老工人更傾向于借助“結(jié)社的力量”進(jìn)行動(dòng)員行動(dòng)，新工人更多借助“結(jié)構(gòu)的力量”[4]。而汪建華則指出，互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳遞的媒介和手段，對(duì)于形塑勞動(dòng)者的認(rèn)知，以及勞動(dòng)者之間在集體行動(dòng)中的溝通與交流起到了積極作用[5]。近年來，部分學(xué)者研究了農(nóng)民工集體行動(dòng)的影響要素，他們指出，農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感、對(duì)勞動(dòng)法的認(rèn)知水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和企業(yè)集體宿舍制度對(duì)農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨榇嬖谟绊憽Ｔ谕对V和集體行動(dòng)的方式選擇上，教育程度和網(wǎng)絡(luò)對(duì)投訴的影響顯著，企業(yè)集體宿舍制度對(duì)集體行動(dòng)影響顯著，但企業(yè)所有制對(duì)農(nóng)民工利益抗?fàn)帥]有顯著性影響[6]。而劉愛玉則認(rèn)為，新生代農(nóng)民工集體行動(dòng)主要受到人生及健康侵害經(jīng)歷和認(rèn)知、工資受損及認(rèn)知、結(jié)社力量影響；老一輩農(nóng)民工集體行動(dòng)主要受到工會(huì)與居住狀況和勞動(dòng)合同簽訂情況影響[7]。劉傳江等則通過對(duì)2010年湖北省人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，男性、文化教育程度、流動(dòng)范圍大對(duì)農(nóng)民工參加群體性事件行動(dòng)有正向影響。農(nóng)民工參與群體性事件的意愿和行動(dòng)存在不一致性，其意愿還受到外部環(huán)境的制約，尤其是政府行為選擇的影響較為明顯[8]。最近，還有部分學(xué)者研究了農(nóng)民工集體行動(dòng)的機(jī)制。

綜上所述，學(xué)術(shù)界關(guān)于工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)成因、影響要素、策略、機(jī)制等研究取得了豐碩成果，為本文的研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)材料。但以往的研究尚有不足，工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)內(nèi)容和形式復(fù)雜，且伴隨著體制內(nèi)行動(dòng)、體制邊緣行動(dòng)和體制外行動(dòng)策略的轉(zhuǎn)換，尤其關(guān)于工廠農(nóng)民工行價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)的研究還比較少見。基于此，以下本文主要從價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的化解機(jī)制三個(gè)層面來探討工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)。

二、工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)可預(yù)知的價(jià)值

正如齊美爾在《沖突論》一文所言，社會(huì)沖突的作用并非一定都是消極的，并非在所有情況下都必然引起社會(huì)系統(tǒng)的崩潰或社會(huì)的變遷。實(shí)際上社會(huì)沖突是促進(jìn)社會(huì)有機(jī)體團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的過程，是保持社會(huì)整體或某些子系統(tǒng)完成的過程[9]195。工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)不僅有助于提升農(nóng)民工的集體認(rèn)同感和組織化，而且推動(dòng)了勞資關(guān)系領(lǐng)域法律法規(guī)的改革和完善。在促進(jìn)農(nóng)民工合法權(quán)益維護(hù)的同時(shí)，抑制了勞資糾紛和沖突的升級(jí)與轉(zhuǎn)移。

（一）有效提升了農(nóng)民工集體認(rèn)同感和組織化

社會(huì)學(xué)家科塞曾指出，“外群體沖突可以把其他方面毫無聯(lián)系或?qū)α⒌膫€(gè)人、群體互相聯(lián)系起來，并把他們帶進(jìn)一個(gè)公共的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域”。這種結(jié)構(gòu)助長(zhǎng)了各種不同目的的聯(lián)合和聯(lián)盟的交叉往來，從而阻止了聯(lián)盟沿一條線分裂[9]214。工廠農(nóng)民工通過集體行動(dòng)建構(gòu)其自身的集體意識(shí)、集體認(rèn)同感，在集體意識(shí)和認(rèn)同感的渲染和暗示下，農(nóng)民工之間的團(tuán)結(jié)意識(shí)和歸屬感增強(qiáng)。從而進(jìn)一步吸引和凝聚更多的農(nóng)民工團(tuán)結(jié)在一起，壯大了農(nóng)民工的整體力量，增強(qiáng)了農(nóng)民工與資方討價(jià)還價(jià)的實(shí)力，促進(jìn)了勞資雙方力量的平衡。

此外，盡管多數(shù)工廠農(nóng)民工的集體行動(dòng)沒有明確的組織和領(lǐng)導(dǎo)，但隨著農(nóng)民工團(tuán)結(jié)性和集體認(rèn)同感的增強(qiáng)，他們當(dāng)中涌現(xiàn)出了一批積極分子。這些積極分子雖然能力有限，但他們帶領(lǐng)工廠農(nóng)民工開展了一系列維護(hù)自身合法權(quán)益的行動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)投訴、集體信訪以及與企業(yè)開展集體談判等。作為臨時(shí)性的松散組織，也未獲得官方的明確認(rèn)可，卻有效的將分散的農(nóng)民工個(gè)體凝聚在一起，壯大了農(nóng)民工群體的實(shí)力，在一定程度上平衡了勞資關(guān)系失衡的天平?？梢?，工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)的開展推動(dòng)了農(nóng)民工的組織化。

（二）有效推動(dòng)了勞動(dòng)法律法規(guī)的改革和完善

當(dāng)下我國原有處理勞資關(guān)系的法律法規(guī)缺乏應(yīng)對(duì)農(nóng)民工集體行動(dòng)的獨(dú)立體系和結(jié)構(gòu)，已不能適應(yīng)新形勢(shì)下勞資關(guān)系發(fā)展的需求。工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)事件居高不下，迫使國家立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)不得不從法律法規(guī)的層面找尋解決勞資沖突的辦法，以規(guī)范和穩(wěn)定勞資關(guān)系。近年來，立法機(jī)關(guān)在積極完善和修訂原有勞工立法的同時(shí)，不斷地推出新的用于規(guī)范勞資關(guān)系的法律，如《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》相繼得到修訂和完善，《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》也得以制定和出臺(tái)；行政機(jī)關(guān)也相繼出臺(tái)了《最低工資規(guī)定》、《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》等法規(guī)。法律法規(guī)的制定或完善，明確了勞資雙方的權(quán)益和義務(wù)，降低了勞資沖突的頻率和強(qiáng)度。2015年，《廣東省企業(yè)集體合同條例》率先出臺(tái)，該《條例》對(duì)集體協(xié)商內(nèi)容、集體協(xié)商代表、集體協(xié)商程序、集體合同、爭(zhēng)議處理和法律責(zé)任等給予了明確規(guī)定，在一定程度上促成了一種具有真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的集體協(xié)商和集體談判，避免了相對(duì)形式主義的集體合同，提高了集體合同的規(guī)范性和有效性，成為廣東省解決勞資關(guān)系問題的重要依據(jù)。

（三）有效抑制了勞資糾紛和沖突的升級(jí)與轉(zhuǎn)移

工廠農(nóng)民工的利益訴求倘若無法通過體制內(nèi)的途徑得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，就會(huì)轉(zhuǎn)而尋求體制外的方式。農(nóng)民工體制外表達(dá)利益訴求的溫和型抗?fàn)幰坏┦艿礁邏夯蛳拗?，他們的集體行動(dòng)有可能升級(jí)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)。每一次工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)事件爆發(fā)之前，雖然勞資關(guān)系領(lǐng)域也存在著諸多問題和矛盾，但是多被企業(yè)和個(gè)別地方政府部門忽視。農(nóng)民工集體行動(dòng)事件則將這些問題和矛盾以爆炸的方式呈現(xiàn)出來，迫使企業(yè)和地方政府部門認(rèn)識(shí)到解決這些問題和矛盾的重要性和急迫性，以起到了警示社會(huì)瘡口的作用。同時(shí)農(nóng)民工集體行動(dòng)作為一種社會(huì)沖突還起到了減壓閥的作用，如鍋爐的安全閥通過釋放過量的蒸汽來防止爆炸一樣，農(nóng)民工通過集體行動(dòng)可以釋放部分壓力及積累的不滿和怨恨，來緩和勞資雙方的緊張關(guān)系，維持整個(gè)勞資關(guān)系系統(tǒng)的穩(wěn)定和和諧。2010年“南海本田罷工事件”[10]最終在各級(jí)政府部門的協(xié)調(diào)下，以法治化的手段解決，在某種程度上刺激和推動(dòng)了體制內(nèi)集體合同制度的實(shí)施，抑制了勞資矛盾的升級(jí)，并成為政府協(xié)調(diào)勞資糾紛的樣板?？傊S農(nóng)民工集體行動(dòng)作為一種對(duì)等的勞資關(guān)系博弈手段有效彌補(bǔ)了政府和工會(huì)推行勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的不足，抑制了勞資糾紛的升級(jí)和轉(zhuǎn)移，推動(dòng)了集體協(xié)商和集體談判的開展，為勞資關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型提供了社會(huì)基礎(chǔ)力量的參與和支撐。

三、工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)

在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，工廠農(nóng)民工的集體行動(dòng)具有一定的社會(huì)負(fù)面影響，尤其一些非理性的集體行動(dòng)往往給企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)和沖擊。更嚴(yán)重的是這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞資沖突有可能演化為政治領(lǐng)域的官民沖突，激化社會(huì)群體沖突，削弱黨執(zhí)政基礎(chǔ)，擾亂地方正常社會(huì)秩序，危及和諧社會(huì)建設(shè)。

（一）招致勞資關(guān)系雙方對(duì)立，加劇沖突風(fēng)險(xiǎn)

農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)和利益訴求的增多，使得他們與企業(yè)間的糾紛和沖突上升，無形中加劇了農(nóng)民工群體與企業(yè)的對(duì)立，這不僅影響了農(nóng)民工的生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致偷懶、怠工、使壞等“日?？?fàn)帯毙袨轭l發(fā)，而且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的聲譽(yù)和形象，使企業(yè)面臨著巨大的訂單壓力。為了維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)，企業(yè)不得不投入更多的精力對(duì)農(nóng)民工的生產(chǎn)過程進(jìn)行監(jiān)督，加大產(chǎn)品的抽檢比例，無形中增加了企業(yè)的開支，影響了企業(yè)效益。同時(shí)，為了提高利潤(rùn)，企業(yè)又會(huì)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工生產(chǎn)過程的控制，用計(jì)件工資代替計(jì)時(shí)工資，并壓低計(jì)件價(jià)格。在訂單較多時(shí)，農(nóng)民工的收入還比較樂觀。在訂單較少時(shí)，他們只能維持最低工資標(biāo)準(zhǔn)的收入，這勢(shì)必影響到農(nóng)民工的正常生活。農(nóng)民工的不滿和怨恨上升，又會(huì)導(dǎo)致新的集體行動(dòng)事件的發(fā)生。2014年深圳哥士比鞋廠農(nóng)民工因不滿廠方變相降低待遇，爆發(fā)了兩次大規(guī)模的集體行動(dòng)，農(nóng)民工與廠方的對(duì)立情緒高漲，使得工廠正常的生產(chǎn)活動(dòng)停滯，100余名農(nóng)民工被開除。可見，勞資雙方的敵對(duì)性策略，導(dǎo)致雙方經(jīng)常處于一種緊張的狀態(tài)中，加劇了勞資雙方?jīng)_突的風(fēng)險(xiǎn)，危及了勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定[11]。

（二）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞資沖突演化為政治領(lǐng)域的官民沖突

在工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)過程中，受現(xiàn)場(chǎng)氣氛的感染，一些無利益相關(guān)者也會(huì)加入到行動(dòng)隊(duì)伍中，致使農(nóng)民工集體行動(dòng)組織者的組織和管理難度加大。在一些大規(guī)模的集體行動(dòng)中，工人代表很難有效掌握每位參與者的信息。在這種情況下，一些懷有其他目的的個(gè)人和團(tuán)體，利用農(nóng)民工行動(dòng)事件，進(jìn)行破壞活動(dòng)，不僅給地方的社會(huì)秩序造成巨大的沖擊，農(nóng)民工的利益訴求也往往難以實(shí)現(xiàn)。此外，在勞資糾紛和沖突的調(diào)解過程中，個(gè)別地方政府出于自身利益需要而表現(xiàn)出對(duì)資方偏袒，結(jié)果往往都是以犧牲農(nóng)民工群體的利益，換取勞資雙方達(dá)成協(xié)議。然而，這種對(duì)資方的偏袒極易引發(fā)農(nóng)民工群體的不滿。農(nóng)民工憤怒和怨恨的升級(jí)，導(dǎo)致其越級(jí)信訪事件和地方政府截訪事件增多。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞資糾紛有可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎晤I(lǐng)域的官民沖突，為更大規(guī)模的、更為激烈的農(nóng)民工集體行動(dòng)埋下了隱患。

（三）激化社會(huì)群體沖突，削弱黨執(zhí)政基礎(chǔ)

作為一個(gè)處于社會(huì)結(jié)構(gòu)底層的人群，農(nóng)民工長(zhǎng)期遭受了來自制度性和結(jié)構(gòu)性的歧視，其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治地位低下，被排斥在城市社會(huì)的正式服務(wù)體系之外，不滿和怨恨早已深入他們的記憶中。當(dāng)下農(nóng)民工已成為我國產(chǎn)業(yè)工人的主要組成部分，農(nóng)民工合法權(quán)益的維護(hù)關(guān)乎到以國家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福為基本內(nèi)涵的中國夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。然而農(nóng)民工合法權(quán)益受損和農(nóng)民工集體行動(dòng)的頻發(fā)，導(dǎo)致農(nóng)民工與企業(yè)之間的矛盾加深、農(nóng)民工與地方政府部門之間的矛盾增多。不同群體之間的糾紛和沖突導(dǎo)致新的利益團(tuán)體的形成。農(nóng)民工作為一個(gè)階層已經(jīng)形成，經(jīng)過多年的發(fā)展這個(gè)階層已逐漸從一個(gè)自在的階層走向一個(gè)自為的階層。為了維護(hù)自身的利益，農(nóng)民工群體“抱團(tuán)取暖”的想法越來越明確，團(tuán)結(jié)意識(shí)增強(qiáng)，他們對(duì)自身“打工”階層的身份認(rèn)知明確化。在遭遇合法權(quán)益受損，個(gè)別地方政府無為或偏袒資方時(shí)，他們對(duì)地方政府喪失了信任，使黨的群眾基礎(chǔ)遭到削弱。長(zhǎng)此以往，必將危及和動(dòng)搖黨的執(zhí)政地位和合法性基礎(chǔ)。

（四）擾亂地方正常社會(huì)秩序，危及和諧社會(huì)建設(shè)

近年來工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)表現(xiàn)出了一定的理性，即農(nóng)民工集體行動(dòng)中打、砸、搶等破壞公共物品的現(xiàn)象明顯減少，但是堵路、封路等現(xiàn)象依舊時(shí)常發(fā)生。在資方勢(shì)力過于強(qiáng)大，農(nóng)民工力量弱小的情況下，資方基本上不會(huì)接受農(nóng)民工的利益訴求。在這種情況下，力量弱小的農(nóng)民工為了維護(hù)自身合法權(quán)益，往往會(huì)選擇堵路等方式以引起政府和社會(huì)的關(guān)注，間接向資方施壓。封路、堵路行為迫使政府部門介入到農(nóng)民工與企業(yè)的勞資糾紛中，給資方造成了較大的輿論壓力，但是也造成交通癱瘓，擾亂了正常社會(huì)秩序，危及和諧社會(huì)建設(shè)。2013年深圳某電子制品廠，因工廠搬遷，農(nóng)民工與廠方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題發(fā)生了勞資糾紛，情緒激動(dòng)農(nóng)民工群體封堵了工廠大門前的107國道，導(dǎo)致交通中斷數(shù)小時(shí)。這不僅易引發(fā)交通事故，危及個(gè)人和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，而且也影響了社會(huì)大眾的正常生活，增加了其他群體對(duì)農(nóng)民工行為的不滿，這在某種程度也分化了和諧社會(huì)的建設(shè)力量[12]。

四、工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的化解機(jī)制

工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)根源于勞資關(guān)系失衡，農(nóng)民工利益表達(dá)機(jī)制缺失，利益維護(hù)渠道受阻。因此，防范和化解工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的根本之策需要從風(fēng)險(xiǎn)源頭和風(fēng)險(xiǎn)演化機(jī)制兩方面入手。

（一）風(fēng)險(xiǎn)源綜合治理

改革開放三十五年來，我國的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，一些富裕基層和新興的企業(yè)家進(jìn)入到國家政治體系內(nèi)部，在涉及到財(cái)富分配等利益調(diào)整的政策議題時(shí)，政治機(jī)制顯然更有利于他們的表達(dá)，底層的民眾由于缺乏話語權(quán)往往成為利益犧牲者。他們的不公平感和被剝奪感會(huì)不斷聚集，在得不到有效釋放的情況下，成為社會(huì)不穩(wěn)定要素。工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)多是在投訴渠道受阻或投訴無果的情況進(jìn)行的。根治工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)，必須完善利益訴求機(jī)制。正如孫立平所言，在社會(huì)貧富懸殊和利益失衡日趨嚴(yán)重化的情況下，和諧社會(huì)建設(shè)最重要的就是建立協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機(jī)制，這包含利益協(xié)調(diào)機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、利益博弈機(jī)制以及制度化的解決利益沖突的機(jī)制，其中最首要的是利益表達(dá)。沒有有效的利益表達(dá)機(jī)制，其他的利益協(xié)調(diào)機(jī)制也無從談起[13]。因此，減少工廠農(nóng)民工體制外集體行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，就必須降低體制內(nèi)利益訴求的成本，建立一套完善的保障制度，從源頭上化解集體行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

1.健全法律法規(guī)，完善利益表達(dá)機(jī)制。加快集體合同立法，以規(guī)范和推動(dòng)集體協(xié)商、集體談判和集體合同制度的落實(shí)。西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，集體談判要想取得實(shí)效，就必須要有法律的保障，特別是集體合同立法。在單個(gè)的勞動(dòng)者無法與強(qiáng)大的資本進(jìn)行博弈的情況下，集體談判有利于勞資雙方力量對(duì)比平衡。因此，加強(qiáng)集體合同、集體談判等的立法，以形成對(duì)集體談判代表、集體談判程序、集體合同、爭(zhēng)議處理和法律責(zé)任等的明確規(guī)定，保障農(nóng)民工的合法利益訴求能夠通過法律的窗口和渠道實(shí)現(xiàn)。

2.開展法律法規(guī)宣傳，提高農(nóng)民工法律意識(shí)。農(nóng)民工群體對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)的認(rèn)知度比較低，尤其是對(duì)法律法規(guī)的內(nèi)容，更是知之甚少。當(dāng)一部法律頒布多年之后，相關(guān)人群卻知之甚少，不得不說，我們的個(gè)別機(jī)關(guān)部門存在失職行為。一部維護(hù)當(dāng)事人利益的法律，當(dāng)事人卻對(duì)其一無所知時(shí)，這部法律存在的意義又是什么——《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》等實(shí)施以來，農(nóng)民工因維權(quán)而爆發(fā)的行動(dòng)事件比比皆是也就可想而知了。因此，在源頭上化解農(nóng)民工集體行動(dòng)事件帶來的風(fēng)險(xiǎn)，我們必須培養(yǎng)農(nóng)民工的法律意識(shí)，通過基層工會(huì)等開展勞動(dòng)法律法規(guī)的培訓(xùn)活動(dòng)，使農(nóng)民工學(xué)法、懂法，并促使他們?cè)趧谫Y糾紛中用法，減少極端暴力行為的產(chǎn)生。

3.積極介入和調(diào)解集體談判。在工廠農(nóng)民工與企業(yè)集體談判的過程中，當(dāng)勞資雙方意見分歧比較大，談判難以進(jìn)行下去的時(shí)候，政府可借助協(xié)調(diào)和調(diào)解的方式干預(yù)集體談判，保障當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。例如，美國聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局就是一個(gè)專門調(diào)解集體談判糾紛的政府部門。在國內(nèi)，由于地方政府和企業(yè)利益目標(biāo)的一致性。個(gè)別地方政府要么不干預(yù)勞資雙方的集體談判，要么在集體談判中做出偏袒企業(yè)的行為，未能真正發(fā)揮第三方調(diào)節(jié)者的作用。因此，要想在源頭上遏制因集體談判破裂引發(fā)的更為激烈的農(nóng)民工集體行動(dòng)，地方政府應(yīng)端正自身態(tài)度，認(rèn)清自身身份，采取中立立場(chǎng)，積極協(xié)調(diào)雙方的利益訴求。對(duì)農(nóng)民工的非理性化和集體行動(dòng)，政府應(yīng)采取理智對(duì)待和法治解決的方式，將其限制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在集體爭(zhēng)議或集體行動(dòng)發(fā)生后，政府既不要急著迫使工廠農(nóng)民工復(fù)工，對(duì)農(nóng)民工的集體行動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)力彈壓，也不要去強(qiáng)迫企業(yè)提薪，而是以第三者的身份，作為勞資雙方的協(xié)調(diào)者，為雙方的協(xié)商和談判創(chuàng)造環(huán)境條件。

（二）風(fēng)險(xiǎn)演化機(jī)制切斷

1.安全閥機(jī)制化解。沖突理論認(rèn)為，任何社會(huì)系統(tǒng)在其運(yùn)行過程中都會(huì)產(chǎn)生不滿或敵對(duì)的情緒，這些不滿和和敵對(duì)情緒若得不到及時(shí)的釋放和發(fā)泄，就會(huì)聚集起來，形成“氣”?！皻狻痹诜e累到一定程度或超過系統(tǒng)的耐壓力后，就會(huì)沖破阻礙，導(dǎo)致系統(tǒng)的瓦解。沖突可以釋放不滿和敵對(duì)情緒，使其不至于達(dá)到敵對(duì)各方圍繞非現(xiàn)實(shí)問題極端化的程度。因此，社會(huì)越是能夠以寬容的方式允許沖突存在，就越可能有效地調(diào)控沖突，將沖突制度化、規(guī)范化。

一個(gè)國家對(duì)集體行動(dòng)采取的策略主要是壓制和包容，壓制可以解決暫時(shí)性的沖突，但不利于勞資問題的真正解決。工廠農(nóng)民工被壓制的不滿和怨恨進(jìn)一步積累有可能引發(fā)潛在的更激烈的集體行動(dòng)。包容性的策略在一定的范圍內(nèi)，更有利于勞資問題的真正解決。國家創(chuàng)造包容性的策略使農(nóng)民工的不滿和怨恨得到釋放，合法權(quán)益得到維護(hù)，有助于工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)者對(duì)社會(huì)規(guī)則和國家規(guī)范的認(rèn)可和遵從?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民工集體行動(dòng)與群體性事件之間存在著微妙的聯(lián)系：一方面，二者可能是遞進(jìn)關(guān)系。當(dāng)工廠農(nóng)民工采取合法手段進(jìn)行集體行動(dòng)，表達(dá)利益訴求時(shí)，如果利益表達(dá)的渠道受阻，他們的集體行動(dòng)有可能演化為群體性事件；另一方面，二者可能是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。假如利益表達(dá)的渠道較為順暢，政府的處理策略也比較溫和時(shí)，集體行動(dòng)轉(zhuǎn)化為群體性事件的可能性會(huì)大大降低[14]。

2.多元化機(jī)制破解

首先，放權(quán)基層政府，提高其應(yīng)對(duì)工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)的能力?；鶎诱谔幚淼讓用癖娂w行動(dòng)的利益表達(dá)中，存在著權(quán)、責(zé)、利等方面的失衡，很多問題在基層解決存在較大的困難。因此，緩解基層政府在面對(duì)基層民眾集體的壓力，需要給予基層政府更多的資源和支持，提高其在處理集體行動(dòng)或群體性事件中的自主能力。

其次，創(chuàng)造更寬松的政治環(huán)境，允許、規(guī)范和支持一些勞工NGO開展活動(dòng)。勞工NGO免費(fèi)為農(nóng)民工提供法律咨詢服務(wù)，既可以減輕地方政府宣傳勞動(dòng)法律法規(guī)的行政負(fù)擔(dān)，又增強(qiáng)了農(nóng)民工的法律意識(shí)和運(yùn)用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的能力。學(xué)法、懂法、用法減少了農(nóng)民工維權(quán)行動(dòng)的極端化和暴力傾向，利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

最后，允許或支持農(nóng)民工自組織。私營(yíng)企業(yè)工會(huì)“老板化”，地方工會(huì)“行政化”，都難以真正代表農(nóng)民工的利益，更難以勝任集體談判的重任。國際勞工公約規(guī)定雇員一方的代表可以由工會(huì)派出，也可以由雇員推選代表。因此，允許集體談判主體的多元化，誰能代表農(nóng)民工的利益，誰就能成為合格的工人代表。農(nóng)民工自組織雖是一些松散的組織，但多是農(nóng)民工群體中有擔(dān)當(dāng)、有威望、有能力的積極分子組成。這批人能夠反映農(nóng)民工的切身利益訴求，并能有效的組織和動(dòng)員農(nóng)民工群體。國家在推行集體談判和集體合同制度的過程中，應(yīng)通過法治的引導(dǎo)，再造談判主體，給農(nóng)民工自組織一定的生存空間，以便使農(nóng)民工群體的利益確實(shí)得到伸張和維護(hù)。

五、結(jié)語

工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)具有不可控的特點(diǎn)，需要對(duì)其加以引導(dǎo)和規(guī)制，為保障社會(huì)安全，對(duì)其也需抱有政治警惕性[15]。但不能簡(jiǎn)單地把農(nóng)民工自發(fā)形成的組織和農(nóng)民工集體行動(dòng)視為國家政權(quán)的對(duì)立面，強(qiáng)行壓制農(nóng)民工自組織的發(fā)展和農(nóng)民工爭(zhēng)取合法權(quán)益的集體行動(dòng)。否則可能會(huì)導(dǎo)致勞資關(guān)系領(lǐng)域的沖突上升為政治領(lǐng)域的沖突，使問題復(fù)雜化，加劇社會(huì)矛盾，給社會(huì)秩序正常運(yùn)行帶來風(fēng)險(xiǎn)。合理的做法應(yīng)是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，對(duì)農(nóng)民工集體行動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，并通過立法將農(nóng)民工集體行動(dòng)納入法制化軌道，切實(shí)做到維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益不受侵害，使農(nóng)民工共享經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的成果。總之，勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定不是“古井無波”，而是一種“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”。工廠農(nóng)民工集體行動(dòng)在打破舊的“勞資失衡格局”的同時(shí)，又會(huì)塑造新的勞資關(guān)系平衡方式，推動(dòng)著勞資關(guān)系向前發(fā)展。因此，農(nóng)民工集體行動(dòng)在某種程度上也是一種追求和構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的努力。參考文獻(xiàn)：

[1]北京明德勞動(dòng)關(guān)系與就業(yè)研究所.工人在行動(dòng)[EB/OL].http：//www.jttp.cn/a/report/index.html.

[2]蔡禾.從“底線型”利益到“增長(zhǎng)型”利益——農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變與勞資關(guān)系秩序[J].開放時(shí)代，2010（9）：37-45.

[3]盧暉臨，潘毅.當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動(dòng)[J].社會(huì)，2014（4）：1-24.

[4]沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（2）：13-36.

[5]汪建華.互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)員與代工廠工人集體抗?fàn)嶽J].開放時(shí)代，2011（11）：114-128.

[6]蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊谥槿瞧髽I(yè)的調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（1）：139-161.

[7]劉愛玉.勞動(dòng)權(quán)益受損與行動(dòng)選擇研究：兩代農(nóng)民工的比較[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：66-73.

[8]劉傳江，趙穎智，董延芳.不一致的意愿與行動(dòng)：農(nóng)民工群體性事件參與探悉[J].中國人口科學(xué)，2012（2）：87-94.

[9]侯鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程（第2版）[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008.

[10]嘉陽工維的博客.南海本田罷工專題[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_60c520b80101khcv.html.

[11]艾特沒法報(bào)到的博客.深圳哥士比鞋廠女工維權(quán)跳樓身亡[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_b29099910102ux3l.html.

[12]嘉陽工維的博客.深圳寶安迪威信制品廠偷運(yùn)設(shè)備，維權(quán)員工阻攔[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_60c520b80101mgk8.html.

[13]孫立平.博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：32.

[14]應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)[J].開放時(shí)代，2007（6）：106-120.

[15]常凱.勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（6）：91-108.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]