從一起行政訴訟案件談動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)如何應(yīng)訴

（甘肅省金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，甘肅金塔 735300）

從一起行政訴訟案件談動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)如何應(yīng)訴

許兆彥，羅正勤

（甘肅省金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所，甘肅金塔 735300）

本文通過分析一起違法分銷貯藏冷凍豬肉案的查處及訴訟過程，總結(jié)出動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)積極舉證、提供行政行為合法有效的全部證據(jù)、充分重視聽證程序等提升動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)訴能力的關(guān)鍵要素。

動物衛(wèi)生監(jiān)督；行政處罰；行政訴訟；應(yīng)訴能力

修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）已經(jīng)于 2015年5月1日正式施行。2015年4月22日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋），對實施《行政訴訟法》的立案登記、起訴期限、行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴等有關(guān)問題進行細化。修改前后的《行政訴訟法》在受案范圍、審理程序、被告資格、起訴期限、裁判方式以及申請再審程序和期限等諸多方面存在差異，本文結(jié)合具體案例，探討動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)在新的行政訴訟法律體系下如何進行應(yīng)訴。

1 案例簡介

1.1 案件來源

2015年2月12日，甘肅省金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所在農(nóng)業(yè)行政聯(lián)合執(zhí)法過程中，查獲酒泉市某商貿(mào)有限公司有750公斤豬肉進入冷庫貯存之后未向當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)申報檢疫而直接銷售，經(jīng)銷人員對上述事實予以認可，動物衛(wèi)生監(jiān)督所當(dāng)場責(zé)令整改，經(jīng)請示后立案調(diào)查。

1.2 案件調(diào)查

立案后，執(zhí)法人員調(diào)取了該公司的營業(yè)執(zhí)照、肉品出入庫記錄、產(chǎn)地檢疫證明，調(diào)查了法定代表人的相關(guān)情況，對相關(guān)經(jīng)營場所進行現(xiàn)場勘驗，對處罰主體和違法事實的證據(jù)進行補充。

2 處理結(jié)果

金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所認為該公司的行為違反了《甘肅省動物防疫條例》第三十三條第二款“檢疫合格的動物產(chǎn)品到達目的地經(jīng)儲藏后分銷的，貨主應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)申報檢疫”之規(guī)定，依照《甘肅省動物防疫條例》第五十條第四項規(guī)定，罰款6 000元。

3 訴訟過程

2015年7月31日，該公司不服處罰，向酒泉市肅州區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所的行政處罰決定。肅州區(qū)人民法院以金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所未在法定期限內(nèi)提供作出行政處罰的證據(jù)和依據(jù)為由，撤銷該行政處罰決定。金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所認為一審法院送達地址錯誤，審判程序違法遂提起上訴。酒泉市中級人民法院審查后，認為原審認定事實不清、程序不當(dāng)，發(fā)回重審。經(jīng)重審，肅州區(qū)人民法院認為金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所實施的行政處罰主體合法，認定事實清楚、證據(jù)充分，判決駁回該公司的訴訟請求。隨后，該公司以《中華人民共和國動物防疫法》（以下簡稱《動物防疫法》）與《甘肅省動物防疫條例》相關(guān)內(nèi)容沖突為由提起上訴。2016年11月15日，酒泉市中級人民法院作出終審判決，認定金塔縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法程序合法，作出行政處罰的事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、處罰幅度適當(dāng)，駁回該公司上訴，維持原判。

4 幾點體會

4.1 動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)積極舉證

《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：“被告對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)”。如果因為特殊情況不能按時提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提出延期提交證據(jù)的申請。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他正當(dāng)事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請。人民法院準許延期提供證據(jù)的，被告應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)事由消除后十日內(nèi)提供證據(jù)。逾期提供的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)”。隨著《行政訴訟法》的修改和司法體制改革，行政訴訟案件實行異地管轄，最大限度的避免了地方保護，但也給行政訴訟帶來了不便，動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到法院的傳票后，在規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)。否則，即便對違法行為的處罰事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、運用法律適當(dāng)，也可能因未及時提供相關(guān)證據(jù)而被法院撤銷行政處罰決定。

4.2 動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供行政行為合理合法的全部證據(jù)

4.2.1 行政執(zhí)法主體合法的證據(jù)。包括職權(quán)依據(jù)的證據(jù)（如《動物防疫法》第八條：“縣級以上地方人民政府設(shè)立的動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)依照本法規(guī)定，負責(zé)動物、動物產(chǎn)品的檢疫工作和其他有關(guān)動物防疫的監(jiān)督管理執(zhí)法工作”）、行政執(zhí)法主體資格證件、法定代表人身份證明和涉案執(zhí)法人員的執(zhí)法證件。

4.2.2 被處罰主體適格的證據(jù)。如果被處罰主體是自然人，應(yīng)當(dāng)向法庭提供當(dāng)事人的身份證復(fù)印件；如果是法人，應(yīng)當(dāng)向法庭提供營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、機構(gòu)代碼證復(fù)印件。

4.2.3 被訴具體行政行為所依據(jù)的事實證據(jù)。包括調(diào)查筆錄、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論、視聽資料、書證物證等所有證據(jù)。

4.2.4 自由裁量合理性證據(jù)。盡管人民法院一般只對具體行政行為的合法性進行審查，但是動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)仍然應(yīng)當(dāng)對從輕、從重、減輕或者不予處罰的相關(guān)情節(jié)提供證據(jù)材料。

4.2.5 行政程序合法的證據(jù)。程序合法是實體合法的前提與保證，作出具體行政行為的程序必須符合《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）的相關(guān)規(guī)定。程序合法是法庭審理的一項重要內(nèi)容，動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對作出行政行為的方式、步驟、順序、時限進行舉證。

4.2.6 被訴具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性法律文件。人民法院審理行政訴訟案件以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)，以規(guī)章為參照。適用法律準確是衡量具體行政行為合法的基本準則。動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供作出行政行為時依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件。

4.3 充分重視聽證程序

聽證程序是行政處罰的重要程序，是指行政機關(guān)為直接查明案件事實，公正合理的實施行政處罰，在作出行政處罰決定前，通過公開舉行由利害關(guān)系人參加的聽證會廣泛聽取意見?！缎姓幜P法》第四十二條規(guī)定：“行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照，較大數(shù)額的罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求舉行聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證?！眲游镄l(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)必須按照本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章制定的“數(shù)額較大罰款”的具體標準，依法進行聽證。應(yīng)當(dāng)舉行聽證的行政處罰案件，如果沒有告知當(dāng)事人聽證權(quán)利或者當(dāng)事人提出聽證而動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)不予聽證的，構(gòu)成程序違法，將會導(dǎo)致行政訴訟敗訴。

（責(zé)任編輯：白雅娟）

Discussion on How the Animal Health Supervision Institution Response to Lawsuit Based on an Administrative Litigation Case

Xu Zhaoyan，Luo Zhengqin
（Jinta County Animal Health Bureau，Jinta，Gansu 735300）

Recently，a case of illegal distributing and storing frozen pork was investigated. In order to effectively strengthen the responding ability of animal health supervision institution，the key elements were summed up，including providing positive evidence within time limit，providing all legal and valid evidence of administrative actions，and paying full attention to the hearing procedure，etc.

animal health supervision；administrative punishment；administrative litigation；responding ability

S851.33 D925.3

：B

：1005-944X（2017）06-0046-03

10.3969/j.issn.1005-944X.2017.06.014