摘 要 為研究“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶_定及限制問題,本文以云南省第一人民醫(yī)院婦科與產(chǎn)科為突破口,通過問卷調(diào)查、訪談、裁判文書匯總整理的方法展開調(diào)查研究。結(jié)合我國相關(guān)法律、政策,針對(duì)侵權(quán)損害范圍的認(rèn)知模糊、賠償主體不明確、醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額度難以確定等問題進(jìn)行分析,進(jìn)而提出四項(xiàng)完善對(duì)策:樹立“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的科學(xué)化理念,完善“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的立法保護(hù),建立“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍多元化糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制,將“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的確定與限制有機(jī)結(jié)合。
關(guān)鍵詞 不當(dāng)出生 侵權(quán)損害賠償 賠償范圍
作者簡介:廖曉明,青海民族大學(xué)法學(xué)院。
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.087
“不當(dāng)出生”之訴,最早源起于美國,后陸續(xù)出現(xiàn)于法國、德國、英國等其他國家或地區(qū)。這一類案件指的是孕婦在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)前檢查時(shí),由于醫(yī)生履行不能或者過失履行而沒有告知父母出生兒為缺陷兒的可能性,導(dǎo)致新生兒父母錯(cuò)失選擇墮胎的機(jī)會(huì)致缺陷兒的誕生,“不當(dāng)出生”之訴即是該缺陷兒父母以自己的名義對(duì)醫(yī)方提起的訴訟?!安划?dāng)出生”的概念是從“wrongful birth ”中翻譯而來,最早亦起源于美國。在我國,某些學(xué)者論文中指稱的“錯(cuò)誤出生”也正是此概念。
筆者認(rèn)為“不當(dāng)出生”涉及兩大問題,一是缺陷兒父母的損害賠償請求權(quán)能否成立。二是若肯定了“不當(dāng)出生”之訴,缺陷兒父母的損害賠償請求權(quán)范圍又當(dāng)如何確定及限制。值得一提的是,在我國,大多數(shù)法院肯定“不當(dāng)出生”之訴。但是,對(duì)于侵權(quán)損害賠償范圍的確定及限制則存在較大異議。因此,調(diào)查研究“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶鷦t顯得尤為重要。在新時(shí)期背景下,筆者選擇云南省第一人民醫(yī)院婦科與產(chǎn)科作為調(diào)研范圍,在此范圍內(nèi)以賠償權(quán)利主體、賠償義務(wù)主體為調(diào)研對(duì)象,進(jìn)行實(shí)地問卷調(diào)查,訪談,并匯總與“不當(dāng)出生”有關(guān)的裁判文書,分析“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的現(xiàn)狀以及存在的問題,在此基礎(chǔ)上提出針對(duì)性解決對(duì)策。
一、對(duì)“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)
為客觀真實(shí)地了解目前云南省第一人民醫(yī)院婦科與產(chǎn)科對(duì)“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)情況,筆者采取問卷調(diào)查法、訪談法,匯總裁判文書的方式來收集相關(guān)信息。首先,筆者設(shè)計(jì)了《侵權(quán)損害賠償在“不當(dāng)出生”時(shí)的處理調(diào)查問卷》,問卷共設(shè)計(jì)10個(gè)問題,內(nèi)容涉及“不當(dāng)出生”賠償權(quán)利主體和賠償義務(wù)主體的確定、“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?、醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額度限制、“不當(dāng)出生”糾紛處理選擇等。為此,筆者總共累計(jì)發(fā)放問卷300份,發(fā)放人群選擇為云南省第一人民醫(yī)院婦科與產(chǎn)科的醫(yī)務(wù)工作者(表一簡稱第一類群體),于該醫(yī)院科室就診治療的患者及其親屬(表一簡稱第二類群體),醫(yī)院所在地市民(表一簡稱第三類群體)三類,每類發(fā)放100份問卷,有效問卷共292份,有效率為97.3%。根據(jù)統(tǒng)計(jì),在有效問卷292份中,男、女的人數(shù)分別為132人和160人,所占比例分別為45.2%和54.8%,性別比例較為適當(dāng)。在所調(diào)查人群中,合理的區(qū)分為三大類,并保證三大類人群各占1/3,從而為調(diào)研數(shù)據(jù)的普遍性和客觀性提供了可靠的保證。
從對(duì)“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)上看,各類主體的認(rèn)識(shí)程度并不是全然一致的。從調(diào)查的第三類群體問卷結(jié)果來看,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)工作者、就診治療的患者及其親屬因業(yè)務(wù)或涉及自身利益的原因,在此層面的認(rèn)識(shí)上要更為全面、深刻。
“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的認(rèn)識(shí)是“不當(dāng)出生”損害賠償認(rèn)識(shí)的重要一環(huán),而“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍,大致可分為財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍和非財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍。因缺陷兒父母遭受的精神上的痛苦而請求的賠償屬于非財(cái)產(chǎn)損害賠償中的精神撫慰金,此屬于非財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍。而各國普遍認(rèn)同的財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍則包括母親懷孕及分娩時(shí)的費(fèi)用、特殊教育費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用及特殊撫養(yǎng)費(fèi)用。
從調(diào)研結(jié)果的數(shù)據(jù)上看,41人支持賠償特殊撫養(yǎng)費(fèi)用,占14%;64人支持賠償特殊教育撫養(yǎng)費(fèi),占22%;87人支持賠償醫(yī)療費(fèi)用,占30%;100人支持賠償母親懷孕及分娩時(shí)的費(fèi)用,占34%。如表1所示。
表1:云南省第一人民醫(yī)院婦科與產(chǎn)科財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍比例表
財(cái)產(chǎn)損害往往指向一定的物質(zhì)財(cái)富損失,該損失可用金錢進(jìn)行彌補(bǔ)。進(jìn)一步細(xì)分,財(cái)產(chǎn)損失由直接損失和間接損失兩部分組成。直接財(cái)產(chǎn)損失是指現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)遭損害,體現(xiàn)為現(xiàn)有存量上的減少;間接財(cái)產(chǎn)損失涉及的是侵害發(fā)生時(shí),尚不存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生損害,體現(xiàn)為預(yù)期增量的減少。不管是直接財(cái)產(chǎn)損失還是間接財(cái)產(chǎn)損失都應(yīng)當(dāng)是能夠證明的損失,不能是建立在虛構(gòu)、想象上的不存在或不會(huì)發(fā)生的利益上的損失。
從非財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍來看,對(duì)“不當(dāng)出生”案件,英美法國家通常依侵權(quán)之訴判決,所以認(rèn)可缺陷兒父母的精神損害賠償請求權(quán)。相反,大陸法系國家或地區(qū)通常依違約之訴判決,所以不認(rèn)可當(dāng)事人可以向醫(yī)院請求非財(cái)產(chǎn)損失。從調(diào)研的數(shù)據(jù)上看,三類群體均支持精神損害賠償。筆者認(rèn)為,非財(cái)產(chǎn)損害在一定程度上能起到相當(dāng)程度慰藉作用,也為缺陷兒的成長提供了更優(yōu)渥的經(jīng)濟(jì)保障。
二、 “不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的現(xiàn)狀及其存在的問題
筆者通過面對(duì)面訪談云南省第一人民醫(yī)院所在地民庭法官,了解當(dāng)下對(duì)“不當(dāng)出生”糾紛的處理方法。筆者發(fā)現(xiàn)處理此類糾紛的兩大特點(diǎn):
第一,司法實(shí)踐中,以違約提起的案件非常少,主要問題還是集中于侵權(quán)責(zé)任的損害賠償。
第二,對(duì)于一般的人身侵權(quán)案件,法官通常適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》。但在“不當(dāng)出生”之訴中,由于侵權(quán)客體為缺陷兒父母的知情及生育選擇權(quán)益,而不是生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán),因此,實(shí)踐中法官的做法并不完全一致。有的法官比照醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過失致人傷害的醫(yī)療糾紛,而參照適用前述最高人民法院的解釋;有的法官則認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為與患兒的殘疾無因果關(guān)系,若完全參照適用最高人民法院解釋里賠償項(xiàng)目確定賠償范圍并不合理,故僅支持部分賠償項(xiàng)目。
另外,在“不當(dāng)出生”之訴中,父母通常作為賠償權(quán)利主體。在我國,先天缺陷兒暫時(shí)還不具有訴訟主體資格,但是,若全然否認(rèn)患兒的請求權(quán)將有失公允。
筆者認(rèn)為,若缺陷兒父母已經(jīng)提起“不當(dāng)出生”之訴,則該孩子就不能再提起訴訟,但在賠償范圍的確定中則應(yīng)包括殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)以及爭議較大的撫養(yǎng)費(fèi);如果缺陷兒父母不愿或不能提起訴訟,則應(yīng)當(dāng)允許患兒以自己名義提起侵權(quán)損害賠償訴訟。
三、“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍確定及限制的對(duì)策
2015年10月,中共第十八屆中央委員會(huì)會(huì)議公報(bào)提出,為應(yīng)對(duì)人口老齡化行動(dòng),將實(shí)施全面二孩政策。這一政策的落實(shí),勢必影響到一段時(shí)期內(nèi)新生兒的出生人數(shù),也將影響到出生缺陷發(fā)生人數(shù)。
因此,“不當(dāng)出生”糾紛并不是純粹的家庭問題,而是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。對(duì)于“不當(dāng)出生”之訴中侵權(quán)損害賠償范圍確定及限制問題,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手:
(一) 樹立“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的科學(xué)化理念
調(diào)研數(shù)據(jù)反映出各類群體對(duì)“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的認(rèn)識(shí)程度不一,對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的理解也大相徑庭。這種情況,同樣反映在法官和律師身上。這就要求在社會(huì)中,樹立“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的科學(xué)化理念,真正做到不在虛構(gòu)和想象上確定賠償范圍,而是建立在有證據(jù)證明的損失上。
(二)完善“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的立法保護(hù)
“不當(dāng)出生”乃司法界討論新熱點(diǎn),但我國相對(duì)于國外的研究程度仍較為落后,這也導(dǎo)致在一定程度上因理論研究的基礎(chǔ)不扎實(shí)卻又急于冒進(jìn)。從“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶峡矗瑧?yīng)完善在此層面的立法保護(hù),從而明確“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償?shù)倪吔纭?/p>
值得一提的是,在《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿(提交稿)》第十六條涉及到胎兒利益的保護(hù),這對(duì)“不當(dāng)出生”糾紛的解決起到很好的借鑒作用。
(三)建立“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍多元化糾紛調(diào)解機(jī)制
在審理“不當(dāng)出生”糾紛案件的過程中,要切實(shí)貫徹和體現(xiàn)“能調(diào)則調(diào),多調(diào)少判,慎用判決”的原則,加大對(duì)“不當(dāng)出生”糾紛案件的調(diào)解力度,多做患方與醫(yī)方的思想教育工作。對(duì)尚有可能以調(diào)解解決糾紛的案件,盡量多做雙方的思想工作,緩解醫(yī)患關(guān)系,對(duì)于調(diào)解不成的案件,要準(zhǔn)確把握裁判的尺度,確定損害賠償?shù)姆秶?/p>
(四)“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的確定與限制有機(jī)結(jié)合
在“不當(dāng)出生”之訴中,不能一味加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任,這會(huì)導(dǎo)致醫(yī)生執(zhí)業(yè)過程受到過度抑制,加重防御性醫(yī)療癥結(jié),加快醫(yī)療成本的提升。最后,使得整個(gè)社會(huì)為此買單。在法律上完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)的抗辯事由,以達(dá)到免除或減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任。把“不當(dāng)出生”侵權(quán)損害賠償范圍的確定與限制有機(jī)結(jié)合,才能更好的解決此類糾紛,平衡醫(yī)護(hù)關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn):
[1]丁春艷.錯(cuò)誤出生案件之損害賠償責(zé)任研究.中外法學(xué).2007(6).
[2]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理.北京:中國人民大學(xué)出版社.2005.
[3]王澤鑒.為新生命而負(fù)責(zé):人之尊嚴(yán)與損害概念Wrongful birth 及 Wrongful life.月旦法學(xué).2006(4).