略論“不道”罪之司法適用

付崔+曉寧

摘 要 在中國(guó)古代的重罪中，“不道”罪是十分具有代表性的罪名之一，在中國(guó)傳統(tǒng)法律中占有極為重要的地位。“不道”罪的演變分為發(fā)展期和成熟期兩個(gè)階段，并且“不道”罪涵蓋著廣泛的內(nèi)容，并非“十惡”中限定的范圍。本文意在探究“不道”罪在司法適用中的不同表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 政治性 犯罪 不道 十惡 唐律

作者簡(jiǎn)介：付崔、曉寧，武漢大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.009

“不道”罪從漢代起被廣泛運(yùn)用到司法中，雖同為“不道”罪，但是針對(duì)不同的犯罪情形會(huì)采取不同的處理方式。自《北齊律》始，“不道”罪成為“重罪十條”之一。爾后，在隋朝《開(kāi)皇律》中。更成為“十惡”之一，接著被《唐律疏議》所繼承。自此，“不道”罪的形態(tài)基本完成，納入“十惡”重罪。隨著《唐律疏議》的頒布和執(zhí)行，直至清末止的一千多年來(lái)，“不道”罪的法定內(nèi)容基本保持不變。

學(xué)界對(duì)于“不道”罪的相關(guān)分析和考察汗牛充棟，沈家本先生經(jīng)過(guò)分析與“不道”罪相關(guān)的一系列律文和案例，認(rèn)為“不道”罪并非固定的概念，“不道”罪在應(yīng)用上也并無(wú)定則可循 。日本學(xué)者大庭修對(duì)漢代“不道”罪進(jìn)行系統(tǒng)的研究，觀點(diǎn)精當(dāng)。他認(rèn)為漢代“不道”罪并非毫無(wú)“定則”可循，在應(yīng)用“不道”罪時(shí)應(yīng)該采取慎重的態(tài)度，根據(jù)不同情況作出不同的處理 。筆者認(rèn)為大庭修對(duì)于分析“不道”罪在漢代的適用十分清晰和完整。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者崔永東在大庭修的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考證了漢代的“不道”罪已經(jīng)包含了“不孝”罪名 。還有國(guó)內(nèi)學(xué)者梁文生論證，認(rèn)為“不道”罪乃指使用巫術(shù)手段侵犯人身安全的犯罪行為 。從“不道”罪演變的路徑進(jìn)行分析，可以得知“不道”罪是由政治性犯罪逐漸向暴力性犯罪過(guò)渡并最終定型，那么為什么“不道”罪存在此種演變形式呢？上述學(xué)者的分析極少論及“不道”罪演變的原因和意義，筆者將圍繞這一角度展開(kāi)探討。

一、 “不道”罪的形成和發(fā)展

（一）“道”字與中國(guó)古代法律的關(guān)系

在我國(guó)古代罪的體系中，“不道”罪是特別具有代表性的一個(gè)罪名，對(duì)于“道”的法律意義的解讀深刻影響了“不道”罪在法律中的定型、成型。

1.“道”字的語(yǔ)義及根源：

要理解“不道”的演化，首先應(yīng)從“道”的辨析入手。凡是自主上路的，作“蹈”解；如果是引人上路，則作“導(dǎo)”解。漢代許慎《說(shuō)文解字》云：“道，所行道也。從辶、首。一達(dá)謂之道?！薄犊滴踝值洹吩疲骸暗溃骸对?shī)·小雅》周道如砥。《前漢· 董仲舒?zhèn)鳌返勒咚蛇m于治之路也?！稌?shū)·大禹謨》道心惟微，又順也?！笨梢?jiàn)，“道”本指人行之路。

“道”字后來(lái)的語(yǔ)義的演進(jìn)與中國(guó)古代天人合一的思想有莫大的關(guān)系，遠(yuǎn)古時(shí)期人們相信巫師能夠通神靈，接祖先 ，這些通神的技術(shù)和方法就被稱為“道”。隨著社會(huì)的發(fā)展，在某一時(shí)期出現(xiàn)了統(tǒng)治階層，統(tǒng)治者通過(guò)壟斷巫術(shù)，來(lái)證明自己權(quán)威的來(lái)源，遂把人間一切現(xiàn)象的發(fā)生歸根于天，而只有自己才能真正與上天交流，以統(tǒng)治百姓。 后世的儒家繼承了這一思想，在儒家觀念中，“儒家將‘天神圣化，作為一種政治之術(shù)，是試圖賦予‘天以最高地位，最高權(quán)威，使‘天成為最高的立法者，從而建立一種‘天子受命于天的權(quán)力格局。” 故而“天道”最終成為封建社會(huì)秩序權(quán)威性的代表。

2.“不道”的法律概念：

在封建帝制之下，統(tǒng)治者所宣揚(yáng)的“道”，是指儒家“道統(tǒng)”之“道”。其核心內(nèi)容即是出自于《書(shū)·大禹謨》中的“十六字心傳”，即“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中?！贝酥械摹暗馈币鉃槟軌虮Ｕ仙鐣?huì)政治過(guò)程穩(wěn)定運(yùn)行的價(jià)值體系，也就是保障皇權(quán)的至高無(wú)上以及確立穩(wěn)固的中央集權(quán)所需要的價(jià)值體系，正是基于此皇權(quán)才獲得了其合法性和權(quán)威性。這一價(jià)值體系狹義上是對(duì)皇帝的忠誠(chéng)，對(duì)皇權(quán)的維護(hù)；廣義上就是維護(hù)封建君主專制統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)：儒家倫理道德。故違背此價(jià)值體系的犯罪行為即被定義為“不道”。因此，“不道”罪的產(chǎn)生與政治領(lǐng)域中“道”的概念有密切的關(guān)系，對(duì)于統(tǒng)治權(quán)威的挑釁和侵犯，構(gòu)成了“不道”罪最初的形態(tài)。

（二）“不道”罪的形成及其早期的包容性

從史料中可以看出，漢代時(shí)“不道”罪開(kāi)始作為一個(gè)嚴(yán)重的罪名而頻繁出現(xiàn)在司法活動(dòng)當(dāng)中。大庭修在《秦漢法制史研究》中對(duì)“不道”罪的闡述清晰而完整，分析了不道罪適用的一般準(zhǔn)則，“不道”有其固定的指向，這種指向有兩條脈絡(luò)。第一，指侵害君權(quán)的行為，即違背“天道”的行為。構(gòu)成“不道”罪的危害行為，后果最嚴(yán)重、適用最普遍的是“大逆”。大逆”行為構(gòu)成了對(duì)君主統(tǒng)治地位直接的威脅，嚴(yán)重違背了國(guó)家倫理，因此“大逆”成為“不道”罪中罪嚴(yán)重的行為。這一類(lèi)“不道”罪主要包括取代現(xiàn)在的天子或加害天子的企圖和行為，如《漢書(shū)卷四五 列傳第一五》載：“躬母圣，坐祠灶祝詛上，大逆不道。圣棄市，妻充漢與家屬徙合浦。”破壞宗廟，如《史記·吳王濞列傳》載：“今卬等又重逆無(wú)道，燒宗廟，鹵御物。”危害天子后嗣的企圖和行為，如《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》載：“……女侍醫(yī)淳于衍進(jìn)藥殺共哀后，謀毒太子，欲危宗廟。逆亂不道，咸其辜”?！般Ｄ妗薄ⅰ澳鎭y”或折“大逆”，都無(wú)疑把重點(diǎn)放在“逆”字上，這類(lèi)“不道”罪被判處誅殺、要斬及“夷三族”等刑。第二，指喪失人倫的行為，即違背“人道”的行為?！奥桑簹⒉还家患胰藶椴坏??！?即殺害無(wú)辜的一家三人為“不道”。又有：“侯德嗣，鴻嘉三年，坐弟與后母亂，共殺兄，德知不舉，不道，下獄病死。” 成陵侯德的家中有亂倫之丑行，他得知而不報(bào)，就被定為“不道”，那么可以肯定內(nèi)亂行為本身也在“不道”之列。

（三）“不道”罪中謀反罪的分立

從魏晉始，“不道”罪的罪名體系處于不斷的整合之中，曹魏制定《新律》時(shí)，將“謀反大逆”罪與非謀反的“大逆不道”罪作出了明確的區(qū)別，并規(guī)定“但以言語(yǔ)及犯宗廟園陵，謂之大逆無(wú)道”，而將其他罪名從“不道”罪中清除出去?！端螘?shū)》中記載了這樣一個(gè)案例：“時(shí)沛郡相縣唐賜往比村朱起母彭家飲酒還，因得病，吐蠱蟲(chóng)十余枚。臨死語(yǔ)妻張，死后刳腹出病。后張手自破視，五藏悉糜碎?！痹诖税钢?，法官認(rèn)為張氏剖開(kāi)丈夫的遺體，唐賜的兒子唐副不阻攔，都構(gòu)成犯罪。但是當(dāng)時(shí)法律規(guī)定：傷害死人，判徒刑四年；妻子傷害丈夫，判徒刑五年；兒子不孝順父母，判死刑，都不符合本案的條例，所以不能以法律進(jìn)行判決。經(jīng)過(guò)討論后，詔書(shū)采納了顧覬之的意見(jiàn)：“法移路尸，猶為不道，況在妻子，而忍行凡人所不行。不宜曲通小情，當(dāng)以大理為斷，謂副為不孝，張同不道?！贝税冈跊](méi)有具體法律規(guī)制的情況下，判決“以不道論”，充分體現(xiàn)了魏晉司法理念的轉(zhuǎn)變，“不道”在罪名體系中的定位已從政治性犯罪轉(zhuǎn)向違背天道甚至人道的犯罪。中國(guó)古代的身體觀深受道家觀念的影響，認(rèn)為個(gè)體之“人”與大自然之“道”有及其密切的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)人的生命狀態(tài)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然之“道”。

《北齊律》首次提出“重罪十條”：一日反逆，二日大逆，三日叛，四日降，五日惡逆，六日不道，七日不敬，八日不孝，九日不義，十日內(nèi)亂。其犯此十者，不在八議論贖之限。將違反國(guó)家倫理的重罪和違犯宗族倫理等罪行從“不道”罪中徹底分化出來(lái)，使之成為特別的罪名，列入重罪十條之中。“不道”罪的法定含義此時(shí)僅剩下漢代的使用殘酷手段殺人，違反人類(lèi)道德底線的犯罪行為。

在《北齊律》的基礎(chǔ)上，隋開(kāi)皇元年， 制定新律：“又置十惡之條， 多采后齊之制， 而頗有損益。一曰謀反， 二曰謀大逆， 三曰謀叛， 四曰惡逆， 五曰不道， 六曰大不敬， 七曰不孝， 八曰不睦， 九曰不義， 十曰內(nèi)亂。犯十惡及故殺人獄成者， 雖會(huì)赦猶除名。 ”《開(kāi)皇律》中十惡的主要內(nèi)容均來(lái)自《北齊律》的“重罪十條”?！短坡墒枳h》是中華法系的代表性法典，其中“十惡”的內(nèi)容沿襲了《開(kāi)皇律》，“不道”罪至唐代最終定型。通過(guò)總結(jié)可知“十惡”重罪大致可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)是危害封建皇權(quán)的；第二類(lèi)是破壞倫理秩序；第三類(lèi)是違反人類(lèi)底線即“不道”。不道罪即殺同一家無(wú)死罪的三口人，或者是將人殺死后肢解；通過(guò)制造和使用從有害昆蟲(chóng)處獲得的邪毒（“造畜蠱毒”）殺人、以符咒害人以及將被迷惑之魂強(qiáng)加于人（“厭魅”）。《宋刑統(tǒng)》對(duì)“不道”做出了相同的規(guī)定。由此可見(jiàn)，《唐律疏議》對(duì)于“不道”的規(guī)定是系統(tǒng)而完善的，唐以前的任何立法均不能與其相比。

（四）“不道”罪的演變路徑

漢代“不道”罪關(guān)于“大逆”的法律規(guī)定所要保護(hù)的法益是封建專制統(tǒng)治，觸犯此罪要遭受及其嚴(yán)重的懲罰。由前文分析，“道”的最初的法律意義包含國(guó)家倫理和家族倫理，因此“大逆”和“內(nèi)亂”的罪行屬“不道”。此外，“殺一家無(wú)辜者三人為不道”的法律規(guī)定體現(xiàn)了，“道”的法律意義在漢代已經(jīng)包含人類(lèi)的道德底線，因此將違背人倫的殘忍的暴力行為認(rèn)定為“不道”罪?？梢?jiàn)在漢代關(guān)于“不道”罪的立法所保護(hù)的法益是十分廣泛的，除了超個(gè)人的國(guó)家法益和社會(huì)法益，還包括個(gè)人的生命法益。

章太炎先生曾考證：“漢律非專刑書(shū)，蓋與《周官》、《禮經(jīng)》相鄰，自唐朝開(kāi)始律才專為刑書(shū)”。《漢律》內(nèi)容繁雜，并非專門(mén)的律典。遇到疑難案件，往往是逐級(jí)向上匯報(bào)請(qǐng)示，直至天子，這種自由裁量的做法，必然帶來(lái)“不道”罪適用范圍極廣的后果。因此，在司法實(shí)踐中，“不道”罪這一適用范圍極廣的罪名，以口袋罪的形式存在，將眾多具備社會(huì)危害性，違背“道”的行為納入“不道”罪的范疇進(jìn)行處罰。至西漢后期，“不道”罪已經(jīng)包含了數(shù)十種不同的犯罪行為，無(wú)論是罪名的區(qū)分還是刑罰等級(jí)的劃分方面，這種情況必然會(huì)造成一定程度上的司法上的混亂，以至于當(dāng)時(shí)有人抨擊道：“不道無(wú)正法，以所犯劇易為罪，臣下承用失其中。 ”無(wú)論從罪名分類(lèi)還是刑罰等級(jí)的區(qū)分來(lái)看講，由于漢代“不道”罪包含的內(nèi)容如此之廣，不可避免地帶來(lái)了司法實(shí)踐的混亂。為了解決這一難題，就需要對(duì)“不道”這一概念重新進(jìn)行界定、對(duì)其內(nèi)容加以厘清。

從曹魏制定《新律》至《唐律疏議》的制定，最終完成了“不道”罪有繁至簡(jiǎn)的過(guò)程，在“十惡”中明確了此罪與彼罪的界限。謀反，指預(yù)謀危害社稷；謀大逆，指預(yù)謀毀壞宗廟、山陵和宮殿；謀叛，指預(yù)謀背叛國(guó)家投靠敵偽。《唐律》“十惡”中的“三謀”重罪，是危害皇權(quán)的及其嚴(yán)重的政治犯罪，前文分析可知，“三謀”罪從漢代“不道”罪中“大逆”分離演變而來(lái)，最終成為和“不道”罪并列的重罪。“不道”罪，最終在立法上限定為使用特別殘忍的手段殺人，違背正道的犯罪行為。之所以在疏議中載明“不道”罪的適用情況，就在于這些殺人方式嚴(yán)重地踐踏了人類(lèi)的尊嚴(yán)，違反了人性的底線。因此，將“不道”罪化繁為簡(jiǎn)是十分有必要的，這體現(xiàn)了立法的成熟化和精確化。

二、“不道”罪的犯罪構(gòu)成

對(duì)于“不道”罪的認(rèn)識(shí)，離不開(kāi)對(duì)犯罪構(gòu)成要件的清晰把握，對(duì)于任何一個(gè)罪名的解釋和運(yùn)用，都必須從其規(guī)范的目的出發(fā)?？剂俊安坏馈弊锏臉?gòu)成要件，要從其背后的法益出發(fā)。

（一）“不道”罪的犯罪主體

“不道”罪的犯罪主體在演化的過(guò)程中有所改變，漢代的“不道”罪以政治性犯罪為主，而特殊犯罪要求犯罪主體必須有特殊的身份。因此此時(shí)犯罪主體為特殊主體，多為和政權(quán)存在緊密聯(lián)系的人，如朝廷官員、皇親國(guó)戚等，因?yàn)橹挥羞@些人才有機(jī)會(huì)做出危害皇權(quán)和危害統(tǒng)治秩序的犯罪行為。后來(lái)“不道”罪逐漸演化為違背人倫的暴力犯罪，在這種情況下，犯罪主體不再限于和政權(quán)存在緊密聯(lián)系的人，而擴(kuò)大到一般主體。

（二）“不道”罪的犯罪對(duì)象

犯罪對(duì)象是指主體的犯罪行為所直接指向的具體的人或物，因?yàn)榉缸镄袨橐话阋惨ㄟ^(guò)該具體的人或物的侵害而侵害對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系。對(duì)“不道”罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，可以看出，構(gòu)成“不道”罪的犯罪客體是犯罪人因?qū)嵤┝诉`背“道”的犯罪行為而侵害的社會(huì)秩序。同犯罪主體相似，“不道”罪的犯罪客體隨著歷史的發(fā)展也有所演變?！安坏馈弊镉商囟ǖ姆缸飳?duì)象構(gòu)成，在政治性犯罪下，“不道”罪的犯罪客體為至高無(wú)上的皇權(quán)、有序的封建統(tǒng)治秩序，犯罪對(duì)象為皇帝、皇嗣及與皇權(quán)緊密相關(guān)的宗廟等。后“不道”罪經(jīng)過(guò)不斷的演變?cè)谔坡芍泄潭ㄏ聛?lái)，從此以后犯罪客體表現(xiàn)為受法律保護(hù)的他人的生命權(quán)、穩(wěn)定的社會(huì)公共秩序、正常的社會(huì)倫理道德秩序，但是在對(duì)于犯罪對(duì)象的認(rèn)定上，依然要做出具體的區(qū)分，對(duì)犯罪對(duì)象的身份進(jìn)行排除。當(dāng)犯罪的主觀方面和犯罪主體相同的情況下，需要通過(guò)對(duì)犯罪對(duì)象的進(jìn)行區(qū)別，如相同的犯罪行為厭魅，犯罪對(duì)象是皇帝或尊長(zhǎng)時(shí)，明顯不能以“不道”罪論處，而要分別定為謀反和惡逆。

（三）“不道”罪的犯罪主觀方面

“不道”罪的犯罪主觀方面根據(jù)不同的情況表現(xiàn)也有所不同。在前文中，將“不道”罪分為違背臣子之道的犯罪和違背人倫之道的犯罪。對(duì)于違背臣子之道的犯罪，可以稱之為政治性犯罪，無(wú)論是后果嚴(yán)重的“大逆”、還是刑罰較輕的“祅言”、“誹謗”這一類(lèi)言語(yǔ)犯罪，不要求行為人有主觀的故意，不論行為人主觀上是故意或者是過(guò)失，只要客觀上造成可能危害皇權(quán)、破壞統(tǒng)治秩序的后果，就會(huì)被定為“不道”罪。另一類(lèi)違背人倫之道的犯罪，經(jīng)過(guò)演變最終在《唐律》中確定為“十惡”中的“不道”罪，在這種情況下，要求行為人的主觀故意，正是因?yàn)椤安坏馈彼鶎?duì)應(yīng)的殺人方式過(guò)于殘忍，犯罪人在實(shí)施犯罪的主觀故意已經(jīng)超越了人性底線，所以才將“不道”從一般的殺人罪中抽離出來(lái)進(jìn)行特別的規(guī)定。

（四）“不道”罪的犯罪客觀方面

前文中已經(jīng)分析，在政治性行為下的“不道”罪，不要求行為人的故意，但是要求行為人有“謀逆”、“謀反”、“祅言”等行為，造成可能危害封建統(tǒng)治的結(jié)果。對(duì)于此類(lèi)犯罪的危害結(jié)果具有一定的不確定性，因?yàn)樽锩恼J(rèn)定與統(tǒng)治者的主觀感受直接相關(guān)，尤其是冒犯君主權(quán)威的感受，在不同的外界環(huán)境下都會(huì)有所不同，量刑輕重往往以統(tǒng)治者所認(rèn)為的危害程度為標(biāo)準(zhǔn)，這種危害可能是現(xiàn)實(shí)的危害，也可能是將來(lái)可能發(fā)生的危害。因此在此種情形下，“不道”罪為行為犯。經(jīng)過(guò)演變成熟后的“不道”罪，危害行為和結(jié)果都具有確定性，行為人一定實(shí)施了“殺一家非死罪三人”，“支解人”，“造畜蠱毒、厭魅”的行為，并造成了使用殘酷手段剝奪他人生命、擾亂正常社會(huì)公共秩序、違反社會(huì)倫理秩序的危害后果，因此“不道”罪在這種情形下是結(jié)果犯。

三、“不道”罪存在的必要性及法文化角度的分析

“不道”罪是中國(guó)古代刑事制度的重要內(nèi)容，通過(guò)梳理可以看出“不道”罪在整個(gè)發(fā)展期中，其演變模式表現(xiàn)為由繁至簡(jiǎn)的過(guò)渡。并且隨著犯罪手段發(fā)展，“不道”罪中的相關(guān)規(guī)定也在不斷地完善，如明清增加“采生折割人”條款。中國(guó)古代刑法以工具主義為中心，由此而言，對(duì)于維護(hù)統(tǒng)治和社會(huì)秩序等方面，“不道”罪的存在是十分有意義的。完善的制度設(shè)計(jì)或許是不存在的，符合當(dāng)時(shí)的立法旨意，具有合理性與可行性的制度設(shè)計(jì)，則已相對(duì)完備，“不道”罪可謂如此，現(xiàn)代刑法在諸多方面仍值得借鑒。

（一）保護(hù)法益的需要

“不道”罪在制定初期，是立足于當(dāng)時(shí)刑法罪名單一的狀況，為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的眾多犯罪行為所設(shè)立的口袋罪名。漢代“不道”罪的刑法定位就是刑法的兜底罪名，其設(shè)立的目的是為了將法無(wú)規(guī)定的犯罪行為納入刑法處罰的范圍?！安坏馈弊镌诋?dāng)時(shí)是為了對(duì)刑法中未規(guī)定的具備可罰性的行為進(jìn)行規(guī)制，這種立法思想對(duì)現(xiàn)代刑法具有一定的啟示，即刑法要重視法益保護(hù)的原則，注重對(duì)法益的保護(hù)。雖然口袋罪的立法模式不值得提倡，但重視法益保護(hù)的立場(chǎng)值得提倡。刑法應(yīng)當(dāng)是為法益保護(hù)服務(wù)的，現(xiàn)代刑法更應(yīng)當(dāng)重視對(duì)法益的保護(hù)程度，但這種保護(hù)不能違背罪刑法定的原則；因此，現(xiàn)代刑法在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)要具有一定的前瞻性，在社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程中，不斷完善刑事立法，只有這樣才能完善刑法體系對(duì)于法益的保護(hù)。

（二）有關(guān)加重情節(jié)規(guī)定的需要

現(xiàn)代刑法中在犯罪中有加重情節(jié)和結(jié)果加重犯的規(guī)定，即在行為出現(xiàn)了惡性極大的行為或者結(jié)果時(shí)，法律會(huì)加大對(duì)這種行為的處罰力度。比如我國(guó)刑法中規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，這種行為不同于構(gòu)成基本犯的一般犯罪行為，具有更加嚴(yán)重的主觀惡性和社會(huì)危害性，因此應(yīng)當(dāng)在法定基本型的基礎(chǔ)上加重處罰?！安坏馈弊锏亩x經(jīng)過(guò)演化后穩(wěn)定下來(lái)，即僅限于那些違反人道的殘忍殺人行為，對(duì)適用嚴(yán)重的違反人道的方法殺人的行為進(jìn)行加重處罰，并且將這種違背人道的殺人行為的內(nèi)涵做了詳細(xì)的規(guī)定，包括支解人，采生折割人，造畜蠱毒、厭魅等手段。我國(guó)刑法中很多關(guān)于加重情節(jié)的法律條文中僅以“情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重”等形式予以規(guī)定，易造成在刑事司法實(shí)踐中難以把握加重情節(jié)程度的難題。因此，在加重情節(jié)的立法活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)盡量在條文中采用詳盡的方式歸納加重情節(jié)，才能對(duì)加重情節(jié)做出更合適的處罰，更好的實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

（三）“不道”罪的法文化分析

法律文化在指令意義上歸屬觀念范疇。它是法律制度、法律思想和法律實(shí)施的總體特征的綜合，它通過(guò)評(píng)判，選擇和制約作用，引導(dǎo)法律制度的創(chuàng)作和運(yùn)作，影響法律思維的進(jìn)行，控制法律的實(shí)施，指導(dǎo)著一切有關(guān)法律的活動(dòng)，使其在總的結(jié)果上呈現(xiàn)出民族文化的特征。 雖然“不道”罪經(jīng)歷了分化和演變，但是其最初的法律含義在后來(lái)的封建王朝中都被保留并固定下來(lái)。

有關(guān)“不道”罪最初的法律含義之一是違反國(guó)家倫理的犯罪行為，它從“不道”罪中分化并發(fā)展成為“十惡”中的多項(xiàng)獨(dú)立的重罪。從法律文化的傳統(tǒng)來(lái)看，統(tǒng)一的中央集權(quán)大國(guó)始終是中國(guó)封建社會(huì)的主導(dǎo)形式，而中國(guó)古代基本法在權(quán)力來(lái)源上表現(xiàn)為皇帝的個(gè)人集權(quán)，政治權(quán)力的最大特征是一元性權(quán)威，而法律則是維護(hù)專制統(tǒng)治秩序的工具，因此，企圖顛覆政權(quán)的犯罪行為就成為及其嚴(yán)重的犯罪行為。

“不道”罪最終演變成為手段特別殘忍的殺人犯罪，而中國(guó)古代的封建統(tǒng)治以儒家思想的意識(shí)形態(tài)來(lái)統(tǒng)一人們的價(jià)值觀，孔子認(rèn)為：“仁者愛(ài)人”，“仁”為道德的核心，是理想人格內(nèi)在，是解決人際關(guān)系問(wèn)題的最高準(zhǔn)則。孟子曰：“無(wú)惻隱之心，非人也?！比祟?lèi)的文明進(jìn)程，就是一段不斷擺脫野蠻、嗜血、暴力的歷史，人類(lèi)在漫長(zhǎng)的文明修養(yǎng)中也慢慢積淀同情之心、惻隱之念和善良之風(fēng)，正常人對(duì)于血腥的場(chǎng)景會(huì)有天然的厭惡和排斥。因此，“不道”罪中“殘忍”的本質(zhì)，就在于它挑戰(zhàn)了人類(lèi)的善良風(fēng)尚和尊嚴(yán)底線。

四、 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)“不道”罪的演變、犯罪構(gòu)成和法律文化等方面的分析，可知“不道”罪是具有中國(guó)法律文化色彩的法律制度，在歷史進(jìn)程中完成了由繁至簡(jiǎn)的演化，實(shí)現(xiàn)了法益保護(hù)的精確化。從這項(xiàng)制度里，我們可以看出一元權(quán)力觀、人性本善論等封建統(tǒng)治者利用并宣揚(yáng)的社會(huì)觀念，而這些也成為了中國(guó)社會(huì)的文化基因和沉淀。研究“不道”罪，其實(shí)就在很大程度上窺見(jiàn)了傳統(tǒng)法制背后的文化基因，進(jìn)而比較透徹的理解傳統(tǒng)法制的本質(zhì)。這為今天我國(guó)的法治建設(shè)和對(duì)傳統(tǒng)法律文化的繼承，都會(huì)起到一定的指導(dǎo)和借鑒的作用，正所謂“以史為鑒可知興替?！?/p>

注釋：

沈家本.歷代刑法考·漢律拾遺.中華書(shū)局.1985.1415-1424.

[日]大庭修.秦漢法制史研究.上海人民出版社.1991.114-118.

崔永東.《王杖十簡(jiǎn)》與《王杖詔書(shū)令冊(cè)》法律思想研究——兼及“不道”罪考辨.法學(xué)研究.1999（2）.

梁文生.“不道”罪的特質(zhì)——法律文化視角下的解釋.中山大學(xué)研究生學(xué)刊.2006（2）.

李澤厚.說(shuō)自然人化.中國(guó)電影出版社.1999.130.

梁文生.“不道”罪源流考.河北法學(xué).2010（2）.

余榮根.道統(tǒng)與法統(tǒng).北京法律出版社.1999.367.

《漢書(shū)·翟方進(jìn)傳》.

《漢書(shū)·王子候表》.

魏道明.漢代的不道罪與大逆不道罪.青海社會(huì)科學(xué).2003（2）.

《隋書(shū)》卷25 《刑法志》.

《漢書(shū)·陳湯傳》.

陳曉楓主編.中國(guó)法律文化研究.河南人民出版社.1993.17.