氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性輕度腦梗死療效及安全性評(píng)價(jià)

王莉

氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性輕度腦梗死療效及安全性評(píng)價(jià)

王莉

目的 探討氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性輕度腦梗死患者的臨床效果及藥物安全性。方法 160例輕度腦梗死患者,根據(jù)用藥方式的不同分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,各80例。對(duì)照組采用阿司匹林進(jìn)行治療,實(shí)驗(yàn)組采用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林進(jìn)行治療。比較兩組患者的治療效果,同時(shí)對(duì)患者的神經(jīng)功能情況及不良反應(yīng)的發(fā)生情況進(jìn)行比較評(píng)估。結(jié)果 對(duì)照組患者治療前美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分為(28.4±4.6)分,治療后為(15.3±3.4)分；實(shí)驗(yàn)組患者治療前NIHSS評(píng)分為(28.3±5.6)分,治療后為(10.1±1.6)分。兩組患者治療后NIHSS評(píng)分低于治療前,且實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,實(shí)驗(yàn)組優(yōu)、良、可、差和惡化的例數(shù)分別為18、37、18、5、2例,總有效率為91.3%；對(duì)照組分別8、24、26、14、8例,總有效率為72.5%；實(shí)驗(yàn)組總有效率顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)照組患者出現(xiàn)惡心嘔吐及胃腸道出血的患者各1例,出現(xiàn)結(jié)膜出血患者2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%；實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)胃腸道出血患者2例,出現(xiàn)血尿患者1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為3.8%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 選擇使用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林對(duì)急性輕度腦梗死患者進(jìn)行治療,能夠顯著改善患者的臨床癥狀,治療效果顯著,且用藥安全性高,具有臨床推廣使用的價(jià)值。

氯吡格雷；阿司匹林；急性輕度腦梗死；療效及安全性

隨著人口老齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯,動(dòng)脈粥樣硬化在人群中的發(fā)病率也越來(lái)越高,尤其是在中老年人群中的發(fā)生更為常見(jiàn)。動(dòng)脈粥樣硬化的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致病變血管管腔狹窄,影響血流供應(yīng)［1］。當(dāng)粥樣硬化發(fā)生在腦部血管時(shí),會(huì)引起患者發(fā)生腦梗死［2］。對(duì)于腦梗死的患者,要及時(shí)給予治療,防止患者病情惡化。目前臨床對(duì)于腦梗死患者治療的藥物種類較多,效果也存在區(qū)別。為了對(duì)氯吡格雷及阿司匹林兩藥聯(lián)用治療急性輕度腦梗死患者的效果進(jìn)行評(píng)估,作者進(jìn)行了本次研究,具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院自2014年10月～2016年10月期間收治的160例輕度腦梗死患者作為受試對(duì)象,男93例,女67例；年齡56～84歲,平均年齡(62.5±7.6)歲。所有患者按照治療方式不同分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,各80例。所有患者經(jīng)過(guò)臨床診斷及相關(guān)輔助檢查確診為急性輕度腦梗死。排除發(fā)生腦出血及其他出血性疾病的患者。

1.2 方法 對(duì)照組患者進(jìn)行常規(guī)治療,服用阿司匹林腸溶片(德國(guó)拜耳公司,注冊(cè)證號(hào)：H20130192),100 mg/次,1次/d,飯后服用。實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組治療方案基礎(chǔ)上聯(lián)合使用硫酸氫氯吡格雷片(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20000542),50 mg/次,1次/d［3］。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的治療效果,同時(shí)對(duì)患者的神經(jīng)功能情況及不良反應(yīng)的發(fā)生情況進(jìn)行比較評(píng)估。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 采用NIHSS［4］評(píng)估系統(tǒng)對(duì)患者神經(jīng)功能的缺損情況進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估包括五個(gè)等級(jí)：當(dāng)NIHSS評(píng)分的減少≥90%評(píng)估為優(yōu)；當(dāng)NIHSS評(píng)分的減少45%～90%評(píng)估為良；當(dāng)NIHSS評(píng)分的減少20%～45%評(píng)估為可；當(dāng)NIHSS評(píng)分減少<18%評(píng)估為差；當(dāng)NIHSS評(píng)分出現(xiàn)升高時(shí)評(píng)估為惡化?？傆行?(優(yōu)+良+可)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者神經(jīng)功能改善情況比較 對(duì)照組患者治療前NIHSS評(píng)分為(28.4±4.6)分,治療后為(15.3±3.4)分；實(shí)驗(yàn)組患者治療前NIHSS評(píng)分為(28.3±5.6)分,治療后為(10.1±1.6)分。兩組患者治療后NIHSS評(píng)分低于治療前,且實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者治療效果比較 治療后,實(shí)驗(yàn)組優(yōu)、良、可、差和惡化的例數(shù)分別為18、37、18、5、2例,總有效率為91.3%；對(duì)照組分別8、24、26、14、8例,總有效率為72.5%；實(shí)驗(yàn)組總有效率顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對(duì)照組患者出現(xiàn)惡心嘔吐及胃腸道出血的患者各1例,出現(xiàn)結(jié)膜出血患者2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%；實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)胃腸道出血患者2例,出現(xiàn)血尿患者1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為3.8%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

腦梗死在是中老年人群中的發(fā)生率越來(lái)越高,是影響患者生活質(zhì)量的疾病類型。腦梗死患者常常合并有多種疾病,如高血壓、高血脂等,這些疾病的發(fā)生也會(huì)進(jìn)一步提高患者罹患腦梗死的幾率［5-11］。對(duì)于腦梗死患者,需要及時(shí)采取有效措施對(duì)患者進(jìn)行治療,將疾病對(duì)患者的影響降到最小。治療方式的選擇有很重要的意義,可以起到降低患者致殘、致死率的作用［12-16］。為了研究聯(lián)合使用氯吡格雷和阿司匹林對(duì)于急性輕度腦梗死患者的治療效果,作者進(jìn)行了本次研究。

將160例患者按照治療方式不同分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組,將患者治療后神經(jīng)功能的改善情況、臨床治療效果及藥物的不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較,結(jié)果顯示： 對(duì)照組患者治療前NIHSS評(píng)分為(28.4±4.6)分,治療后為(15.3±3.4)分；實(shí)驗(yàn)組患者治療前NIHSS評(píng)分為(28.3±5.6)分,治療后為(10.1±1.6)分。兩組患者治療后NIHSS評(píng)分低于治療前,且實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,實(shí)驗(yàn)組優(yōu)、良、可、差和惡化的例數(shù)分別為18、37、18、5、2例,總有效率為91.3%；對(duì)照組分別8、24、26、14、8例,總有效率為72.5%；實(shí)驗(yàn)組總有效率顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。對(duì)照組患者出現(xiàn)惡心嘔吐及胃腸道出血的患者各1例,出現(xiàn)結(jié)膜出血患者2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為5.0%；實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)胃腸道出血患者2例,出現(xiàn)血尿患者1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為3.8%；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

綜上所述,對(duì)腦梗死患者進(jìn)行常規(guī)治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用氯吡格雷及阿司匹林,能夠顯著改善患者的神經(jīng)功能,提高治療臨床效果,且不良反應(yīng)較小,安全性高,具有臨床推廣使用的價(jià)值。

［1］徐纓.硫酸氫氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療腦梗死的療效觀察.臨床合理用藥,2012,5(5C):49-50.

［2］王寶,李玉騫,高波,等.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死的用藥方法及療效.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(19): 59-60.

［3］盧麗敏,武一平,林杰,等.氫氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療腦梗死的療效及安全性評(píng)價(jià).中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(7):32-33.

［4］劉建軍,劉海超.奧扎格雷聯(lián)合阿司匹林雙抗血小板治療糖尿病并急性腦梗死臨床觀察.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(8):28-30.

［5］牛曉立,李貫緋,李彥彬,等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死50例.中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,2(10):2863-2864.

［6］鮑治誠(chéng),夏雪龍.急性輕度腦梗死患者經(jīng)阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療的臨床效果分析.醫(yī)藥前沿,2015,5(31):28-29.

［7］柴輝.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療糖尿病并發(fā)急性腦梗死的臨床研究.中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(9):163-164.

［8］張善朋,劉永生.氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察.河北醫(yī)學(xué),2009,15(7):832-834.

［9］張?zhí)绽?張春曉.氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療老年急性腦梗死療效觀察.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2011,11(4):359-361.

［10］秦偉.氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療急性腦梗死的臨床研究.中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2014(8):38-39.

［11］張淑華.急性腦梗死應(yīng)用拜阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的療效觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(20):112.

［12］錢(qián)兵.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林短期治療急性腦梗死的臨床效果觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(28):180-181.

［13］崔志軍,趙衛(wèi)玲.探討氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療急性腦梗死的療效.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016,7(8):85-86.

［14］曹娟,吳湖蘭.氯吡格雷聯(lián)用拜阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察.醫(yī)藥前沿,2012(28):198-199.

［15］肖春雷.氯吡格雷聯(lián)用拜阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察.醫(yī)學(xué)信息,2013(18):131-132.

［16］張?zhí)绽?張春曉.氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療老年急性腦梗死療效觀察.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2011,11(4):359-361.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.061

2017-02-15］

110023 沈陽(yáng)第五人民醫(yī)院