頸2、3背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合神經(jīng)阻滯在頸源性頭痛患者中的應(yīng)用

王延艷

頸2、3背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合神經(jīng)阻滯在頸源性頭痛患者中的應(yīng)用

王延艷

目的 探析對(duì)頸源性頭痛患者予以頸2、3背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療的臨床效果。方法 82例頸源性頭痛患者,按照雙盲法分為對(duì)照組和研究組,每組41例。對(duì)照組實(shí)施頸2、3背根神經(jīng)節(jié)阻滯治療,研究組實(shí)施頸2、3背根神經(jīng)節(jié)阻滯聯(lián)合脈沖射頻治療,觀察比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 研究組總有效率為92.68%,高于對(duì)照組的75.61%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)照組患者治療前視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分為(6.6±0.5)分,治療1個(gè)月后為(4.2±0.5)分,治療3個(gè)月后為(3.9±0.7)分,治療6個(gè)月后為(3.7±0.4)分。研究組患者治療前VAS評(píng)分為(6.4±0.5)分,治療1個(gè)月后為(4.0±0.5)分,治療3個(gè)月后為(1.9±0.3)分,治療6個(gè)月后為(1.5±0.4)分。兩組治療前與治療1個(gè)月后VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療3、6個(gè)月后研究組VAS評(píng)分低于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論 對(duì)頸源性頭痛患者予以頸2、3背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療,其療效明顯優(yōu)于單一治療效果,能使患者的頭痛病癥得到改善。

頸2、3背根神經(jīng)節(jié)；神經(jīng)阻滯；頸源性頭痛；脈沖射頻

頸源性頭痛在內(nèi)科疾病中屬于臨床常見(jiàn)病癥,此病癥形成的機(jī)制有機(jī)械性壓迫、炎癥和組織缺氧缺血等,易引發(fā)患者出現(xiàn)疼痛、酸痛感及悶脹等癥狀［1］。在以往的臨床治療中,醫(yī)護(hù)人員多采用物理治療、藥物治療等傳統(tǒng)方法,但所取得效果并不理想［2］。伴隨醫(yī)療技術(shù)水平的提升,對(duì)頸源性頭痛患者實(shí)施脈沖射頻和神經(jīng)阻滯治療,其效果相對(duì)較好。為進(jìn)一步探究對(duì)頸源性頭痛患者予以頸2、3背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療的臨床效果,本文選取82例頸源性頭痛患者進(jìn)行分組研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年4月～2016年3月本院接收治療的82例頸源性頭痛患者為本次研究對(duì)象,納入標(biāo)準(zhǔn)［3］：無(wú)嚴(yán)重腎、心及肝等病癥患者；無(wú)嚴(yán)重精神疾病患者；所有被選對(duì)象均已簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)［4］：伴有顱腦損傷后遺癥患者；伴有結(jié)核病癥、腫瘤病癥及椎間盤(pán)突出病癥患者；妊娠期或者哺乳期女性。將患者按照雙盲法分為對(duì)照組和研究組,每組41例。對(duì)照組中男14例,女27例；年齡20～79歲,平均年齡(49.6±10.4)歲；病程0.4個(gè)月～10年,平均病程(4.8±2.1)年。研究組中男15例,女26例；年齡21～80歲,平均年齡(51.3±10.2)歲；病程0.4個(gè)月～11年,平均病程(5.1±2.0)年。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 頸2、3背根神經(jīng)節(jié)定位方法參照李波等［2］的研究報(bào)道。對(duì)照組實(shí)施頸2、3背根神經(jīng)節(jié)阻滯治療,1次/周,持續(xù)治療3周。研究組實(shí)施頸2、3背根神經(jīng)節(jié)阻滯聯(lián)合脈沖射頻治療,神經(jīng)節(jié)阻滯方法與對(duì)照組相同,脈沖射頻療法則為采取醫(yī)療專用射頻治療儀,其型號(hào)為R-2000B,對(duì)患者進(jìn)行感覺(jué)測(cè)試時(shí),醫(yī)護(hù)人員可將電壓調(diào)至0.5 V,電刺激頻率調(diào)至50 Hz,如果發(fā)生頸部放射痛,則表示穿刺成功；對(duì)患者進(jìn)行運(yùn)動(dòng)測(cè)試時(shí),醫(yī)護(hù)人員可將電壓調(diào)至1.0 V,電刺激頻率調(diào)至2 Hz,如果頸枕部肌肉發(fā)生規(guī)律性跳動(dòng),那么則表示醫(yī)護(hù)人員穿刺成功。予以患者脈沖射頻(240 s、42℃)治療2周。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)施VAS判定患者的疼痛程度：無(wú)痛為0分,輕度疼痛為1～3分,中度疼痛為4～6分,重度疼痛為7～10分。比較兩組治療效果,療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］：治愈：相比治療前,疼痛VAS評(píng)分下降>50%,患者的臨床病癥及體征基本消失；好轉(zhuǎn)：相比治療前疼痛VAS評(píng)分下降幅度為30%～50%,患者的臨床病癥及體征得到改善；無(wú)效：患者的臨床病癥及體征未改善,甚至加重?？傆行?(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的治療效果比較 對(duì)照組患者中治愈24例(58.54%),好轉(zhuǎn)7例(17.07%),無(wú)效10例(24.39%),總有效率為75.61%。研究組患者中治愈36例(87.80%),好轉(zhuǎn)2例(4.88%),無(wú)效3例(7.32%),總有效率為92.68%。兩組總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.479,P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后VAS評(píng)分比較 對(duì)照組患者治療前VAS評(píng)分為(6.6±0.5)分,治療1個(gè)月后為(4.2±0.5)分,治療3個(gè)月后為(3.9±0.7)分,治療6個(gè)月后為(3.7±0.4)分。研究組患者治療前VAS評(píng)分為(6.4±0.5)分,治療1個(gè)月后為(4.0±0.5)分,治療3個(gè)月后為(1.9±0.3)分,治療6個(gè)月后為(1.5±0.4)分。兩組治療前與治療1個(gè)月后VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療3、6個(gè)月后研究組VAS評(píng)分低于對(duì)照組(t=16.815、24.902,P＜0.05)。

3 討論

頸源性頭痛在神經(jīng)內(nèi)科疾病中屬于臨床常見(jiàn)病癥,導(dǎo)致此病癥形成的因素有很多,如機(jī)械性壓迫、炎癥和組織缺氧缺血等,從而易引發(fā)患者發(fā)生頭痛、酸痛感及悶脹等病癥表現(xiàn)［6］。有研究報(bào)道表明,頸椎退行性損傷和改變等因素,和頸源性頭痛病因具有一定的相關(guān)性,刺激寰樞關(guān)節(jié)鄰近的頸2、3背根神經(jīng)節(jié),是其主要因素之一［7-9］。針對(duì)此病癥,予以相應(yīng)的臨床治療是非常重要的。脈沖射頻電刺激的應(yīng)用能夠?qū)ι漕l針尖局部分子運(yùn)動(dòng)起到推動(dòng)作用,經(jīng)分子摩擦形成微熱量,可需注意的是,在局部治療溫度在治療期間不能>42℃,這樣能有效降低神經(jīng)組織的受損現(xiàn)象［10-12］。神經(jīng)節(jié)阻滯多由復(fù)發(fā)倍他米松、甲鈷胺針和利多卡因等藥物構(gòu)成,其中甲鈷胺針屬于有顏色注射劑,其色素能影響鈉通道,可營(yíng)養(yǎng)受損神經(jīng),加快神經(jīng)修復(fù)；利多卡因具備較強(qiáng)的彌散力、起效快和較大的麻醉強(qiáng)度,能夠?qū)颊叩念^痛予以快速制止［13-16］。本研究結(jié)果顯示,對(duì)照組患者中治愈24例(58.54%),好轉(zhuǎn)7例(17.07%),無(wú)效10例(24.39%),總有效率為75.61%。研究組患者中治愈36例(87.80%),好轉(zhuǎn)2例(4.88%),無(wú)效3例(7.32%),總有效率為92.68%。兩組總有效率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.479,P＜0.05)。對(duì)照組患者治療前VAS評(píng)分為(6.6±0.5)分,治療1個(gè)月后為(4.2±0.5)分,治療3個(gè)月后為(3.9±0.7)分,治療6個(gè)月后為(3.7±0.4)分。研究組患者治療前VAS評(píng)分為(6.4±0.5)分,治療1個(gè)月后為(4.0±0.5)分,治療3個(gè)月后為(1.9±0.3)分,治療6個(gè)月后為(1.5±0.4)分。兩組治療前與治療1個(gè)月后VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療3、6個(gè)月后研究組VAS評(píng)分低于對(duì)照組(t=16.815、24.902,P＜0.05)。證明兩種方法聯(lián)合應(yīng)用,其治療效果明顯優(yōu)于單一療效,能使患者的疼痛癥狀得到改善。

綜上所述,對(duì)頸源性頭痛患者予以頸2、3背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療,能使患者的治療效果得到提升,改善患者的臨床疼痛。

［1］龔國(guó)華,吳火生,謝明玉,等.頸2背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合復(fù)方天麻顆粒治療對(duì)頸源性頭痛患者近期療效.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(34):102-105.

［2］李波,儲(chǔ)輝,黃洪,等.頸2背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療頸源性頭痛的療效觀察.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2012,34(11):837-840.

［3］陳富勇,康德智,余良宏,等.頸2背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療頸源性頭痛效果探討.神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2012,12(6):595-597.

［4］鄒聰,何云武,龍慧,等.背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療頸源性頭痛的臨床研究.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2014,20(7):509-508.

［5］張友誼,銀瀟,彭超,等.DSA引導(dǎo)下C2背根節(jié)射頻聯(lián)合枕神經(jīng)阻滯治療頸源性頭痛的臨床應(yīng)用.基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(19):2639-2640.

［6］黃洪,儲(chǔ)輝,李波,等.頸2脊神經(jīng)節(jié)脈沖射頻與頸2橫突阻滯治療頸源性頭痛的療效比較.東南國(guó)防醫(yī)藥,2012,14(4):294-296.

［7］廖翔,蔣勁,熊東林,等.頸2背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻術(shù)治療頸源性頭痛的療效.中華麻醉學(xué)雜志,2011,31(4):429-431.

［8］黃洪,徐志明,儲(chǔ)輝,等.脈沖射頻術(shù)治療頸源性頭痛的療效觀察.頸腰痛雜志,2012,33(2):122-124.

［9］俞航,儲(chǔ)輝,黃洪,等.脈沖射頻術(shù)治療老年人頸源性頭痛的臨床療效分析.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2014,20(3):155-159.

［10］李蔚,張斌,陳偉.脈沖射頻治療頸源性頭痛的新進(jìn)展.頸腰痛雜志,2015,36(1):78-80.

［11］劉萃,李榮春.頸椎脊神經(jīng)后支脈沖射頻治療頑固性頸源性頭痛的護(hù)理觀察.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2015,21(5):399-400.

［12］馮煒.頸二橫突后結(jié)節(jié)脈沖射頻治療頸源性頭痛療效觀察.中國(guó)醫(yī)療器械信息,2015(1Z):108.

［13］馬彩云,孫西霞.頸1頸2脊神經(jīng)節(jié)阻滯聯(lián)合星狀神經(jīng)阻滯治療頸源性頭痛.中外醫(yī)療,2010,29(13):90-91.

［14］柯雪茹,劉剛,雷波,等.頸2橫突旁注射聯(lián)合星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療頸源性頭痛的臨床觀察.新疆醫(yī)學(xué),2014,44(1):60-62.

［15］袁宏杰.頸2椎旁阻滯聯(lián)合星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療頸源性頭痛臨床觀察.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2012,31(6):109.

［16］莊志剛,王秀巖.椎旁神經(jīng)阻滯治療頸源性頭痛對(duì)比觀察.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(4):12-13.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.033

2016-12-19］

114031 鞍山市雙山醫(yī)院疼痛科