雙水平氣道無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并呼吸衰竭的有效性和安全性分析

徐林松

雙水平氣道無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并呼吸衰竭的有效性和安全性分析

徐林松

目的 分析雙水平氣道無創(chuàng)正壓通氣(BiNPAP)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭治療中應(yīng)用的有效性和安全性。方法 110例確診為COPD合并呼吸衰竭的患者, 依據(jù)通氣功能改善方式分為興奮劑組(基礎(chǔ)治療+呼吸興奮類藥物靜脈滴注治療)和BiNPAP組(基礎(chǔ)治療+BiNPAP治療),各55例。觀察兩組患者治療前后呼吸功能評價指標(biāo)(呼吸頻率、血氣分析)變化, 并比較兩組住院時間、預(yù)后效果。結(jié)果 與治療前比較, 兩組患者治療2周后各呼吸功能評價指標(biāo)均改善, 且BiNPAP組顯著優(yōu)于興奮劑組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；BiNPAP組治療總有效率為89.09%, 高于興奮劑組的69.09%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 BiNPAP對于COPD合并呼吸衰竭患者的呼吸頻率、血氣分析指標(biāo)和臨床癥狀均有改善作用, 且不良反應(yīng)少, 是COPD合并呼吸衰竭安全、有效的新型治療技術(shù)。

雙水平氣道；無創(chuàng)正壓通氣；慢性阻塞性肺疾?。缓粑ソ?/p>

COPD作為最常見的呼吸系統(tǒng)重癥, 雖然治療技術(shù)不斷提升, 但是其死亡率仍呈明顯的提高態(tài)勢, 中華醫(yī)學(xué)會在2013年制定的最新指南［1-3］中提出截至2020年, COPD能夠成為全球三大死亡原因之一。本研究通過對比不同呼吸改善方法對于COPD合并呼吸衰竭的影響結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集并回顧性整理2013年10月～2015 年6月期間本院呼吸科確診并住院治療的COPD合并呼吸衰竭患者110例。納入及排除標(biāo)準(zhǔn)［4］：①符合中華醫(yī)學(xué)會COPD和呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］, 確診為COPD合并呼吸衰竭；②臨床資料完整；③符合應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣的相關(guān)要求(呼吸困難中重度、合并胸腹矛盾呼吸、輕中度酸中毒、高碳酸血癥等);④知情同意并自愿接受輔助呼吸治療；⑤排除心內(nèi)分流、原發(fā)性心排出量異常等其他因素引發(fā)的呼吸衰竭；⑥排除合并意識障礙；⑦排除合并重度血流動力障礙、休克、心電紊亂、腹脹、腸梗阻等疾病;⑧排除合并重度外傷、胸腹手術(shù)、重癥肺大泡或病情危重者［6,7］。依據(jù)呼吸改善方式分為興奮劑組和BiNPAP組, 各55例。興奮劑組男37例、女18例, 年齡48～75歲、平均年齡(56.37± 6.21)歲, 病程8～15年、平均病程(10.28±1.59)年；BiNPAP組男36例、女19例, 年齡49～77歲、平均年齡(57.08±6.64)歲, 病程7.0～15.5年, 平均病程(10.15± 1.79)年。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 全部患者在入院之后均接受COPD合并呼吸衰竭基礎(chǔ)治療, 主要措施包括：低流量持續(xù)吸氧［參數(shù)設(shè)置：流量2 L/min, 且吸入氣中的氧濃度分?jǐn)?shù)(fraction of inspiration O2, FiO2)≤35%］［8］、應(yīng)用茶堿類藥物和β受體興奮劑進(jìn)行解痙平喘治療、應(yīng)用糖皮質(zhì)激素和抗生素進(jìn)行抗感染治療等, 同時所有患者均常規(guī)使用甲強(qiáng)龍(Pfizer Manufacturing Belgium NV, 注冊證號H20130301, 生產(chǎn)批號L28769L28915)治療, 40 mg/d, 靜脈滴注。興奮劑組在基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上采用呼吸興奮類藥物靜脈滴注治療：①洛貝林(廣州白云山明興制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H44022391, 生產(chǎn)批號20131206、20140615)：9 mg/次, 1次/d, 稀釋靜脈滴注；②尼克剎米(常熟雷允上制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H32020976, 生產(chǎn)批號20130528、20141209)：1.125g/次, 1次/d, 稀釋后靜脈滴注。BiNPAP組在基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上接受BiNPAP, 作用呼吸機(jī)為synchrony S/T型輔助呼吸機(jī)(美國偉康公司), 輔助通氣方式為經(jīng)鼻面罩通氣, 同時時間為12 h/d, 治療期間允許間隔為20 min, 單次通氣時間≥3 h, 呼吸模式設(shè)置方法：白天選擇S模式, 夜晚(18∶00以后)使用S/T模式, 后備呼吸頻率設(shè)置在15次/min左右, BiNPAP設(shè)置為16 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa), 呼氣氣道正壓(expiatory positive airway pressure, EPAP)設(shè)置為5～8 cm H2O, 潮氣量設(shè)置≥300 ml。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療前后對兩組患者進(jìn)行呼吸相關(guān)指標(biāo)檢測, 主要包括動脈血氣分析［常用指標(biāo)為pH、二氧化碳分壓(PaCO2)以及氧合指數(shù)(PaO2/FiO2)］和呼吸頻率, 同時詳細(xì)記錄并統(tǒng)計住院時間、預(yù)后效果和并發(fā)癥發(fā)生情況。動脈血氣分析為清晨抽取橈動脈血。預(yù)后效果評價包括顯效(臨床癥狀消失, 各項指標(biāo)測定結(jié)果正?；蚪咏?、有效(臨床癥狀緩解明顯, 各項指標(biāo)改善明顯)、無效(達(dá)不到以上標(biāo)準(zhǔn)或加重)［9-11］?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后呼吸功能評價指標(biāo)比較 治療前, 興奮劑組呼吸頻率(28±2)次/min, pH為(7.15±0.03), PaCO2為(107.5±9.3)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), PaO2/FiO2為(124.6±51.2)；BiNPAP組呼吸頻率為(29±3)次/min, pH為(7.14±0.03), PaCO2為(106.8±9.1)mm Hg, PaO2/FiO2為(123.9±52.1), 治療前兩組各呼吸功能評價指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療2周后, 興奮劑組呼吸頻率為(23±3)次/min, pH為(7.30±0.03), PaCO2為(79.4±9.6)mmHg, PaO2/ FiO2為(177.8±53.4)；BiNPAP組呼吸頻率為(20±1)次/min, pH為(7.41±0.02), PaCO2為(65.3±8.2)mmHg, PaO2/FiO2為(247.6±54.2)。與治療前比較, 兩組患者治療2周后各呼吸功能評價指標(biāo)均改善, 且BiNPAP組顯著優(yōu)于興奮劑組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組預(yù)后效果和住院時間比較 興奮劑組顯效25例,有效13例, 無效17例, 治療總有效率為69.09%, 平均住院時間為(18.84±1.37)d；BiNPAP組顯效34例, 有效15例, 無效6例, 治療總有效率為89.09%, 平均住院時間為(17.63±1.58)d。兩組患者住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；BiNPAP組總有效率高于興奮劑組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

COPD在急性期病情進(jìn)行性加重, 能夠引發(fā)諸多嚴(yán)重并發(fā)癥, 其中呼吸衰竭被認(rèn)為是發(fā)生率的致死性并發(fā)癥, 因此積極進(jìn)行COPD合并呼吸衰竭救治極為重要［12］。目前臨床常用的改善呼吸能力的方式主要為呼吸興奮藥物和氧療。尼可剎米和洛貝林是臨床一線呼吸興奮劑, 二者聯(lián)合應(yīng)用, 能夠通過直接和間接2種途徑刺激(提高頸動脈體N膽堿受體活性)延髓呼吸中樞, 其作為傳統(tǒng)經(jīng)典的呼吸興奮方法, 對于增強(qiáng)呼吸驅(qū)動力、改善通氣效果效果可靠［13-15］。BiNPAP作為在傳統(tǒng)氧療基礎(chǔ)上科學(xué)改進(jìn)的一種輔助呼吸方法, 被證實能夠克服氧療呼吸肌抑制、無法改善呼吸肌運動的缺點,治療效果極為顯著［16-18］。本實驗將應(yīng)用呼吸興奮劑治療的患者作為對照組, 充分考慮臨床實際治療情況, 保障了實驗結(jié)論的實踐指導(dǎo)價值, 通過對比兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn), 雖然BiNPAP并不能夠縮短COPD合并呼吸衰竭患者住院時間, 但是其能夠明顯提升患者的血氣分析水平、改善呼吸頻率和臨床癥狀,對于提高預(yù)后效果具有積極作用。

綜上所述, BiNPAP作為新型COPD合并呼吸衰竭治療方法, 在把握適應(yīng)證的情況下, 具有短期療效高、安全好的優(yōu)點。

［1］中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會慢性阻塞性肺疾病學(xué)組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)(一). 中華結(jié)核和呼吸雜志, 2014, 36(2)∶484-491.

［2］王雄明, 張睢揚, 孫麗.慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭應(yīng)用呼吸興奮劑和雙水平氣道正壓通氣治療比較.中華肺部疾病雜志(電子版), 2014, 7(5)∶537-542.

［3］戴月梅, 李超, 劉曉鵬, 等.無創(chuàng)正壓機(jī)械通氣不同的通氣模式治療慢阻肺急性加重期呼吸衰竭的療效對比.臨床肺科雜志, 2015, 20(12)∶2183-2186.

［4］李新霞. BiPAP Vision呼吸機(jī)治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果觀察與護(hù)理.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2013, 19(3)∶344-347.

［5］楊秋芳, 張永和.無創(chuàng)呼吸機(jī)治療老年呼吸衰竭的臨床療效觀察.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2016, 16(78)∶311.［6］沈進(jìn), 傅靜奕. 無創(chuàng)機(jī)械通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭療效觀察. 華西醫(yī)學(xué), 2009(1)∶61-63.

［7］王瑩, 余闐, 張英, 等. 無創(chuàng)通氣治療COPD合并呼吸衰竭療效觀察. 四川醫(yī)學(xué), 2010, 31(6)∶794-795.

［8］江忠芳, 杜先智. 雙水平無創(chuàng)正壓通氣治療COPDⅡ型呼吸衰竭的臨床療效分析. 臨床肺科雜志, 2013, 18(5)∶838-840.

［9］楊成奎, 靳海東, 譚清慧, 等. 無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并呼吸衰竭127例臨床分析. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 7(3)∶63-64.

［10］薛生娥, 牛褔英. 無創(chuàng)機(jī)械通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭療效觀察. 吉林醫(yī)學(xué), 2011, 32(9)∶1712-1713.

［11］陳俊, 顧建華, 丁明. 早期應(yīng)用無創(chuàng)雙水平正壓通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效分析. 實用老年醫(yī)學(xué), 2013, 27(1)∶53-55.

［12］夏體夢, 任啟勤, 楊旋. COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭應(yīng)用無創(chuàng)正壓通氣呼吸機(jī)的護(hù)理. 吉林醫(yī)學(xué), 2011, 32(3)∶582.

［13］陶慧玲. 雙水平無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效分析. 臨床肺科雜志, 2011, 16(2)∶279.

［14］張紅霞, 聶瑋. 無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的護(hù)理體會. 醫(yī)學(xué)檢驗與臨床, 2010, 21(3)∶118.

［15］武莉莉, 王健. 雙水平無創(chuàng)正壓通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床觀察. 吉林醫(yī)學(xué), 2011, 32(11)∶2090-2092.

［16］翟文亮, 王晶, 秦儉. 早期應(yīng)用雙水平正壓通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效分析. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2012(10)∶1706-1707.

［17］唐毓宜. 舒利迭聯(lián)合無創(chuàng)雙水平正壓通氣治療老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效評價. 廣西醫(yī)學(xué), 2013(9)∶1202-1203.

［18］樊俊清, 王美榮, 彭菲. BiPAP無創(chuàng)機(jī)械通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床分析. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(18)∶83-84.

Analysis of effectiveness and safety by di-level airway non-invasive positive pressure ventilation in the treatment of COPD complicated with respiratory failure

XU Lin-song.
Department of Respiration, Chaoyang City Central Hospital, Chaoyang 122000, China

Objective To analyze effectiveness and safety by di-level airway non-invasive positive pressure ventilation (BiNPAP) in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) complicated with respiratory failure. Methods A total of 110 diagnosed patients of COPD complicated with respiratory failure were divided by ventilatory function improving measures into stimulant group (basal therapy + respiratory stimulant through intravenous drip) and BiNPAP group (basal therapy + BiNPAP), with 55 cases in each group. Observation was made on changes of respiratory function evaluation indexes (respiratory rate, blood gas analysis) before and after treatment in both groups, along with comparison of hospital stay time and prognosis effect. Results Comparing with those before treatment, both groups had improved respiratory function evaluation indexes after 2 weeks of treatment, and BiNPAP group had obviously better improvement than the stimulant group. Their differences all had statistical significance (P＜0.05). There was no statistically significant difference of hospital stay time between the two groups (P＞0.05). BiNPAP group had higher total effective rate as 89.09% than 69.09% in the stimulant group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion BiNPAP shows improving effect on respiratory rate, blood gas analysis indexes and clinical symptoms in COPD complicated with respiratory failure patients, along with few adverse reactions. It acts as a new treatment technique in treating COPD complicated with respiratory failure with safety and effectiveness.

Bi-level airway; Non-invasive positive pressure ventilation; Chronic obstructive pulmonary disease; Respiratory failure

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.053

2016-11-14］

122000 朝陽市中心醫(yī)院呼吸科