民國時期美狄亞形象的譯介及其人文意涵的揭示*

盧 銘 君

民國時期美狄亞形象的譯介及其人文意涵的揭示*

盧 銘 君

美狄亞源自古希臘神話，極富神奇色彩。她個性鮮明，弒子復仇之舉廣為人知，是西方文學史上不斷被改寫的人物形象。美狄亞隨著國人對希臘神話的翻譯一并介紹入華，因其在文學史上的重要地位成為戲劇研究的討論對象，成為一大研究焦點。民國時期，美狄亞頻頻出現(xiàn)在對外國文學的翻譯和評論中。以20世紀30年代中期為界，美狄亞形象在華展現(xiàn)前后兩種截然不同的接受情況：20世紀30年代中期前，美狄亞普遍被認為是“惡”之化身；30年代中期之后，美狄亞逐漸褪去惡之化身的形象，美狄亞母題中的人文精神逐漸被發(fā)掘。美狄亞轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋木竦妮d體，成為激勵現(xiàn)代中國女性的文學人物。

美狄亞； 歐里庇得斯； 希臘神話； 人文主義

本世紀以來，學界對希臘神話入華及其在華譯介已有相當深入的研究，只消舉若干文獻便知我國學界對此研究的深淺：黎薔的《古希臘羅馬戲劇東漸史實論》(《戲劇藝術》2000年第4期)、張治的《民國時期古希臘神話的漢譯》(《讀書》2012年第3期)以及覃志峰的《古希臘神話絲路入華考》(《青海民族大學學報》2012年第1期)。這些研究或考證希臘神話入華史，或考察希臘神話在華流傳史，都將希臘神話各色人物作為一個整體進行綜合研究。筆者認為，這固然有助于理清中國接受希臘神話的脈絡，但須知希臘神話諸人物各有特點，所產(chǎn)生的影響不能整齊劃一，譯介情況各有特色。由于個體的差異，若要繼續(xù)深入探究，我們的研究似不能簡單地一概而論。

基于此，本文將聚焦于個性鮮明的女性形象——美狄亞。她是希臘神話中極富神奇色彩的人物，命途曲折，廣為人知的是她弒子復仇之舉。同時，美狄亞神話也是西方文學史重要的母題之一，從古希臘羅馬作家，如歐里庇得斯、塞內(nèi)加、奧維德等人，到法國古典主義時期的高乃依乃至德國當代戲劇家海納·米勒(Heiner Müller)和著名女作家克麗絲塔·沃爾夫(Christa Wolf)，都對美狄亞神話進行了吸收和重塑。迄今為止，國內(nèi)鮮見專門研究美狄亞在華譯介的論述。本文將梳理史料，考察民國時期中國知識界在翻譯和文評中對美狄亞形象的接受及評價，望有助于繼續(xù)深入研究希臘神話人物形象在華傳播這一課題。

一、雙重維度中的美狄亞形象譯介

清末民初，國人對西方文化興趣盎然，西方文學譯介隨之興起。美狄亞便是隨著國人對希臘神話翻譯一并介紹進華的。此為背景。后因其在文學史上的重要地位成為西洋戲劇研究的討論對象，成為一大研究焦點。縱觀史料，歷史文獻可大體分為兩類：一類為譯文；一類為文評。

譯文情況稍許復雜。根據(jù)翻譯的源文本類型，譯文由兩部分組成：一部分為譯自希臘戲劇家歐里庇得斯(Euripides)的《美狄亞》(Medea)不同英譯本的漢譯*古希臘羅馬文學不少作品皆涉及美狄亞，如奧維德的《變形記》、塞內(nèi)加的《美狄亞》等，但根據(jù)目前掌握的史料相關文學的漢譯部分沒有出現(xiàn)美狄亞，因此也并未列入論文討論的范圍。如1935年(中華民國二十四年11月20日)，茅盾在《世界文庫》第7冊發(fā)表奧維德的《擬情書》。譯文選譯Henry T. Riley的散文直譯本，但并未翻譯美狄亞寫給伊阿宋的情書。；一類是希臘神話英譯本的漢譯。因此，在華美狄亞形象具有雙重維度：一則為神話人物形象；一則為文學人物形象。筆者先從歷時角度來勾勒譯文概貌。

目前可考最早譯文可追溯至1912年的《西方搜神記》。該書版權(quán)頁顯示原著作者為Chas. Kingsley，由Ma Shao-liang譯出，英國來華傳教士莫安仁(E. Morgan)作序，由位于上海的廣學會(Christian Literature Society)出版。著者應為英國作家查爾斯·金斯利(Charles Kingsley，1819—1875)。譯文參考的是金斯利的“The Heroes: Greek Fairy Tales”，內(nèi)容包括“潘西斯傳”(Perseus)、“亞格海船之英杰事略”(Argonauts)和“昔西斯傳”(Theseus)。其中，第二部分阿爾戈英雄故事涉及美狄亞神話。雖然譯文保留了原文的大體框架，但原文足有384頁，漢譯只有精悍的45頁，因此只能算是簡譯本。但此書并未被虛白所編《漢譯東西洋文學作品編目》收錄。金斯利的希臘神話在民國時期獲得很大關注，三次重譯。繼《西方搜神記》之后，1928年，春潮書店推出部分章節(jié)譯本；1934年，開明書店出版由陳天達執(zhí)筆的譯本。

再次提及美狄亞則牽扯到翻譯家和文學家鄭振鐸。1930年，鄭振鐸化名“西諦”，分別于《小說月報》的第2和第3號刊登系列《希臘羅馬神話傳說中的英雄傳說》，其中《金羊毛》傳說分上下兩篇刊出。鄭振鐸以極自由的方式譯述希臘神話，雖在文后提供了參考書目，但書目混雜了神話和文學：阿波羅尼俄斯(Apollonius Rhodius)的《阿爾戈英雄紀》(Argonautica)、歐里庇得斯的《美狄亞》、 古希臘阿波羅多洛斯(Apollodorus)的《書藏》第一部(The Library I)以及奧維德的《變形記》*西諦：《希臘羅馬神話傳說中的英雄傳說 金羊毛(下)》，《小說月報》第21卷第3號，1930年，第609頁。。1935年，鄭振鐸將譯文與其他譯文匯編成兩冊的《希臘神話》于上海生活書店出版。此書銷量很好，再版至今。就內(nèi)容而言，美狄亞和伊阿宋到柯林斯避難的故事基本譯述自歐氏《美狄亞》。歐氏為戲劇，鄭譯為散文。撇開體裁問題，這部分可粗略地視為《美狄亞》戲劇內(nèi)容的首次翻譯。

與此同時，知識界爭先恐后地根據(jù)不同英譯本翻譯歐氏的《美狄亞》。1935年，趙家壁譯《美狄亞》發(fā)表于商務印書館出版的《世界文庫》。趙譯參考了多個英譯本：“美狄亞的英譯本，有伍特赫爾(Wood hull)的詩譯本，勃克萊(T. A. Buckley)的散文譯本，吉爾勃茂萊(Gilburt Murry)的詩譯本，韋(A. S. W. orp)的詩譯本，以及羅炳遜(C. E. Robinson)的節(jié)譯本?！?[古希臘]優(yōu)立辟諦斯著，趙家璧譯：《美狄亞》，《世界文庫》第1冊，1935年，第399頁。趙譯主要依據(jù)伍特赫爾的詩譯本，但譯者將源文本的詩歌體變成散文體。據(jù)悉，1942年，四川江安戲劇?？茖W校曾演出趙譯《美狄亞》*參見覃志峰：《古希臘戲劇入華考論》，《戲劇文學》2011年第11期。。

1937年，商務印書館在《萬有文庫》系列之下推出石璞譯作《希臘三大悲劇(上、下)》，譯文包括《阿伽門農(nóng)》、《安提戈涅》和《美狄亞》?！睹赖襾啞纷g文主要參考柯勒瑞治(Edward P. Coloridge)的散文體英譯本*參見[古希臘]埃司克拉斯、沙?？死锼?、尤里比底斯著，石璞譯：《希臘三大悲劇》，上海: 商務印書館，1937年，第339頁。。對于兩年前的趙譯版本，石璞當時并不知情。

第三部《美狄亞》譯文出自羅念生之手。1940年，羅譯《美狄亞》于商務印書館出版，翻譯源文本采用厄爾(Mortimer L. Earle, American Book Company, 1932)所編版本，注解部分參考了魏拉爾(A. W. Verrall)《攸里辟得斯的美狄亞》(The Medea of Euripides, MacMillan, 1926)和培飛爾德(M. A. Bayfield)所編《攸里辟得斯的美狄亞》(The Medea of Euripides, MacMillan, 1929)。羅念生的重譯是有意所為，他在“譯者序”中曾說：“道德經(jīng)有八種德文譯本；這古悲劇只有這兩三種中譯本，還不能算多吧。”*[古希臘]攸里辟得斯著，羅念生譯：《美狄亞》譯者序，長沙：商務印書館，1940年。歷經(jīng)半個世紀的風雨，羅念生英譯本最終成為經(jīng)典譯本。

闡述至此，翻譯情況明晰：20世紀初已有譯文涉及美狄亞形象，30年代中期形成翻譯歐氏《美狄亞》的高峰，重譯迭出。翻譯的推進使得知識界廣泛地認識了這一悲劇，相關研究與翻譯熱潮形成正比?！睹赖襾啞烦蔀槲膶W評論界關注的焦點之一。1934年，電影戲劇理論家洪深在《文學季刊》發(fā)表文章《希臘的悲劇》，在論及歐里庇得斯之時，特別介紹了《美狄亞》。1937年，梅君達在《文藝》撰文《悲劇的起源及其三大作者》著意品評《美狄亞》。40年代，文學批評界紛紛探討悲劇與戲劇，如曹禺的《悲劇的精神》(1945年)、郭麟國的《悲劇與喜劇的精神》(1946年)、蔡儀的《論悲劇的美感和笑劇的美感》(1946年)等。在這一種氛圍中，1944年，黃樺霈在《文藝先鋒》發(fā)表文章《論攸里辟得斯》，對歐里庇得斯的戲劇藝術以及《美狄亞》進行深度剖析。1946年，正在國立戲劇?？茖W校執(zhí)教的陳瘦竹先在《文潮月刊》上發(fā)表《悲劇與喜劇》論及美狄亞，意猶未盡，同年又在《學生雜志》上發(fā)文專門，探討歐里庇得斯的《美狄亞》，題為《攸里比德斯和他的杰作“美狄亞”》，所參考譯本即為羅譯。

二、美狄亞作為惡之化身

宏觀地來看，美狄亞在華譯介基本脈絡清晰。30年代中期之后，國人對美狄亞形象品評的興趣，明顯由神話維度轉(zhuǎn)移至文學維度。恰恰以30年代中期為分水嶺，可看到我國對美狄亞形象評價的轉(zhuǎn)變。

30年代中期之前，對美狄亞的負面評價遠多于正面評價。1935年，富有“希臘情結(jié)”的周作人在《游山日記》里曾言：“這有如妖女美德亞(Medeia)的鍋，能夠把老羊煮成乳羔，在拙手卻也會煮死老頭兒完事，此所以大難也?！?周作人：《風雨談》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第11頁。此話指的是美狄亞設計害死珀利阿斯。她在周作人眼里是妖婦、毒婦的代言人?！皭簨D”正如貼在美狄亞身上的標簽。周的見解代表了當時部分文人的看法。

追尋這種印象的源頭還需回溯至《西方搜神記》。如前所述，譯文源于“The Heroes: Greek Fairy Tales”。Fairy Tales意為“童話、編造的故事”，暗示該書并不是嚴肅的希臘神話版本。初看，中文似應譯為“英雄：希臘童話故事”，與譯本標題的“搜神記”相去甚遠。孫毓修曾于1913年論歐美小說：“神怪小說Fairy Tales者……神怪小說又文學之原素也。”*孫毓修：《歐美小說叢談續(xù)編》，《小說月報》第4卷第6號，1913年，第35頁。Fairy Tales在當時語境中等同于神怪小說。撰寫序言的莫安仁從比較文學的視角來看待金斯利之文：“是書語多怪誕/頗類中國搜神之記/然寓言微渺。”*Chas. Kingsley著，Mao Shao-Liang譯：《西方搜神記》莫安仁序，上海：廣學會，1912年?！端焉裼洝肥侵袊鴸|晉史學家干寶所搜集的志怪故事集，由于《西方搜神記》的源文本內(nèi)容怪誕，因此譯文被視為西方的“搜神記”。從書名到內(nèi)容，不難理解為何國人用神怪小說來審視這本Fairy Tales，并順理成章地將書中殘忍奇怪之事當作志怪奇異小說情節(jié)來嚼味。書中，美狄亞極盡所能作惡，狠毒之舉不禁令人擔憂他人安危：“眾杰前在美立亞/已祀神乞赦/而米之毒心/仍然不悛/參攜此毒婦歸/終必遭殃/米設毒計/使其叔潘立亞斯/不得令終?！?Chas. Kingsley著，Mao Shao-Liang譯：《西方搜神記》，第34頁。抵達希臘之后，美狄亞仍舊為非作歹，造成夫妻感情不和。在陳天達所譯《希臘英雄傳》中，美狄亞延續(xù)了這般狠毒勁。

在眾多希臘神話版本中，為何金斯利的英譯本特別受到青睞？因相關史料有待挖掘，目前無法下定論，但也可從當時的文化氛圍推導一二。清末明初，在報刊和書局的主題和導向中，希臘神話曾被歸類為獵奇文學之流。如《小說林》曾于1905年，為了促進銷量而在載于小說林社版的《車中美人》中撰文《謹告小說林社最近之趣意》，按照主題把文學翻譯稿件歸為“歷史小說”、“地理小說”、“科學小說”、“偵探小說”等十二類關目，其中希臘神話被歸入“神怪小說”一類，“以資博覽”*陳平原、夏曉虹編：《二十世紀中國小說理論資料(第一卷)》，北京: 北京大學出版社，1989年，第156頁。。金斯利之書情節(jié)離奇，自然吸引讀者。

借西方神話故事來滿足獵奇心理并非《西方搜神記》獨具的特色，鄭振鐸的希臘神話翻譯似有相同目的。《小說月報》曾在《第二十一卷內(nèi)容預告》中，為鄭振鐸的希臘神話譯文刊登預告以吸人眼球：“以雄健奔放的筆調(diào)，寫云馳電掣的古英雄的冒險與爭斗，其中更雜以戀愛的遭遇，若美狄亞，若狄杜諸故事，皆足以震人肺腑，似較《戀愛的故事》為尤哀艷。”*轉(zhuǎn)引自陳?？担骸多嵳耔I論》，北京：商務印書館，2010年，第441頁?！罢鹑朔胃?、“哀艷”點出了鄭振鐸譯文重風情的格調(diào)。在《金羊毛》中，譯者對故事改動很大，與所參考的原文相去甚遠。比較美狄亞與伊阿宋的形象刻畫，便知差別。美狄亞“黑而野”*西諦：《希臘羅馬神話傳說中的英雄傳說 金羊毛(上)》，《小說月報》第21卷第2號，1930年，第470頁。，識咒語，殺弟殺子。與此相反，伊阿宋未參與所有惡行，處于“缺席”狀態(tài)，作了詳細的外貌描寫，不免讓人揣測，鄭振鐸借此讓伊阿宋規(guī)避惡。

筆法夸張、故事駭人聽聞是《西方搜神記》和鄭振鐸譯本的共同之處，兩者很大程度上滿足了讀者的獵奇心理。字里行間，美狄亞被視為女巫，成為英雄的對立面，非黑即白式的善惡二元對立之勢得以凸顯：美狄亞的“在場”和“主謀”解救了伊阿宋，使他的英雄形象不受玷污。這是此兩個譯文有別于其他希臘神話版本之處*在流傳下來的各種希臘神話版本中，伊阿宋絕非無辜清白。例如，在阿波羅尼俄斯的《阿爾戈英雄紀》中，阿普敘托斯并非美狄亞的弟弟，而是兄長。伊阿宋策劃并執(zhí)行了謀殺阿普敘托斯的陰謀，美狄亞僅起配合作用。參見[古希臘]阿波羅尼俄斯著，羅逍然譯：《阿爾戈英雄紀 譯文》，北京：華夏出版社，2011年，第163—166頁。。美狄亞是“罪惡”的載體，伊阿宋則是“英雄”的載體，兩者構(gòu)成了善惡二元對立的兩種符號。這種配對似乎隱藏了男權(quán)文化的一種思維定勢：英雄總是代表光輝的一面。這導致女巫則身為紅顏禍水，惡行罄竹難書。

放大美狄亞的陰險也體現(xiàn)在趙家璧的《美狄亞》中。在譯文前，趙家璧將情節(jié)介紹為“離奇恐怖”*[古希臘]優(yōu)立辟諦斯著，趙家璧譯：《美狄亞》，第369,371頁。，并詳述：“由于美狄亞的奸計，她的哥哥便被殺身死。于是他們(引者按：指美狄亞和伊阿宋)到愛奧耳考斯(Iolchos)和杰遜應得繼承的潘立斯皇帝那里；美狄亞又利用潘立斯的女兒殺死了她的父親。”*[古希臘]優(yōu)立辟諦斯著，趙家璧譯：《美狄亞》，第369,371頁。譯文中，女傭在開場交待情節(jié)背景，評價美狄亞：“因為她的心腸既很兇惡，她又受不住這種苦楚?！?[古希臘]優(yōu)立辟諦斯著，趙家璧譯：《美狄亞》，第369,371頁。這個女傭既是美狄亞的貼身仆人，又是她的乳娘，這樣的評價出自女傭之口，與人物的角色設定不符。讀者還未進入情節(jié)，怕已受譯者和女傭的影響，將美狄亞視為“惡”的化身。

三、美狄亞形象的轉(zhuǎn)變

縱覽30年代中之后的文學評論，隨著民國學界對古希臘羅馬文學了解的深入，戲劇《美狄亞》獲得重視。梅君達曾簡評歐里庇得斯流傳下來的戲劇中，“最著名的有美狄亞(Medea)”*梅君達：《悲劇的起源及其三大作者》，《文藝》第5卷第1—2期，1937年，第45頁。。在黃樺霈看來，這是一出“高貴的悲劇”，“自非‘安那斯的糞堆’(De Stercore Ennii)里的拉丁詩人奧威德的‘美狄亞’所能相提并論”*黃樺霈：《論攸里辟得斯(希臘悲劇家論一)》，《文藝先鋒》第4卷第3期，1944年，第16—17頁。。陳瘦竹在《學生雜志》上評價：“美狄亞是個千古流傳的悲劇人物。”*陳瘦竹：《攸里比德斯和他的杰作〈美狄亞〉》，《學生雜志》第23卷第4期，1946年，第57頁。對美狄亞形象的評價轉(zhuǎn)變亦始于此時。評論界逐漸辯證地看待美狄亞和伊阿宋，不再一味地揚伊貶美。評論界開始認識到希臘神話中的神和英雄都是人性化的神和英雄，英雄伊阿宋也有卑劣的一面，美狄亞形象的人文精髓得以挖掘。前后截然不同的評價并非因為美狄亞善惡難辨，而是因為悲劇成因復雜。若簡單解讀，易受固有觀點的支配形成偏見。深入了解，便有別樣的認識。這種可挖掘的復雜性自然吸引了不少研究者的目光。在諸多文獻中，國內(nèi)學界共形成三個別具風格的側(cè)重點。

(一)人文精神的揭示

針對戲劇《美狄亞》的人文價值討論尤為熱烈。早于趙譯一年，洪深便已讀出歐氏戲劇的現(xiàn)代意味。他認為歐里庇得斯的貢獻在于“將神話人生化，將人物合理化”*洪深：《希臘的悲劇》，《文學季刊》第1卷第3期，1934年，第17,18頁。。歐氏戲劇特色在于：“寫實的，理智的，人道主義的，人文主義的?！?洪深：《希臘的悲劇》，《文學季刊》第1卷第3期，1934年，第17,18頁。洪深點出了歐里庇得斯戲劇的人文內(nèi)核和現(xiàn)代意義：“幼里披底是用他自己時代的標尺，去量度神話中的古英雄的。所以他的作品，最是切近人生……我們誦讀這個劇本(引者按：指《美狄亞》)的時候，覺得是在閱讀一篇現(xiàn)代的故事，不信這是神話的?！?洪深：《希臘的悲劇》，《文學季刊》第1卷第3期，1934年，第17,18頁。

女翻譯家石璞與洪深所見略同。然而作為在新文化運動氛圍中成長起來的知識女性，石璞的分析顯示了與男性知識分子全然不同的關注點：受時代精神的感染，石璞從女性視角出發(fā)，關注女性地位和女性精神。在“自序”中，石璞陳述翻譯動機并言辭犀利地針砭時弊：所譯希臘戲劇雖然已有兩千余年的歷史，“然一起內(nèi)容方面的思想情緒看來，不但一點也不陳腐，而且是極現(xiàn)代，極進步的超越時代的作品。不但不會為現(xiàn)代人唾棄，而且更足以鼓勵，刺激現(xiàn)代這一批麻木怯懦的人，尤其是意志薄弱的女性”*[古希臘]埃司克拉斯、沙?？死锼?、尤里比底斯著，石璞譯：《希臘三大悲劇》，第2,273,274頁。。石璞發(fā)自肺腑地欣賞劇中美狄亞等女性。因為“她們那種反抗不屈，雖死不懼的精神，確能醫(yī)治一般怯懦、茍安、麻木、彷徨、屈伏、萎靡等等的病，這些都是現(xiàn)代中國青年女性，甚至男性的通病”*[古希臘]埃司克拉斯、沙?？死锼埂⒂壤锉鹊姿怪?，石璞譯：《希臘三大悲劇》，第2,273,274頁。。在石璞眼里，她們是女中豪杰，不再是男性的附屬品，而是獨立個體，具有反抗精神，可激勵消極麻木的女性甚至男性國民，令人振作精神并勇敢。三大戲劇家中，石璞尤為喜歡歐里庇得斯，認為他的悲劇藝術特點分明：將“反抗的精神，革命的思想，神圣的愛情，英雄的行為”*[古希臘]埃司克拉斯、沙福克里斯、尤里比底斯著，石璞譯：《希臘三大悲劇》，第2,273,274頁。融為整體。她極有見地地指出歐里庇得斯作品蘊含的思想具有當代意義，作為兩千余年前的智者，歐里庇得斯具有超時代的認識，他作品中反映的女性問題在近代仍具有普遍性：“他同情于被壓迫者，他完全了解婦女所受的困難?！?[古希臘]埃司克拉斯、沙?？死锼埂⒂壤锉鹊姿怪?，石璞譯：《希臘三大悲劇》，第2,273,274頁。他的思想不僅停留在同情女性問題之上，而且更進一步：他“教她們?nèi)プ鲆环N敢做敢為，有勇氣，有擔當?shù)呐锩鼘嵭屑遥徊磺?，不妥協(xié)，憑她們的理智的裁判去做她們認為應該的事情，不怯懦，不徘徊，不追悔。這是一種怎樣超越時代的人的超越時代的思想與超越時代的藝術?。∷淖髌分凶羁纱磉@一切優(yōu)點的便是這里所譯的米狄亞?！?[古希臘]埃司克拉斯、沙福克里斯、尤里比底斯著，石璞譯：《希臘三大悲劇》，第2,273,274頁。上述激昂的言語反映了民國時期知識女性主體意識的覺醒，表達了想改變女性社會困境的愿望。石璞結(jié)合民國女性現(xiàn)狀來看待美狄亞形象的方式，在當時是全新的、進步的。于她而言，美狄亞行為受理性的指引，有著革命家的氣魄，對感情不妥協(xié)，不受脅迫。石璞擺脫了“夫為妻綱”、“三從四德”等加在女性身上的封建思想束縛，她的觀點給傳統(tǒng)觀念帶來了很大的沖擊。

除洪深與石璞之外，黃樺霈《論攸里辟得斯》亦認同《美狄亞》擁有人文之韻：希臘人的世界意識“在哲學為人本主義，在科學為實踐主義，于是美的直觀與倫理的直感俱是‘真實’而不是‘實在’。當我們對于美狄亞的行為有所疑慮時，她那堅決的形象提示了人類最高的美德，肅然掠過我們思索的圈內(nèi)，她……是高尚與優(yōu)美”*黃樺霈：《論攸里辟得斯(希臘悲劇家論一)》，第16,17頁。。黃的解讀基于道德哲學，他認為希臘人的世界觀以人為本，重感官性。希臘人世界觀映射在美狄亞形象上，戲劇中的美狄亞真實又堅決，品德高貴。

(二)祛惡

從以上分析可見，評論家們逐漸綜合地、辯證地分析美狄亞形象，肯定其中的人文價值。這業(yè)已代表評論界對美狄亞形象的祛惡。此外，美狄亞的惡名很大程度上源于她的弒子行為——殺子有悖人倫。因此，探討美狄亞的殺子行為成為祛惡評價的一大討論焦點。

黃樺霈用希臘人的倫理道德觀來解釋美狄亞殺子行為。黃認為“美與道德是矛盾的，但也是統(tǒng)一的”*黃樺霈：《論攸里辟得斯(希臘悲劇家論一)》，第16,17頁。，世人不該用當下的眼光去審視和理解古代希臘人的觀點。歐里庇得斯的戲劇創(chuàng)作基于古希臘時期的道德倫理：在古代希臘，母子關系的改變“正正根據(jù)了一定的自然物質(zhì)的運動原理——聚合和離散——愛恨的消長，而練成了倫理的意志”*黃樺霈：《論攸里辟得斯(希臘悲劇家論一)》，第16頁。。黃樺霈舉出古希臘神話中若干殺子例子：米尼亞斯人的國王阿塔瑪斯(Athamas)殺死親兒；阿伽門農(nóng)殺女獻祭?；诖耍诋敃r世界，殺子并不是美狄亞獨有的舉動。今人不能用現(xiàn)代的觀點來衡量古人。黃進一步論述：“人類的感情往往是愛極而生恨，恨極而愛……其間本沒有一個所謂宗教的‘正常合法’，只有實踐的邏輯的推算的結(jié)論……這些都是不道德的行為嗎？不！希臘人在最初時解說為復仇女神的指使，不可反抗的一種‘神道性’的倫理哲學：到攸里辟得斯手中就解說為實踐生活的感情的簸動，一種‘人道性’的倫理哲學。”*黃樺霈：《論攸里辟得斯(希臘悲劇家論一)》，第16頁。他認為，于古希臘人而言，美狄亞殺子并不與人倫背道而馳，而是始于不可抗拒的神諭。在歐里庇得斯加入情感因素之后，這種行為符合“人道性”的倫理哲學。她的弒子并不由于她本性的“惡”，而是人類基本精神屬性中的情感必然發(fā)展使然。

類似“祛惡”因素也可以在羅念生的譯本中尋出蹤跡。羅譯與率先出版的趙譯和石譯有何不同？趙譯和石譯基本由譯者之言、譯文和注解組成。而羅譯除這些部分之外，還安排了插圖表、編者(即厄爾)的引言節(jié)譯以及“金羊毛故事”、“希臘文譯音表”、譯劇內(nèi)的專名詞表和抄本版本與譯本等附錄。其中，在厄爾的引言中，羅念生節(jié)譯了歐里庇得斯的生平、受教育情況、戲劇生涯以及在希臘內(nèi)戰(zhàn)后的隱退生活?？梢哉f羅譯注解較翔實、解析較完整。羅念生所譯注解和附錄能為研究者提供多種解讀的可能性。其中一個解讀視角便是袪惡視角。在引言中，厄爾分析傳說中的美狄亞時，提出“有一種便是科麟索斯(Corinth)的傳說。這種傳說里面有一個特點便是說美狄亞的兒子原是科麟索斯人殺死的。至于美狄亞親手殺死她的兒子的故事好像是攸里辟得斯或是一個和他同時的悲劇家所想象出來的”*[古希臘]攸里辟得斯著，羅念生譯：《美狄亞》，第24—25,128頁。。附錄“金羊毛故事”節(jié)譯自羅斯(H. J. Rose)的《希臘神話手冊》，其中提及：美狄亞復仇之后，“乘著龍車逃向雅典去了。她自己的兩個兒子墨墨洛斯(Mermerus)和斐勒斯(Pheres)大概是被科麟索斯人殺死的，他們的鬼魂害死了許多科麟索斯的兒童，直到那些本地人為他們舉行了一種宗教儀式后，他們的靈魂才安靜下去。攸里辟得斯(Euripides)卻說他們是被美狄亞親手殺死的，這一節(jié)故事許是詩人自己發(fā)明的”*[古希臘]攸里辟得斯著，羅念生譯：《美狄亞》，第24—25,128頁。。這些考證反轉(zhuǎn)了普通人的認知，指出科林斯人才是殺害美狄亞孩子們的真兇，歐里庇得斯杜撰殺子情節(jié)，間接地為美狄亞弒子提供否定證據(jù)，表明美狄亞的惡名是建立在虛構(gòu)的情節(jié)之上的。

(三)勸誡

陳瘦竹的《攸里比德斯和他的杰作“美狄亞”》特別推崇《美狄亞》，認為歐里庇得斯之后的美狄亞題材悲劇皆為“普通的復仇劇而已”*陳瘦竹：《攸里比德斯和他的杰作〈美狄亞〉》，第54,56,57頁。。他認為《美狄亞》的過人之處在于深刻的心理刻畫和入木三分的內(nèi)心沖突描寫，因此博得觀眾同情：“在希臘戲劇史上之表現(xiàn)內(nèi)心沖突的悲劇，當以〈美狄亞〉為嚆矢……除美狄亞之外，描寫伊阿宋，亦極深入?！?陳瘦竹：《攸里比德斯和他的杰作〈美狄亞〉》，第54,56,57頁。陳瘦竹將《美狄亞》歸為性格悲劇，認為原始人與文明人的性情沖突在劇中得以凸顯：美狄亞“出身‘蠻夷之邦’，帶有原始人的氣質(zhì)”*陳瘦竹：《攸里比德斯和他的杰作〈美狄亞〉》，第54,56,57頁。；她的行為皆為真性情，“不像‘文明人’那樣虛偽裝假，那樣畏首畏尾，沒有血性，沒有真情”*陳瘦竹：《攸里比德斯和他的杰作〈美狄亞〉》，第54,56,57頁。；關于本劇的鑒賞，“不在美于狄亞應否報仇，應否采取此種殘忍手法報仇，而在于她的報仇決心，如何從‘起念’到‘堅定”而‘完成’”*陳瘦竹：《攸里比德斯和他的杰作〈美狄亞〉》，第54,56,57頁。。

根據(jù)陳瘦竹的性格悲劇觀，美狄亞只需改變性格，即可避免悲劇。幾乎在此文發(fā)表的同時，陳瘦竹在文論《悲劇與喜劇》中勸誡：“美狄亞(Medea)如果抱游戲人間的態(tài)度，想得開，看得穿，盡管讓那忘恩負義的伊阿宋(Gason)去娶公主，而自己另外去尋好夢，何至于要親手殺死愛子？”*陳瘦竹：《悲劇與喜劇》，《文潮月刊》，1946年第1卷第1—6期，第12頁。陳瘦竹將《美狄亞》歸類為性格悲劇，雖這個觀點仍可商榷，但他挖掘《美狄亞》的現(xiàn)實意義難能可貴。

總體而言，這三個切入點以人為本，關注人，強調(diào)人的情感和真實，挖掘了美狄亞形象的人文價值。這幾個切入點皆扭轉(zhuǎn)了國人對美狄亞形象固有的看法，特別就女性的社會角色而言，美狄亞有助于增強民國女性薄弱的主體意識和樹立女性人格尊嚴，具有很強的現(xiàn)實意義。

結(jié) 語

民國時期，美狄亞形象在華譯介脈絡清晰，特點鮮明。戲劇中的美狄亞形象所獲得的關注遠超過神話中的美狄亞。前后的中國學人對美狄亞形象的態(tài)度截然不同：美狄亞一開始因殺弟殺子等一系列惡行被判為“女巫”、“惡”之化身，后來美狄亞身上惡的標簽逐漸剝落，其人也轉(zhuǎn)變?yōu)楣畔ＥD悲劇人文精神的承載者，蛻變?yōu)榧瞵F(xiàn)代中國女性的文學人物。自30年代中后，國內(nèi)學界對《美狄亞》一劇的普遍叫好并非盲目，而是基于多方面的分析。在善惡的辯證解析中，國內(nèi)學界對美狄亞形象已經(jīng)采用多視角、跨學科的研究方式，已經(jīng)達到相當?shù)母叨龋渲械囊恍┰u價在現(xiàn)今讀來仍未失時效。

雖然民國時期我國學人對美狄亞形象的認識有不少突破，但從現(xiàn)今的翻譯標準來看，這些譯本存在翻譯規(guī)范化的問題：譯名混亂，無統(tǒng)一標準。如女主人公美狄亞的譯名分別有：美狄亞、美德亞、米狄亞或米地亞。在翻譯質(zhì)量方面亦存在不盡如人意之處*1936年，羅念生在《宇宙風》撰寫書評，批評鄭振鐸所譯出的《希臘神話》譯錯之處頗多，在翻譯過程中，經(jīng)常將神話與文學中的神話故事混為一談，將希臘神話變成“不十分聯(lián)貫的‘文學故事’”(見羅念生：《書評〈希臘神話〉鄭振鐸編著 生活書店出版》，《宇宙風》第20期，1936年,第420頁)。出現(xiàn)這種問題的原因在于鄭振鐸采用譯述方式，在翻譯過程中過度使用譯者的自由，加入杜撰的情節(jié)。至于趙家璧和石璞的《美狄亞》譯文，羅念生曾批趙譯：“差不多每一行有一個錯誤”，評石譯“還忠實可讀”(見攸里辟得斯著，羅念生譯：《美狄亞》，第136頁)。。值得一提的是，美狄亞在漢語世界中的傳播皆經(jīng)由英譯本，并未從希臘文譯出，令人遺憾*周作人在民國期間曾根據(jù)古希臘阿波羅多洛斯的《書藏》(The Library)原文譯出《希臘神話》，但由于種種原因，譯本遺失，在建國后才得以重譯出版。。或許，這樣的歷程是源于異域文化的人物形象在華傳播必經(jīng)的探索路程。

【責任編輯：李青果；責任校對：李青果，張慕華】

2016—08—21

廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才類項目(人文社科類)“西方美狄亞文學在華譯介與比較研究”

盧銘君，廣東外語外貿(mào)大學西語學院(廣州 510420)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.02.004