辯證地看待經(jīng)濟“新常態(tài)”下產(chǎn)業(yè)結構失衡問題

李成喬 盧克雷 仲偉龍

（南京政治學院，江蘇南京210003）

辯證地看待經(jīng)濟“新常態(tài)”下產(chǎn)業(yè)結構失衡問題

李成喬 盧克雷 仲偉龍

（南京政治學院，江蘇南京210003）

隨著經(jīng)濟下行壓力的增大，我國產(chǎn)業(yè)結構失衡問題逐漸進入公眾視線，引起了相關部門的高度重視。理論上，產(chǎn)業(yè)結構失衡(不合理)是一種常態(tài)，均衡一般只是一種相對次優(yōu)狀態(tài)。實踐中，很多國家的產(chǎn)業(yè)結構都存在不同程度的失衡，產(chǎn)業(yè)結構調整一直也是各國政府的工作重點。但為何現(xiàn)階段我國矛盾如此突出，其間還涉及到一個重要的問題便是發(fā)展動力的轉換。因而，解決產(chǎn)業(yè)結構失衡需從動力轉換角度拓寬應對措施，發(fā)揮科技創(chuàng)新在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結構調整中的作用，順利實現(xiàn)經(jīng)濟健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化。

經(jīng)濟下行；產(chǎn)業(yè)結構失衡；發(fā)展動力轉換；科技創(chuàng)新

經(jīng)濟“新常態(tài)”以來，經(jīng)濟增速的回落使我們不得不重新審視發(fā)展過程中一直被忽略的質量問題。資源錯配、貧富差距拉大、環(huán)境污染等問題引起了社會各界的高度關注，一時間關于經(jīng)濟困境起因的論斷不絕于耳。有觀點認為，人口紅利的消失是經(jīng)濟減速的主要原因；也有學者指出，改革困境不容忽視；甚至有部分非主流觀點認為，腐敗導致了經(jīng)濟的頹勢。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學界普遍認為，我國目前的經(jīng)濟“L型”增長與產(chǎn)業(yè)結構失衡存在密切聯(lián)系。

一、產(chǎn)業(yè)結構演進規(guī)律評述

產(chǎn)業(yè)結構是指產(chǎn)業(yè)間的技術經(jīng)濟聯(lián)系和聯(lián)系方式，其評價機制有兩個方面：一是從“量”上對三次產(chǎn)業(yè)比例關系的靜態(tài)描述；二是從“質”上對產(chǎn)業(yè)宏觀發(fā)展趨勢及企業(yè)總體效益的動態(tài)分析（李孟剛，2008）。[1]產(chǎn)業(yè)結構演進規(guī)律就是這種“量”和“質”關系及其變化規(guī)律的綜合，也是反映不同發(fā)展階段上經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構變動關系的解釋科學。

縱觀各國經(jīng)濟發(fā)展史，現(xiàn)代經(jīng)濟增長并不是一個獨立的自發(fā)過程，連續(xù)高速的總量增長往往伴隨著產(chǎn)業(yè)結構的質變性突破，二者之間存在著密切的歷史聯(lián)系。最早關注二者關系的是英國經(jīng)濟學家威廉·配第，但他局限于經(jīng)濟總量與產(chǎn)業(yè)結構關系的發(fā)現(xiàn)，并未進行深入研究。真正對二者關系進行系統(tǒng)性論述的是C. G.克拉克，他以人均國民收入為切入點解釋了勞動力轉移規(guī)律：隨著國民收入的提高，勞動力逐漸從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉移（韓雪峰、于紀元，2011）。[2]庫茲涅茨（1985）在克拉克的研究基礎上，利用統(tǒng)計優(yōu)勢將歷史數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)進行回歸分析，從總量增長角度指出三次產(chǎn)業(yè)在整個工業(yè)化進程中的數(shù)量及質量關系經(jīng)歷了由“一、二、三”到“二、三、一”再到“三、二、一”的變化過程，[3]以制造業(yè)為代表的二次產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了倒U字型發(fā)展，“三、二、一”的結構關系便成了后工業(yè)化階段的重要標志。與庫茲涅茨的總量經(jīng)濟增長論不同，羅斯托（1988）認為，經(jīng)濟增長本質上是部門經(jīng)濟發(fā)展的結果，并率先提出了主導產(chǎn)業(yè)擴散論：一國經(jīng)濟增長主要依靠主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，主導產(chǎn)業(yè)的迅速擴張會對其他產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)生回顧、旁側和前向效應。[4]羅斯托之后，部門經(jīng)濟成為學界研究產(chǎn)業(yè)結構問題的熱點，學者們針對產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系網(wǎng)絡、產(chǎn)業(yè)技術結構、產(chǎn)業(yè)能源結構等具體問題做了大量研究。

歷史上，早在羅斯托提出主導產(chǎn)業(yè)擴散論之前，便已有經(jīng)濟學家關注部門結構演進問題。德國經(jīng)濟學家W.C.霍夫曼（1931）通過對美、日、法、印等近20國的工業(yè)結構時間序列資料進行研究發(fā)現(xiàn)，隨著生產(chǎn)力水平的提高以及科技進步，工業(yè)主導部門經(jīng)歷由輕工業(yè)向重工業(yè)的重大轉變，在重工業(yè)的發(fā)展中又經(jīng)歷了以原材料、采掘工業(yè)為主導向以加工組裝制造業(yè)為主導，由制造初級產(chǎn)品逐步向以制造中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品占優(yōu)勢為主演進歷程，并創(chuàng)造性地提出了“霍夫曼比例”（即消費品工業(yè)的凈產(chǎn)值與資本品工業(yè)凈產(chǎn)值的比值關系），以判斷工業(yè)的發(fā)展階段。這種量化的結構分析方法因突破了傳統(tǒng)的定性研究思維限制，而受到廣泛認可。二戰(zhàn)以后，隨著服務業(yè)的迅速興起，以服務業(yè)為導向的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)格局成形，學界急需一個類似于“霍夫曼比例”的東西來量化三次產(chǎn)業(yè)結構之間的關系。1987年，霍斯·錢納里收集并研究了大量信息數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，世界產(chǎn)業(yè)體系中存在著某種趨同的要素，這種趨同要素量化之后便是“標準結構”。[5]由于各國要素稟賦、資源結構及發(fā)展階段的差異性客觀存在，“標準結構”的普遍適用性也頗受爭議。然而，“標準結構”所代表的結構優(yōu)化趨向卻是毋庸置疑的，這也就意味著對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)之間、或產(chǎn)業(yè)內(nèi)部關系調整是十分必要的。

關于產(chǎn)業(yè)結構調整，我國學者周振華（2014）做了系統(tǒng)論述，他指出，產(chǎn)業(yè)結構調整實質上是主觀的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化過程，其最終目的就是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構高度化和合理化有機統(tǒng)一，從根本上體現(xiàn)了協(xié)調發(fā)展的基本要求。產(chǎn)業(yè)結構高度化是產(chǎn)業(yè)結構從低度水準向高度水準的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結構合理化則是提高產(chǎn)業(yè)之間有機聯(lián)系的聚合質量，通過產(chǎn)業(yè)之間的相互作用產(chǎn)生一種不同于產(chǎn)業(yè)能力之和的整體能力。[6]

二、產(chǎn)業(yè)結構演進下我國失衡問題的辯證機理

經(jīng)過改革開放后三十多年的快速發(fā)展，我國已進入了工業(yè)化中后期，經(jīng)濟結構發(fā)生了翻天覆地的變化。2015年，我國經(jīng)濟總量達到67.7萬億元，人均GDP突破7800美元，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重首次超過50%。然而，這一系列喜人的經(jīng)濟數(shù)據(jù)掩蓋不了我國經(jīng)濟增速平臺降低、增長動力缺乏、結構性矛盾突出的事實。

經(jīng)濟進入“新常態(tài)”以來，中國經(jīng)濟由原先的高速增長轉變?yōu)楝F(xiàn)在中高速增長已是不爭的事實。自加入WTO后，2002-2011十年間中國經(jīng)濟平均增速為10.6%，2012-2015年分別為7.8%、7.7%、7.4%及6.9%，2016年的預期增長率為6.5%。兩位數(shù)的超高速增長時代已離我們遠去，經(jīng)濟中高速增長已是“新常態(tài)”的顯著標志。

同時，經(jīng)濟“新常態(tài)”也是我國經(jīng)濟增長動力轉換的關鍵時期。長期的粗放式發(fā)展方式使中國經(jīng)濟增長對諸如服裝、鞋帽等低附加值產(chǎn)品出口產(chǎn)生依賴，形成了以低附加值產(chǎn)品外需為主的外貿(mào)出口格局。金融危機之后，歐美各主要國家對勞動密集型產(chǎn)品的需求紛紛下降，國內(nèi)要素成本也呈現(xiàn)出了持續(xù)上升的態(tài)勢，這給奇跡般輝煌的“中國制造”蒙上了一層陰霾，原先依靠需求刺激、要素投入為主的發(fā)展方式顯然已不能滿足中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長的需要，動力機制轉換迫在眉睫。根據(jù)邁克爾·波特對不同階段經(jīng)濟增長模式的劃分，我國目前正處于由要素驅動、投資驅動向創(chuàng)新驅動增長轉變的重要階段，這構成了經(jīng)濟“新常態(tài)”的鮮明特色。

現(xiàn)階段中國經(jīng)濟面臨的主要風險來自于突出的結構性矛盾。資源結構、人口結構、地區(qū)結構都存在不同程度的失衡問題，但在未來相當長的一段時間內(nèi)對我國經(jīng)濟發(fā)展影響最大的結構性矛盾仍然是產(chǎn)業(yè)結構失衡。事實上，產(chǎn)業(yè)結構失衡并不是一個近期橫空出世的突發(fā)性問題，而是一個普遍的歷史現(xiàn)象，它存在于不同國家不同歷史階段。上世紀80年代以來，歐美發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)空心化、泡沫經(jīng)濟等現(xiàn)象就是產(chǎn)業(yè)結構失衡的產(chǎn)物，其主要代表便是美國和日本。雖然，不同國家空心化程度及其影響不盡完全相同，但其表現(xiàn)形式仍具有相似性，即以金融、房地產(chǎn)為代表的服務業(yè)生產(chǎn)過剩和以機械、電子、服裝為代表制造業(yè)產(chǎn)能不足并存的錯落格局。當然，鑒于我國發(fā)展實際的特殊性，對于我國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)結構不合理的理解大致有三個層次。

境界一：看山是山，看水是水，即產(chǎn)業(yè)結構不合理反映了實際的結構性失衡?？陀^存在的產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況決定了我們必須認清產(chǎn)業(yè)結構不合理的實際。從供需角度來看，大規(guī)模生產(chǎn)與個性化消費不相適應，供給不能滿足個性化需求，海外代購、出國掃貨屢見不鮮；從經(jīng)濟構成來看，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟發(fā)展不相匹配，“實體經(jīng)濟不實，虛擬經(jīng)濟太虛”（劉志彪，2015）[7]，一線房價畸高的背后是大量實體企業(yè)的倒閉“熱潮”。這些現(xiàn)象都是我國產(chǎn)業(yè)結構不合理在現(xiàn)實生活中的客觀反映，具體而言，我國的結構性過剩與結構性不足的錯落格局（即產(chǎn)業(yè)斷層）可從如下兩個方面來理解。

三次產(chǎn)業(yè)間，“總需求向服務業(yè)集中而總供給向制造業(yè)傾斜”（蘇明、劉志彪，2014）[8]的結構性矛盾依然存在。隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展以及居民收入水平的提高，我國對現(xiàn)代服務業(yè)的需求陡增，尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)。從現(xiàn)實情況來看，由于受前期“國際代工”模式的影響，我國承接了大量的制造業(yè)外包，形成了龐大的工業(yè)體系，而服務業(yè)發(fā)展仍處于低水平狀態(tài)。發(fā)達國家現(xiàn)代服務業(yè)占比普遍達到了70%左右，而我國2015年的服務業(yè)占GDP比重只有50.5%，低端制造業(yè)仍占據(jù)較大比重。然而，現(xiàn)階段我國的有效內(nèi)需主要由服務業(yè)構成，一般制造業(yè)產(chǎn)品都處于嚴重的產(chǎn)能過剩狀態(tài)，是“去庫存”的主要對象，而現(xiàn)在產(chǎn)能不足的部門大都是現(xiàn)代服務業(yè)，如優(yōu)質的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住宅等服務（劉志彪，2015）。[7]可見，現(xiàn)代服務業(yè)仍是我國“十三五”期間的主要發(fā)展對象。

三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，制造業(yè)和服務業(yè)內(nèi)部都存在不同程度的斷層危機。上世紀80年代以來，我國從價值鏈底端的制造環(huán)節(jié)開始融入全球價值鏈。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，在開放性“雁陣”發(fā)展模式的主導下，我國形成了比較完備的工業(yè)體系。然而，從產(chǎn)業(yè)性質來看，我國承接的制造業(yè)大多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其主要特點便是低技術含量、低附加值、高污染。此外，為了實現(xiàn)對我國的“低端鎖定”，發(fā)達國家往往會對關鍵制造環(huán)節(jié)和研發(fā)等高端環(huán)節(jié)進行控制（張明之、梁洪基，2015），[9]阻礙了我國產(chǎn)業(yè)的高端攀升進程。這從客觀上造成了我國高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展畸形，制造業(yè)和服務業(yè)內(nèi)部結構紊亂。

從制造業(yè)結構來看，低端傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過剩嚴重，產(chǎn)能利用率低下，而相當部分的高端制造產(chǎn)能不足，只能依靠進口。據(jù)統(tǒng)計，2012年，我國鋼鐵、水泥、平板玻璃、電解鋁等產(chǎn)能利用率約為70%，而且大部分過剩產(chǎn)品表現(xiàn)出了高度同質性（國務院發(fā)展研究中心《進一步化解產(chǎn)能過剩的政策研究》課題組，2015）。[10]另一方面，我國相當數(shù)量的高端裝備和關鍵零部件只能依靠進口，裝備制造業(yè)和世界先進水平仍然存在很大差距，100%的光纖制造設備，90%的發(fā)電設備，85%的集成電路芯片制造設備，80%的石油化工設備，70%的轎車工業(yè)設備、數(shù)控機床、紡織機械、膠印設備、大型飛機、大型醫(yī)療設備均是依賴進口（周曄、郭春麗，2012）。[11]而制約我國高端制造業(yè)發(fā)展的主要因素來自于兩個方面：一是核心技術缺乏、自主創(chuàng)新能力落后，國產(chǎn)大飛機C919中90%的核心部件是國外進口；二是國際品牌缺失，80%-90%的高端制造企業(yè)為跨國公司做貼牌加工。

從服務業(yè)結構來看，消費性服務業(yè)發(fā)展穩(wěn)中有進，房地產(chǎn)業(yè)存在相當程度的泡沫，生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展相對滯后。后金融危機時代，制造業(yè)需求急劇下降，消費性服務業(yè)的需求剛性起到了穩(wěn)定器作用，一定程度熨平了經(jīng)濟周期性波動。由于受我國國際收支和土地財政的政策性影響，前期大量涌入的FDI未能被實體企業(yè)充分吸收而進入房地產(chǎn)市場，助長了經(jīng)濟泡沫，部分城市房價十年間漲了十倍乃至數(shù)十倍。然而，房地產(chǎn)繁榮的背后卻是生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的長期滯后，尤其是高級知識技能型服務業(yè)。

境界二：看山不是山，看水不是水，即產(chǎn)業(yè)結構不合理背后有產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的趨勢。從經(jīng)濟發(fā)展階段的角度來考察，我國從工業(yè)化中后期向工業(yè)化后期邁進的過程中，產(chǎn)業(yè)結構高度化是必然趨勢。在新興產(chǎn)業(yè)替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級過程中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，新興產(chǎn)業(yè)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化不足而引起劇烈的結構性摩擦及經(jīng)濟增速下降是在所難免的自然現(xiàn)象（杜輝、胡健，2001）。[12]因而，在深刻認識現(xiàn)階段我國產(chǎn)業(yè)斷層的同時，我們也不能忽視產(chǎn)業(yè)結構調整過程中的積極因素。黃慧群（2014）指出，我國經(jīng)濟增速回落幅度逐步收窄，工業(yè)經(jīng)濟運行呈現(xiàn)趨穩(wěn)的態(tài)勢，[13]總體未出現(xiàn)斷崖式暴跌或“硬著陸”。

無論是產(chǎn)業(yè)結構高度化趨勢還是經(jīng)濟增長質的提升，我國經(jīng)濟都表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭：①數(shù)量層面，2013年，我國服務業(yè)占比首次超過制造業(yè)占比，達到了275887萬元，2015年服務業(yè)占比更是超過了50%；②速度層面，近年來我國服務業(yè)增速一直保持兩位數(shù)的高速增長態(tài)勢，2015年增速約為11.66%，高出GDP增速4個百分點。由此可見，產(chǎn)業(yè)結構高度化進程正在提速，服務業(yè)總體發(fā)展趨好，對經(jīng)濟增長的貢獻度在不斷提高，且已成為當前經(jīng)濟發(fā)展的主要驅動力。

圖1 2007-2014年我國GDP增速、服務業(yè)增速及制造業(yè)增速（單位：%）

另一方面，雖然中國制造業(yè)結構占比、投資增速以及對經(jīng)濟貢獻度等諸多指標都在下降，但其內(nèi)部結構呈現(xiàn)出合理化的態(tài)勢，高加工度、技術密集型制造業(yè)發(fā)展勢頭良好。原材料制造、裝備制造和消費品制造中，裝備制造業(yè)一枝獨秀，增長速度居三大行業(yè)之首；近年來，高技術產(chǎn)業(yè)增速一直高于制造業(yè)同期平均水平，節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術產(chǎn)業(yè)、生物制藥、新能源汽車等行業(yè)發(fā)展尤為迅速（黃慧群，2014）。[13]2014年上半年，全國規(guī)模以上裝備制造企業(yè)工業(yè)增加值同比增長11.2%，增速較2013年同期提高2個百分點，其中，航空、航天器及設備制造業(yè)、軌道交通裝備制造業(yè)增速超過15%，海洋工程裝備制造業(yè)增幅較2013年提升了10.6個百分點。

實際上，現(xiàn)代經(jīng)濟增長不僅僅是一個簡單的增量過程，還是一個復雜的提質過程。量是具體的，增量的關鍵環(huán)節(jié)是投資、需求拉動；質則是相對抽象的，提質的關鍵環(huán)節(jié)則是結構性帶動力的重構。根據(jù)世界各主要發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗，一國的經(jīng)濟增長往往并不是一帆順風的直線上升，而是在經(jīng)歷相當長一段時期的快速增長后陷入低迷，經(jīng)過一段時間的產(chǎn)業(yè)結構調整而后又能飛速發(fā)展起來，總體呈現(xiàn)曲折上升態(tài)勢。這既是由經(jīng)濟周期性決定的自發(fā)過程，也是由階段性要素投入不合理引起的社會行為。自發(fā)過程不可避免，但可以調整要素投入方式促成產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，形成新的發(fā)展動力。

境界三：看山還是山，看水還是水，即產(chǎn)業(yè)結構不合理是絕對的，而產(chǎn)業(yè)結構合理則是相對的。金碚（2014）指出，無論在經(jīng)濟學理論上還是在現(xiàn)實中，都沒有關于“合理產(chǎn)業(yè)結構”的絕對標準。[14]所謂的“標準結構”，也只是基于產(chǎn)業(yè)結構趨同條件下對絕大部分發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結構進行量化平均后的估算值，其本質只是一個相對合理的參照系。廣大發(fā)展中國家以“標準結構”為尺度來衡量產(chǎn)業(yè)結構的合理化程度，具有一定的學理性。但細究起來，這種做法的科學性有待進一步論證，這涉及兩個方面的問題。其一，“標準結構”自身的合理性應該受到質疑。發(fā)達國家也存在諸如產(chǎn)業(yè)空心化、泡沫經(jīng)濟等產(chǎn)業(yè)結構非合理化現(xiàn)象，并最終導致了金融危機的爆發(fā)。其二，“標準結構”的參考價值應該受到質疑?；诟鲊鴩榈奶厥庑?，發(fā)展過程中內(nèi)部資源稟賦及外部國際環(huán)境也不盡相同，后發(fā)國家不一定能夠達到發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結構的標準水平。因而，即使是最聰明、最偉大的經(jīng)濟學家也無法確定產(chǎn)業(yè)結構的標準水平究竟是什么。

自建國以來，關于產(chǎn)業(yè)結構不合理、供求不平衡的論斷從未中斷過，產(chǎn)業(yè)結構調整也是一種常態(tài)，但似乎“合理產(chǎn)業(yè)結構”是一個遙不可及的目標。產(chǎn)業(yè)結構不合理的絕對性及合理的相對性符合馬克思主義發(fā)展觀。不合理的絕對性表明追求產(chǎn)業(yè)結構合理性是一個永無止境的運動過程，其最終的結果仍是不合理，一旦真的合理了反倒是更大的不合理；合理的相對性則表明產(chǎn)業(yè)結構調整實質是一個動態(tài)平衡的過程，達不到絕對的“標準結構”，但可以在縱向和橫向上實現(xiàn)相對合理的次優(yōu)目標?？v向優(yōu)化是相對于過往歷史動態(tài)數(shù)據(jù)的比較過程，橫向優(yōu)化則是相對于發(fā)達國家靜態(tài)數(shù)據(jù)的分析過程。然而，受社會生產(chǎn)力的發(fā)展以及科學技術限制，一種相對可行的發(fā)展模式只具有階段可持續(xù)性并不具備永久適用性，所以相對合理結構發(fā)展到一定階段必然是跳出原有循環(huán)的新的不合理，打破原有循環(huán)的關鍵是科學技術進步。因此，我國的產(chǎn)業(yè)結構演進是一個“螺旋式”上升運動，在破除舊矛盾的同時也產(chǎn)生了新矛盾，是“不合理——相對合理——不合理……”的發(fā)展過程。

工業(yè)革命的不確定性決定了社會生產(chǎn)力質變性發(fā)展的不確定性，進而決定了產(chǎn)業(yè)結構演進實際上是生產(chǎn)力發(fā)展的自然過程而不是人為的設計過程。絕對“合理產(chǎn)業(yè)結構”并不存在，妄圖通過設立“標準結構”甚至標準發(fā)展模式的行為都是愚蠢的。我們反對在產(chǎn)業(yè)結構調整中的硬性指標和要求，以及為了達到結構趨同而進行發(fā)展路徑復制的刻意行為，但這并不意味著在產(chǎn)業(yè)結構演進的道路上我們什么都不能做。充分借鑒發(fā)達國家生產(chǎn)力及技術發(fā)展經(jīng)驗，利用好后發(fā)優(yōu)勢，積極促成關鍵領域、核心技術的方式是可取的，從原理上并沒有違背產(chǎn)業(yè)結構演進的客觀規(guī)律。此外，進行產(chǎn)業(yè)結構調整的過程中，一定要以我國國情的特殊性入手，按照我國自身的資源稟賦、發(fā)展階段的特點制定產(chǎn)業(yè)政策，絕不能照搬照抄西方發(fā)展模式。當然，后發(fā)國家追趕西方發(fā)達國家的過程中也要正視差距，進行產(chǎn)業(yè)結構調整過程中不能急于求成，更不能拔苗助長，違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展自然規(guī)律。

三、產(chǎn)業(yè)結構失衡的技術應對：科技創(chuàng)新

經(jīng)濟“新常態(tài)”與新一輪工業(yè)革命背景下，傳統(tǒng)的需求刺激、規(guī)模經(jīng)濟、出口拉動已無法滿足經(jīng)濟持續(xù)中高速發(fā)展的要求。在經(jīng)濟下行和產(chǎn)業(yè)轉型升級的雙重壓力下，我國經(jīng)濟發(fā)展所面臨的系統(tǒng)性風險不斷增大，結構性矛盾愈發(fā)突出，前期快速發(fā)展中所積累的問題開始集中顯現(xiàn)，如產(chǎn)能過剩、房價虛高、環(huán)境污染、地方債務危機等。面對諸多矛盾疊加、風險隱患增多的嚴峻挑戰(zhàn)，我國迫切需要全面提升創(chuàng)新能力，迫切需要創(chuàng)新成為驅動經(jīng)濟發(fā)展的新引擎，迫切需要通過創(chuàng)新將勞動力、資源方面的比較優(yōu)勢轉化為新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭優(yōu)勢，并以此加快實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式從規(guī)模速度型粗放增長向質量效率型集約增長的轉變，國民經(jīng)濟向更高級、分工更復雜、結構更合理的階段演進（江飛濤、李曉萍，2015）。[15]

創(chuàng)新是利用較少的要素投入實現(xiàn)經(jīng)濟內(nèi)生增長的重要途徑。經(jīng)濟學界最早使用創(chuàng)新概念的是熊彼特，他指出，創(chuàng)新是通過生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的優(yōu)化重組對物質世界進行改造的過程，即“創(chuàng)造性毀滅”，主要包括產(chǎn)品創(chuàng)新、生產(chǎn)方式創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、供給創(chuàng)新、組織創(chuàng)新（熊彼特，1990）。[16]經(jīng)過羅斯托、弗里曼、邁爾斯等著名經(jīng)濟學家的發(fā)展，衍生出了諸如知識創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等相關概念。隨著人類對經(jīng)濟發(fā)展認識的深入，“科技創(chuàng)新”成為學界新寵，原先耳熟能詳?shù)摹肮I(yè)革命”多了一個替代性名詞“科技革命”。二者雖然只是表述方式的不同，卻反映了由外在現(xiàn)象化的產(chǎn)業(yè)更替到內(nèi)在源動力（科學知識+技術突變+體系協(xié)同）的根本改變。從原始的科學知識到最終新產(chǎn)品的形成包括了科學知識創(chuàng)造、高新技術孵化、技術產(chǎn)業(yè)化的復雜過程，其間還涉及創(chuàng)新主體與客體之間協(xié)同互動等問題。因而，科技創(chuàng)新是一個涵蓋知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新及組織制度創(chuàng)新的集合概念（洪銀興，2013）。[17]當然，正確理解科技創(chuàng)新還得從其在經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用入手。

科技創(chuàng)新是實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的應有之義。美國哈佛大學教授、“競爭戰(zhàn)略之父”邁克爾.波特根據(jù)經(jīng)濟增長動力的不同將經(jīng)濟發(fā)展劃分為要素驅動、投資驅動、創(chuàng)新驅動及財富驅動四個階段（李孟剛，2010）。[18]目前，我國正處于由要素驅動、投資驅動向創(chuàng)新驅動轉變的關鍵時期，充分利用科技創(chuàng)新取得先發(fā)優(yōu)勢對未來經(jīng)濟發(fā)展的意義無疑是重大的?！笆濉币?guī)劃綱要明確指出，深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略就是要發(fā)揮科技創(chuàng)新在全面創(chuàng)新中的引領作用，加強基礎研究，強化原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新。

可見，科技創(chuàng)新是實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，而發(fā)揮好科技創(chuàng)新在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略中的引領作用主要體現(xiàn)在如下三個方面：一是創(chuàng)新源頭的改變，即“代工模式”下學習模仿、技術改進、模仿創(chuàng)新向原發(fā)性知識創(chuàng)新的轉變，充分挖掘高校和科研院所的科學發(fā)現(xiàn)、知識創(chuàng)造功能；二是企業(yè)主體地位與主導作用的強化，發(fā)揮國際型企業(yè)領先優(yōu)勢的同時，激發(fā)中小型科技企業(yè)的創(chuàng)造活力，構建多層次的技術創(chuàng)新主體，理清科學發(fā)現(xiàn)與科學發(fā)明以及科學技術與產(chǎn)業(yè)化之間的脈絡關系，順利實現(xiàn)由知識到新技術、新產(chǎn)品的轉換；三是創(chuàng)新機制的完善，政府一方面要科學、審慎使用財政政策，如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的財政補貼、新設備的加速折舊等，引導創(chuàng)新主體之間良性競爭，另一方面也要積極建立產(chǎn)學研長效合作平臺，促進創(chuàng)新信息、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新要素的無障礙流動，形成持久有效的協(xié)同創(chuàng)新機制和組織制度。

科技創(chuàng)新也是克服資源環(huán)境約束，走綠色發(fā)展道路的本質要求。改革開放后短短的三十年時間里，我們走完了西方發(fā)達國家三百年工業(yè)化道路，完成了由落后農(nóng)業(yè)國向工業(yè)大國的轉變。以高投入、高消耗、高污染著稱的粗放發(fā)展方式在成就“中國奇跡”的同時，也引發(fā)了諸多棘手問題，如資源過度消耗、生態(tài)環(huán)境惡化、資源配置效率低下等，嚴重影響了經(jīng)濟的可持續(xù)性。根據(jù)測算，2003-2012年期間全要素生產(chǎn)率增長率年均值為-0.051個百分點，2008-2012年期間全要素生產(chǎn)率增長率年均值更是下降至-1.82個百分點（江飛濤等，2014）。[19]此外，《中國國家環(huán)境分析(2012)》顯示，我國每年大氣污染損失就已達到GDP總量的1.2%（齊紅倩，2015）。[20]科學技術具有內(nèi)生增長能力，先進技術一旦運用于產(chǎn)業(yè)將會轉化為巨大的生產(chǎn)力。因而，科技創(chuàng)新是突破資源瓶頸和環(huán)境限制，實現(xiàn)綠色發(fā)展的關鍵一步。

當然，科技創(chuàng)新的內(nèi)生增長能力具有是雙重解釋性。要素投入角度，可以對原有生產(chǎn)工藝或技術進行突破式創(chuàng)新，以較少的要素投入獲得同等或更優(yōu)質量的產(chǎn)品，降低產(chǎn)品單位成本或能耗。例如，用傳統(tǒng)工藝生產(chǎn)一雙普通魚嘴皮鞋成本在70元左右，使用前幫機進行流水作業(yè)后，算上機器折舊平攤到每雙皮鞋的用料及人工費用可以節(jié)約5-10元，成本降低約10%。產(chǎn)出角度，則是利用科技優(yōu)勢重新開發(fā)一種完全不同的產(chǎn)品滿足消費者同質化需求，甚至新產(chǎn)品具有超越原先產(chǎn)品的多重功能，其實質是基于產(chǎn)品生命周期理論的新舊產(chǎn)品更迭，如智能手機對非智能手機的替代、電動汽車對燃油汽車的替代等。這種替代是徹底的、革命的，可能短期內(nèi)單位成本會升高，但長期角度是對總體社會資源的節(jié)約，根本上符合綠色可持續(xù)發(fā)展的基本精神。

科技創(chuàng)新還是全面建成小康社會，跨越“中等收入陷阱”的必由之路?！笆濉笔俏覈娼ǔ尚】瞪鐣臎Q勝時期，更是跨越“中等收入陷阱”的攻堅期?，F(xiàn)階段我國人均GDP已達到7800美元，已進入“中等收入陷阱”，過去較長時間內(nèi)經(jīng)濟快速發(fā)展過程中所積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應對并由此引發(fā)系統(tǒng)性風險的可能性依然存在，地產(chǎn)泡沫、產(chǎn)業(yè)斷層等隨時可能引發(fā)經(jīng)濟大幅波動或增長停滯，阻礙我國順利進入高收入國家行列（洪銀興，2014）。[21]長期依靠后發(fā)優(yōu)勢承接國際產(chǎn)業(yè)轉移發(fā)展加工生產(chǎn)的“代工模式”不足以支撐一個13億的人口大國全面建成小康社會，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，即使短期內(nèi)達到了目標，也會因為勞動力成本提高、資源環(huán)境約束等而原地徘徊或劇烈波動。因此，唯有依靠自主創(chuàng)新提升科技實力，方是實現(xiàn)全面小康社會的根本途徑。

內(nèi)容上，全面建成小康社會與跨越“中等收入陷阱”的關鍵是穩(wěn)增長、調結構：一是要通過發(fā)展新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟促進經(jīng)濟增長、結構轉型，將可用于分配的“蛋糕”做大，提高整體收入水平；二是要充分發(fā)揮服務業(yè)的“穩(wěn)定器”功能，使工人勞動成為參與社會分配的主要要素，而非資本，以縮小收入差距。簡言之，便是要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高端攀升，而這個過程科技創(chuàng)新所起作用無疑是顯著的。其主要實現(xiàn)途徑有四種：①扭住新工業(yè)革命前沿發(fā)展方向，促成高端技術產(chǎn)業(yè)化，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，如智能電網(wǎng)、大飛機、移動互聯(lián)網(wǎng)、智能機器人等，實現(xiàn)由“中國制造”向“中國智造”的轉變；②通過高技術產(chǎn)業(yè)的技術擴散效應改善中低技術產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)整體附加值，如“互聯(lián)網(wǎng)+”；③進一步加大研發(fā)投入，建立有效的知識產(chǎn)權保護制度，加強國家創(chuàng)新體系和人才智庫建設，形成一批具有代表性的高級知識技能型服務業(yè)，積極促成重大科技發(fā)現(xiàn)、科技發(fā)明的出現(xiàn)；④增強產(chǎn)業(yè)聚合力，發(fā)揮主導產(chǎn)業(yè)的回顧、旁側和前向效應，突破產(chǎn)業(yè)間及內(nèi)部斷層，構建高端制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)（特別是高級知識技能型服務業(yè)）的良性互動機制，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。

[1]李孟剛.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社，2008：117.

[2]韓雪峰，于紀元.遼寧省產(chǎn)業(yè)結構演進的定量分析[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2011(7)：107-110.

[3]西蒙·庫茲涅茨.各國的經(jīng)濟增長[M].商務印書館，1985.

[4]W.W.羅斯托.從起飛進入持續(xù)增長的經(jīng)濟學[M].四川人民出版社，1988.

[5]H·錢納里.結構轉換：經(jīng)濟發(fā)展的實證研究程序[M]//發(fā)展經(jīng)濟學的新格局.經(jīng)濟科學出版社，1987.

[6]周振華.產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化論[M].上海：上海人民出版社，2014：22-23.

[7]劉志彪.從全球價值鏈轉向全球創(chuàng)新鏈：新常態(tài)下中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動力[J].學術月刊，2015（2）：5-14.

[8]蘇明，劉志彪.全球價值鏈視野下的中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展——劉志彪教授訪談[J].南京社會科學，2014（8）：9-15.

[9]張明之，梁洪基.全球價值鏈重構中的產(chǎn)業(yè)控制力——基于世界財富分配權控制方式變遷的視角[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2015（1）：1-23.

[10]國務院發(fā)展研究中心《進一步化解產(chǎn)能過剩的政策研究》課題組.當前我國產(chǎn)能過剩的特征、風險及對策研究——基于實地調研及微觀數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2015（4）：1-10.

[11]周曄，郭春麗.我國高端制造業(yè)發(fā)展研究[J].開發(fā)研究，2012（1）：27-31.

[12]杜輝，胡健.經(jīng)濟轉型期的產(chǎn)業(yè)斷層危機[J].當代經(jīng)濟科學，2001（5）：62-66.

[13]黃慧群.“新常態(tài)”、工業(yè)化后期與工業(yè)增長新動力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（10）：5-19.

[14]金碚.工業(yè)的使命和價值——中國產(chǎn)業(yè)轉型升級的理論邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（9）：51-64.

[15]江飛濤，李曉萍.當前中國產(chǎn)業(yè)政策轉型的基本邏輯[J].南京大學學報：哲學·人文科學·社會科學，2015（3）：17-24.

[16]熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：商務印書館，1990.

[17]洪銀興.關于創(chuàng)新驅動和協(xié)同創(chuàng)新的若干重要概念[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013（5）：5-12.

[18]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010：285-286.

[19]江飛濤，武鵬，李曉萍.中國工業(yè)經(jīng)濟增長動力機制轉換[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：5-17.

[20]齊紅倩，王志濤，赫永達.污染密集型產(chǎn)業(yè)承接增加居民健康成本支出了嗎——基于中西部省際面板數(shù)據(jù)的空間計量分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2015（9）：15-26.

[21]洪銀興.以新一輪改革推動新時期經(jīng)濟發(fā)展[J].經(jīng)濟縱橫，2014（1）：1-6，22.

Imbalance of Industry Structure in New Normal Situation from a Dialectical Perspective

LiChengqiao Lu Kelei ZhongWeilong
（Nanjing Institute of Politics of PLA，Nanjing Jiangsu，210003）

The issue of industry structure imbalance has drawn attention of the public and authority as the aggravation of economic downturn.Theoretically,imbalance of industry structure is a normal state while balance is a relative sub-optimal state.In practice,such imbalance exists in many countries and the adjustment of industry structure has been a key emphasis to the governments.The transformation of developing motive force has partially led to the seriousness of such issues.Therefore,countermeasures should be adopted from the perspective of the transformation of motive force and technology innovation should play a greater role in the sustainable development of economy and structure adjustment to ensure the healthy growth of economy and optimization of industrial structure.

economic downturn;imbalance of industry structure;transformation of developing motive force; technology innovation

F264

A

1008-780X（2016）05-0028-07

2016-08-06

李成喬（1992-），男，江蘇丹陽人，南京政治學院馬克思主義政治經(jīng)濟學專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國特色社會主義經(jīng)濟理論與實踐。盧克雷，男，江蘇盱眙人，中國人民解放軍73106部隊80分隊分隊長。仲偉龍，男，山東膠州人，中國人民解放軍73132部隊保障處財務股助理員。