問世間，語(yǔ)文何物？

王尚文?おお?

一

問世間，語(yǔ)文何物？此問看似比宋詞原問“情為何物”簡(jiǎn)單多了，但稍稍一想，就會(huì)覺得作答不太容易；再往深里一看，其復(fù)雜難解更會(huì)讓人望而卻步，簡(jiǎn)直就是馬蜂窩呀！然而這是語(yǔ)文課程與教學(xué)論的根本問題，也是直接關(guān)系到數(shù)以億計(jì)的中小學(xué)師生語(yǔ)文教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵問題，還是一個(gè)百余年來(lái)愈變愈復(fù)雜或者說愈變愈模糊的疑難問題，我們只有迎難而上，正視之，直面之，認(rèn)真探討，努力解決，沒有臨陣脫逃的任何理由。

上面這段話，其實(shí)已經(jīng)隱含一個(gè)預(yù)設(shè)：僅僅把它作為課程名稱來(lái)看；不過，作為普通名詞的“語(yǔ)文”與作為課程名稱的“語(yǔ)文”雖不相等，但其內(nèi)涵無(wú)論是指語(yǔ)言文字還是語(yǔ)言文學(xué)，都有基本的重合之處。在我看來(lái)，語(yǔ)文課程就是教學(xué)語(yǔ)文的課程——難道還有認(rèn)為語(yǔ)文課程不是教學(xué)語(yǔ)文的嗎？當(dāng)然，認(rèn)為完全不是的，我確實(shí)未曾見過，但主張不完全是的，比比皆是。

現(xiàn)在先來(lái)看看，語(yǔ)文是教學(xué)語(yǔ)言文字的課程，抑或是教學(xué)語(yǔ)言（即漢語(yǔ)）、文學(xué)的課程？ 2003年教育部制訂的《普通高中課程方案（實(shí)驗(yàn)）》指出：“高中課程設(shè)置了語(yǔ)言與文學(xué)、數(shù)學(xué)……八個(gè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域”，并指明語(yǔ)言與文學(xué)領(lǐng)域由語(yǔ)文和外語(yǔ)兩個(gè)科目組成。也就是說，語(yǔ)文課程之語(yǔ)文是語(yǔ)言（即漢語(yǔ)）與文學(xué)。用數(shù)學(xué)等式表示：語(yǔ)文=1+1=2。如果課標(biāo)的制訂、教材的編寫、中考高考試卷的命制等都能循此進(jìn)行，問題就會(huì)變得簡(jiǎn)單明確得多。剩下的問題主要就在兩者分量的比重。鑒于當(dāng)前社會(huì)上語(yǔ)言文字使用極其草率、相當(dāng)粗鄙的狀態(tài)，似乎以語(yǔ)七文三為宜，就是文學(xué)教學(xué)似乎也應(yīng)向“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”適當(dāng)傾斜。最重要的是語(yǔ)文老師要有自覺明確的漢語(yǔ)教學(xué)意識(shí)和文學(xué)教學(xué)意識(shí)，摒棄混沌的囫圇的非語(yǔ)非文的所謂“語(yǔ)文”。

本來(lái)“語(yǔ)文”并不混沌、囫圇，就是指漢語(yǔ)言文字，其目標(biāo)和任務(wù)就是培養(yǎng)正確理解與運(yùn)用祖國(guó)語(yǔ)言文字的能力。比較有代表性的表述是1986年的《全日制中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱》：

教學(xué)生學(xué)好課文和必要的語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)，進(jìn)行嚴(yán)格的語(yǔ)文基本訓(xùn)練，使學(xué)生熱愛祖國(guó)語(yǔ)言，能夠正確理解和運(yùn)用祖國(guó)的語(yǔ)言文字，具有現(xiàn)代語(yǔ)文的閱讀能力、寫作能力和聽說能力，具有閱讀淺易文言文的能力。在語(yǔ)文教學(xué)的過程中，要開拓學(xué)生的視野，發(fā)展學(xué)生的智力，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)主義道德情操、健康高尚的審美觀和愛國(guó)主義精神。

其前其后的語(yǔ)文教學(xué)大綱基本上都是這個(gè)路數(shù)。但是，從2001年的語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)開始，情況就發(fā)生了變化。2001年和2011年的課標(biāo)都把文學(xué)教學(xué)單獨(dú)列出來(lái)，明確了它不同于漢語(yǔ)的教學(xué)內(nèi)容和目標(biāo)，如2001年《全日制義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》指出“能初步理解、鑒賞文學(xué)作品，受到高尚情操與趣味的熏陶，發(fā)展個(gè)性，豐富自己的精神世界”，而《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》則改為“能初步鑒賞文學(xué)作品，豐富自己的精神世界”，看來(lái)都已意識(shí)到語(yǔ)文除了漢語(yǔ)言文字還應(yīng)當(dāng)包括文學(xué)。不過，既然已將文學(xué)包括在語(yǔ)文之內(nèi)，語(yǔ)文應(yīng)該就不再是單指“語(yǔ)言文字”，但2001年課標(biāo)在“課程性質(zhì)與地位”這一部分中，開頭就明確指出“語(yǔ)文是最重要的交際工具”，緊接著又強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)文課程應(yīng)致力于學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的形成與發(fā)展”，語(yǔ)文課程具有“多重功能”——從將語(yǔ)文定性為“交際工具”看，文學(xué)顯然就被排斥在語(yǔ)文之外，所謂“語(yǔ)文素養(yǎng)”也不包括文學(xué)素養(yǎng)，因?yàn)槲膶W(xué)不是工具早已成為人們的常識(shí)；從“多重功能”看，意指除了培養(yǎng)正確理解與運(yùn)用祖國(guó)語(yǔ)言文字的能力之外還有別的功能，最明顯的也許就是“能初步理解、鑒賞文學(xué)作品，受到高尚情操與趣味的熏陶，發(fā)展個(gè)性，豐富自己的精神世界”這一文學(xué)的功能。于是“語(yǔ)文”的確切含義就開始變得模糊了：既可單指語(yǔ)言文字，也可包括文學(xué)，這就為“語(yǔ)文”的混沌化、囫圇化提供了可能，特別是為實(shí)踐層面不分語(yǔ)言、文學(xué)的語(yǔ)文教學(xué)混沌化、囫圇化打開了方便之門。當(dāng)然，我們應(yīng)該體諒課標(biāo)編制者的兩難處境：不提文學(xué)教育顯然不符時(shí)代潮流，但是把文學(xué)教學(xué)單列出來(lái)使之成為與漢語(yǔ)教學(xué)并列的部分，似乎改革力度過大，不具備現(xiàn)實(shí)的可能性——其實(shí)，早在20世紀(jì)50年代漢語(yǔ)和文學(xué)就曾分家，并取得了很好的效果，當(dāng)年的初中學(xué)生至今仍懷念不已——語(yǔ)、文不分家，倘若語(yǔ)文老師又無(wú)自覺而明確的漢語(yǔ)教學(xué)意識(shí)和文學(xué)教學(xué)意識(shí)，“語(yǔ)文”只能照舊混沌下去、囫圇下去，這，能行嗎？

二

上面講的是語(yǔ)文與漢語(yǔ)、文學(xué)的關(guān)系，接著我們來(lái)討論語(yǔ)文與思想、情感、道德、政治等的關(guān)系。必須特別提醒的是，我們討論的是兩者的“關(guān)系”，而不是思想、情感、道德、政治等要不要的問題。說白了，就是如何要的問題。

依我看來(lái)，就是滲透與被滲透的關(guān)系以及如何滲透的問題，亦即將思想、情感、道德、政治等滲透在語(yǔ)文之中。于此，前人已經(jīng)進(jìn)行了非常有益的探索，如1978年的《全日制小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱（試行草案）》就指出：“要在培養(yǎng)學(xué)生讀寫能力的過程中，注意課文的思想內(nèi)容與表現(xiàn)形式的內(nèi)在聯(lián)系，正確地進(jìn)行思想政治教育和語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)?！倍?，它還特別強(qiáng)調(diào)所有有關(guān)思想、情感、道德、政治等的教育，都立足于“小學(xué)語(yǔ)文課本入選課文的思想內(nèi)容”，換言之，并沒有把它們從語(yǔ)文教學(xué)過程中獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)列為與語(yǔ)文教育并駕齊驅(qū)的另一部分。一望而知，它未言滲透，實(shí)則就是滲透。1986年的《全日制中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱》也說：“在語(yǔ)文教學(xué)的過程中，要開拓學(xué)生的視野，發(fā)展學(xué)生的智力，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)主義道德情操、健康高尚的審美觀和愛國(guó)主義精神?！?/p>

2001年的語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)如上文所引，強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)文課程應(yīng)致力于學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的形成與發(fā)展”，“致力”者，集中精力、盡力、竭力之謂也；只是要“正確把握語(yǔ)文教育的特點(diǎn)”，如“語(yǔ)文課程豐富的人文內(nèi)涵對(duì)人們精神領(lǐng)域的影響是深廣的，學(xué)生對(duì)語(yǔ)文材料的反應(yīng)又往往是多元的。因此，應(yīng)該重視語(yǔ)文的熏陶感染作用，注意教學(xué)內(nèi)容的價(jià)值取向，同時(shí)也應(yīng)尊重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的獨(dú)特體驗(yàn)”。它當(dāng)年提出的“知識(shí)和能力”“過程和方法”“情感態(tài)度和價(jià)值觀”的三維目標(biāo)不是三個(gè)目標(biāo)，更不是各自獨(dú)立的三個(gè)實(shí)體，而是一體之三面。語(yǔ)文課還是語(yǔ)文課，而不是語(yǔ)文=語(yǔ)文+政治。

到了2011年的語(yǔ)文課標(biāo)，語(yǔ)文課性質(zhì)任務(wù)開始發(fā)生質(zhì)的變化：

語(yǔ)文課程致力于培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言文字運(yùn)用能力，提升學(xué)生的綜合素養(yǎng)，為學(xué)好其他課程打下基礎(chǔ)；為學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，形成良好個(gè)性和健全人格打下基礎(chǔ)；為學(xué)生的全面發(fā)展和終身發(fā)展打下基礎(chǔ)。語(yǔ)文課程對(duì)繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng)，增強(qiáng)民族文化認(rèn)同感，增強(qiáng)民族凝聚力和創(chuàng)造力，具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。語(yǔ)文課程的多重功能和奠基作用，決定了它在九年義務(wù)教育中的重要地位。

這段文字由三句話組成。第一句包括三個(gè)并列分句，前兩個(gè)分句用了分號(hào)，最后一個(gè)用了句號(hào)。這就表明，這三個(gè)并列分句的內(nèi)容是并列的，換言之，“語(yǔ)文課程致力于培養(yǎng)學(xué)生正確理解和運(yùn)用祖國(guó)語(yǔ)言文字的能力”和后面兩個(gè)分句所說的“為……打下基礎(chǔ)”相互間是并列關(guān)系，而非領(lǐng)屬關(guān)系。也就是說它認(rèn)為語(yǔ)文課程起碼有這樣三個(gè)任務(wù)。然而，它提出的語(yǔ)文課程的任務(wù)還遠(yuǎn)不止于此。這段文字的第二句，由“不可替代”四字提示全體語(yǔ)文教育工作者，語(yǔ)文課程還應(yīng)該自覺承擔(dān)“繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng)，增強(qiáng)民族文化認(rèn)同感，增強(qiáng)民族凝聚力和創(chuàng)造力”的重大任務(wù)。而這段文字的第三句中“多重功能和奠基作用”，則是呼應(yīng)并強(qiáng)調(diào)了前兩句中三個(gè)“為……打下基礎(chǔ)”，“繼承和弘揚(yáng)……”與兩個(gè)“增強(qiáng)”。雖然與2001年的課標(biāo)一樣說是“語(yǔ)文課程致力于培養(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言文字運(yùn)用能力”，但緊接著要提升的是“學(xué)生的綜合素養(yǎng)”，而不是2001年的“語(yǔ)文素養(yǎng)”，“致力”一詞在整段的語(yǔ)言環(huán)境里已經(jīng)被徹底淡化，變得可有可無(wú)，甚至成為累贅?！芭囵B(yǎng)學(xué)生的語(yǔ)言文字運(yùn)用能力” 已然退居諸多任務(wù)中的一項(xiàng)，而且，“為學(xué)生形成正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，形成良好個(gè)性和健全人格打下基礎(chǔ)”等也未必要“在語(yǔ)文教學(xué)的過程中”進(jìn)行，思想、情感、道德、政治等不是滲透在語(yǔ)文之中，而是可以甚至應(yīng)該獨(dú)立在語(yǔ)文之外，于是語(yǔ)文成了語(yǔ)文與思想、情感、道德、政治等的相加。

我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。首先，語(yǔ)言文字不是外在于人的工具，而就是人本身。眾所周知，人是符號(hào)的動(dòng)物，馬克思曾一再指出：語(yǔ)言是“思維本身的要素、思想的生命表現(xiàn)的要素”。任何語(yǔ)言文字作品也都不可能和說者寫者的思想感情絕緣，一般也總和道德、政治有著或近或遠(yuǎn)或強(qiáng)或弱或淺或深或直接或間接的關(guān)系，這種關(guān)系是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。語(yǔ)文教學(xué)去發(fā)現(xiàn)、了解、品味這種關(guān)系，是培養(yǎng)理解與運(yùn)用語(yǔ)言文字能力所必需的，同時(shí)不管老師自覺與否，其間的思想、情感、道德、政治等都在熏陶感染學(xué)生。如果老師有這方面的自覺意識(shí)，對(duì)于語(yǔ)文與思想、情感、道德、政治等兩個(gè)方面都會(huì)有強(qiáng)化的作用，所謂相得益彰是也。一旦兩者相互游離，語(yǔ)文真的就會(huì)成為毫無(wú)靈性的僵硬的死的“工具”，而倘若無(wú)視課文的具體內(nèi)容、獨(dú)特角度，思想、情感、道德、政治等方面的教育就會(huì)淪為空洞抽象枯燥的說教，兩敗俱傷。因此，語(yǔ)文不應(yīng)該是語(yǔ)文與思想、情感、道德、政治等的相加，語(yǔ)文本來(lái)就是有思想、情感、道德、政治等滲透其間的一個(gè)實(shí)體。其次，語(yǔ)言文字的學(xué)習(xí)，正確理解與運(yùn)用語(yǔ)言文字能力的培養(yǎng)，絕無(wú)可能一蹴而就，其任務(wù)之艱巨困難，的確需要貫穿12年基礎(chǔ)教育的一門專門課程來(lái)應(yīng)對(duì)，這門課程就是語(yǔ)文。

“互聯(lián)網(wǎng)+”是個(gè)好東西，而“語(yǔ)文+”對(duì)于被加之語(yǔ)文和所加之別的什么都有害無(wú)益。語(yǔ)文應(yīng)當(dāng)而且必須拒絕“語(yǔ)文+”。2011年課標(biāo)語(yǔ)文已經(jīng)“+”得夠多的了，據(jù)知語(yǔ)文還將被闡釋為“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”加上“思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解”，我真的覺得有點(diǎn)恐怖?！罢Z(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”能夠離得開思維嗎？“思維發(fā)展與提升”，對(duì)于語(yǔ)文課來(lái)說，就應(yīng)該是實(shí)際上也必然是寓于“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”之中，如果從中分離出來(lái)，要完成這一幾乎與“語(yǔ)言建構(gòu)與運(yùn)用”同樣艱巨困難的任務(wù)，就該另開課程，另訂課標(biāo)，另編課本，等等，否則就等于白日做夢(mèng)。須知，初中階段語(yǔ)文課一般每周才五節(jié)，高中才四節(jié)，杯水車薪??！

三

漢語(yǔ)作為語(yǔ)文的半壁江山，它所擔(dān)負(fù)的培養(yǎng)學(xué)生正確理解與運(yùn)用祖國(guó)語(yǔ)言文字的任務(wù)，神圣而又艱巨。不過，我們可以對(duì)這一任務(wù)做出比較簡(jiǎn)易曉暢的表述，庶幾有利于任務(wù)的完成。思來(lái)想去，我以為似可表述為：把語(yǔ)句寫通順，把意思說清楚。共12個(gè)字。兩句話說的其實(shí)是一個(gè)意思，不過前者著眼于形式，后者著眼于內(nèi)容?；蛟S有人會(huì)以為這是大大降低了漢語(yǔ)教學(xué)的要求，小學(xué)畢業(yè)就可做到，太小兒科了！我可不敢這樣想，由衷覺得一輩子都得為此而努力。別說我們一般人，就連漢語(yǔ)言大師如魯迅、老舍者，一不小心也容易寫不通順、說不清楚。魯迅《〈墳〉的題記》，有一段話原是這樣寫的：

我的可惡有時(shí)自己也知道。即如我有時(shí)吃魚肝油以望延長(zhǎng)我的生命，倒不是為了我的愛人，大大半是為了我的敵人，給他說得冠冕一點(diǎn)，就是敵人罷—— 給他的好世界上留一些缺點(diǎn)。

定稿時(shí)，魯迅做了修改，最明顯的是，把“倒不是為了我的愛人，大大半是為了我的敵人”改成“倒不盡是為了我的愛人，大大半乃是為了我的敵人”。原來(lái)的“不是”說得太絕對(duì)了，也和緊接著的“大大半”不匹配—— 說得不客氣一點(diǎn)就是不太通順。魯迅是自己在定稿時(shí)就把它改過來(lái)了。老舍《我的母親》的一處語(yǔ)病則至今還留在《老舍文集》第14卷329頁(yè)：

我曉得我應(yīng)當(dāng)去找飯吃，以減輕母親的勤勞困苦。

浙江師范大學(xué)編的《初中語(yǔ)文課本（實(shí)驗(yàn)本）》收入此文時(shí)把“勤勞”改為“辛勞”。想必這是老舍一時(shí)的筆誤。倘若這真是老舍的筆誤，《紅樓夢(mèng)》的一個(gè)“可議”之處就很難用筆誤來(lái)解釋了。陳望道指出：

這里雨村且翻弄詩(shī)籍解悶。忽聽得窗外有女子嗽聲，雨村遂起身往外一看，原來(lái)是一個(gè)丫鬟在那里掐花兒?！甏宀挥X看得呆了。那甄家丫鬟掐了花兒，方欲走時(shí)，猛抬頭見窗內(nèi)有人：敝巾舊服，雖是貧窘，然生得腰圓背厚，面闊口方，更兼劍眉星眼，直鼻方腮。這丫鬟忙轉(zhuǎn)身回避。

……甄家丫鬟不但“忙轉(zhuǎn)身”便能看清雨村的又是敝巾舊服，又是面闊口方，又是劍眉星眼，又是直鼻方腮，并且在看呆了的雨村的對(duì)面也能看見雨村的“背厚”，這就更加離奇了。

不合情理應(yīng)該也是不通的一種。

以上三例可以說吹毛求疵，幾乎為絕無(wú)僅有者；至于現(xiàn)在語(yǔ)文世界（包括各種媒體、廣告、雜志、論著等）語(yǔ)病之多，說是“滿目瘡痍”也不為過。早在2010年一批學(xué)者和作家就曾嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)使用的混亂，“已經(jīng)由局部蔓延到了整體，由個(gè)人推及到了社會(huì)，由暫時(shí)發(fā)展成了長(zhǎng)期”，甚至連政府公文也難以幸免。這種現(xiàn)象于今已經(jīng)是愈演愈烈，而且目前還看不見有任何好轉(zhuǎn)的跡象。某一著名城市所屬宣傳部門去年曾下發(fā)這樣一個(gè)通知，標(biāo)題為：

關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈中央宣傳部等關(guān)于組織觀看電影《百團(tuán)大戰(zhàn)》的通知〉的通知〉的通知》的通知

括號(hào)套括號(hào)，如玩九連環(huán)游戲，與公文寫作的基本，相去簡(jiǎn)直十萬(wàn)八千里！屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)了，中國(guó)工程院領(lǐng)導(dǎo)致信祝賀，總共不到兩百字的短信，語(yǔ)病竟有三四處之多，如說她是“作為我國(guó)首個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)家，獲得了諾貝爾獎(jiǎng)”。國(guó)內(nèi)某知名大學(xué)一位文學(xué)方面的教授出版了一本據(jù)說是經(jīng)過嚴(yán)格審閱的學(xué)術(shù)著作，有學(xué)者指其作者“沒有起碼的造句能力，甚至連許多常用詞都用錯(cuò)了”。在教育領(lǐng)域，連關(guān)系到多少年輕人命運(yùn)的高考語(yǔ)文試卷的題目也出現(xiàn)了不少語(yǔ)病，讓人觸目驚心！

當(dāng)下語(yǔ)文世界滿目瘡痍，倘若只是問責(zé)學(xué)校的語(yǔ)文教學(xué)，那是絕對(duì)不公平的，但平心而論，語(yǔ)文教學(xué)實(shí)也難辭其咎。長(zhǎng)期以來(lái)，混沌、囫圇的語(yǔ)文教學(xué)太不重視遣詞造句這一漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的根本了。你一提語(yǔ)文教學(xué)要側(cè)重課文怎么說的語(yǔ)言形式，就有人義正詞嚴(yán)地指責(zé)你怎么能無(wú)視課文的思想內(nèi)容？看來(lái)在不少人的心目中，內(nèi)容與形式是可以各自獨(dú)立存在的東西；他們還認(rèn)為重要的不是課文如何遣詞造句，而是某篇、某段、某句的意思，了解、掌握“意思”成了語(yǔ)文教學(xué)的最高目的。久而久之，以致我們好多人“根本不知道什么叫好的文字，什么叫不好的文字”。鑒于此，近年我提出了“語(yǔ)文品質(zhì)”這一概念，它指的就是一篇語(yǔ)言作品遣詞造句水平的高下優(yōu)劣。學(xué)漢語(yǔ)，主要就是學(xué)如何遣詞造句，使之達(dá)到清通、適切、準(zhǔn)確、得體的基本要求，進(jìn)而具備情態(tài)美、節(jié)奏美、潔凈美等。如果說語(yǔ)文課程的文學(xué)教學(xué)所要培養(yǎng)的是學(xué)生的文學(xué)情趣和文學(xué)感覺，那么語(yǔ)文課程的漢語(yǔ)教學(xué)所要培養(yǎng)的就是良好的語(yǔ)文品質(zhì)。良好的語(yǔ)文品質(zhì)就是“正確理解與運(yùn)用漢語(yǔ)言文字”的具體化、簡(jiǎn)約化，有助于我們正確回答語(yǔ)文為何物這個(gè)問題。我曾建議是否能從“語(yǔ)文品質(zhì)”的角度審視、理解、認(rèn)識(shí)語(yǔ)文教學(xué)，把主要任務(wù)確定為：引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)、感悟課文美好的語(yǔ)文品質(zhì)，并且探究它生成的原由，從而使學(xué)生得到借鑒，以提升自身語(yǔ)言作品的語(yǔ)文品質(zhì)。

四

語(yǔ)文何物？上文是從應(yīng)然的角度來(lái)回答的，最后似乎應(yīng)該深入“世間”了解一下它的實(shí)際狀況。我們有努力按照課標(biāo)的要求去努力的老師，但屬少數(shù)；多數(shù)在實(shí)際教學(xué)中是把語(yǔ)文考綱和往屆中考高考試卷作為真正的課標(biāo)的，因?yàn)楸仨毐牬笱劬Χ⒆》謹(jǐn)?shù)，目不旁視，心無(wú)他騖，專心致志，為了自己、也為了學(xué)生的生存。當(dāng)然上頭頒發(fā)的課標(biāo)也不是全無(wú)用處，大大半用于公開課、工作總結(jié)、評(píng)職稱用的論文等。全力以赴拼分?jǐn)?shù)，是我們基礎(chǔ)教育多少年來(lái)所犯的顛覆性錯(cuò)誤，要把它再顛覆過來(lái)，任重而道遠(yuǎn)。

參考資料：

1.《馬克思全集》，人民出版社。

2.陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海教育出版社。

3.《北京日?qǐng)?bào)》2012年3月3日。

4.《當(dāng)代文壇》2015年第5期。

（選自《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》）