王安石變法失敗的組織原因

羅強烈

曾經(jīng)在中央電視臺“百家講壇”上講“三國”的易中天先生，在他的學術專著《帝國的惆悵》中，對王安石變法失敗的原因下了一個很瀟灑的判斷：“變法幫了腐敗的忙”。這個判斷遭到“百家講壇吧”網(wǎng)友的堅決反對，網(wǎng)友用了這樣一個反問：毛澤東時代的腐敗很少，我們能否說現(xiàn)在的改革也是幫了腐敗的忙？當然，如果說腐敗是導致王安石變法失敗的原因之一，那沒問題。今天有識之士也在憂慮：如果不進行政治體制改革，越來越瘋狂的腐敗，會不會最終導致我們民族有史以來這場最偉大的改革失敗？

黃仁宇先生在他的《中國大歷史》中，對王安石變法失敗的原因是這樣說的：“當時社會發(fā)展尚未達到足以支持這項改革試驗成功的程度?！边@個看法從認識到邏輯都沒有問題，表現(xiàn)了一個歷史學家的寬容與明智，問題在于這只是一個大而無當?shù)脑u判角度，把當時那些鮮活的歷史事實給屏蔽了。

我認為，王安石變法失敗，最重要的是“組織”原因。

中國是人治社會，人治社會組織結(jié)構(gòu)金字塔頂端的統(tǒng)治者最有話語權，因此，宋神宗是王安石變法最重要的組織因素。宋神宗在穎邸就是王安石改革思想的粉絲，神宗委托王安石進行改革時，也曾自稱過“朕與安石如一人”。王安石也多次向神宗表達：“執(zhí)狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之慮者，開群枉之門?！薄氨菹路揭缘绖倭魉祝c戰(zhàn)無異。今稍自卻，即坐為流俗所勝矣?！钡?，我們往往忽略了宋神宗在支持王安石變法過程中的搖擺性。宋神宗的這種搖擺性，正是導致王安石變法失敗的最大組織原因。

宋神宗在啟用王安石為相前，曾多次征求別人意見，征求過富弼、韓琦、吳奎和曾公亮的意見。這些人中，除曾公亮是因反感韓琦跋扈，想引入王安石以制衡而“力薦”之外，其余都態(tài)度鮮明地反對王安石入相。韓琦認為“安石為翰林學士則有余，處輔弼之地則不可”；吳奎則告訴神宗，“臣嘗與安石同領群牧，見其護前自用，所為迂闊，萬一用之，必亂綱紀?！彼紊褡谌绱朔磸驮儐?，能夠見出他心底的主見并不果決。

在對待王安石最大的反對者、被視為反對派“精神領袖”的司馬光問題上，神宗心底那種不果決更加明顯地暴露出來。也許，其中有“異論相攪”的祖宗權術，但還是說明他對王安石內(nèi)心深處留有余地。宋神宗重用王安石為宰相之后，也想重用司馬光為樞密副使，相當于軍委副主席。神宗征求王安石的意見，王安石明確表示：如果使司馬光身居高位，反對變法的人就會倚之為重，就像當年韓信在趙地立漢王旗幟“趙卒氣奪”一樣，“今用光，是與異論者立赤幟也。”然而，宋神宗還是不顧王安石反對，任命司馬光為樞密副使，雖然司馬光拒絕任命，因為他的前提條件是要宋神宗全面停止王安石變法，神宗無法滿足，但以司馬光代表的反對派，卻在神宗這種猶豫和護佑下聲勢大振。

還有一個例子，是反對派富弼的女婿馮京，王安石變法時他上書彈劾，說王安石“更張失當”，被王安石“指為邪說”，請罷黜馮京御史官職。宋神宗卻“以為可用”，后來還把馮京提為樞密副使，然后又是參知政事。從此，“士大夫不逞者，皆以京為歸”，又為反對派樹立起一個核心人物。

熙寧三年二月，出任河北安撫使的韓琦上書反對青苗法，神宗馬上表現(xiàn)出對待變法的動搖性：“琦真忠臣。……朕始謂可以利民，不意乃害民如此?！辈⑻岢鰰和嵭星嗝绶ǎ@當然遭到王安石的堅決反對，不惜以辭去宰相以抵制。

實際上，王安石第一次罷相之時，新法已經(jīng)取得初步成就，赤字的財政不但收支持平，甚至還有節(jié)余，與西夏的戰(zhàn)爭，也取得了近百年來沒有過的勝利。然而，熙寧六年七月起，河北路、京西路、京東路、河東路、淮南東路、淮南西路等一場百年不遇的旱災繼蝗災，又給宋神宗帶來巨大的沖擊。在司馬光上折、鄭俠上“流民圖”等反對新法潮流的沖擊下，宋神宗不去甄別災難與變法的邏輯關系，居然在沒有征求王安石意見的情況下，就直接在早朝上頒布諭旨宣布暫停新法。

當然，我們不能輕率地無視一個20多歲的皇帝面對一個龐大帝國時心態(tài)的復雜性，但我們也有理由指出，宋神宗的猶豫和搖擺，是導致王安石變法失敗的組織原因；我們有理由從商鞅變法中看到，秦孝公那種“疑行無名，疑事無功”堅定不移的信任與支持，是其成功的組織保證；我們也容易體會到鄧小平改革大政應該“一百年不變”的政治用意。

王安石變法失敗的第二個組織原因，是“地方包圍中央”。我們以《宋史紀事本末》等書為依據(jù)，大致梳理一下反對派被從中央貶到地方的情況：韓琦雖然罷相，但卻成為地方大員，河北路安撫使，并領大名府路，相當于今天的省委書記；趙抃上書反對王安石的同時，自己主動“懇求去位”，于是到杭州當市長；蘇軾也是上書反對王安石，到杭州當市長助理，然后到密州和徐州當市長；御史中丞呂公著反對青苗法，到穎州當市長；改革家范仲淹之子、知諫院范純?nèi)?，上書皇帝說“王安石變祖宗法度，掊克財利，民心不寧”，到河中府當市長，后遷徙成都轉(zhuǎn)運使，也相當于省委書記；反對王安石的“急先鋒”、御史中丞呂誨，也是到鄧州當市長……一大批在地方為官的新法反對派，他們以其資歷和影響，在地方形成了一道阻撓新法實施的圍墻。

而且，這批基礎深厚、影響甚大的官員，還敢明目張膽地在自己治下拒絕推行新法。范純?nèi)试诔啥籍斵D(zhuǎn)運使時，就公然“以新法不便”為理由，要自己所管轄的州縣官不予執(zhí)行。蘇軾從杭州遷移密州時，也把一份《上韓丞相論災傷手實法書》送到朝廷，對“手實法”表示反對，他還認為“手實法”不是朝廷制定的法律，而只是出自司農(nóng)寺，是擅造的法律，因此拒絕在密州治執(zhí)行。鄧廣銘先生認為，正因為此，在宋神宗36歲英年早逝之后，反對派的后臺太皇太后高氏臨朝聽政，反對派一擁而上，王安石變法的成果便非常輕易地被全面推翻了。

至于導致王安石變法失敗的第三個組織原因，相信今天的中國人都不會陌生：“上有政策、下有對策”，借改革以營私腐敗。這是一個官僚體制的問題，只要我們把歷史與現(xiàn)實映照和互證就不難理解。最近，中紀委派10個巡視組到10個地方和部門巡視，也是想尋找貪污腐敗的“老虎與蒼蠅”。有人曾經(jīng)這樣形容中國封建社會的組織結(jié)構(gòu)特點：就像一棵爬滿了猴子的樹，向上看全是屁股，向下看全是笑臉；就是最后讓老百姓看到的那位小官或胥吏，也都只能是屁股。這些虎狼一樣的官吏，在自己的“一畝三分地”里用屁股對著老百姓的時候，基本上就是“土皇帝”，他們都不愿干該用腦袋思考的事情。

對中國這樣的官僚執(zhí)行系統(tǒng)，王安石不是沒有考慮，他在給宋神宗的“五事札子”中就說，推行新法“有利害焉，得其人而行之，則為大利；非其人而行之，則為大害；緩而圖之，則為大利；急而圖之，則為大害。”其實，王安石的“得其人”帶有非常濃厚的理想主義色彩：從哪里去“得其人”？就算能從上帝那里借來那么多公正忠實執(zhí)行改革的人才，龐大官僚體系中的那些貪官污吏，上帝也沒有辦法為你替換掉。

當代孟加拉國出了個尤努斯，看到了農(nóng)民的青黃不接時段，也看到了農(nóng)民的小生意對資金的需求，于是開辦小額貸款銀行，當“窮人的銀行家”，得了諾貝爾和平獎。王安石的“青苗法”就是想在農(nóng)民青黃不接之際，由政府給他們提供小額貸款，利息20%，比當時民間豪強大戶的高利貸100%至300%的利息優(yōu)惠多了。這樣的改革措施，從立法角度看當然充滿善意，是利民的法律，然而，帝國大大小小的官吏們，就硬是能把一個利民的“青苗法”給執(zhí)行到害民地步。

比如，在王安石起草的“中央文件”上，嚴禁貸款“抑配”，也就是貸與不貸，由老百姓說了算。但是，官員胥吏為了政績和私利，總是希望貸出越多越好，這就出現(xiàn)了“上有政策、下有對策”的政治局面：不需要貸款，想辦法也要讓你需要，而且你還得說是“自愿”。另外，為了貸款容易收回，有的官員想出了聰明辦法：讓富裕戶作擔保，甚至強行讓不需要貸款的富裕戶也貸款，這就弄得怨聲載道了。還有的地方官吏甚至膽敢把“中央文件”規(guī)定的20%利息擅自提高，常見的有30%、40%的，據(jù)說還有翻35倍的。還有，北宋雖說是中國文化最好的時代，但絕大部分農(nóng)民還是沒有文化，“青苗法”的貸款合同都得請胥吏代寫，那又是一筆貸款的利息支出。經(jīng)過這樣道道關口，用現(xiàn)代民間口語來說，再好的“中央文件”，都會被下邊的歪嘴和尚給念歪。

在這種傳統(tǒng)政治體制下，利益驅(qū)動力是有魔性的，而“中央文件”的約束不具備剛性。這里正好有一個時下新聞可以佐證：2013年6月14日，國家統(tǒng)計局在其官方網(wǎng)站曝光廣東省中山市橫欄鎮(zhèn)在工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計上弄虛作假，經(jīng)核查當?shù)?1家工業(yè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)科局編報的2012年年報工業(yè)總產(chǎn)值85.1億元，初步核實為22.2億元，虛報62.9億元。額度如此巨大的數(shù)據(jù)水分，在這些官僚組織眼里，就是一條可以隨著利益360度拉伸和縮短的橡皮筋。經(jīng)過30多年改革開放的中國人，從現(xiàn)實的復雜性中，想來庶幾可以理解王安石變法失敗的官僚體制原因。

（作者系新聞媒體人士）