淺析社會主義法治與德治的關(guān)系

汪建中

“依法治國”與“以德治國”在中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)中有著重要意義和戰(zhàn)略地位。以德治國作為重要的治國方式，對促進(jìn)法治有著重要的作用。構(gòu)建社會主義和諧社會，必須堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合。那么，依法治國與以德治國的內(nèi)涵是什么，兩者之間存在著是什么樣的關(guān)系，本文將從以下幾個方面作一淺析：

一、法治的基礎(chǔ)地位，德治的從屬地位（從法治與德治的內(nèi)涵上分析）

（一）法治在一個國家治國方略中居于基礎(chǔ)地位，成為最普遍的政治主張，而德治則處于從屬地位，所以，只有先建立必要的穩(wěn)定的社會秩序，德治才能真正作為一種社會治理方式的作用得以發(fā)揮。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，用于德治的德即和用于法治的法即法律都是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的意識形態(tài)。都是由一定的社會物質(zhì)條件決定的，同時又對社會物質(zhì)條件的發(fā)展起著巨大的反作用。在同一的時期有共同的社會生產(chǎn)關(guān)系，即共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時也都是對人的行為的規(guī)范。

（二）法治屬于政治文明建設(shè)，在治理手段上，法治還帶有權(quán)威性和強(qiáng)制性，以此主要是來保證社會生活有序運(yùn)行并且是公民的合法權(quán)益不受侵害，而德治是思想、精神文明建設(shè)，它主要的依靠社會輿論、價(jià)值評判、人們的信念、習(xí)慣、說服和勸導(dǎo)來加以對人們行為的規(guī)范。尤其在社會主義國家中法治的基礎(chǔ)地位和德治的從屬的作用更加突出，大多數(shù)情況下它們都是交叉的。例如，我國憲法中對公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)權(quán)的尊重，對愛國主義、集體主義精神的規(guī)定；還有我國民法中的誠實(shí)、信用、平等互利原則的認(rèn)可。

二、法治以德治為精神基礎(chǔ)

（一）德治是立法的思想基礎(chǔ)。良好的道德規(guī)范能為法律確定基本的價(jià)值，同時是評價(jià)法律規(guī)范的一項(xiàng)重要準(zhǔn)繩，道德水平的高低決定了守法和自覺性的強(qiáng)弱。所以說多數(shù)人對法律的認(rèn)可和信仰，是法律存在的必然基礎(chǔ)。外在的法律規(guī)范必須轉(zhuǎn)化為大多數(shù)人的內(nèi)心自覺，才能對社會的穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)生作用。

（二）從法律的價(jià)值考察，法律是以道德為基礎(chǔ)的。一方面，道德貫穿于整個法律過程之中，另一方面，對實(shí)現(xiàn)道德理想起著制約、引導(dǎo)和規(guī)范的作用。法學(xué)家富勒指出，法律不應(yīng)僅僅建立在法律之上，法律在內(nèi)容上必須體現(xiàn)普遍意義的道德觀念即法律的外在道德，同時還必須具有法律的內(nèi)在道德。

（三）法治之法有道德性。人類的任何理想都不可能也不應(yīng)該與道德相抵觸。一旦法律變成最缺德的東西，法治也會成為桎梏人類理想的精神枷鎖，歷史表明，缺德的法律即使在強(qiáng)權(quán)保護(hù)之下，也只能行用一時，最終不免背上“惡法”的罵名；而那些具有深厚道德基礎(chǔ)的法律都具有悠久的歷史。例如，民法中關(guān)于善良風(fēng)俗和誠實(shí)信用的原則；刑事法中制止邪惡、保護(hù)善良的各項(xiàng)規(guī)范；憲法中關(guān)于尊重人格的規(guī)范；社會立法中體現(xiàn)人道和仁愛的福利法等，都是符合人類道德要求的良法，因而有堅(jiān)韌的生命力。

（四）從力量來看，依法治國，其所依據(jù)的力量是法律，而法律僅僅是人們最基本的道德準(zhǔn)則上升為國家意識，使其具有國家的強(qiáng)制力。而不是全部的道德準(zhǔn)則，那種企圖把一切都納入到法律的規(guī)范范疇的理想主義化的法治是不現(xiàn)實(shí)的。對法律所沒有進(jìn)行規(guī)范的行為，就需要通過道德來進(jìn)行規(guī)范和調(diào)控。

三、道德法律化

法律應(yīng)具有道德性，并不是說道德可以直接轉(zhuǎn)化為治國的依據(jù)，來將德治與法治在治國層面上相提并論。西方國家設(shè)置立法、司法、行政每一部分都是復(fù)雜的系統(tǒng)。這些系統(tǒng)自身稍有紊亂和沖突便使國家陷入混亂之中，所以它們之間要保持有序才能運(yùn)轉(zhuǎn)，從而確保國家和社會正常發(fā)展，這樣的危險(xiǎn)靠道德是很危險(xiǎn)的也是很困難的。

（一）首先，道德是有爭議的。一個社會中同時存在著不同的道德，即便是同一個人在不同時間、不同場合、對同樣的人和不同的事甚至同樣的事或不同的人，都有可能出現(xiàn)道德評判上的不同，其次，道德還是不確定的。道德沒有明確成形的表現(xiàn)形式，它有的部分表現(xiàn)為以信仰、意識、心理和習(xí)慣的方式存在，，從而呈現(xiàn)出不確定性。再次，道德的效力受到限制。這是因?yàn)閲冶仨氂幸罁?jù)才能治國，國家的行為規(guī)范才能達(dá)到某種程度的統(tǒng)一、確定、連續(xù)和有效有了這些人們才可能合理地安排自己的生活和計(jì)劃。

（二）法律中的道德性即是道德的法律化。道德一方面可以轉(zhuǎn)化為制度，另一方面可以通過對人的塑造而參與治國。道德的非制度性并不意味著它未參與治國，雖然就制度而言，道德確實(shí)無法成為法律這樣的治國之具，人類歷史上相當(dāng)多的法律是這種情形，傳統(tǒng)的中國在這方面最為典型。法律化的道德雖然在形式上完全不同于道德，但我們絕不能果斷地說道德沒有參與治國，當(dāng)然我們也不能認(rèn)為這就是德治。

（三）道德法律化既指部分道德也是指部分法律。道德是對人的上位要求，建立在人一定的品質(zhì)之上并以培養(yǎng)高尚的人為目標(biāo)的，而且道德特別是在特定社會中的主流道德與法律，在物質(zhì)基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、社會任務(wù)和終極目標(biāo)上都相一致或相近的，并不是所有的道德可以上升為法律，而法律更不能完全道德化，它們的內(nèi)容和功能就有了交叉和重疊，這恰好構(gòu)成道德向法律轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。脫離這個基礎(chǔ)將道德強(qiáng)行上升為法律，不只混淆了兩者之間的界限，造成功能上的錯位，最終也將犧牲雙方，而法律是對人的下位也就是最起碼的要求，是對現(xiàn)實(shí)中人的理性認(rèn)識。

（四）法律是基本道德要求的制度化，良好的法律本身就能體現(xiàn)社會的道德要求，雖然道德在人類社會無處不在，無時不在，但其強(qiáng)制力有限，難以形成有效的約束機(jī)制。道德同時也具有差別性。不同的個體和群體對道德價(jià)值的判斷存在差異。

總之，無論是法治還是德治，都是通過解決和預(yù)防沖突的方式在一個社會內(nèi)部形成秩序和提高效率。德治與法治能夠成為現(xiàn)實(shí)，并不是理論證明所能解決的，它是歷史發(fā)展的結(jié)果。真正的德治社會治理模式也就是德治與法治的統(tǒng)一，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)既離不開法律也離不開道德。沒有法治，不以法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性手段來規(guī)范社會成員的行為，社會穩(wěn)定就沒有保障。同樣，如果放松道德建設(shè)，就沒有說服力和勸導(dǎo)力來提高公民的思想道德素質(zhì)，增強(qiáng)人們對建設(shè)社會主義和諧社會的信心。所以只有充分發(fā)揮法律和道德作用，才能進(jìn)一步保證國家的長治久安和人民群眾的安居樂業(yè)。