明末清初詞籍凡例探賾——以四庫類叢書為討論中心

彭志

?

明末清初詞籍凡例探賾——以四庫類叢書為討論中心

彭志

(浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州，310028)

明末清初，槧版之書前附凡例蔚然成風(fēng)，詞總集、詞選集表現(xiàn)頗為顯著。明清易代不足百年，卻堪稱千年詞史的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，自明前中期詞體衰敗之后，終迎來中興之勢，詞籍凡例也在質(zhì)與量兩個維度上隨之發(fā)展。翻覽清人、今人匯輯的幾種四庫類叢書，爬梳出26篇詞籍凡例，以此作為探賾詞籍凡例的樣本，可發(fā)現(xiàn)隱藏文本之后的多彩世界。在形制與內(nèi)容上，詞籍凡例與序跋、目錄及正文進(jìn)行著雙向積極互動，一改以往文辭簡單、依附贅疣的角色。詩集、文集、詞籍等著錄不同文體的集部之書，對其凡例作共時觀照，可以探析出編纂宗旨在文體視域下的或同或異；專注詞籍凡例的歷時比較，則可燭見其間的繼承與突破，并最終成長為詞籍匯編的必要部 分。擇選較具代表性的明末清初詞籍凡例，在多維視野中細(xì)讀剖視，可見其詞學(xué)思想、文體學(xué)意義及出版史料 價值。

詞籍凡例；生成背景；雙向互動；縱橫比較；細(xì)讀定位；多維討論

在古籍整理類著述中，今人多習(xí)慣于書前置有凡例，以說明書籍主要內(nèi)容或編纂體例。然而凡例并非現(xiàn)今新創(chuàng)，其源甚早，晉人杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解序》云：“其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國之常制，周公之垂法，史書之舊章，仲尼從而修之，以成一經(jīng)之通體。”[1](1075?1076)當(dāng)然，這里所言“發(fā)凡言例”乃就經(jīng)學(xué)釋義而言，并不能完全等同于文體學(xué)或出版學(xué)范疇的概念。嚴(yán)格指稱上，則要以初、盛唐之交《史通》的撰成為標(biāo)志，“昔夫子修經(jīng)，始發(fā)凡例；左氏立傳，顯其區(qū)域?？茥l一辨，彪炳可觀。降及戰(zhàn)國，迄乎有晉……惟令升先覺，遠(yuǎn)述丘明，重立凡例，勒成《晉紀(jì)》?！盵2](85)由經(jīng)入史，條陳縷述凡例發(fā)展概貌，并強(qiáng)調(diào)其在纂述史部之書時的重要作用。明代之前，集部之書卷首添置凡例并未形成定制，更遑論詞籍凡例了。明清易鼎之時，詞壇中興，詞籍凡例如雨后春筍般漸次增多，表現(xiàn)卓異的尤稱詞總集、詞選集。其間眾多的詞籍凡例具有多重研究價值，在詞學(xué)、文體學(xué)、出版學(xué)等諸多學(xué)科上，都添上了濃墨重彩的一筆。關(guān)捩處種種，繼承既往中，見出超越的努力，值得用心審讀剖視。

一、界定與背景：詞體中興與詞籍凡例蔚然成定制

對研究對象關(guān)鍵概念的詮解，益于層次分明的展開論述。文章首先需要對四個名詞進(jìn)行界定：明末清初、詞籍、凡例、四庫類叢書?！懊髂┣宄酢睂贂r間范疇，歷史、文學(xué)等不同學(xué)科有不盡一致的斷界，本文界定為萬歷二十年(1592)到康熙二十二年(1683)這個區(qū)間。上、下限的確立基于歷史、文學(xué)的雙重考量，歷史層面，萬歷二十年、康熙二十二年前后基本政局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、軍事格局等均發(fā)生了較為顯著的變化；文學(xué)層面，劃定的參考標(biāo)準(zhǔn)則是文化政策、文學(xué)思潮、士人心態(tài)等方面發(fā)生的變化。細(xì)化來看，晚明閣部、科道黨爭，萬歷三大征，博學(xué)鴻儒科試，遺民凋零作古等都是判斷的具體依據(jù)。若以社會背景的溯源與發(fā)展而言，則萬歷前期、康熙中后期則是延伸的論述范圍，一定程度的模糊化也利于研究范圍的拓展?！端膸烊珪偰俊分浽~體時，分別集、總集、詞話、詞譜、詞韻五類，統(tǒng)稱詞籍。[3](1807)本文借鑒于此，并從總集中再分出選集，詞籍外延共涵蓋六類。凡例多置于卷首，用以說明著述主要內(nèi)容和編纂體制，有例言、發(fā)凡、敘例、通例等眾多別名，為契合討論，本文在爬梳剔抉材料時，對凡例指涉嚴(yán)格限定。四庫類叢書是對古往今來數(shù)種大型叢書的統(tǒng)稱，包括文淵閣四庫全書、續(xù)修四庫全書、四庫全書存目叢書及補(bǔ)編、四庫禁毀書叢刊及補(bǔ)編、四庫未收書輯刊、四庫全書薈要、四庫提要著錄叢書等，從中搜輯詞籍凡例，是討論的樣本庫。

作為一代之文學(xué)的詞體，以兩宋為巔峰之域，其后明清兩朝詞則形成衰微、中興的鮮明對比，“論詞至明代，可謂中衰時期”[4](107)似已成為學(xué)界定論。然殊不知清初詞壇的勃興絕非無根之木，明末詞壇出現(xiàn)的星星之火正是點(diǎn)染燎原之勢的珍貴火種，觀照千年詞史，中興之開啟實(shí)可上溯至明末。古代文學(xué)研究不應(yīng)囿于呆板的朝代區(qū)劃，植根文化背景下的分期應(yīng)更符合文體演進(jìn)軌跡。明末清初可謂是詞體中興的核心時段，主要體現(xiàn)在高水平詞人出現(xiàn)，競相付印詞籍，詞學(xué)批評風(fēng)尚三個方面。明前中期，不乏創(chuàng)作頗豐的詞人，如瞿佑平生有《樂府遺音》2卷、《余清詞》1卷，傳世可見的詞達(dá)242首，然后人對其藝術(shù)水準(zhǔn)卻評價不高，卻屢屢詬病其以曲入詞的弊端。但在明末，詞人身后便多有褒獎之辭，如云間派砥柱陳子龍，因其香草美人、婉曲寄托的作詞手法，俘獲了眾多的異代知音，陽羨、浙西等清初詞派中堅(jiān)無不從此汲取營養(yǎng)，“詞學(xué)衰于明代，至子龍出，宗風(fēng)大振，遂開三百年來詞學(xué)中興之盛”[5](4)，實(shí)為不刊之論。得益于出版技術(shù)發(fā)展及詞壇中興苗頭出現(xiàn)的雙重作用，明末清初詞籍在量上迎來大爆發(fā)。單就現(xiàn)存84種明詞別集來看，跨時224年的明前中期僅有38種，而只有52年的明后期卻多達(dá)46種[6]，懸殊比例足可說明明末詞集之繁盛，而清初詞別集數(shù)目則愈發(fā)增多。此間詞學(xué)批評在繁榮創(chuàng)作的帶動下也呈現(xiàn)出蓬勃局面，既表現(xiàn)在短小精彩詞籍序跋的大量出現(xiàn)，又表現(xiàn)在詞話的系統(tǒng)理論建構(gòu)，且多涉及對詞之起源、尊體、詞曲之別等本質(zhì)問題的探討。明末清初詞體中興之態(tài)實(shí)有多面體現(xiàn)，越來越多的士大夫投入精力填詞，詞籍量多且流布廣，詞學(xué)批評深入得當(dāng)，概言之，形成了創(chuàng)作、傳播、批評的良性流動圈。

明末之前詞籍凡例的量化調(diào)查主要通過兩個途徑，其一是翻查宋金元及明前中期諸種詞籍，較少有凡例，僅出現(xiàn)寥寥幾則；其二是翻覽今人整理收錄凡例的著述，《唐宋詞集序跋匯編》[7]未見凡例，《詞籍序跋萃編》[8]收錄十則，然皆是后人補(bǔ)作。僅有的幾則多簡略粗糙，不成系統(tǒng)，尚未形成撰寫的自覺，應(yīng)屬于詞籍凡例發(fā)展過程中的初級階段。至于明末清初詞籍，尤其是詞總集、詞選集，凡例儼然已成為詞籍中必不可少的一部分。出現(xiàn)此局面的原因無疑是錯綜復(fù)雜的，但詞體在明末清初迎來中興、出版技術(shù)的日漸發(fā)達(dá)應(yīng)屬于兩個基本要素。明末清初時，凡例蔚然成為詞籍編纂出版的定制，與序跋、目錄、正文形成了一個整體。其在量上數(shù)倍于其前，僅就四庫類叢書著錄詞籍凡例來看，便多達(dá)26篇，這只是明末清初全部詞籍凡例中較少的一部分；在質(zhì)上更具水準(zhǔn)，精心結(jié)撰的詞籍凡例擺脫了依附角色，往往可獨(dú)立成章，是一篇篇上好的專論，可用以探賾詞學(xué)思想、文體學(xué)價值及出版史地位，具有多學(xué)科的討論維度。綜觀明末清初詞籍凡例，在質(zhì)、量兩個層面都堪稱卓絕，是不可多得的一道亮麗風(fēng)景線。

二、形制與內(nèi)容：詞籍凡例與序跋目錄正文的互動

古代圖書出版由手抄本向刻本的變遷，一方面有利于書籍的印刷、流布，另一方面也推動著圖書形制日益走向完善。圖書槧版之際，十分講究裝幀，一本書其內(nèi)各個細(xì)部緊密結(jié)合，發(fā)揮各自功效，且無多余部分，形成了序、凡例、目錄、正文、跋的基本布局，就詞籍言，同樣包括這幾個部分。選擇凡例作為立足點(diǎn)，比較其與序跋、目錄、正文的相互關(guān)系可見，在形制和內(nèi)容兩個層面上密切互動。而從提升角度來看，明末清初詞籍凡例雖然仍是構(gòu)成整體的要素之一，但不再處于依附贅疣的位置，正萌動著新的意味。

序一般位于集子前，或?yàn)樽髡咦宰?，陳述作品主旨、寫作?jīng)過；或?yàn)樗舜?，介紹評述、闡述理論思想，“序者，序典籍之所以作也”[9](340)。跋一般附于集子后，或?yàn)樽宰驗(yàn)榇?，?nèi)容主要是評介鑒定、考釋記述，“按題跋者，簡編之后語也”[10](136)。跋是對序的補(bǔ)充，與書首的序遙相呼應(yīng)，形成一個整體。詞籍序跋與凡例有著互相箋注式的關(guān)系，“自序門當(dāng)屬敘述編撰體例及序，于卷首無自序凡例知 之”[11](12)，在缺少序的情況下，凡例扮演著描述書籍體例的角色?，F(xiàn)以《林下詞選》為例來說明凡例與序跋的互動關(guān)系?！读窒略~選》共14卷，周銘輯，清康熙十年(1671)刻本，卷首有尤侗、吳之紀(jì)、趙沄序各一篇，其后周銘《林下詞選凡例》八則。凡例與三篇序進(jìn)行著強(qiáng)烈互動，表現(xiàn)有三點(diǎn)。其一，都從女性身份與詞體特征契合立論，對女性詞不吝贊賞，但感喟散佚嚴(yán)重，呼吁編輯女性詞選。凡例第二則：“閨秀之詞，雜見諸書，從來苦無專選。殊不知幃房旖旎之習(xí)，其性情于詞較近，故詩文或傷于氣骨，而長短句每多合作?！盵12](555)吳之紀(jì)序：“至于閨秀之詞，雖未足與諸公方駕，然云錦心繡口、秀外惠中，亦自有足多者。第散而弗萃，不獲與花間、樽前諸集并傳閨閣風(fēng)流，此亦香奩之缺事也?！盵12](552)凡例與吳之紀(jì)序在對待女性詞時異口同聲。其二，縷述詞體發(fā)展簡史，并落腳于強(qiáng)調(diào)女性詞，將女性詞與男性詞并舉，以抬升其地位。凡例第三則：“詞雖發(fā)源于隋唐，而體格詳明、聲調(diào)修整，至宋始備。一時學(xué)士大夫不獨(dú)以為摹寫性靈之資，而且以為潤色廊廟之具，以至閨閣之中其諧音協(xié)律、如抗如墜，彬彬大雅如此，由上之所尚在是 也?！盵12](555?556)趙沄序：“清平調(diào)創(chuàng)始青蓮，郁輪袍肇端摩詰；繼而伊涼序曲，唐宋衍其風(fēng)華；鐘呂標(biāo)題，元明增其嚴(yán)則，遂有紅閨少婦閑佔(zhàn)黃絹之詞，素面才人坐擁青綾之幛?！盵12](553?554)凡例與趙沄序所論殊途同歸，旨在突顯女性詞的生成是文體發(fā)展的必然趨勢。其三，都極力強(qiáng)調(diào)編纂女性詞選的不易，褒揚(yáng)編者傳承之功。凡例第八則：“選詞之難十倍于詩，蓋詩之途廣，易求佳什；詞則拘于腔調(diào)，作者既少，求其協(xié)律者尤不可多得。而況深閨幽處，其靈奇之秘更未易搜討，而欲一無所漏也，得乎余之為是選也?！盵12](556)尤侗序：“松陵周勒山所纂林下詞，既已搴芳采華，亦復(fù)闡幽索隱，當(dāng)使花草蒙塵、蘭荃讓畔者矣?！盵12](551)凡例與尤侗序論述模式趨于類同，自述與他述，其終極目的一致。詞籍凡例與序跋仿若鏡子前的景象與倒影，彼此映照，密切互動。

目錄是按一定的次序或原則編排以供人查驗(yàn)考析的圖書或篇章的名目，源流甚早，東漢鄭玄便有《三禮目錄》1卷，為用作書名之始。目錄多位于凡例之后，以更簡潔的語言及清晰直觀的形式申明凡例之旨，分別選取詞選集、詞譜予以說明這種互動關(guān)系?！对~的》共4卷，茅暎輯評，清萃閔堂鈔本，卷首有凡例五則。第二則“詞協(xié)黃鐘，倘只字失律，便乖元韻，故先小令、次中令、次長調(diào)，俱輪宮合度，字字相符，以定正的”[13](470)。凡例限定了編排規(guī)則，其后的目錄便以小令、中調(diào)、長調(diào)分類，卷中各調(diào)則以字?jǐn)?shù)多寡排序，屬于典型的分調(diào)本詞選。《填詞圖譜》共6卷，賴以邠撰，清康熙十八年(1679)刻本，卷首有作者撰寫凡例九則。第六則“有一調(diào)而具二體，如竹枝詞本拗體七絕，亦可作不拗七絕；又如憶秦娥、柳梢青、梅花引、兩同心，用仄韻亦可，用平韻之類概為標(biāo)出”[14](2)。凡例點(diǎn)出了詞中同調(diào)異體現(xiàn)象，并以“第幾體”標(biāo)示，這在目錄中有顯著呈現(xiàn)，如在“驀山溪”調(diào)下分別標(biāo)有第一體、第二體、第三體，“酒泉子”調(diào)下更是標(biāo)至第十三體。詞籍凡例以分條形式確立了書籍編纂宗旨，目錄則是在內(nèi)容與形制上踐履這種規(guī)定。

在一部詞籍中，正文無疑是核心，序跋、凡例、目錄等皆為其服務(wù)，但凡例的地位卻不容忽略，往往能提綱挈領(lǐng)，從中可窺測出編纂宗旨大略。以下?lián)襁x《東白堂詞選初集》以闡述兩者的互動關(guān)系?！稏|白堂詞選初集》共15卷，佟世南選，清康熙十七年(1678)刻本，在卷首有作者自撰凡例八則。第二則“姓氏鱗次序位殊難，前代諸家向有定列，而時賢名諱孰后孰先，恐難臆度，是刻竟從詞調(diào)先后備列簡端，非敢漫為位置也”[15](521)，這種詞人排序規(guī)則，在其后的“東白堂詞選姓氏”中得到很好的遵循，而在正文中也依憑詞調(diào)字?jǐn)?shù)升序來臚列詞人座次，并不囿于詞人生平早晚及名氣大小，是一種較通達(dá)的處理方式。第三則“字句圈讀雖云蛇足，然斯集不第廣多才之博覽，實(shí)欲同雅俗之觀瞻，是以略為圈斷，便于初學(xué)。至于前代諸選必列評語，余則自慚管見，未敢輕置一辭，以候高明共賞”[15](521)，此處頗具自述色彩，解釋正文詞旁時見圈點(diǎn)是為雅俗共賞、初學(xué)筌蹄；而自謙未敢評點(diǎn)批語，緣于期待讀者閱后反饋，建立了作者、編者、讀者間的溝通橋梁。第六則“近如蘋洲、清平二集載有佳詞而不列氏籍者，相繼遺忘，遂難稽考，是集不敢妄列，概懸空白以俟查明補(bǔ)入”[15](521)，編纂嚴(yán)謹(jǐn)，字號、籍貫缺失的予以說明，并在“東白堂詞選姓氏”中留有空白待補(bǔ)，如周用、魏坤、馮用韞等。僅就此篇凡例中的三則而言，足可清晰見出詞籍凡例與正文進(jìn)行著全方位的互動。這既利于凡例與序跋、目錄、正文融匯成渾然整體，以形成內(nèi)部自洽的圖書；也日益凸顯著凡例角色的變化，由文辭簡略、依附贅疣逐漸走向系統(tǒng)整體、獨(dú)立專論。

三、別裁與同體：共時歷時雙重視域下的詞籍凡例

古代文獻(xiàn)的研究視角，較成熟的基本上有時間、空間兩個維度，時間維度側(cè)重梳理在各種要素影響下歷時的變遷，而空間維度注重考查環(huán)境等要素與文獻(xiàn)的關(guān)系。但在歷史這條長河中，既有源頭、中游、入?？谥畡e，又有干流、支流之差，某個研究對象正是在時空二維世界中才得以存在，且時空往往糾結(jié)在一處，過于執(zhí)拗于一種視角，便會一葉障目，難以發(fā)現(xiàn)全局的美。詞籍序跋的萌芽、發(fā)展、成熟是一個動態(tài)過程，且詩集、文集、詞籍的凡例在敘述話語、書寫體例上也互有異同。從研究旨趣上論，對明末清初詞籍凡例的考察，既擇選同一時間范圍內(nèi)附著在詩集、文集及詞籍上的凡例并展開橫向討論，又注重展開不同時段產(chǎn)生的詞籍凡例之間的縱向比較，嘗試探究詞籍凡例的共時面貌與歷時流向。

明末清初詞籍凡例與詩集凡例、文集凡例的橫向考察，選取張綖《詩余圖譜凡例》、張之象《唐詩類苑凡例》及朱之蕃《中原文獻(xiàn)凡例》做一類比闡述。《詩余圖譜》共6卷，張綖撰，明萬歷二十七年(1599)謝天瑞刻本，是書系指導(dǎo)填詞的詞譜類著述?！短圃婎愒贰饭?00卷，張之象編，明萬歷二十九年(1601)曹仁孫刻本，是書以類書形式摭拾匯編唐詩以指導(dǎo)士子作詩?！缎络澖固穮R選中原文獻(xiàn)》共24卷，焦竑選、陶望齡評、朱之蕃注，明萬歷二十四年(1596)汪元湛等刻本，是書以類似經(jīng)史子文的四部分類方式擇選經(jīng)典匯輯而成，其市場應(yīng)用目的也很明確。共時視角之所以選擇這三篇凡例，原因有二：其一，是三者產(chǎn)生時間相近，彼此間不逾五年，在歷史的橫切面上可屬共時范疇，即屬于同一社會文化背景下的產(chǎn)物；其二，是三者編纂宗旨相似，雖然這三篇凡例分別附著在詩集、文集、詞籍上，著錄的是不同體裁，但其實(shí)用指導(dǎo)目的都很顯著，這也為討論提供了可能性。

張綖《詩余圖譜凡例》八則，所敘內(nèi)容概略有三端。其一，介紹實(shí)用性的編選宗旨，從詞有定格的文體特征出發(fā)，列出代表作，標(biāo)示詞調(diào)特征，“庶博集眾調(diào)，使作者采焉”[16](473)，指導(dǎo)填詞之旨明確。其二，對詞律采用特定符號標(biāo)注，白圈黑圓與詞調(diào)平仄對應(yīng)；詞調(diào)上下闋韻律多相似，為省文只列上闋圖譜。其三，圖譜以調(diào)式分卷，以字?jǐn)?shù)多寡升序，并提出“詞體大略有二，一體婉約，一體豪放……詞體以婉約為 正”[16](473)的論斷，申明著錄多為婉約詞。張之象《唐詩類苑凡例》十二則，其申說主要內(nèi)容有三點(diǎn)。其一，交代采摭范圍，編纂體例上采用類書式，呈現(xiàn)出引用諸書、存詩數(shù)目、詩人身份等，便于“寄身毫素者因類以索詩，可無檢閱之勞，而燦然寓目矣”[17](12)。其二，說明特殊情況，如不分古體、近體，詩人姓名以時代為序，一題兩意則入兩部，改定字畫中的訛舛。其三，謙稱因所選詩人、詩作數(shù)量龐大，難免妍媸并收，雖幾度校刻，仍恐有錯誤，冀望海內(nèi)風(fēng)雅者訂正。朱之蕃《中原文獻(xiàn)凡例》十三則，其表達(dá)主要內(nèi)容有三點(diǎn)。其一，批評坊間刻此遺彼、偏而不全的弊竇，自夸本書薈萃群書、博收約取、有裨益于舉業(yè)，廣而告之“學(xué)者觀是編而有得焉，即一冊可盡五車矣，奚俟旁搜遍覽、費(fèi)神銷晷而后足哉”[18](7)。其二，以朝代排序，對經(jīng)史子文四部的處置方式，如將“家語”附在經(jīng)后，史部不錄外夷意，子書存文略意。其三，對坊間刻書肆意篡改提出批評，申明選裁悉遵全本，以空一字、另起行等方式存留氣脈本真。

以上三篇凡例附著于著錄不同文體的集子中，一為詞譜凡例、一為詩選凡例、一為文集凡例。從體裁上而言，三者具有共通處，篇幅簡短，且都是對圖書主要內(nèi)容與編纂體例的概要分條介紹，閱讀一篇凡例，便可大致知曉作者的撰寫旨趣與出版者的編輯宗旨；在位置上，多處于序與正文之間，比序更凝練且專門化；都有契合于相關(guān)體裁的批評價值，如優(yōu)秀的詩選凡例便是重要的詩論材料；日漸形成一種專門的文體樣式；是出版史發(fā)展過程中的重要環(huán)節(jié)和顯著表現(xiàn)。其不同處主要體現(xiàn)在各種體裁獨(dú)具的使用術(shù)語習(xí)慣與邏輯推演模式，這些言語表達(dá)及思維方式是某種文體特有的，很少會相互竄入，在凡例中亦有相應(yīng)反映。如詞籍凡例離不開對詞牌名、詞韻、詞曲關(guān)系等的介紹，這種專屬詞體特征的說明文字較少會在詩選凡例及文集凡例中出現(xiàn)，這是表層上言語表達(dá)的不同。深層中的思維方式更具有明顯差異，諸多的詞籍凡例，如果歸納內(nèi)里的敘述邏輯，多離不開追溯詞源、推尊詞體、闡述詩詞曲三體關(guān)系等幾個方面，這背后暗藏著詞籍作者或編者心里始終緊繃著體裁格調(diào)存在高下之分的一根弦，心理訴求影響著敘述策略的選擇。截取明末清初這一時段，觀照附著于詩集、文集、詞籍之上的凡例，概述其主要內(nèi)容，比較其異同表現(xiàn)，進(jìn)而呈現(xiàn)出詞籍凡例所在的共時背景，及其生成的與其他文體凡例比較后或類同或微殊的復(fù)雜面貌。

詞籍凡例的原初態(tài)、變遷中及成熟期的縱向梳理，擇選了鳙溪逸史《匯選歷代名賢詞府全集敘略》、朱彝尊《詞綜發(fā)凡》、陶樑《詞綜補(bǔ)遺凡例》及唐圭璋《全宋詞凡例》做一比較闡釋?！秴R選歷代名賢詞府全集》共11卷，鳙溪逸史輯，明嘉靖三十六年(1557)刻本；《詞綜》共30卷，朱彝尊編，清康熙十七年(1678)刻本；《詞綜補(bǔ)遺》共20卷，陶樑輯，清道光十四年(1834)陶氏紅豆樹館刻本；《全宋詞》，唐圭璋編纂，中華書局1965年版。歷時變遷選擇上述四篇凡例，緣由有二：一方面是所選四種詞籍，皆屬詞選，為討論提供了共通基礎(chǔ)；另一方面是以明末清初詞籍凡例為觀察中心，于此時間之前、之后及今人整理斷代詞總集中各選取一篇凡例，且力求彼此間隔久遠(yuǎn)，這樣才能見出在千年詞史各個階段中基于錯綜因素影響下詞籍凡例書寫的巨大變遷。

鳙溪逸史《匯選歷代名賢詞府全集》[19]成書于嘉靖后期，“鳙溪逸史”不著姓字，殊難考訂為何人，卷首“敘略”十二則，主要內(nèi)容有三點(diǎn)。其一，陳說詞體發(fā)展簡史，是書為唐宋金元明詞合編分調(diào)本，推尊婉轉(zhuǎn)嫵媚之詞為善。其二，體例說明，依韻圈讀，遇字省以“□”標(biāo)示，出注揭出前賢所選，辨析英賢序次、年代先后、名號殊稱等。其三，區(qū)別新舊集、附集、補(bǔ)遺，并附《中原音韻》以輔助觀照詞體平仄用韻之法。朱彝尊《詞綜發(fā)凡》雖未分條陳述，但從語意判斷大致可歸為十七則，要點(diǎn)有三。其一，說明編選參考材料及來源，詞人姓氏爵里的書寫體例，改訂訛舛。其二，選詞以雅為目，對黃庭堅(jiān)之作去取甚嚴(yán)；著錄宋元人詞評；編排上以字?jǐn)?shù)多寡為序。其三，論詞推尊南宋詞，尤喜姜夔，“世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋，始極其工，至宋季而始極其變，姜堯章氏最為杰出”[20](431)；貶斥明詞，批評《草堂詩余》導(dǎo)致了明詞不振；認(rèn)為詞為曲之濫觴。陶樑《詞綜補(bǔ)遺凡例》十二則，主要內(nèi)容有四點(diǎn)。其一，交代是集和《詞綜》的關(guān)系，并指出其疏漏詞集，旁及汪森輯補(bǔ)舛誤之處。其二，廣為搜訪石刻詞、禪宗偈語、羽士鼓子詞，對“昔人之詞有本集已佚附見他人集中，而零章碎句載于稗官野乘者”[21](392)尤其留意。其三，申明茲選詳明出處，以時代先后、科目詮次排序，校正竄易增改處。其四，感喟“著書欲求考據(jù)之精詳，尤貴搜羅之宏富，惟載籍極博，勢難遍觀而盡識”[21](396)，并向編纂中施以援手的友人致謝?！度卧~凡例》十五則，主要內(nèi)容有四點(diǎn)。其一，交代編纂目的，著錄詞人數(shù)、詞作數(shù)、殘篇數(shù)等基本數(shù)據(jù)。其二，強(qiáng)調(diào)編纂宗旨，嚴(yán)詩詞之辨；以善本、足本為底本；對“作者處易代之際者”[22](11)的判定；編排上以作者為經(jīng)，以時代先后為序。其三，厘正詞人姓氏題寫之誤、行實(shí)誤闕，將誤題誤收之詞歸入原作者名下。其四，在編末以附錄形式著錄小說中詞，斷句用頓號、逗號、句號。

以上擇選了四篇詞籍凡例，跨時四百余年，分布于千年詞史的后段，細(xì)究起來，依次有明中期、清前期、清后期、新中國四個時段。這四個典型時段的研討，基本上可涵蓋詞籍凡例由不成熟到成熟的發(fā)展過程。每個階段，詞體在文學(xué)中所處地位有所不同，取得的成就亦有不同，如明中期，詞在傳統(tǒng)詩體與新興曲體的雙重強(qiáng)勢擠壓下，其在文體世界中的位置頗顯尷尬，詞籍凡例的書寫也較不成形；但到了清前期，詞體的境遇發(fā)生了很大改變，有“中興”美譽(yù)，詞籍凡例也確立了基本書寫模式，蔚然成為定制。單就縱貫四百余年的四篇詞籍凡例而言，可以清晰地看到，雖然同為說明詞籍主要內(nèi)容及編纂體例的文本，卻經(jīng)歷了較大的變化，表現(xiàn)在三個方面：其一，詞籍凡例的表現(xiàn)容量在不斷增多，字?jǐn)?shù)從幾百攀升至數(shù)千，但同時日益注重服務(wù)于整本著述，書寫內(nèi)容基本上涵蓋了詞體的方方面面；其二，詞籍凡例在不斷演變過程中，繼承既往，同時萌生著超越，其基本體制、言說話語得以最終確立，換言之，詞籍凡例發(fā)展到一定階段，其書寫已有套式可依循；其三，今人古籍整理類著作繼承了卷首添置凡例的傳統(tǒng)，且分條縷述，能夠?qū)⒃谠~籍整理過程中遇到的所有問題及解決心得鋪陳開來，確立了凡例作為文體的所有特質(zhì)，翻覽凡例，便是通往詞籍正文精髓的捷徑。

四、細(xì)讀與定位：明末清初詞籍凡例的多學(xué)科價值

歷史長河中出現(xiàn)的現(xiàn)象，因彼時社會文化背景的迥異，加之長久的間隔，便很難去了解、知悉其生動情狀，但我們?nèi)匀挥泻芏嗟囊暯侨ソ咏?、觀照曾經(jīng)的真實(shí)。這仿若圓心與圓周的關(guān)系，兩者之間有諸多的空白區(qū)域，但從圓周的任一位置出發(fā)都可探視圓心的美，溝通的橋梁便是理論上無窮多的半徑。明末清初詞籍凡例作為研究對象，亦可觸發(fā)此般聯(lián)想。對這些凡例的探究有諸多維度，可以結(jié)合母體詞籍，挖掘在在皆是的或零碎但往往三言兩語便包孕深意或自成論述系統(tǒng)的詞學(xué)思想；可以聯(lián)系體裁，從文體學(xué)出發(fā)考察文學(xué)批評色彩；可以將這一篇篇詞籍凡例視為出版史料，去探究其在出版發(fā)展過程中所扮演的角色。以上三種視角的綜合運(yùn)用，愈發(fā)可以發(fā)掘出詞籍凡例的完整面貌。在前文論述中，擇選材料大多是四庫類叢書明清詞籍凡例，但這并不是局部個案，而是具有普遍性質(zhì)。下文便選取明末一篇典型的詞選凡例，展開文本細(xì)讀，對其中潛藏的詞學(xué)思想、文體學(xué)價值及出版史意義進(jìn)行定位。

有明一代詞壇，《花間集》《草堂詩余》兩部前代詞選分外流行，產(chǎn)生了數(shù)十種“花草”版本，“乃知《草堂》之草，歲歲吹青，《花間》之花，年年逞艷”[23](1940)。兩種詞選相比，《草堂》之盛，更加熾熱，流傳至今可見的明代《草堂》版本仍然有35種之多[24](91?93)，盛行之態(tài)，可以想見，沈際飛編選評正《古香岑草堂詩余四集》便是眾多明代版本之一。是集據(jù)《中國古籍善本書目》著錄“古香岑草堂詩余四集十七卷，明末刻翁少麓印本”[25](1997)，正集6卷、續(xù)集2卷、別集4卷、新集5卷，共收詞1678首，是明末較大型的一部詞選。編選者沈際飛，字天羽，明末昆山人，生平事跡不詳。卷首附有沈際飛撰寫的《古香岑草堂詩余四集發(fā)凡》，分列“銓異、比同、疏名、研韻、分袠、著品、證故、刊誤、定譜、竣喆、誡翻”十一則，洋洋灑灑近三千言，幾乎囊括了詞籍出版的各個方面。此篇凡例對諸多本質(zhì)問題進(jìn)行了說明，基本上確立了詞籍凡例的言說內(nèi)容及外在形制，對附著于詩集、文集之上的凡例亦有助益之效，具有詞學(xué)、文體學(xué)、出版學(xué)等多學(xué)科的研究價值。

詞籍凡例第一重的觀察視野是其寄生母體，即詞學(xué)思想。沈際飛此篇凡例內(nèi)容豐富，涉及了詞學(xué)的眾多方面，十一條凡例幾乎條條談及詞體特征。凡例縷述對詞調(diào)、詞曲關(guān)系、本事、詞韻、評點(diǎn)、詞譜、選源等核心問題的思考，并言明涉及以上問題的處理方式。擇其要者闡述，如第一則“銓異”首句：“調(diào)有定名，即有定格，其字?jǐn)?shù)多寡平仄韻腳較然，中有參差不同者?！盵26]開篇便界定了詞體的獨(dú)特屬性，即每一詞調(diào)圈定了在填詞時應(yīng)遵循的字?jǐn)?shù)、平仄、韻腳規(guī)律，但同一詞調(diào)內(nèi)部也會存在細(xì)微差別，這便是同調(diào)異體。如雙調(diào)《天香》便多達(dá)八體，在字?jǐn)?shù)上，除第五體95字外，其余均是96字；在句數(shù)上，下闋均為八句，上闋則有十句、十一句之別；在仄韻分布上，則有四仄韻、五仄韻、六仄韻之差[27](1633?1642)，同一詞調(diào)內(nèi)部組合的細(xì)小變化豐富了詞體的適用范圍與表現(xiàn)張力。如第二則“比同”首句：“詞中名多本樂府，然而去樂府遠(yuǎn)矣。南北劇中之名，又多本填詞，然而去填詞遠(yuǎn)矣?！盵26]有明一朝詞學(xué)，有一個新出現(xiàn)的論爭熱點(diǎn)，即熱衷于去闡述詩詞曲三者之間的關(guān)系。詩詞關(guān)系是詞壇老話題，多在討論詞源及尊體時涉及；而伴隨著曲體崛起，日漸成為不可避免的趨勢時，探討詞曲關(guān)系漸漸成為詞學(xué)批評的核心議題之一。此處，沈際飛對詩詞曲三體關(guān)系做一綜合的觀察，這在明代并不鮮見，但從詞調(diào)名的角度入手卻不多見。詞調(diào)名多來源于樂府，曲調(diào)名多來源于詞體，雖然同名，卻在體制上迥異，在短短三十余字中，既揭示了文體間的嬗遞關(guān)系，又強(qiáng)調(diào)了文體間的區(qū)別邊界。再如第三則“疏名”曰：“調(diào)名必有所取。如《蝶戀花》取梁元帝句‘翻階蛺蝶戀花情’，《滿庭芳》取吳融句‘滿庭芳草易黃昏’，《點(diǎn)絳唇》取江淹句‘白雪凝瓊貌，明珠點(diǎn)絳唇’……《菩薩鬘》，西域婦髻也；《蘇幕遮》，胡服也?！肚邎@春》，漢沁水公主園也……《生查子》，‘查’，古‘槎’字，張騫事也。其他或取篇首之字名之，或取篇中之字雅者名之，如《大江東去》《如夢令》《人月圓》《疏簾淡月》之類，可以意推。”[26]作者將目光投注到詞牌名起源上，這是詞學(xué)范疇歷來重點(diǎn)討論的話題。從詞體在唐代產(chǎn)生以來，歷代詞論于此掘發(fā)甚多，沈際飛在參考、綜合前人論述基礎(chǔ)之上，建立起詞牌名起源層面上與古樂府、近體詩、辭賦、名物、典故之間的聯(lián)系，雖然這種闡述較易流于臆測，很難去證實(shí)，但亦可見出努力探求原委的努力。以往的詞學(xué)研究，取用的材料多是詞話、詞籍序跋、名人評點(diǎn)等，詞籍凡例因其較為明顯的應(yīng)用文體特征及固化敘述模式，往往容易被忽略。但凡例中零碎瑣細(xì)的論述，經(jīng)過耐心的汰選，亦可發(fā)掘出潛藏的珠璣。

所謂文體學(xué)，對其內(nèi)涵、外延聚訟不休，但都離不開研究文本體裁之所以形成的基本特征及規(guī)律性范疇?？梢钥吹剑螂H飛撰寫的這篇詞選凡例，幾乎對詞籍編纂中可能遇到的問題一一進(jìn)行了詳細(xì)說明與事前約定，眉目清晰的體例規(guī)定對其后的諸多詞籍出版都有借鑒意義，而此篇凡例的寫法韻致在很多后世凡例中有所傳承。如第五則“分袠”，分別介紹了正集、續(xù)集、別集、新集的分類原則，是對題目的呼應(yīng)與詮解；如第六則“著品”，在詞學(xué)評點(diǎn)中引入簡明符號標(biāo)示，靈慧新特、爾雅流麗之句，鮮奇警策、冷異巉削之字均有不同的標(biāo)注符號，此類符號的運(yùn)用，可使刻印出來的書籍簡潔清透。再如第七則“證故”曰：“注釋不曉刊之何人，而金陵本、閩中本、浙中、吳中本輾轉(zhuǎn)相襲，依樣葫蘆，顯者復(fù)說，僻者闕如，大可噴飯。今細(xì)細(xì)查注，微顯闡幽，不復(fù)不脫，間有援引非倫，亦如郭象注《莊》，意言之外別有新趣 耳。”[26]在吐槽、抨擊其他刊本轉(zhuǎn)相抄襲注釋基礎(chǔ)之上，著力強(qiáng)調(diào)《古香岑草堂詩余四集》在刻印時仔細(xì)校核注文，追求言外之意的旨趣。兩相對比中，宣傳效果得以彰顯，這也是明末清初詞籍凡例在書寫時慣用套路之一，對之后凡例一體的撰寫影響較大。此外，這篇凡例強(qiáng)調(diào)選本因各種主、客觀因素所限，搜采未備，難免掛一漏萬，自謙淺陋，并祈請海內(nèi)外博覽者教正，可視為是書籍作者、編選者借助凡例，以達(dá)到與讀者、批評家進(jìn)行文本對話的目的。凡例第十則“竣喆”言曰：“坐井窺管，自分不免，有同志者，不妨惠教，以嗣續(xù)編。”[26]此種言說方式多位于凡例結(jié)尾，已基本上成為其時著述的固定話語模式。毛先舒撰《填詞名解略例》第八則“因籍為多，第諸家載記紛如，仍多牴牾?？剂x就班，謬如蠡測，且即所解詞名殆略過半，弘其窾啟，所尤屬望于博雅云”[28](163)便是同類表述。此類謙詞在現(xiàn)今著述中亦觸目皆是，只不過大多都在序言結(jié)尾處表達(dá)了，可見凡例的功能特征發(fā)生了一些遷移。要言之，有關(guān)詞籍凡例的體例安排、話語模式都可在其中清晰地剖解出來，而這也是構(gòu)成其文體屬性的重要特征。

明代圖書出版事業(yè)發(fā)展迅速，但伴隨而來的坊刻本翻刻盜印也日益猖獗，“重利而輕名，但顧眼底，百工皆然，而刻書尤甚”[29](441)，這損害了出版者、作者的權(quán)益。在諸多坊刻本的凡例中可見對盜印的控訴和警告，同時在出版物上也采用不同的策略向坊間盜版宣戰(zhàn)，體現(xiàn)了其時出版者、作者具有較強(qiáng)的版權(quán)維護(hù)意識。凡例第十一則“誡翻”便是一篇圖書出版者生動言說版權(quán)的文獻(xiàn)，“坊人嗜利，更惜費(fèi)。翻刻之弊，所繇始也。邇來訐告追板，而急于竊其實(shí)，巧于掩其名。如詩余舊本，按字?jǐn)?shù)多寡編次，今以春、夏、秋、冬編次矣。至本意、送別、題情、詠物諸詞，侭不可以時序論，必硬入時序中，不妥莫甚。太末翁少麓氏，志趨風(fēng)雅，敦懇茲集，捐重資精鐫行世，吾懼夫后來市肆，有以春、夏、秋、冬故局刻之者，不然，以四集合編，稍增損評注刻之者，而能逃于翻之一字乎? 夫抹倒閱者一片苦心，為不仁；罟吞刻者十分生計(jì)，為不義。詎嘿嘿而已也? 先此布告?！盵26]此段文字論述層次顯明，首言嗜利惜費(fèi)是盜印弊端產(chǎn)生的原因，次言坊間巧換名目、分類混亂的盜印手段，末言憂慮自己編纂的著述被盜印，并表明厭惡盜印行為的態(tài)度。施紹莘撰《秋水庵花影集雜紀(jì)》也觸及到了盜印問題，而且是從作者的角度出發(fā)，第八則偽竊：“小詞雖極蕪陋，然自寫，一得亦頗自珍惜，奈每每為人掩竊。曾于一歌姬扇頭見《夢江南》十首，宛然予作，而已識他人姓字矣，如此者甚多。一一寉聲飛上天，豈容假人耶？不敢不辨！”[30](105)以親身回憶受害經(jīng)歷，言說個人作品為他人竊取，并嚴(yán)正申明版權(quán)歸屬，而在槧版別集凡例上特別添加這一條，其抵制盜印的決心可見一斑。在這之后，版權(quán)意識愈發(fā)強(qiáng)烈，之前種種經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，可謂導(dǎo)夫先路。詞籍凡例除了是探求版權(quán)意識發(fā)展歷程所使用的重要史料之外，還具有其他層面的出版史意義。如第八則“刊誤”曰：“一句訛則一篇累，一字訛則一句累。同時才人，腐毫八股業(yè)，遑及填詞？即留心騷雅，高者工詩，其次制曲。詩余正續(xù)本，帝虎亥豕，訛謬滋興，誰與講訂？錢功父《新編》，訛以傳訛，差落顛倒，甚而調(diào)名亦混，如王元美《西江月》混入《少年游》，蘇景元《踏莎行》混入《木蘭花》，王止仲《踏莎行》混入《水龍吟》，徐小淑《霜天曉角》六調(diào)混為三調(diào)，楊用修《鶯啼序》一調(diào)割為二調(diào)。尤可笑者，《金字經(jīng)》《水仙子》《天凈沙》《一枝花》《折桂令》《梁州序》皆以北曲混入。今茲考訂正文，附注訛字，次其前后，芟其混入，可謂犂然。若夫名氏影借，本色難晦，故物宜還，并政之?！盵26]此則論述上層層推進(jìn)，首言訛誤對內(nèi)容造成的巨大損害；次言文體尊卑，分析產(chǎn)生訛誤的原因；再舉錢功父《新編》為例，在編纂上存在他調(diào)混入、長調(diào)誤分為二調(diào)、北曲混入詞體等眾多舛誤；最后強(qiáng)調(diào)本編考訂精審，可謂一善本。校核、勘定訛誤是圖書出版時尤為重要的問題，沈際飛此番論述將道理論述與事實(shí)論述密切結(jié)合，有力地支撐了立論。

上下五千年中華文明史，經(jīng)歷過多次朝代更迭，影響較大的有宋末元初、元末明初、明末清初、晚清民國之際，這四次易鼎都牽涉到兩個民族，對文化的深層影響也舉足輕重。明末清初變動尤顯強(qiáng)烈，是一個憂傷哀愁遍野卻在文化層面充滿魅力誘惑的時代。擇取這九十余年，以四庫類著錄詞籍凡例為主要觀照對象，從四個維度去逼近歷史面貌。在出版印刷技術(shù)日益成熟與明末清初詞壇中興之勢的雙重作用下，詞籍凡例書寫蔚然成風(fēng)，且漸漸改變依附贅疣角色，與序跋、目錄、正文在內(nèi)容與形制上進(jìn)行著雙向互動，各部分組成了統(tǒng)一整體。共時視野中，將詞籍凡例與詩集、文集凡例相互比照；歷時視野中，梳理考查時間范圍前、中、后及當(dāng)今詞籍凡例的變遷，在經(jīng)緯二維中研判明末清初詞籍凡例。挑揀出沈際飛撰寫的一篇重要詞選凡例，細(xì)讀文本，進(jìn)而挖掘明末清初詞籍凡例潛藏的多學(xué)科意義。多視角、全方位、立體化地看待明末清初詞籍凡例，在一片故紙堆中發(fā)掘價值。清中后期詞籍凡例的進(jìn)一步發(fā)展，乃至現(xiàn)今古籍整理類著述中觸目可見的凡例，皆沾溉既往良多。而對明末清初詞籍凡例的深入全面探討，也有益于梳理清楚漫漫詞史、文體史及出版史演變中的重要關(guān)節(jié)。

[1] 杜預(yù). 春秋左傳正義: 卷一[C]// 孔穎達(dá)正義. 阮元校刻. 十三經(jīng)注疏(下冊). 北京: 中華書局, 1980.

[2] 劉知幾. 史通通釋[M]. 浦起龍通釋. 王煦華整理. 上海: 上海古籍出版社, 2009.

[3] 永瑢. 四庫全書總目: 卷一九八[M]. 北京: 中華書局, 2003.

[4] 吳梅. 詞學(xué)通論[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2005.

[5] 龍榆生. 陳子龍小傳[C]// 龍榆生編選. 近三百年名家詞選. 上海: 上海古籍出版社, 1979.

[6] 張仲謀. 明詞別集敘錄[J]. 閱江學(xué)刊, 2014(3): 88?103.

[7] 金啟華. 唐宋詞集序跋匯編[M]. 南京: 江蘇教育出版社, 1990.

[8] 施蟄存. 詞籍序跋萃編[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1994.

[9] 王應(yīng)麟. 玉海: 卷二○四[C]// 文淵閣四庫全書(第948冊). 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[10] 徐師曾. 文體明辨序說[M]. 羅根澤校點(diǎn). 北京: 人民文學(xué)出版社, 1998.

[11] 周中孚. 鄭堂札記: 卷二[C]// 續(xù)修四庫全書(第1158冊). 上海: 上海古籍出版社, 2001.

[12] 周銘. 林下詞選[C]// 續(xù)修四庫全書(第1729冊). 上海: 上海古籍出版社, 2001.

[13] 茅暎. 詞的[C]//四庫未收書輯刊(捌輯30冊). 北京: 北京出版社, 2000.

[14] 賴以邠. 填詞圖譜[C]// 四庫全書存目叢書(集部第426冊). 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[15] 佟世南. 東白堂詞選初集[C]// 四庫全書存目叢書(集部第424冊). 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[16] 張綖, 謝天瑞. 詩余圖譜[C]// 續(xù)修四庫全書(第1735冊). 上海: 上海古籍出版社, 2001.

[17] 張之象. 唐詩類苑[C]// 四庫全書存目叢書(集部第316冊). 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[18] 焦竑, 陶望齡, 朱之蕃. 新鐫焦太史匯選中原文獻(xiàn)[C]// 四庫全書存目叢書(集部第330冊). 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[19] 鳙溪逸史. 匯選歷代名賢詞府全集: 敘略[M]. 明嘉靖三十六年刻本. 上海圖書館藏.

[20] 朱彝尊. 詞綜[C]// 文淵閣四庫全書(第1493冊). 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[21] 陶樑. 詞綜補(bǔ)遺[C]// 續(xù)修四庫全書(第1730冊). 上海: 上海古籍出版社, 2001.

[22] 唐圭璋. 全宋詞: 凡例[M]. 北京: 中華書局, 1965.

[23] 馮金伯. 詞苑萃編: 卷八[C]//唐圭璋編. 詞話叢編. 北京: 中華書局, 1986.

[24] 孫克強(qiáng). 清代詞學(xué)[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2004.

[25] 中國古籍善本書目: 集部下[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1996.

[26] 古香岑草堂詩余四集[M]. 明末刻翁少麓印本. 浙江圖書館藏.

[27] 欽定詞譜[M]. 北京: 中國書店, 1983.

[28] 毛先舒. 填詞名解[C]// 四庫全書存目叢書(集部第425冊). 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[29] 田汝成. 西湖游覽志馀: 卷二十五[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1980.

[30] 施紹莘. 秋水庵花影集[C]// 四庫全書存目叢書(集部第422冊). 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[編輯: 胡興華]

On Fanli of Ci collection in late Ming and early Qing: Centered on the Four Treasuries Series

PENG Zhi

(School of Humanities, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

In late Ming and early Qing dynasties, it was a trend that people wrote a Fanli in the front page of a book, specially when a Ci collection or selection of Ci was to be published. It was no more than one hundred years before Qing replaced Ming, which was, however a turning point in the one-thousand-year history of Ci. After the first half of Ming Dynasty, Ci finally developed, and so did the Fanli of Ci collection both in quality and quantity. Looking over the Four Treasure Series compiled in Qing Dynasty and later, and by taking 26 Fanli from them as the samples for study, we discover a colorful world hidden behind the texts. In form and content, Fanli of Ci collection, casted its former role as being brief and attached, exerted instead positive interaction with prefaces, contents and the body of the text. A synchronic study of Fanli in collections in various genres such as collections of poetry, prose and Ci suggests representations of compiling objectives, whether similar or not, while a diachronic study discloses the inheritance and transcendence of Fanli of Ci collected poems, which finally developed into a necessary part of Ci collection. Such a close study of some typical samples of Fani of Ci collections offers a multi-dimensional interpretation of poetics, stylistics and historical value of Ci collections in Ming and Qing dynasties.

Fanli in Ci collection; forming background; interactive; comprehensive contrast; close reading and positioning; multi-dimensional research

I222.8

A

1672-3104(2017)02?0146?08

2016?08?01；

2016?11?15

浙江大學(xué)人文社科專業(yè)博士生境外交流專項(xiàng)基金(2016)

彭志(1990?)，安徽壽縣人，浙江大學(xué)人文學(xué)院、香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，主要研究方向：元明清文學(xué)