監(jiān)測評估：高等教育評估的新理念

喬剛+李芬

摘要：持續(xù)創(chuàng)新教育理念是建設高等教育強國的首要任務。在高等教育評估活動中創(chuàng)新教育理念就是要以監(jiān)測評估理念為引領，推動我國高等教育的跨越式發(fā)展。監(jiān)測評估作為我國高等教育評估的一種新理念，倡導監(jiān)測目的重在持續(xù)改進、監(jiān)測主體的多元化、監(jiān)測方式的常態(tài)化、監(jiān)測手段的多樣化、監(jiān)測程序的透明化、結(jié)果的多元價值判斷。開展監(jiān)測評估需要處理好四種關系：主體與客體、一元與多元、定量與定性、過程與結(jié)果之間的關系。

關鍵詞：監(jiān)測評估；高等教育評估；新理念

2015年10月國務院印發(fā)的《關于統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》中明確提出：到本世紀中葉，基本建成高等教育強國。在建設高等教育強國的進程中，持續(xù)創(chuàng)新教育理念是其首要任務。在高等教育評估活動中創(chuàng)新教育理念就是要以監(jiān)測評估理念為引領，推動我國高等教育的跨越式發(fā)展?！秶抑虚L期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《教育規(guī)劃綱要》）明確提出：整合國家教育質(zhì)量監(jiān)測評估機構(gòu)及資源，完善監(jiān)測評估體系，定期發(fā)布監(jiān)測評估報告。十八屆三中全會《中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》再次明確提出“委托社會組織開展教育評估監(jiān)測”。積極開展監(jiān)測評估活動，對于提高我國高等教育質(zhì)量，實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化，建設高等教育強國具有重要的現(xiàn)實意義。

一、高等教育監(jiān)測評估的內(nèi)涵

教育評估作為教育研究的三大領域之一，在我國教育體系中具有十分重要的地位和作用。在高等教育領域積極開展教育評估，既是滿足社會政治經(jīng)濟發(fā)展對我國教育發(fā)展的需求，也是深化教育領域綜合改革，統(tǒng)籌推進我國高等教育“雙一流”建設的客觀需要。我國高等教育評估始于20世紀80年代中期，歷經(jīng)三十年的發(fā)展，高等教育評估制度不斷完善，評估理論不斷豐富，評估隊伍不斷擴大，評估水平不斷提高，已基本形成了合格評估和水平評估兩大評估體系，評估工作初步實現(xiàn)了制度化、科學化、常態(tài)化和專業(yè)化。但是我們也看到，傳統(tǒng)的合格評估和水平評估均存在著評估過程缺乏有效監(jiān)督、評估過分注重結(jié)果、高等學校缺乏參與評估的積極性與主動性等缺陷。隨著我國高等教育由外延式擴張向內(nèi)涵式發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，全面提高高等教育質(zhì)量，加快推動高等教育領域的變革，也要求一種全新的教育評估理念與之相適應。高等教育監(jiān)測評估就是在這樣的時代背景下應運而生。

監(jiān)測一詞，原是項目工程上的用語，是指系統(tǒng)地收集和分析項目的數(shù)據(jù)信息，其目的在于提高工作效率和項目組織的有效性。[1]杭德格姆等把管理分成4個階段：計劃—做事—檢查—作用，其中監(jiān)測屬于“做事”階段，主要是監(jiān)測過程是否符合目標，如果與目標不符則要根據(jù)實際情況進行調(diào)整。[2]OECD認為，監(jiān)測具有常規(guī)的、持續(xù)性的功能。它運用特定的指標系統(tǒng)性地收集數(shù)據(jù)，為管理者和主要利益相關者提供活動執(zhí)行中的有關信息，包括活動的進展狀況和目標實現(xiàn)程度，以及所分配的資金使用情況。[3]世界銀行認為監(jiān)測包括：持續(xù)收集并分析活動實施信息，評價活動過程，通過比較實際實施情況和預定目標，隨之進行調(diào)整，以實現(xiàn)既定目標；它是活動實施管理者的責任，屬于活動內(nèi)部管理實踐。[4]

將“監(jiān)測”這一概念應用于高等教育評估領域，屬于教育評價的范疇，承載著教育評價與教育監(jiān)督的功能。所謂高等教育監(jiān)測評估是指，利用現(xiàn)代信息技術(shù)持續(xù)收集和深入分析有關數(shù)據(jù)，直觀呈現(xiàn)高等教育狀態(tài)，為多元主體價值判斷和科學決策提供客觀依據(jù)的過程。[5]相對于傳統(tǒng)的評估體系而言，高等教育監(jiān)測評估是通過對高等教育系統(tǒng)中的各個要素、組成部分的狀態(tài)信息進行持續(xù)地、不間斷地收集、整理、分析與挖掘、預判等過程，直觀呈現(xiàn)高等教育狀態(tài)，從而為多元主體進行價值判斷和科學決策提供客觀依據(jù)。監(jiān)測評估堅持用數(shù)據(jù)說話，更加突出評估的持續(xù)性、系統(tǒng)性、直觀性、客觀性，更加強調(diào)監(jiān)測的常態(tài)性與過程性，并通過對高等教育教學信息的持續(xù)監(jiān)控，更好地發(fā)揮對高等教育的連續(xù)監(jiān)測、預測預警與及時改進等功效，推動我國高等教育持續(xù)快速健康發(fā)展。監(jiān)測評估是在反思傳統(tǒng)評估理論所存在的問題與不足并吸收其經(jīng)驗優(yōu)勢的基礎上，在評估理念、目標、方式、手段等方面充分反映了當今時代對教育評估的新要求，預示著一個新的評估時代的到來。

二、高等教育監(jiān)測評估的基本理念

1.監(jiān)測目的重在持續(xù)改進

美國著名教育評估專家斯塔弗爾比姆指出：評估最重要的目的不是為了證明，而是為了改進。[6]高等教育監(jiān)測評估是一項科學性和技術(shù)性相結(jié)合的專業(yè)活動，其目的是通過對高等教育相關教學數(shù)據(jù)的監(jiān)控，尋求高等教育教學活動持續(xù)改進和質(zhì)量提高的途徑，推動高等學校深化教育教學改革，加快推進高等學校內(nèi)涵建設，以實現(xiàn)高等教育由外延式擴張向內(nèi)涵式方向發(fā)展的轉(zhuǎn)變。正如吉特等人指出的，監(jiān)測評估依據(jù)持續(xù)收集到的數(shù)據(jù)，評價項目的進展情況的目的是通過獲得項目的所有有關數(shù)據(jù)，以識別可能會引起不同于原定目標的特別程序，決策者可以根據(jù)結(jié)果對實際的執(zhí)行方法或者具體目標進行持續(xù)性的調(diào)整，從而實現(xiàn)最終目標。[7]相對于過分強調(diào)評估結(jié)果和實施成效的傳統(tǒng)評估活動，監(jiān)測評估突出強調(diào)監(jiān)測目的的持續(xù)改進，即通過持續(xù)監(jiān)測高等學校教育教學的相關信息，準確發(fā)現(xiàn)教育教學活動中存在的問題，深入剖析原因，及時修正活動偏差，并對潛在的風險進行預警與提示，促進監(jiān)測對象連續(xù)地、不間斷地改進正在實施的教育教學活動，以提高教育資源的利用率，真正實現(xiàn)以評促改、以評促建的評估目標。

2.監(jiān)測主體的多元化

治理理論倡導通過多元主體之間的合作、協(xié)商、伙伴關系，確立共同目標等方式實施對公共事務的管理。其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自下而上的。[8]監(jiān)測評估打破了政府單一主體的傳統(tǒng)評估模式，突出強調(diào)評估主體的多元化，使得監(jiān)測評估的組織模式、評估的手段與方法、以及評估結(jié)果等更加多樣化。所謂監(jiān)測評估主體的多元化，是指通過充分調(diào)動利益相關方參與評估的積極性和主動性，建立由外部評估專家、教育管理者、專業(yè)機構(gòu)和第三方社會組織、用人單位、高等學校等共同構(gòu)成的多元評估主體。在評估過程中，監(jiān)測評估積極倡導和明確樹立評估主體地位平等性的理念，尊重利益相關方的多元價值訴求，保障各方以平等的身份積極參與評估活動，維護相關各方的利益。同時，監(jiān)測評估實行評估方案由各方協(xié)商構(gòu)建，評估過程由各方共同參與，評估結(jié)果公開合理使用，有效地保障了利益相關方的獨立性、自主性。

3.監(jiān)測方式的常態(tài)化

按照評估周期的不同，可以把評估分為常態(tài)性評估和周期性評估兩大類。依此劃分標準來看，合格評估和水平評估都屬于周期性評估。這兩類評估對于完善我國高等教育評估制度，推動我國教育評估的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但周期性的評估有其不可克服的缺欠，一是外部性，二是周期長。[9]再加上評估過程靜態(tài)化、評估結(jié)果滯后性等缺陷，難以真正實現(xiàn)對高等教育的有關信息進行及時性、常態(tài)化評估，無法及時監(jiān)測高等教育發(fā)展狀況。因此，路易斯等在探討評估未來發(fā)展趨勢時，提出隨著技術(shù)的發(fā)展、人們關注度的提高，評估結(jié)果的有效周期會越來越短，所以需要采用高效率低成本的監(jiān)測技術(shù)進行實時評估。[10]監(jiān)測評估通過信息技術(shù)手段極大地縮短評估時間尺度，數(shù)據(jù)采集和更新的時間間隔至少縮短至一年及以下，部分數(shù)據(jù)達到每季、每月、每周、每天甚至實時采集，這樣就能夠完整記錄和及時反饋評估對象的狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)異常、預測趨勢、促進改進。[11]監(jiān)測評估提出的常態(tài)監(jiān)測理念，一方面打破了傳統(tǒng)評估中只關注已發(fā)生的事實和評估的偶發(fā)性和周期性特點，監(jiān)測周期更短，可以做到對教育教學狀態(tài)的常態(tài)監(jiān)測。另一方面，通過建立高等學校教育教學基本狀態(tài)信息庫等數(shù)據(jù)資源，對有關信息進行常規(guī)性、連續(xù)性與制度化的信息采集，并利用現(xiàn)代技術(shù)和科學的方法對數(shù)據(jù)庫信息進行實時性、常態(tài)性監(jiān)測，以實現(xiàn)評估方式的常態(tài)化。

4.監(jiān)測手段的多樣化

為了克服傳統(tǒng)評估活動中過分依賴專家進?？疾鞛橹鞯脑u估手段，保障監(jiān)測活動的科學性和客觀性，監(jiān)測評估充分利用多樣化的手段對高等教育教學狀態(tài)進行多維度、多角度的監(jiān)測。一方面是高等教育主體通過對高等學校師資隊伍、辦學條件、德育工作、教學管理、教學質(zhì)量的監(jiān)控與改進等方面實施數(shù)據(jù)常規(guī)性、持續(xù)性、系統(tǒng)性與制度化的采集、整理和分析，直觀呈現(xiàn)高等學校狀態(tài)，以實現(xiàn)對高等教育教學狀態(tài)監(jiān)測的常態(tài)化。另一方面，監(jiān)測評估還強調(diào)充分利用實地考察、收集高等學校各項事業(yè)發(fā)展報告與信息公開清單內(nèi)容等手段對高等學校教育教學信息進行監(jiān)測。隨著網(wǎng)絡時代的到來，利用網(wǎng)絡組建評估團隊、創(chuàng)新開發(fā)工具、開展網(wǎng)絡評價是今后教育評估發(fā)展的重要方向。[12]監(jiān)測評估緊跟時代發(fā)展的需要，利用現(xiàn)代信息技術(shù)和手段，通過組建全國聯(lián)網(wǎng)的由國家、省級和高等學校三級構(gòu)成的網(wǎng)絡化高等教育質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)平臺，加強對高等教育的常態(tài)監(jiān)控，以推動高等教育評估手段的現(xiàn)代化。

5.監(jiān)測程序的透明化

監(jiān)測程序是否公開、透明，是決定評估結(jié)果能否被社會廣泛接受的關鍵。《教育規(guī)劃綱要》中明確提出要完善信息公開制度，保障公眾對教育的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。監(jiān)測評估充分利用各種公開、透明的數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建科學、合理的指標體系，對高等教育教學狀態(tài)進行常態(tài)性、持續(xù)性監(jiān)測。在監(jiān)測評估過程中，雖然多元評價主體的出發(fā)點不同，評估的依據(jù)和標準不同、評價的結(jié)果不同，但是各個監(jiān)測評估的整個程序都是清晰的、透明的、可見的。之所以說整個程序具有透明化是源于監(jiān)測評估所需數(shù)據(jù)均來源于高等學校公開數(shù)據(jù)，各評估主體都可以自由獲取；各評估主體指標體系的設計均遵循導向性、整體性、可測性與客觀性原則；評估的技術(shù)與方法科學規(guī)范、評估的組織與管理規(guī)范有序、評估的結(jié)果及時向社會公開。監(jiān)測程序的透明化，能夠有效保證整個監(jiān)測評估過程的客觀性與公正性，保證評估結(jié)果的可靠性和有效性，從而保障評估的公信力。

6.監(jiān)測結(jié)果的多元價值判斷

傳統(tǒng)評估活動中政府作為評估的唯一主體主導著整個評估過程。評估計劃由政府制定，評估指標由政府設計，評估活動的開展與實施由政府組織，評估過程由政府監(jiān)督與管理，結(jié)果評判由進?？疾鞂＜医M和教育部本科教學評估委員會的意見和結(jié)論構(gòu)成，導致了評估結(jié)果的單一性和片面性。隨著我國高等教育的快速發(fā)展，高等教育的主體更加多元化，他們比以往任何時候都更加關注高等教育質(zhì)量，積極參與高等教育治理。多元主體在參與高等教育監(jiān)測評估活動過程中依據(jù)一定的標準和自身需要，對高等教育教學的結(jié)果進行價值判斷或事實判斷，實現(xiàn)了評價結(jié)果的多元化。這是由于政府、高等學校、教師、學生、用人單位、第三方組織等多元主體的立場和出發(fā)點不同，因此他們對高等教育質(zhì)量結(jié)果評判也不盡相同。而就監(jiān)測評估本身而言，它只是對高等教育基本狀態(tài)進行客觀的事實呈現(xiàn)，并不做出任何價值判斷，其目的是通過直觀呈現(xiàn)高等教育教學“狀態(tài)”，促進高等教育的辦學主體、實施主體、監(jiān)督主體等不斷推動教育教學質(zhì)量的提高。

三、監(jiān)測評估需要明確的幾對關系

1.主體與客體

實踐的本質(zhì)是主體與客體的統(tǒng)一。實踐活動的開展既離不開作為實踐載體的主體，也離不開作為實踐對象的客體，二者相互聯(lián)系、共同構(gòu)成了一個有機整體。二者也只有在相互關聯(lián)中才會有自己的本質(zhì)與規(guī)定。[13]在評估實踐活動中，只有首先明晰他們二者之間的關系，才能更好地開展評估活動。監(jiān)測評估打破了傳統(tǒng)評估實踐活動中政府是唯一主體的地位，明確評估的主體由專業(yè)機構(gòu)、第三方社會組織和用人單位等共同構(gòu)成。在監(jiān)測評估活動中，政府從傳統(tǒng)評估活動的“裁判員兼運動員”變成了監(jiān)測評估活動中的“裁判員”，能夠更好地轉(zhuǎn)變政府管理部門職能，增強對高等教育的宏觀管理，真正實現(xiàn)高等教育管辦評分離。同時，以第三方作為評估的主體，能充分發(fā)揮第三方的“外部性”特點，有利于形成獨立客觀的結(jié)論，保證評估結(jié)果的客觀性和公平性。高等學校作為評估活動中重要的利益相關者之一，它既是評估的客體，被評估的對象，更應是評估活動的主動參與者。監(jiān)測評估充分強調(diào)高等學校作為質(zhì)量保障的主體地位，積極調(diào)動高等學校參與評估的主動性，讓高等學校主動參評、樂于參評，以提高高等學校在評估活動中的話語權(quán)，增強高等學校作為質(zhì)量保障主體的意識和責任。

2.一元與多元

一元和多元是一對既對立又統(tǒng)一的矛盾體。開展監(jiān)測評估，必須正確理解和處理一元和多元之間的關系。在此，我們所說的一元是指管理主體的一元性。各級政府作為我國高等教育的主管部門，對高等教育具有管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、問責權(quán)。特別是在當前我國正處于全面深化社會領域綜合改革，推進教育治理能力和治理體系現(xiàn)代化的新時期，政府作為高等教育管理的主體，要發(fā)揮好宏觀管理的作用，積極轉(zhuǎn)變職能，簡政放權(quán)，即從傳統(tǒng)評估活動的領導者、具體組織者、實施者等角色，轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)測評估活動中的外部監(jiān)督者、宏觀管理者。所謂多元，是指評估主體的多元化和評估結(jié)果的多元價值判斷。在評估主體上，監(jiān)測評估積極引入第三方獨立評價機構(gòu)、用人單位、學生等利益相關者積極參與到評估活動中來，實現(xiàn)評估主體的多元化。在評估結(jié)果的價值判斷上，監(jiān)測評估活動本身只對高等教育教學狀態(tài)進行直觀呈現(xiàn)，在價值判斷上保持中立。而對于高等教育教學狀態(tài)的價值判斷由政府、高等學校、用人單位、第三方獨立評價機構(gòu)等相關利益者，根據(jù)自身的需要獨立進行。因此，在監(jiān)測評估中，處理好一元和多元之間的關系，就是要界定清楚誰是評估活動真正的組織者、實施者、管理者、監(jiān)督者，明確政府與其他利益相關者之間的權(quán)限，處理好事實判斷和價值判斷之間的關系，才能更好地開展監(jiān)測評估。

3.定量與定性

定量分析與定性判斷是評估活動中采用的兩種基本研究方法。二者在不同類別評估活動中的作用有較大差異。上一輪本科教學工作水平評估中存在的問題之一就是，評估方式單一，過多依賴專家進校考察方式。[14]監(jiān)測評估以定量分析為主，定性判斷為輔，同時二者有機結(jié)合，實現(xiàn)評估方法的多樣化。監(jiān)測評估充分運用現(xiàn)代信息技術(shù)，采集、分析、整理有關數(shù)據(jù)，深入挖掘各數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關聯(lián)性，通過運用定量分析的研究方法，把高等教育教學的狀態(tài)以數(shù)據(jù)形式客觀呈現(xiàn)出來。同時，監(jiān)測評估并不完全否定專家的作用，而是利用現(xiàn)代技術(shù)手段將專家從整個評估活動中解脫出來，有效發(fā)揮專家在評估理念、指標的設計等環(huán)節(jié)中的智慧與作用。這樣，既可以發(fā)揮專家的特長與優(yōu)勢，也可以避免評估過程中過多依靠專家經(jīng)驗進行評斷，減少專家在評估活動中的道德風險和對評估結(jié)果的主觀性判斷。監(jiān)測評估充分認識到以數(shù)據(jù)為主的定量分析與以專家經(jīng)驗判斷為主的定性判斷中各自的優(yōu)點與不足，把專家評價和數(shù)據(jù)評估進行優(yōu)勢互補、有機結(jié)合，促進評估活動更加科學、合理、客觀、公正。

4.過程與結(jié)果

過程與結(jié)果是哲學當中的一對基本范疇，它們既相互依存，又相互制約，構(gòu)成了一個有機的統(tǒng)一體，統(tǒng)一于社會實踐活動當中。其中，過程是結(jié)果的基礎與前提，它指向結(jié)果，為結(jié)果服務。結(jié)果是過程發(fā)展變化的必然趨勢，結(jié)果影響過程。監(jiān)測評估作為一種社會實踐活動，它既重視監(jiān)測過程又強調(diào)監(jiān)測結(jié)果，并將兩者進行有機地結(jié)合，以實現(xiàn)對高等教育教學狀態(tài)進行常態(tài)監(jiān)測、及時發(fā)現(xiàn)、預測預警、及時改進的監(jiān)測目標。在監(jiān)測評估實踐活動中，通過對高等教育教學的有關數(shù)據(jù)進行反復性、持續(xù)性、常態(tài)化的監(jiān)測，以實現(xiàn)對高等教育教學狀態(tài)的實時掌握。同時，監(jiān)測評估也十分重視評估結(jié)果對評估過程和整個監(jiān)測評估活動的影響與制約作用。特別是在評估結(jié)果的功能上，監(jiān)測評估突出診斷功能與預警功能。通過對高等教育教學過程的常態(tài)監(jiān)測，診斷出評估對象的現(xiàn)狀，預測評估對象的發(fā)展趨勢，特別是對處于臨界閾值的有關指標及時做出預警，促進評估對象對教育教學活動中存在的偏差進行及時修正和持續(xù)改進，從而確保教育目標的有效達成，推動評估對象自我完善、自我發(fā)展、自我提高。因此，在監(jiān)測評估活動中，評估結(jié)果需要監(jiān)測過程的持續(xù)性與常態(tài)性，從而保證評估結(jié)果對評估對象實現(xiàn)強大的診斷功能和預警功能。

參考文獻：

[1]沈南山.基礎教育質(zhì)量監(jiān)測：學業(yè)評價制度分析視角[J].教育科學研究，2010（7）：37-40.

[2]Annie Hondeghem，Karolien Van Dorpe.Performance management systems for senior civil servants： how strong is the managerial public service bargain？[J].International Review of Administrative Sciences，2013， 79： 9.

[3]Evaluation guidelines Between past and future[EB/OL]http： // www.oecd.org / derec/finland/47384551.pdf.

[4]Monitoring and Evaluation ： A Closer Look[EB/OL]http：//ieg.worldbankgroup.org/evaluations/evaluation-capacity-development-ecd.

[5]王戰(zhàn)軍，喬剛，李芬.高等教育質(zhì)量保障新類型：監(jiān)測評估[J].高等教育研究，2015（4）：39-42；60.

[6]Stufflebeam D.L.The CIPP model for program evaluation[J].In Madaus G.F， Scriven M.S， Stfflebeam D.L（els.）.Evaluation Models.Boston， MA：Kluwer-Nijhoff，1983：117.

[7]Guijt I， Gaventa J.Participatory Monitoring & Evaluation： Learning from Change[R].Institute of Development Studies， 1998：2-4.

[8]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：6.

[9]劉振天.我國新一輪高等學校本科教學評估總體設計與制度創(chuàng)新[J].高等教育研究，2012（3）：23-28.

[10]Louise Yarnall ， and Nick L.Smith.The Evaluation Theory-Practice Interface in 2036[J].American Journal of Evaluation， 2011， 32： 565.

[11]王戰(zhàn)軍，喬偉峰，李江波.數(shù)據(jù)密集型評估：高等教育監(jiān)測評估的內(nèi)涵、方法和展望[J].教育研究，2015（6）：29-37.

[12]Nick L.Smith， Paul R.Brandon， Melanie Hwalek， Susan J.Kistler， Susan N.Labin， Jim Rugh Veronica Thomas and Louise Yarnall Looking Ahead： The Future of Evaluation[J].American Journal of Evaluation 2011 32： 565.

[13]劉社欣，羅希明.論馬克思主義的實踐合理性[J].求實，2014（3）：26-29.

[14]鐘秉林.本科教學評估若干熱點問題淺析——兼談新一輪評估的制度設計和實施框架[J].高等教育研究，2009（6）：38-45.

（責任編輯 劉第紅）