我國(guó)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”的分析、評(píng)價(jià)與操作化研究

摘要：在回顧國(guó)內(nèi)外權(quán)威質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究基礎(chǔ)上，介紹了中國(guó)特色高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“社會(huì)需求適應(yīng)度”“培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度”“師資和條件支撐度”“教學(xué)和質(zhì)量保障有效度”“學(xué)生和社會(huì)滿(mǎn)意度”這“五個(gè)度”的發(fā)展過(guò)程。分析了“五個(gè)度”的內(nèi)涵和關(guān)系，建立了“五個(gè)度”概念體系圖，認(rèn)為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”具有體系性、形成閉環(huán)結(jié)構(gòu)，具有概括性、囊括主流研究框架及指標(biāo)，具有生成性、產(chǎn)生分類(lèi)指導(dǎo)意義，具有可操作性、指導(dǎo)開(kāi)展定量及定性?xún)深?lèi)評(píng)估活動(dòng)，是介于宏微觀之間的中觀通用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，能夠成為審核評(píng)估、監(jiān)測(cè)評(píng)估等我國(guó)高等教育評(píng)估的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。

關(guān)鍵詞：五個(gè)度；高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；審核評(píng)估；監(jiān)測(cè)評(píng)估；教學(xué)質(zhì)量

質(zhì)量是高等教育的生命線(xiàn)，提高質(zhì)量是我國(guó)高等教育教學(xué)、管理、評(píng)估等活動(dòng)的核心。高等教育質(zhì)量是一個(gè)復(fù)雜而難以得到普遍認(rèn)同的抽象概念，對(duì)其衡量與評(píng)價(jià)往往使用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量指標(biāo)轉(zhuǎn)換代替。標(biāo)準(zhǔn)是衡量事物的準(zhǔn)則，國(guó)內(nèi)外高等教育質(zhì)量保障研究已發(fā)展出各類(lèi)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其中，“五個(gè)度”是具有我國(guó)特色的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，審核評(píng)估、各類(lèi)高等教育質(zhì)量報(bào)告均采用“五個(gè)度”標(biāo)準(zhǔn)框架。本文參照國(guó)內(nèi)外研究，對(duì)“五個(gè)度”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，對(duì)其在實(shí)際中的使用進(jìn)行操作化研究。

一、國(guó)內(nèi)外高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)是客觀事物所具有何種意義的一種參照物，也是科學(xué)、技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。分析國(guó)內(nèi)外有關(guān)高等教育質(zhì)量權(quán)威文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以分為微觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和宏觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，前者直接描述出應(yīng)達(dá)到的水平，后者給出質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)象或角度。

微觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)包括學(xué)生和學(xué)校兩部分。學(xué)生方面，每一個(gè)學(xué)生的知識(shí)、技能、理解和個(gè)人發(fā)展不斷提高。瑞典學(xué)者胡森（Torsten Husén）認(rèn)為高等教育質(zhì)量更多指向?qū)W生各方面成就[1]。具體而言，增加學(xué)生受社會(huì)和學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可的知識(shí)，技能涵蓋各種實(shí)用技術(shù)及寫(xiě)作、講話(huà)、信息、批判、分析、綜合、想象、理解、適應(yīng)、學(xué)習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)造、設(shè)計(jì)、提出和解決問(wèn)題的能力，素養(yǎng)態(tài)度包括自信、恒心、同情、責(zé)任心等。[2]培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力、表達(dá)能力、獨(dú)立工作與團(tuán)隊(duì)合作能力[3]，培養(yǎng)一個(gè)有教養(yǎng)的人，在知識(shí)理解方面需要做到全面了解事實(shí)、掌握背后理論、評(píng)價(jià)及預(yù)見(jiàn)發(fā)展方向，還有做到善，即尊重、謙恭、寬容等道德要求，一般能力可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)教學(xué)培養(yǎng)。[4]

學(xué)校方面，《高等教育：理論與研究手冊(cè)》指出對(duì)于“研究型大學(xué)、州立大學(xué)、文理學(xué)院、免試大學(xué)及社區(qū)學(xué)院，質(zhì)量的內(nèi)涵是不同的”[5]。大學(xué)聲望、獲得資助、全體學(xué)生的成果及學(xué)生天賦的發(fā)展與增值越出色越好。[6]澳大利亞2015年高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架明確指出，學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)境應(yīng)具備多樣性、幸福感和安全性等方面內(nèi)容。[7]工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證國(guó)際實(shí)質(zhì)等效標(biāo)準(zhǔn)[8]。

宏觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有助于通過(guò)有針對(duì)性的評(píng)判獲得高等教育質(zhì)量的概括認(rèn)識(shí)。主要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有：（1）頂尖水平。（2）達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。（3）符合目的。（4）實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。（5）滿(mǎn)足需要，不同利益相關(guān)者關(guān)注投入、過(guò)程、產(chǎn)出的不同方面[9]。（6）適合教育教學(xué)、學(xué)科及人才成長(zhǎng)等教育內(nèi)部規(guī)律。（7）適合社會(huì)經(jīng)濟(jì)等教育外部環(huán)境發(fā)展及要求。（8）具有卓越、效能、多樣化、可靠性、人文性及先進(jìn)性[10]。（9）筆者總結(jié)的高等教育三元質(zhì)量：學(xué)校教育質(zhì)量，來(lái)自教育系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)師資教學(xué)水平、課堂質(zhì)量、學(xué)習(xí)成就、滿(mǎn)意度等的評(píng)價(jià)；勞動(dòng)力市場(chǎng)質(zhì)量，來(lái)自雇主對(duì)雇員各方面表現(xiàn)和素質(zhì)的評(píng)價(jià)；社會(huì)家庭質(zhì)量，來(lái)自社會(huì)對(duì)教育的直接評(píng)價(jià)及對(duì)其社會(huì)成員或家庭成員責(zé)任與表現(xiàn)的評(píng)價(jià)。（10）美國(guó)大學(xué)生學(xué)情調(diào)查的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、生師互動(dòng)水平、校園經(jīng)驗(yàn)豐富度、校園環(huán)境支持度。[11]

綜上，依據(jù)不同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)得出的評(píng)價(jià)結(jié)論亦不同，使用單一標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論和排名無(wú)法取得廣泛的信服。評(píng)價(jià)質(zhì)量可從外部實(shí)用性角度，也可采用與智力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、創(chuàng)造潛力有關(guān)的內(nèi)部視角，即可根據(jù)宏觀標(biāo)準(zhǔn)，也可使用微觀標(biāo)準(zhǔn)。采用微觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果詳盡但不利于整體性、全局性把握；采納宏觀標(biāo)準(zhǔn)抽象性強(qiáng)、站位高卻不易于操作及得出確切結(jié)論。需要一種類(lèi)似于莫頓“中觀理論”式的中觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有機(jī)結(jié)合多種視角才能對(duì)高等教育質(zhì)量做出由內(nèi)而外、從微觀到宏觀的完整評(píng)估，偏向任何一極均有可能出現(xiàn)失誤。

二、高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”的由來(lái)與分析

2011年，教育部“9號(hào)文件”[12]首次正式描述，“考察學(xué)?；巨k學(xué)條件、基本教學(xué)管理和基本教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力和應(yīng)用型人才培養(yǎng)的能力，學(xué)校教學(xué)改革和內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)和運(yùn)行的情況”。2013年12月，教育部有關(guān)文件[13]規(guī)定對(duì)參加并通過(guò)首輪評(píng)估的589所高校開(kāi)展審核評(píng)估，評(píng)估重點(diǎn)為“辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的適應(yīng)度，教師和教學(xué)資源條件的保障度，教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效度，學(xué)生和社會(huì)用人單位的滿(mǎn)意度”[14]。

2014年11月，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心公布的《中國(guó)工程教育質(zhì)量報(bào)告》以“五個(gè)度”為框架，分析和評(píng)價(jià)了我國(guó)工程教育質(zhì)量?！拔鍌€(gè)度”表述為“培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度、社會(huì)需求適應(yīng)度、辦學(xué)條件支撐度、質(zhì)量監(jiān)測(cè)保障度、學(xué)生和用戶(hù)滿(mǎn)意度”，其中“支撐度”包括教師和辦學(xué)條件支撐度，保障度等同于教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行有效度。2016年4月，評(píng)估中心發(fā)布的《中國(guó)高等教育質(zhì)量報(bào)告（2014年度）》《全國(guó)新建本科院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告（2014年度）》均采用“五個(gè)度”的撰寫(xiě)框架。

社會(huì)需求適應(yīng)度是高校適應(yīng)社會(huì)各類(lèi)需求的程度，采用從外部觀察和檢驗(yàn)高校內(nèi)部的視角，通過(guò)高校辦學(xué)定位體現(xiàn)。社會(huì)對(duì)高校及高校培養(yǎng)人才的需求包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面。經(jīng)濟(jì)需求目前處于主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)，行業(yè)興衰變化，用人單位技能要求等都隨著科技和社會(huì)發(fā)展而日新月異?！斑m應(yīng)”意味著隨外部環(huán)境變化而改變，應(yīng)外部要求而發(fā)展壯大。滿(mǎn)足社會(huì)需求，培養(yǎng)社會(huì)所需的人才是高校存在的意義。高校適應(yīng)社會(huì)需求主體包括學(xué)生和組織自身，具體體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、行業(yè)和用人單位三個(gè)層面。

培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度是指培養(yǎng)單位制定的人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度，通過(guò)高校所制定人才培養(yǎng)目標(biāo)、專(zhuān)業(yè)體系、課程體系實(shí)施。培養(yǎng)人才是高等教育的核心職能，需要依據(jù)教育目的、高校辦學(xué)定位及各專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)而進(jìn)行。教育促進(jìn)個(gè)體思想、行為社會(huì)化，培養(yǎng)個(gè)體職業(yè)、謀生、享用能力。比制定培養(yǎng)目標(biāo)更重要的是，落實(shí)培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)出達(dá)到目標(biāo)要求的人才。檢查培養(yǎng)目標(biāo)與實(shí)際培養(yǎng)的學(xué)生之間是否存在差異，可以通過(guò)學(xué)生各方面表現(xiàn)判斷培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成程度，人才培養(yǎng)質(zhì)量暗含于培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度中。

教師和辦學(xué)條件支撐度是高校教師數(shù)量、水平，教育資源等條件達(dá)到和支撐辦學(xué)定位及人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度。高校的建立和正常運(yùn)轉(zhuǎn)以教師、學(xué)生和一定水平的辦學(xué)條件為基礎(chǔ)。教師對(duì)教育質(zhì)量提高具有中心地位，教師和占地、建筑、儀器、經(jīng)費(fèi)等是支撐高校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成的必要條件。定位目標(biāo)應(yīng)與教師和條件相符，低水平的教師及條件難以支撐高標(biāo)準(zhǔn)的定位目標(biāo)，世界一流大學(xué)需要世界一流大師和一流教學(xué)科研條件來(lái)支撐，否則難以實(shí)現(xiàn)。

教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行有效度是指教學(xué)活動(dòng)及內(nèi)部質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效程度。有效教學(xué)是具有“清楚明晰、充分準(zhǔn)備、合理組織、關(guān)注學(xué)生、促進(jìn)發(fā)展、富有熱情”[15]等特征的課堂教學(xué)，是高質(zhì)量教學(xué)的代名詞。教學(xué)質(zhì)量是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)和收獲的最大因素，教學(xué)活動(dòng)是高校教育活動(dòng)的主體。內(nèi)部質(zhì)量保障體系是保證高質(zhì)量教學(xué)和人才培養(yǎng)等高校整體質(zhì)量的一系列制度、措施、人員、活動(dòng)和專(zhuān)項(xiàng)工作，其有效運(yùn)行體現(xiàn)高校質(zhì)量責(zé)任的主體地位。有效教學(xué)與課程設(shè)計(jì)實(shí)施、教材使用、學(xué)生參與、課程評(píng)價(jià)和教師教學(xué)水平有關(guān)，有效的質(zhì)量保障體系在某種程度上是評(píng)估的要點(diǎn)。

學(xué)生和用戶(hù)滿(mǎn)意度是指高等教育主要利益相關(guān)方學(xué)生和用人單位，對(duì)高校教育各環(huán)節(jié)以及畢業(yè)生知識(shí)、能力、素質(zhì)等內(nèi)容的主觀判斷滿(mǎn)意程度。滿(mǎn)意是由于客觀情況符合或超過(guò)主觀預(yù)期，而產(chǎn)生的一種積極的心理狀態(tài)。滿(mǎn)意的情緒促進(jìn)學(xué)習(xí)和工作向著更好的方向發(fā)展，體現(xiàn)出高校工作取得和達(dá)到了一定效果。滿(mǎn)意度成為衡量客體滿(mǎn)足主體要求的便利指標(biāo)。[16]學(xué)生滿(mǎn)意度反映高校各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際工作效果與學(xué)生群體預(yù)期之間的匹配程度，用戶(hù)滿(mǎn)意度反映對(duì)高校畢業(yè)生實(shí)際工作崗位中各方面表現(xiàn)與用人單位預(yù)期之間的匹配程度。

將社會(huì)需求作為第一度，突出高等教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并為其服務(wù)的宗旨，破除高校專(zhuān)業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)與社會(huì)脫節(jié)的痼疾，從而使社會(huì)需求融入學(xué)校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)。人才培養(yǎng)為第二度，體現(xiàn)高校通過(guò)一系列課程、活動(dòng)來(lái)培養(yǎng)人才的核心工作地位。培養(yǎng)人的工作需要更高水平的教師承擔(dān)，同時(shí)教學(xué)經(jīng)費(fèi)、教室、資源、場(chǎng)所是必要條件。高水平教師通過(guò)教學(xué)實(shí)踐等活動(dòng)將知識(shí)、技能等傳授給學(xué)生，有效的內(nèi)外質(zhì)量保障體系促進(jìn)高質(zhì)量教育的實(shí)現(xiàn)。最后，通過(guò)學(xué)生等校內(nèi)群體對(duì)各環(huán)節(jié)的滿(mǎn)意程度和用人單位等校外群體滿(mǎn)意程度總體反饋形成閉環(huán)。

“五個(gè)度”是結(jié)構(gòu)性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是由七個(gè)因素構(gòu)成的體系，各因素之間存在直接或間接關(guān)系。表1為各因素組成的關(guān)系矩陣。下文將分析各因素之間的關(guān)系。

辦學(xué)定位是高校辦學(xué)方向、地位、發(fā)展規(guī)劃的概況，辦學(xué)定位指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)學(xué)校及各專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。高校通過(guò)與社會(huì)的交往和互動(dòng)，形成對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)以及社會(huì)對(duì)高校需求的認(rèn)同，并據(jù)此制定學(xué)校辦學(xué)定位和培養(yǎng)目標(biāo)以適應(yīng)社會(huì)需求。高校領(lǐng)導(dǎo)層需要根據(jù)定位目標(biāo)網(wǎng)羅與之匹配的師資及各類(lèi)資源，以此為基礎(chǔ)和必要條件達(dá)成教育目的。社會(huì)需求通過(guò)定位目標(biāo)間接影響教師條件。

定位目標(biāo)通過(guò)課程體系、實(shí)驗(yàn)實(shí)踐活動(dòng)，在每門(mén)課程的每一次有效教學(xué)中傳遞給學(xué)生。有效教育屬于課堂教學(xué)層面，與定位目標(biāo)間有位階差異，而社會(huì)需求通過(guò)定位目標(biāo)影響教學(xué)，以上三者與有效教學(xué)都是間接關(guān)系。教師是有效教學(xué)實(shí)施的主體，質(zhì)量保障體系從制度和活動(dòng)方面保障教師開(kāi)展的是高質(zhì)量教學(xué)，有力支撐的辦學(xué)條件用于培養(yǎng)高質(zhì)量的人才，三者之間是直接關(guān)系。

質(zhì)量保障體系的價(jià)值是確保定位目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是，質(zhì)量保障體系著力于有形的教師、學(xué)生、課程教學(xué)，通過(guò)檢查提高“有形”保障“無(wú)形”，因此，質(zhì)量保障體系與定位目標(biāo)、社會(huì)適應(yīng)之間是間接關(guān)系。用戶(hù)滿(mǎn)意度體現(xiàn)社會(huì)適應(yīng)的一個(gè)方面，學(xué)生滿(mǎn)意度一般與學(xué)生日常接觸的教師、辦學(xué)條件、課程教學(xué)等發(fā)生直接關(guān)系。

三、對(duì)高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”的評(píng)價(jià)

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”具有體系性，各度之間存在關(guān)系，評(píng)價(jià)每個(gè)“度”是否達(dá)成需要通過(guò)比較得出。如圖1所示，社會(huì)環(huán)境決定辦學(xué)定位與目標(biāo)辦學(xué)，定位引導(dǎo)培養(yǎng)目標(biāo)；目標(biāo)達(dá)成需要師資條件支撐；教師決定有效教學(xué)；質(zhì)量保障體系確保教學(xué)、人才培養(yǎng)質(zhì)量和定位目標(biāo)達(dá)成度；人才培養(yǎng)質(zhì)量反映定位目標(biāo)達(dá)成度，決定學(xué)生和用戶(hù)滿(mǎn)意度，體現(xiàn)社會(huì)需求適應(yīng)度，社會(huì)環(huán)境再反饋回定位目標(biāo)。

高校根據(jù)政府、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、學(xué)術(shù)、社會(huì)和學(xué)習(xí)者的需求及組織自身設(shè)想，轉(zhuǎn)化為辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)。依據(jù)定位目標(biāo)爭(zhēng)取師資和辦學(xué)條件，開(kāi)展有效教學(xué)，運(yùn)行有效的質(zhì)量保障體系，保障人才培養(yǎng)質(zhì)量符合定位目標(biāo)，使學(xué)生、教師和用人單位獲得較高滿(mǎn)意度，適應(yīng)社會(huì)等主體對(duì)教育的要求。

辦學(xué)定位應(yīng)考慮高校組織在高校系統(tǒng)中的層次定位、服務(wù)面向定位、遠(yuǎn)景規(guī)劃定位等，人才培養(yǎng)目標(biāo)包括職業(yè)型（本科以下為職業(yè)型）、專(zhuān)業(yè)型（本科及以上學(xué)位為專(zhuān)業(yè)型）、學(xué)術(shù)型和方向未定。定位目標(biāo)轉(zhuǎn)化為與之相符的師資和辦學(xué)條件，世界一流大學(xué)需要世界一流大師和一流教學(xué)科研條件，地方應(yīng)用型本科需要服務(wù)地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、有實(shí)際應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的教師及有關(guān)條件。師資及辦學(xué)條件應(yīng)轉(zhuǎn)化為有效教學(xué)和有效的質(zhì)量保障體系。有效的質(zhì)量保障體系能夠確保組織目標(biāo)獲得逐級(jí)落實(shí)，組織中的每個(gè)成員正在按照設(shè)定目標(biāo)逐漸發(fā)展前進(jìn)。

將人財(cái)物等辦學(xué)條件，教學(xué)、科研、實(shí)踐、質(zhì)量保障等教育活動(dòng)，轉(zhuǎn)化為培養(yǎng)、培訓(xùn)、教育人才和各類(lèi)產(chǎn)出的質(zhì)量。將外在的條件、活動(dòng)、知識(shí)等內(nèi)容，通過(guò)生師互動(dòng)、有挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)活動(dòng)、豐富的教育經(jīng)歷、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)等，轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)者內(nèi)在的知識(shí)、技能、態(tài)度和價(jià)值觀，使學(xué)習(xí)者產(chǎn)生獲得學(xué)業(yè)成就后的高峰體驗(yàn)，使教師獲得育人成才的成就感，使用人單位感到如獲至寶的滿(mǎn)足感，從而實(shí)現(xiàn)政府、學(xué)術(shù)、市場(chǎng)、社會(huì)、學(xué)習(xí)者及組織的各類(lèi)要求。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”形成封閉循環(huán)結(jié)構(gòu)。從目標(biāo)達(dá)成到條件支撐，從有效運(yùn)行到暗含的人才培養(yǎng)質(zhì)量，從各方滿(mǎn)意度到社會(huì)適應(yīng)，再回到目標(biāo)達(dá)成，實(shí)現(xiàn)了信息的循環(huán)、邏輯的自洽、高校教育各環(huán)節(jié)的緊密整合。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”也是合格評(píng)估、審核評(píng)估考察重點(diǎn)，對(duì)于高校自身建設(shè)同樣具有指導(dǎo)意義。高校教育是一個(gè)復(fù)雜的、持續(xù)的、延時(shí)的系統(tǒng)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”高度概括了高校教育的重要方面，建立了各方面之間有關(guān)協(xié)調(diào)程度的信息流通渠道，突顯了高校按照自身邏輯推演的自洽性，整合同構(gòu)了高校教育和人才培養(yǎng)的各環(huán)節(jié)。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”具有概括性，包含“背景（Context）、投入（Input）、過(guò)程（Process）、產(chǎn)出（Product）”的CIPP分析框架[17]，框架下又可囊括若干指標(biāo)?！氨尘啊笨紤]滿(mǎn)足社會(huì)需求，“投入”指教師和辦學(xué)條件支撐度，“過(guò)程”指教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行有效度，“產(chǎn)出”指暗含的人才培養(yǎng)質(zhì)量、滿(mǎn)意度、社會(huì)適應(yīng)等。CIPP分析框架是當(dāng)今世界高等教育研究的主要分析框架，使用這個(gè)框架可以全面地概括高等教育流程和分析對(duì)象的活動(dòng)特征。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”各使用若干定量或定性指標(biāo)以反映和支持對(duì)每個(gè)度的評(píng)價(jià)與判斷。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”具有生成性和分類(lèi)指導(dǎo)意義，不同類(lèi)型對(duì)象使用產(chǎn)生不同效果與結(jié)論?！拔鍌€(gè)度”不是單一標(biāo)準(zhǔn)，而是通用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，既可以用于衡量世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，也能夠評(píng)價(jià)地方應(yīng)用型本科發(fā)展水平。一流大學(xué)有其自身的社會(huì)需求、人才培養(yǎng)目標(biāo)、師資條件、教學(xué)和質(zhì)量保障以及內(nèi)外部滿(mǎn)意度，可以依據(jù)“五個(gè)度”構(gòu)建針對(duì)一流大學(xué)特征的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，地方高校同樣如此。評(píng)價(jià)者可以根據(jù)“五個(gè)度”為評(píng)價(jià)對(duì)象建立具體的標(biāo)準(zhǔn)和“尺子”，使用對(duì)應(yīng)的“尺子”衡量不同類(lèi)型院校發(fā)展程度。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”涵蓋高校教育研究不同層面。定位目標(biāo)反映戰(zhàn)略層面，教師和條件體現(xiàn)高校人、財(cái)、物的條件層面，教學(xué)和質(zhì)量保障是高校教育活動(dòng)層面，人才培養(yǎng)等屬于結(jié)果（outcome）層面，滿(mǎn)意度表示體驗(yàn)層面，社會(huì)適應(yīng)是高校外部層面。不同層面代表高校教育活動(dòng)所涉及的不同領(lǐng)域，各領(lǐng)域都具有獨(dú)特的性質(zhì)并共同構(gòu)成高校教育總體。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”結(jié)構(gòu)涵蓋了戰(zhàn)略、價(jià)值、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等無(wú)形內(nèi)容，人財(cái)物等有形條件，各類(lèi)活動(dòng)、結(jié)果、參與體驗(yàn)以及外部環(huán)境感受適應(yīng)等方面。

四、高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”的操作化

明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”概念理論后，需要解決如何在實(shí)際評(píng)估中對(duì)其操作使用的問(wèn)題。操作化是社會(huì)研究方法的重要概念，是社會(huì)研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。操作化與概念化相對(duì)，是將理念、概念層面內(nèi)容具體化、經(jīng)驗(yàn)化，指向經(jīng)驗(yàn)觀察和客觀世界，從而便于研究的實(shí)際操作和深入開(kāi)展。[18]

在社會(huì)研究中普遍存在量化和質(zhì)性?xún)煞N研究范式和思路。量化研究將客觀世界數(shù)據(jù)化，使觀察更加明確、可比，為由簡(jiǎn)到繁的統(tǒng)計(jì)分析提供可能。量化是對(duì)客觀世界的抽象和概括，一方面，有些變量不可測(cè)或不易測(cè)量；另一方面，量化可能會(huì)損失大量有用信息和意義，這就為質(zhì)性研究存在和發(fā)展壯大提供土壤。質(zhì)性研究通過(guò)訪(fǎng)談、觀察等方法收集數(shù)據(jù)，研究者依靠自身來(lái)理解和闡釋資料的意義。量化和質(zhì)性研究都有其存在的道理和所長(zhǎng)，其操作化方法也不盡相同。

教育研究越來(lái)越多地參照社會(huì)學(xué)研究，使用社會(huì)研究方法，教育評(píng)估同樣需要方法理論的指導(dǎo)提高科學(xué)水平?？v觀各類(lèi)型評(píng)估評(píng)價(jià)手段，按照研究范式分為量化評(píng)估和質(zhì)性評(píng)估，前者包括監(jiān)測(cè)、排名、調(diào)查、合格評(píng)估等，后者涵蓋審核（audit）、檢查（review）、認(rèn)證等。在教育部“9號(hào)文件”描述的我國(guó)特色“五位一體”評(píng)估制度中，狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)常態(tài)監(jiān)測(cè)屬于量化評(píng)估，審核評(píng)估屬于質(zhì)性評(píng)估。下文將使用兩種研究方式對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”進(jìn)行操作。

如圖2，在監(jiān)測(cè)評(píng)估的量化范式下，對(duì)社會(huì)適應(yīng)和感知通過(guò)高校就業(yè)、專(zhuān)業(yè)、合作、科研經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)數(shù)據(jù)反映。辦學(xué)定位和培養(yǎng)目標(biāo)使用文本分析，教師和辦學(xué)條件數(shù)據(jù)是“高校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)”的主要內(nèi)容和強(qiáng)項(xiàng)。有效教學(xué)利用問(wèn)卷調(diào)查得出，如“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”（英文簡(jiǎn)稱(chēng)CCSS）調(diào)查問(wèn)卷，是準(zhǔn)確測(cè)量“有效教學(xué)”“學(xué)習(xí)成果”“學(xué)習(xí)經(jīng)歷”等高校教學(xué)主要指標(biāo)概念的可靠工具。[19][20][21]另外，量表和數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)也可以測(cè)量和表示知識(shí)、技能、態(tài)度等人才培養(yǎng)質(zhì)量。使用調(diào)查問(wèn)卷獲得學(xué)生對(duì)各教學(xué)環(huán)節(jié)以及雇主對(duì)雇員能力、職業(yè)精神等方面的滿(mǎn)意度。[22]

在審核評(píng)估的質(zhì)性范式下，社會(huì)適應(yīng)程度需要訪(fǎng)談和實(shí)地調(diào)研相關(guān)負(fù)責(zé)人了解其感知的“社會(huì)行業(yè)變化”，高校在哪些方面和通過(guò)哪些措施體現(xiàn)和適應(yīng)變化，訪(fǎng)談和調(diào)研高校如何根據(jù)定位目標(biāo)選擇雇傭教師以及爭(zhēng)取各類(lèi)資源。觀察法是判斷有效教學(xué)的恰當(dāng)方法，通過(guò)觀察獲取學(xué)生和授課教師神態(tài)、眼神、交流、氣氛、課程的綜合性[23]等豐富的現(xiàn)場(chǎng)信息。訪(fǎng)談各層次人員了解其是否明晰定位和目標(biāo)，以及在其工作中如何體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)定位目標(biāo)。對(duì)學(xué)生采用小組訪(fǎng)談，了解其各類(lèi)學(xué)習(xí)收獲、自我認(rèn)同、道德秩序[24]，以及與教師互動(dòng)、學(xué)院氛圍、學(xué)習(xí)過(guò)程、滿(mǎn)意度等情況。訪(fǎng)談和實(shí)地調(diào)研可以獲得用人單位對(duì)畢業(yè)生各方面評(píng)價(jià)。

以定量范式為基礎(chǔ)的監(jiān)測(cè)評(píng)估使用全國(guó)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，體現(xiàn)出快速、便捷、大樣本、結(jié)論數(shù)據(jù)化等特征。以質(zhì)性范式為依據(jù)的審核評(píng)估依靠專(zhuān)家組進(jìn)校對(duì)各級(jí)各類(lèi)人員開(kāi)展多人次訪(fǎng)談?wù){(diào)研，體現(xiàn)出深入、精細(xì)、現(xiàn)場(chǎng)感強(qiáng)、結(jié)論描述性等特征。使用兩種研究思路都可較為順暢地對(duì)“五個(gè)度”進(jìn)行操作，說(shuō)明“五個(gè)度”概念理論具有很強(qiáng)的可操作性。

五、結(jié)論與討論

質(zhì)量保障（quality assurance）已經(jīng)成為歐美、亞太等地區(qū)高等教育研究的顯學(xué)。[25]“五個(gè)度”的出現(xiàn)是不斷總結(jié)、提煉、完善和理論化的過(guò)程；同時(shí)，也是在不斷實(shí)踐、應(yīng)用、具體化、準(zhǔn)確化、更具針對(duì)性中提升。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”基本涵蓋了國(guó)內(nèi)外高等教育質(zhì)量保障文獻(xiàn)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的論述，是具有體系性形成閉環(huán)結(jié)構(gòu)，具有概括性囊括主流框架及指標(biāo)，具有生成性產(chǎn)生分類(lèi)指導(dǎo)意義，可操作性強(qiáng)的通用、中觀質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，是具有中國(guó)特色、世界水平的高等教育評(píng)估理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。

在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”概念體系圖中，較為薄弱的一環(huán)是從社會(huì)適應(yīng)及用戶(hù)滿(mǎn)意度到學(xué)校定位目標(biāo)，社會(huì)行業(yè)發(fā)展變化和用戶(hù)滿(mǎn)意度與高校之間信息不暢，會(huì)影響后續(xù)的辦學(xué)條件、教學(xué)質(zhì)量保障、人才培養(yǎng)、滿(mǎn)意度等方面。建議高校通過(guò)成立校友會(huì)，或組織建立學(xué)校行業(yè)專(zhuān)家指導(dǎo)委員會(huì)、各專(zhuān)業(yè)企業(yè)咨詢(xún)委員會(huì)、用人單位委員會(huì)等，定期開(kāi)展交流，更多了解社會(huì)行業(yè)現(xiàn)狀前景與學(xué)校人才培養(yǎng)的符合程度。

高校是教育質(zhì)量主體，院校自我評(píng)估是我國(guó)高等教育評(píng)估“五位一體”的重要構(gòu)成。如何開(kāi)展院校自評(píng)及內(nèi)部質(zhì)量保障？答案即為高校自主實(shí)施的審核、監(jiān)測(cè)、合格、專(zhuān)業(yè)、國(guó)際評(píng)估等評(píng)估項(xiàng)目。院校自行開(kāi)展的審核評(píng)估可以作為外部審核評(píng)估的預(yù)演，院校建設(shè)自有的狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行常態(tài)監(jiān)測(cè)，內(nèi)部審核報(bào)告和監(jiān)測(cè)報(bào)告可以呈交外部質(zhì)量保障主體或作為高校質(zhì)量報(bào)告發(fā)布。在這個(gè)過(guò)程中，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“五個(gè)度”處于理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)實(shí)際工作的核心地位。當(dāng)然，“五個(gè)度”也存在如邊界不清、指標(biāo)重疊、數(shù)據(jù)支撐等問(wèn)題，有待改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]T.Neville Postlethwaite.Prospects： the quarterly review of comparative education[R].UNESCO： International Bureau of Education， vol.XXIII， no.3/4， 1993： 677-686.Paris.

[2]王英杰.美國(guó)提出改進(jìn)本科生教育的二十七條建議[J].外國(guó)教育動(dòng)態(tài)，1985（3）：8-13.

[3]王愛(ài)國(guó).發(fā)達(dá)國(guó)家提高高等教育質(zhì)量的基本措施縱論[J].教育研究，1998（6）：58-63.

[4]林正范.高等教育質(zhì)量概念探析[J].高等教育研究，1999（4）：64-67.

[5]John Smart.Higher Education： Handbook of Theory and Research Volume I[M].New York：Agathon Press， 1985， 283-308.Program Quality in Higher Education， Conrad and Blackburn.

[6]林永柏.關(guān)于高等教育質(zhì)量概念的界定[J].教育科學(xué)， 2007（12）：32-36.

[7]Ministry for Education and Training."Higher Education Standards Framework 2015.www.legislation.gov.au/Details/F2015L01639/Download.

[8]中國(guó)工程教育質(zhì)量報(bào)告（摘要）[N].中國(guó)教育報(bào)，2016-04-08.

[9]Green Diana， Ed.What Is Quality in Higher Education？[M].London： Society for Research into Higher Education， Ltd.， 1994：30-64.Download from Eric.

[10]安心.高等教育質(zhì)量的本質(zhì)探析[J].高等師范教育研究， 1996 （5）：39-44+80.

[11]史靜寰，文雯.清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2010[J].清華大學(xué)教育研究，2012（1）：4-16.

[12]《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)》教高〔2011〕9號(hào).

[13]《教育部關(guān)于開(kāi)展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估的通知》教高[2013]10號(hào).

[14]李志義，等.本科教學(xué)審核評(píng)估方案設(shè)計(jì)與實(shí)施重點(diǎn)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013（8）：72-77.

[15]姚利民.大學(xué)有效教學(xué)特征之研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2001（6）：42-44.

[16]韓曉峰，等.研究生滿(mǎn)意度理論基礎(chǔ)與指標(biāo)構(gòu)建[J].研究生教育研究，2013 （6）：37-41.

[17]Michael Scriven.評(píng)估模型[M].蘇永明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007： 309.

[18][美]巴比，著.社會(huì)研究方法[M].第11版.邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2009.2.

[19]羅燕，史靜寰，等.清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2009——與美國(guó)頂尖研究型大學(xué)的比較[J].清華大學(xué)教育研究，2009 （5）：1-13.

[20]趙琳，史靜寰，等.大學(xué)前教育經(jīng)歷對(duì)高等教育質(zhì)量的影響機(jī)制研究——兼議教育領(lǐng)域綜合改革[J].清華大學(xué)教育研究，2014（3）：35-44.

[21]文雯，史靜寰，周子矜.大四現(xiàn)象：一種學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)型——清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2013[J].清華大學(xué)教育研究，2014（3）：45-54.

[22]王銘，等.我國(guó)研究生科研現(xiàn)狀及滿(mǎn)意度調(diào)查分析[J].研究生教育研究，2013（5）：6-9.

[23]謝維和.綜合課程建設(shè)與伯恩斯坦的編碼理論[J].教育研究，2003（8）：50-54.

[24]謝維和.伯恩斯坦的 “表意性秩序”理論及啟示[J].教育研究，2014 （8）：50-54.

[25]Yan Luo， Book Review[J].Yamada， Reiko （ed）： measuring quality of undergraduate education in Japan： comparative perspective in a knowledge based society.Springer， Singapore， 2014， Pp.221.

（責(zé)任編輯 劉第紅）