甘肅地區(qū)10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性評價

雷舒涵，楊妮妮，余倩倩，張浩瑋，田彥鋒，白小明

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院 草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗室 甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗室中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070； 2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，廣東 廣州 510642)

甘肅地區(qū)10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性評價

雷舒涵1，楊妮妮1，余倩倩2，張浩瑋1，田彥鋒1，白小明1

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院 草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗室 甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗室中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070； 2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，廣東 廣州 510642)

為分析甘肅地區(qū)10個野生觀賞草種子萌發(fā)期的抗旱性，本研究設(shè)量聚乙二醇(PEG-6000)0～-1.3 MPa進(jìn)行滲透脅迫，隨滲透勢的降低，10個野生觀賞草種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、胚芽長和胚根長先增大后下降，苗鮮重逐漸下降；活力指數(shù)除狼尾草(寧縣)Pennisetumalopecuroide(Ningxian)、狼尾草(靈臺)P.alopecuroide(Lingtai)和知風(fēng)草(靈臺)Eragrostisferruginea(Lingtai)外，其余材料呈逐漸下降的趨勢。-0.1 MPa輕度脅迫促進(jìn)10個野生觀賞草種子的萌發(fā)，發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、發(fā)芽勢、胚芽和胚根長達(dá)最大，芨芨草(蘭州)Achnatherumsplendens(Lanzhou)、芨芨草(武威)A.splendens(Wuwei)、知風(fēng)草(靈臺)、發(fā)草(天祝)Deschampsiacespitosa(Tianzhu)初始發(fā)芽天數(shù)較未脅迫對照縮短1 d?！?0.5 MPa，10個野生觀賞草種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、胚芽和胚根長明顯受到抑制?！?1.3 MPa，10個材料種子均未萌發(fā)。運(yùn)用隸屬函數(shù)法對10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性進(jìn)行綜合評價，強(qiáng)弱依次為芨芨草(蘭州)>狼尾草(寧縣)>芨芨草(武威)>狼尾草(靈臺)>芨芨草(肅南)A.splendens(Sunan)>書帶苔草(渭源)Carexrochebrunii(Weiyuan)>發(fā)草(渭源)D.cespitosa(Weiyuan)>發(fā)草(天祝)>云霧苔草(渭源)C.nubigena(Weiyuan)>知風(fēng)草(靈臺)。

PEG-6000脅迫；野生觀賞草；種子萌發(fā)；抗旱性

觀賞草是以莖稈和葉叢為主要觀賞部位的草本植物，主要包括禾本科、莎草科和燈心草科等科的植物。由于其適應(yīng)性廣、耐旱性和抗病蟲能力強(qiáng)，不用修剪、管理粗放，形態(tài)多姿多彩、觀賞價值高，被廣泛應(yīng)用于園林綠化[1]。此外，觀賞草還具有改善土壤狀況、防止水土流失、蓄水保水等生態(tài)功能。在栽培方式與植物配置中，觀賞草可盆栽、地栽，可孤植、片植。它除應(yīng)用于園林景觀及城市綠化之外，也可應(yīng)用于高爾夫球場、公路、河道的綠化及荒山治理[2]。

但目前我國觀賞草主要從國外進(jìn)口，而外來引進(jìn)品種在生態(tài)適應(yīng)性和環(huán)境入侵風(fēng)險等方面存在很多問題[3]，為了避免入侵風(fēng)險，降低育苗和管護(hù)成本，本土野生觀賞草的開發(fā)和應(yīng)用越來越受到人們的重視。我國北方大部分地區(qū)氣候干旱，降水量少，水成為限制這一區(qū)域園林綠化發(fā)展的重要因素。水分是影響種子萌發(fā)的關(guān)鍵生態(tài)因子，水分的虧缺嚴(yán)重影響幼苗生長，種子萌發(fā)期的生理機(jī)制對水分尤為敏感[4]。因此，開展野生觀賞草種質(zhì)萌發(fā)期抗旱性比較，篩選出耐旱性強(qiáng)、觀賞性好的本土野生材料，對推動甘肅乃至西北地區(qū)觀賞草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、促進(jìn)節(jié)水型園林建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。聚乙二醇(PEG-6000)作為模擬干旱脅迫的滲透脅迫劑，廣泛應(yīng)用于牧草、草坪草、農(nóng)作物等植物種子引發(fā)和模擬干旱脅迫研究[5-7]。本研究通過PEG脅迫處理10個野生觀賞草，研究干旱脅迫下種子萌發(fā)和幼苗生長特性，探討不同材料間種子萌發(fā)期的抗旱性強(qiáng)弱，以期篩選抗旱野生觀賞草種質(zhì)，為國內(nèi)觀賞草的開發(fā)利用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試的10個野生觀賞草種子于2014年至2015年采自甘肅境內(nèi)(表1)。

1.2 試驗設(shè)計

PEG-6000溶液滲透勢設(shè)-0.1、-0.3、-0.5、-0.7、 -0.9、-1.1和-1.3 MPa共7個處理水平，蒸餾水為對照(CK)，參照Michel和MRKaufmann[8]的方法計算配制滲透勢。供試種子用10% H2O2浸泡消毒20 min，蒸餾水沖洗2～3遍晾干。將100粒種子置于底部鋪有兩層濾紙、直徑9 cm培養(yǎng)皿中，按處理水平加入相應(yīng)滲透勢的PEG-6000溶液9 mL，4次重復(fù)，放入智能型光照培養(yǎng)箱(SPX-300-GB，上海躍進(jìn)醫(yī)療器械有限公司，中國)，在恒溫25 ℃、光/暗10 h/14 h處理下萌發(fā)。試驗期間每天稱重補(bǔ)充蒸發(fā)的蒸餾水，使PEG滲透勢保持不變。

野生知風(fēng)草種子發(fā)芽率低且屬于極小粒種子，不易用機(jī)械或者藥物處理，為促進(jìn)種子萌發(fā)，試驗前在自來水中浸泡12 h[9]。

1.3 測定指標(biāo)

每天觀察發(fā)芽情況并記錄當(dāng)天發(fā)芽數(shù)，以胚根長度達(dá)到與種子等長、胚芽長度達(dá)到種子一半作為發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn)。參照Westoby等[10]的方法計算發(fā)芽率、發(fā)芽勢(試驗第16天計算)、發(fā)芽指數(shù)(GI)和活力指數(shù)(VI)，試驗第16天每個培養(yǎng)皿中隨機(jī)取15株測定胚芽長、胚根長和幼苗鮮重。初始萌發(fā)天數(shù)：第1粒種子萌發(fā)的天數(shù)。

1.4 抗旱性評價

為了減少材料間固有的差異，采用各指標(biāo)相對值進(jìn)行抗旱性綜合評價。

某指標(biāo)相對值=滲透脅迫下某指標(biāo)測定值/對照某指標(biāo)測定值。

計算供試材料各指標(biāo)隸屬函數(shù)值[11]，計算公式為：

μ(Xj) =(Xj-Xmin)/(Xmax-Xmin).

式中：Xj表示第j個指標(biāo)值，Xmin表示第j個指標(biāo)的最小值，Xmax表示第j個指標(biāo)的最大值。

式中:Wj表示第j個指標(biāo)的權(quán)重。

用下式計算各材料的抗旱性綜合評價值D，D值越大，表明抗旱性越強(qiáng)。

1.5 數(shù)據(jù)處理

利用SPSS17.0軟件對供試材料發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、胚芽長、胚根長和幼苗鮮重7個指標(biāo)不同處理水平間的差異顯著性進(jìn)行分析。

表1 供試的10個野生觀賞草種質(zhì)材料Table 1 Attributes of the ten wild ornamental grass germplasm

注：下表均以編號表示材料的名稱。

Note:In the subsequent tables, the grass varieties are indicated by their respective codes.

2 結(jié)果與分析

2.1 PEG脅迫對野生觀賞草種子發(fā)芽率的影響

隨滲透勢的降低，10個野生觀賞草種子的發(fā)芽率呈先增大后下降的趨勢，-0.1 MPa時發(fā)芽率最高，且除芨芨草(蘭州)、書帶苔草(渭源)和云霧苔草(渭源)外，其余7個材料均顯著高于對照(P<0.05)，與對照相比，狼尾草(靈臺)發(fā)芽率增幅最大，為18.89%，書帶苔草(渭源)增幅最小，為2.59%(表2)。滲透勢-0.3 MPa時，除狼尾草(寧縣)、狼尾草(靈臺)、知風(fēng)草(靈臺)、發(fā)草(渭源)發(fā)芽率顯著低于對照外(P<0.05)，其余6個材料種子發(fā)芽率均與對照差異不顯著(P>0.05)。滲透勢≤-0.5 MPa后，所有材料種子發(fā)芽率均顯著低于對照(P<0.05)。滲透勢為-1.1 MPa時，知風(fēng)草(靈臺)種子未萌發(fā)，發(fā)芽率為0，降幅最大，達(dá)100.00%，云霧苔草(渭源)降幅最小，為69.35%。滲透勢為-1.3 MPa時，所有材料種子均未萌發(fā)。

2.2 PEG脅迫對野生觀賞草種子發(fā)芽勢的影響

隨滲透勢的下降，10個野生觀賞草種子的發(fā)芽勢先增大后下降(表3)，-0.1 MPa輕度滲透脅迫下發(fā)芽勢最大，除書帶苔草(渭源)和云霧苔草(渭源)外，其余8個材料種子的發(fā)芽勢顯著高于對照(P<0.05)，其中發(fā)草(渭源)增幅最大，為22.47%，書帶苔草(渭源)增幅最小，為5.46%。滲透勢<-0.5 MPa后，所有材料種子發(fā)芽勢均顯著小于對照(P<0.05)。滲透勢-1.1 MPa時，知風(fēng)草(靈臺)和云霧苔草(渭源)發(fā)芽勢降幅最大，為100.00%，芨芨草(蘭州)降幅最小，為90.20%。

2.3 PEG脅迫對野生觀賞草種子發(fā)芽指數(shù)的影響

隨滲透勢的降低，10個野生觀賞草種子的發(fā)芽指數(shù)均呈先增大后減小的趨勢(表4)，-0.1 MPa輕度脅迫下發(fā)芽指數(shù)最大，但均與對照差異不顯著(P>0.05)。滲透勢≤-0.5 MPa后，所有材料種子發(fā)芽指數(shù)均顯著低于對照(P<0.05)。滲透勢-1.1 MPa時，知風(fēng)草(靈臺)發(fā)芽指數(shù)為0，降幅最大，達(dá)100.00%，狼尾草(寧縣)降幅最小，為67.61%。

2.4 PEG脅迫對野生觀賞草種子活力指數(shù)的影響

10個供試材料中，隨滲透勢的降低，狼尾草(寧縣)、狼尾草(靈臺)、知風(fēng)草(靈臺)種子活力指數(shù)先增大后降低(表5)，-0.1MPa最大，但均與對照差異不顯著(P>0.05)；其余7個材料種子活力指數(shù)均逐漸降低，-0.1 MPa時芨芨草(蘭州)和云霧苔草(渭源)活力指數(shù)顯著低于對照(P<0.05)。滲透勢≤-0.5 MPa后，所有材料種子活力指數(shù)均顯著低于對照(P<0.05)。滲透勢-1.1 MPa時，知風(fēng)草(靈臺)和云霧苔草(渭源)種子活力指數(shù)為0，降幅最大;其次是發(fā)草苔草(渭源)，降幅98.89%；狼尾草(寧縣)降幅最小，為87.56%。

表2 PEG脅迫對野生觀賞草種子發(fā)芽率(%)的影響Table 2 Effect of PEG stress on seed germination rate (%) of wild ornamental grass germplasm

注：表中小寫字母表示同種材料不同處理間的差異顯著(P<0.05)。下同。

Note:In all tables,values with different lowercase letters for the same material are significantly different at the 0.05 level. The same below.

表3 PEG脅迫對野生觀賞草種子發(fā)芽勢(%)的影響Table 3 Effect of PEG stress on seed germination potential(%) of wild ornamental grass germplasm

表4 PEG脅迫對野生觀賞草種子發(fā)芽指數(shù)的影響Table 4 Effect of PEG stress on seed germination index of wild ornamental grass germplasm

表5 PEG脅迫對野生觀賞草種子活力指數(shù)的影響Table 5 Effect of PEG stress on the vigor index of wild ornamental grass germplasm

2.5 PEG脅迫對野生觀賞草幼苗胚芽長、胚根長的影響

隨PEG脅迫強(qiáng)度的增加，10個野生觀賞草的胚芽長(表6)和胚根長(表7)均呈先增大后減小的趨勢。-0.1 MPa輕度脅迫下最長，且均顯著大于對照(P<0.05)，其中書帶苔草(渭源)胚芽長是對照的1.27倍，增幅最大，狼尾草(靈臺)胚芽長為對照的1.06倍，增幅最??；知風(fēng)草(靈臺)胚根長增幅最大，是對照的1.63倍，發(fā)草(天祝)和狼尾草(寧縣)胚根長增幅最小，均為對照的1.14倍。滲透勢≤-0.5 MPa后，所有材料的胚芽長和胚根長均顯著小于對照(P<0.05)。滲透勢-1.1 MPa時，與對照相比，知風(fēng)草(靈臺)和云霧苔草(渭源)胚根長和胚芽長降幅最大，均為100.00%；芨芨草(蘭州)胚芽長降幅最小，狼尾草(寧縣)胚根長降幅最小，降幅分別為52.74%和66.45%。

2.6 PEG脅迫對野生觀賞草幼苗鮮重的影響

隨水分脅迫的加劇，10個野生觀賞草種子萌發(fā)期幼苗鮮重逐漸下降(表8)，且各處理均顯著低于對照(P<0.05)。滲透勢-1.1MPa時，知風(fēng)草(靈臺)和云霧苔草(渭源)幼苗鮮重降幅最大，芨芨草(武威)降幅最小，分別較對照降低100.00%、100.00%和53.17%。

表6 PEG脅迫對野生觀賞草胚芽長(mm)的影響Table 6 Effect of PEG stress on the plumule length (mm) of wild ornamental grass germplasm

表7 PEG脅迫對野生觀賞草胚根長(mm)的影響Table 7 Effect of PEG stress on the radicle length (mm) of wild ornamental grass germplasm

表8 PEG脅迫對野生觀賞草幼苗鮮重(mg·株-1)的影響Table 8 Effect of PEG stress on the fresh weight (mg·plant-1) of wild ornamental grass germplasm

2.7 PEG脅迫對野生觀賞草種子初始萌發(fā)天數(shù)的影響

PEG脅迫下，10個野生觀賞草種子初始萌發(fā)天數(shù)隨滲透脅迫的加劇變化不盡相同(表9)，芨芨草(蘭州)、芨芨草(武威)、知風(fēng)草(靈臺)和發(fā)草(天祝)先縮短后延長，在-0.1 MPa輕度脅迫下，初始萌發(fā)天數(shù)較對照縮短了1 d；其余6個材料則隨滲透勢增加總體逐漸延長。滲透勢-0.5 MPa時，芨芨草(蘭州)、芨芨草(武威)、狼尾草(靈臺)、知風(fēng)草(靈臺)初始萌發(fā)天數(shù)仍與對照相同，其余6個材料較對照推遲1～3 d。-0.9 MPa重度脅迫下，供試材料初始萌發(fā)天數(shù)較對照均有所推遲，延遲時間3～6 d。-1.1 MPa時，除知風(fēng)草(靈臺)種子未萌發(fā)外，其余供試材料初始萌發(fā)天數(shù)較對照推遲了6～13 d，其中云霧苔草(渭源)推遲時間最長，達(dá)13 d，芨芨草(蘭州)推遲時間最短，為6 d。

2.8 10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性

在-0.9和-1.1 MPa時各指標(biāo)變異系數(shù)最大，因此，采用-0.9和-1.1 MPa重度脅迫下發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、胚芽和胚根長、幼苗鮮重7個指標(biāo)相對值的平均值作為10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性綜合評價的實(shí)測值(表10)，計算各指標(biāo)隸屬函數(shù)值、權(quán)重及綜合評價值(表11)。10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性強(qiáng)弱依次為芨芨草(蘭州)>狼尾草(寧縣)>芨芨草(武威)>狼尾草(靈臺)>芨芨草(肅南)>書帶苔草(渭源)>發(fā)草(渭源)>發(fā)草(天祝)>云霧苔草(渭源)>知風(fēng)草(靈臺)。

表9 PEG脅迫對野生觀賞草初始萌發(fā)天數(shù)(d)的影響Table 9 Effect of PEG stress the time of seed germination (d) of wild ornamental grass germplasm

表10 供試材料抗旱性評價各指標(biāo)的相對值Table 10 Relative value of each index

表11 供試材料各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值、權(quán)重及綜合評價值Table 11 Value of the subordinate function and comprehensive evaluation (D) of each index

3 討論

在干旱逆境下，種子萌發(fā)的特性對植物幼苗生存發(fā)育具有十分重要的意義。PEG作為一種高分子滲透劑，通過調(diào)節(jié)滲透勢來控制進(jìn)入種子的水分，普遍用于模擬干旱脅迫試驗。大量研究表明，種子的吸水能力隨著滲透勢的降低而下降，但適宜輕度PEG滲透脅迫下，種子的吸水速率減緩，緩解了種子吸脹過程中膜系統(tǒng)的破損，加速了種子萌發(fā)過程中的代謝，可有效提高種子的萌發(fā)速率；但當(dāng)PEG滲透脅迫超過了種子萌發(fā)的耐受范圍，種子因為缺水萌發(fā)速率會下降，嚴(yán)重時甚至?xí)种品N子萌發(fā)[12-17]。本研究表明，在-0.1 MPa輕度脅迫下，10個供試材料發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、胚芽和胚根長均高于對照，芨芨草(蘭州)、芨芨草(武威)、知風(fēng)草(靈臺)和發(fā)草(天祝)初始萌發(fā)天數(shù)較對照縮短1d，說明輕度干旱脅迫對野生觀賞草種子的萌發(fā)具有促進(jìn)作用。當(dāng)滲透勢小于-0.5 MPa，發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、胚芽長、胚根長和鮮苗鮮重顯著低于對照(P<0.05)，說明此時種子出現(xiàn)水分虧缺，種子萌發(fā)明顯受到影響。滲透勢降到-0.9 MPa重度脅迫時，超過了10個野生觀賞草種子耐旱的耐受限度，供試材料初始萌發(fā)天數(shù)較對照均有所推遲。以上研究結(jié)果與PEG脅迫對醉馬草(Achnatheruminebrians)[18]、無芒隱子草(Cleistogenessongorica)和條葉車前草(Plantagolessingii)[19]、知風(fēng)草(Eragrostispilosa)[20]、狼尾草[21-22]、野生早熟禾[23]種子萌發(fā)的影響一致或相近，即低濃度PEG滲透脅迫可以促進(jìn)大部分草種發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)升高，但隨著濃度的增加，各指標(biāo)均呈下降趨勢，當(dāng)超過植物的耐受范圍，種子萌發(fā)就會因吸水不足受到抑制。

種子萌發(fā)特性與其采集地的自然環(huán)境、氣候條件有關(guān)，在干旱條件下生活的植物有較高的耐旱遺傳特性[24]。本研究中，芨芨草(蘭州)綜合評價值居10個材料之首，抗旱性最強(qiáng)，這是因為芨芨草(蘭州)采自蘭州安寧北山，當(dāng)?shù)貧夂蚋珊?，降水量少，因此，表現(xiàn)出優(yōu)異的耐旱特性。

種子的重量是種子萌發(fā)的重要特性之一，對種子萌發(fā)也有很大的影響，尤其在逆境環(huán)境，大粒種子可以為種子萌發(fā)期幼苗生長提供更多的儲藏物質(zhì)[25]。3個芨芨草和兩個狼尾草材料與其他材料相比，種子較大，因此，抗旱綜合評價值排在前5位，種子萌發(fā)期耐旱性較其他材料強(qiáng)。而其余5個材料的種子均較小，抗旱綜合評價值排在后5位，種子萌發(fā)期耐旱性差。

植物種子萌發(fā)是一個復(fù)雜的生理生化過程，受多種因素的相互影響，任何一個單一指標(biāo)均無法客觀評價植物種質(zhì)材料的耐旱性強(qiáng)弱[26-27]，因此，本研究采用發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、胚芽和胚根長、幼苗鮮重7個指標(biāo)，用隸屬函數(shù)法對10個野生觀賞草種子萌發(fā)期的抗旱性進(jìn)行了綜合評價。結(jié)果表明，在PEG模擬干旱脅迫處理下，10個材料種子萌發(fā)期的抗旱性強(qiáng)弱存在較大差異，但這一結(jié)果是否與田間苗期結(jié)果一致，還有待進(jìn)一步考證。

4 結(jié)論

在0～-1.3 MPa滲透脅迫之間，隨滲透勢的降低，10個野生觀賞草種子萌發(fā)的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、胚芽長、胚根長先增大后下降，幼苗鮮重逐漸下降。-0.1 MPa PEG-6000輕度脅迫促進(jìn)10個野生觀賞草種子的萌發(fā)，發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、胚芽和胚根長達(dá)最大，芨芨草(蘭州)、芨芨草(武威)、知風(fēng)草(靈臺)和發(fā)草(天祝)初始發(fā)芽天數(shù)較對照縮短1 d。PEG濃度≤-0.5 MPa時，供試材料種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、胚芽和胚根長明顯受到抑制。10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性強(qiáng)弱依次為芨芨草(蘭州)>狼尾草(寧縣)>芨芨草(武威)>狼尾草(靈臺)>芨芨草(肅南)>書帶苔草(渭源)>發(fā)草(渭源)>發(fā)草(天祝)>云霧苔草(渭源)>知風(fēng)草(靈臺)。

References:

[1] 武菊英,滕文軍,袁小環(huán),楊學(xué)軍.北京地區(qū)野生禾本科觀賞草資源調(diào)查及繁殖特性研究.草地學(xué)報,2009,17(1):10-16. Wu J Y,Teng W J,Yuan X H,Yang X J.Investigation and propagation characteristics of native ornamental grass resources in Beijing.Acta Agrestia Sinica,2009,17(1):10-16.(in Chinese)

[2] 信金娜,梁緒振,劉君,張明磊.觀賞草在高爾夫球場中的應(yīng)用.草業(yè)科學(xué),2014,31(10):1877-1883. Xin J N,Liang X Z,Liu J,Zhang M L.Research progress and application of ornamental grasses in golf course.Pratacultural Science,2014,31(10):1877-1883.(in Chinese)

[3] 趙天榮,蔡建崗,施永泰,倪建剛,林波.13種觀賞草引種的生物安全性初探.草業(yè)科學(xué),2012,29(4):521-527. Zhao T R,Cai J G,Shi Y T,Ni J G,Lin B.Preliminary study on the biological safety of 13 ornamental grasses species..Pratacultural Science,2012,29(4):521-527.(in Chinese)

[4] 馮淑華,陳雅君.干旱對草地早熟禾種子萌發(fā)的影響.草原與草坪,2006(1):70-71. Feng S H,Chen Y J.The influence of drought on seeds' germination ability ofPoapratensiscultivars.Grassland and Turf,2006(1):70-71.(in Chinese)

[5] 王贊,李源,吳欣明,高洪文,孫桂芝.PEG滲透脅迫下鴨茅種子萌發(fā)特性及抗旱性鑒定.中國草地學(xué)報,2008,30(1):50-54. Wang Z,Li Y,Wu X M,Gao H W,Sun G Z.Study on germination characteristics and drought-resistance evaluation ofDactylisglomerataL. under osmotic stress.Chinese Journal of Grassland,2008,30(1):50-54.(in Chinese)

[6] 馬海鴿,蔣齊,王占軍,劉華,何建龍.PEG脅迫下野生甘草種子萌發(fā)和幼苗生長.草業(yè)科學(xué),2014,31(8):1487-1492. Ma H G,Jiang Q,Wang Z J,Liu H,He J L.Effect of PEG onGlycyrrhizauralensisseeds germination and seeding growth.Pratacultural Science,2014,31(8):1487-1492.(in Chinese)

[7] 段敏敏,孫宗玖,李培英.PEG脅迫下新疆地區(qū)狗牙根種子的萌發(fā)特性.草業(yè)科學(xué),2016,33(7):1275-1284. Duan M M,Sun Z J,Li P Y.Germination characteristics ofCynodondactylonseed in Xinjiang under PEG stress.Pratacultural Science,2016,33(7):1275-1284.(in Chinese)

[8] Michel B E,MRKaufmann.The osmotic potential of polyethylene glycol 6000.Plant Physiology,1973,51:914-916.

[9] 謝郝寶，逄東杰.青島野生知風(fēng)草種子萌發(fā)特性研究.山東林業(yè)科技,2009(5):74-76. Xie H B,Pang D J.Studies on germination conditions of wildEragrostisferrugineain Qingdao.Journal of Shandong Forestry Science and Technology,2009(5):74-76.(in Chinese)

[10] Westoby M，Leis Z,Fan M，Lord J，Poorter H，Schoen D J．Comparative ecology of seed size and dispersal.Philosophical Transactions of the Royal Society B:Biological Sciences，1996,351:1309-1318．

[11] 段碧華,尹偉倫,韓寶平,夏新莉,張鵬.模擬干旱脅迫下幾種冷季型草坪草抗旱性比較研究.草原與草坪,2005(5):38-45. Duan B H,Yin W L,Han B P,Xia X L,Zhang P.Drought tolerance of six cool-season turfgrasses under different consistency PEG-6000 solutions.Grassland and Turf,2005(5):38-45.(in Chinese)

[12] 楊景寧,王彥榮.PEG模擬干旱脅迫對四種荒漠植物種子萌發(fā)的影響.草業(yè)學(xué)報,2012,21(6):23-29. Yang J N,Wang Y R.Effect of drought stress simulated by PEG on seed germination of four desert plant species.Acta Prataculturae Sinica,2012,21(6):23-29.(in Chinese)

[13] 曾彥軍,王彥榮,薩仁,田雪梅.幾種旱生灌木種子萌發(fā)對干旱脅迫的響應(yīng).應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2002,13(8):953-956. Zeng Y J,Wang Y R,Saren,Tian X M.Response of seed germination of three xeromorphic shrubs to drought stress.Chinese Journal of Applied Ecology,2002,13(8):953-956.(in Chinese)

[14] 張晨妮,周青平,顏紅波,劉文輝.PEG 6000對老芒麥種質(zhì)材料萌發(fā)期抗旱性影響的研究.草業(yè)科學(xué),2010,27(1):119-123. Zhang C N,Zhou Q P,Yan H B,Liu W H.Effects of PEG on drought resistance ofElymussibiricusgermplasm at germination stage.Pratacultural Science,2010,27(1):119-123.(in Chinese)

[15] 楊劍平,陳學(xué)珍,王文平,李楊.大豆實(shí)驗室PEG模擬干旱體系的建立.中國農(nóng)學(xué)通報,2003,19(3):65-68. Yang J P,Chen X Z,Wang W P,Li Y.The Establishment of the simulated system of drought for soybean in laboratory.Chinese Agricultural Science Bulletin,2003,19(3):65-68.(in Chinese)

[16] 王賀正,馬均,李旭毅,張榮萍，李艷.水稻種質(zhì)芽期抗旱性和抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選研究.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2004,17(5):594-599. Wang H Z,Ma J,Li X Y,Zhang R P,Li Y.Study on drought resistance and screening of the drought resistance assessment indexes at germinating stage of rice.Southwest China Journal of Agricultural Sciences,2004,17(5):594-599.(in Chinese)

[17] 蔣明義,荊家海,王韶唐.滲透脅迫對水稻幼苗膜脂過氧化及體內(nèi)保護(hù)酶系統(tǒng)的影響.植物生理學(xué)報,1991,17(1):80-84. Jiang M Y,Jing J H,Wang S T.Effect of osmotic stress on membrane-lipid peroxidation and endogenous protective systems in rice seedlings.Acta Phytophysiologice Sinica,1991,17(1):80-84.(in Chinese)

[18] 魚小軍,陳本建,師尚禮,魏國斌,滿元榮,馬燕玲.溫度和水分對醉馬草種子萌發(fā)的影響.草地學(xué)報,2009,17(2):218-221. Yu X J,Chen B J,Shi S L,Wei G B,Man Y R,Ma Y L.Effect of temperature and moisture condition on seed germination ofAchnatheruminebriants(Hance) Keng.Acta Agrestia Sinica,2009,17(2):218-221.(in Chinese)

[19] 魚小軍,王彥榮,曾彥軍,蘇德.溫度和水分對無芒隱子草和條葉車前種子萌發(fā)的影響.生態(tài)學(xué)報,2004,24(5):883-887. Yu X J,Wang Y R,Zeng Y J,Su D.Effects of temperature and osmotic potential on seed germination ofCleistogenessongoricaandPlantagolessingii.Acta Ecologica Sinica,2004,24(5):883-887.(in Chinese)

[20] 李娜,李濤,李名揚(yáng).PEG-6000滲透脅迫對畫眉草種子萌發(fā)特性的影響.中國園藝文摘,2010(2):22-24. Li N,Li T,Li M Y.Effect of PEG 6000 street on seed germination characteristics of two species ofEragrostis.Chinese Horticulture Abstracts,2010(2):22-24.(in Chinese)

[21] 田宏,劉洋,張鶴山,熊軍波,蔡化,陳明新.PEG-6000脅迫下6份狼尾草萌發(fā)期抗旱性研究.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,52(24):6115-6119. Tian H,Liu Y,Zhang H S,Xiong J B,Cai H,Chen M X.Studies on drought resistance of 6Pennisetumalopecuroide(L.)Spreng at seed germination stage under PEG-6000 Stress.Hubei Agricultural Sciences,2013,52(24):6115-6119.(in Chinese)

[22] 焦樹英,李永強(qiáng),沙依拉·沙爾合提,陳秀靈.干旱脅迫對3種狼尾草種子萌發(fā)和幼苗生長的影響.西北植物學(xué)報,2009,29(2):308-310. Jiao S Y,Li Y Q,Shayila·Shaerheti,Chen X L.Seeds germination and seedling growth about 3Pennisetumornamental grasses under drought stress.Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica,2009,29(2):308-310.(in Chinese)

[23] 魯存海.8種野生早熟禾抗旱性及草坪質(zhì)量綜合評價研究.蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010. Lu C H.Study on drought resistance and evaluation on turf use quality of eight wild annual bluegrass.Master Thesis.Lanzhou:Gansu Agricultural University,2010.(in Chinese)

[24] 李培英,孫宗玖,阿不來提.PEG模擬干旱脅迫下29份偃麥草種質(zhì)種子萌發(fā)期抗旱性評價.中國草地學(xué)報,2010,32(1):32-38. Li P Y,Sun Z J,Abulaiti.Evaluation of drought resistance of 29 accessions ofElytrigriarepensat seed germination stage under PEG-6000 stress.Chinese Journal of Grassland,2010,32(1):32-38.(in Chinese)

[25] Moles A T,Westoby M.Seedling survival and seed size:A synthesis of the literature.Journal of Ecology,2004,92(3):372-383．

[26] 秦文靜,梁宗鎖.四種豆科牧草萌發(fā)期對干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性評價.草業(yè)學(xué)報,2010,19(4):61-70. Qin W J,Liang Z S.Response and drought resistance of four leguminous pastures to drought during seed germination.Acta Prataculturae Sinica,2010,19(4):61-70.(in Chinese)

[27] 季楊.鴨茅對干旱脅迫的生理響應(yīng)及分子機(jī)制研究.成都:四川農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文,2013. Ji Y.The study on molecular mechanism and physiologymechanism of orchardgrass(DactylisglomerataL.)under drought stress.PhD Thesis.Chengdu:Sichuan Agricultural University,2013.(in Chinese)

(責(zé)任編輯 武艷培)

Evaluation of drought resistance of ten wild ornamental grass germplasm during seed germination stage

Lei Shu-han1, Yang Ni-ni1, Yu Qian-qian2, Zhang Hao-wei1, Tian Yan-feng1, Bai Xiao-ming1

(1.College of Grassland Science, Gansu Agricultural University/Key Laboratory of Grassland Ecosystem,Ministry of Education/Pratacultural Engineering Laboratory of Gansu Province/Sino-U.S. Centers for Grazingland Ecosystem Sustainability, Lanzhou 730070, China;2.College of Horticulture, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China)

Ten wild ornamental grasses were subjected to osmotic stress of approximately 0 to -1.3 MPa created with polyethyleneglycol (PEG-6000). As the osmotic stress decreased, the germination rare, germination potential, germination index, plumule length, and radicle length first increased and then decreased, however, fresh weight of seedling gradually decreased; in addition toPennisetumalopecuroide(Ningxian),Pennisetumalopecuroide(Lingtai), andEragrostisferruginea(Lingtai), the vigor index of other germplasm gradually decreased. Osmotic stress at -0.1 MPa promoted germination of seeds of all the ten wild ornamental grasses, their germination rate, germination potential, germination index, plumule and radicle length reached the maximum values at this osmotic stress level, and the initial germination days ofAchnatherumsplendens(Lanzhou),Achnatherumsplendens(Wuwei),Eragrostisferruginea(Lingtai),Deschampsiacespitosa(Tianzhu) were one day shorter than the control. Beyond -0.5 MPa,the germination of these ten wild ornamental grass seeds was severely suppressed. Furthermore, beyond -1.3 MPa, seeds of all these varieties did not germinate at all. Using the subordinate function analysis to evaluate drought resistance, the varieties were ranked as follows:Achnatherumsplendens(Lanzhou)>Pennisetumalopecuroide(Ningxian)>Achnatherumsplendens(Wuwei)>Pennisetumalopecuroide(Lingtai)>Achnatherumsplendens(Sunan)>Carexrochebrunii(Weiyuan)>Deschampsiacespitosa(Weiyuan)>Deschampsiacespitosa(Tianzhu)>Carexnubigena(Weiyuan)>Eragrostisferruginea(Lingtai).

drought resistance; PEG-6000 stress; seed germination; wild ornamental grass

Bai Xiao-ming E-mail:baixm@gsau.edu.cn

2016-04-13接受日期：2016-07-13

甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)校級自列課題(GSAU-ZL-2015-054);農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)[農(nóng)業(yè)科研專項(201403048-8)]

雷舒涵(1988-)，女，甘肅蘭州人，碩士，主要從事草坪科學(xué)方面的研究。E-mail:1096142808@qq.com

白小明(1970-)，男，甘肅靈臺人，教授，博士，主要從事草坪科學(xué)方面的研究。E-mail:baixm@gsau.edu.cn

10.11829/j.issn.1001-0629.2016-0193

S68;Q945.34

A

1001-0629(2016)12-2475-10*

雷舒涵,楊妮妮,余倩倩,張浩瑋,田彥鋒,白小明.甘肅地區(qū)10個野生觀賞草種子萌發(fā)期抗旱性評價.草業(yè)科學(xué),2016,33(12)：2475-2484.

Lei S H,Yang N N,Yu Q Q,Zhang H W,Tian Y F,Bai X M.Evaluation of drought resistance of ten wild ornamental grass germplasm during seed germination stage.Pratacultural Science，2016,33(12)：2475-2484.