《禮書通故》經(jīng)世思想研究

余全介

（浙江海洋大學 人文學院、教師教育學院，浙江 舟山 316022）

黃以周(1828一1899)，字元同，號儆季。黃式三四子?！肚迨犯濉肪硭陌侔耸袀鳌｜S以周學術視野廣闊，著述宏富，經(jīng)史子集兼賅，然以經(jīng)學家名于世，其中又以禮學研究最為擅長?！抖Y書通故》是黃以周最重要的禮學著作，也是清儒禮學研究最重要的成果之一。俞樾序此書，以為“洵足究天人之奧，通古今之宜”。章太炎以為黃以周作《禮書通故》，三代制度大定。黃以周治禮以實事求是為宗旨，亦有經(jīng)時濟世追求。今人言其學術，對經(jīng)時濟世之旨并未有系統(tǒng)研究。今不揣淺陋，試對此旨加以考論，以就教于方家。

一、崇禮淑世

黃以周在《禮書通故》中除了考禮求是以外，對于崇禮淑世也有較多論述。黃以周認為，禮學求是與求善內(nèi)在相連。周代禮樂制度至善，考求周禮真是，避免誤解，適時推行，即可淑世。求是與求善得到統(tǒng)一。

比如髺髪三髽的考證，是《喪服通故》的重點之一。黃以周貫通各種論述，仔細排比考證，提出三個重要的觀點。第一，免之制與髺髪有異。髺髪用麻，免用布；髺髪以麻束而為髻，免又以布繞髻外也；喪主人髺髪，眾主人免制。第二，婦人未成服之前，髽有麻髽、布髽之分，麻髽以當男子之髺髪，婦人布髽以當男子之免。第三，紒者，髺髪為髻。繞紒者，于項中額上又繞麻布，是繞髻外而露之也。故繞紒即露，露即露髻。免制難明，后世錯誤頻仍。杜佑云：“免自額而卻交于項中，并其末覆紒而前，綴連之?！泵庵坡恩伲嗉蠢@紒，杜說誤成覆紒。呂大臨云：“免以布為卷幘，以約四垂短髪，而露其紒，于《冠禮》謂之缺項?！泵庵扑乒冢鴮嶋H上并非冠，尤非缺項。鄭玄認為，漢代幓頭近于此制，似冠而實非冠。后世不明幓頭如免制，竟然制以為帽?！皫活^，本非冠也。自舊說如冠狀，后竟裁白縑以為帽，曰白帢巾，亦曰白帢巾，愈失其制?！焙笫赖倪@些錯誤，從根本上講，是因為禮學不明。錯誤的禮學知識，催生錯誤的禮學實踐，制造荒唐的禮儀器物。禮學求是如何沒有現(xiàn)實意義?

《喪服傳》曰：“若公子之子孫有封為國君者，則世世祖是人也不祖公子?！鼻剞ヌ镆詾?，知此不祖公子之義，可以定唐宋始祖之議矣。禮制明了，可以經(jīng)時濟世；禮意通曉，可以解決很多現(xiàn)實社會的困擾①。

黃以周在《禮書通故》中，對禮制淑世的品質(zhì)有過正面論述。《禮記·大傳》“絕族無移服，親者屬也?！编嵭浴白謇サ苤硬幌酁榉贬尳^族無移服。在《宗法通故》中，黃以周認為鄭玄此注有誤，絕族當指旁親，如出妻、嫁母之類，不應指代同族。絕族謂旁親，即鄭注所云“在旁而及曰施”者也。黃以周對絕服與絕族有著嚴格的區(qū)分，“禮有絕服，無絕族”。這種區(qū)分，其實也代表了他對于宗法制度的總體認識與評價。其言曰：

族無絕道，故《禮》曰“收族”，曰“合族”，亦所以撫民也。太宰以九兩系邦國之民，“五曰宗，以族得民”，文次主、吏之前。唐叔封晉，分殷余民懷姓九宗，至春秋時，翼九宗五正逆晉侯，有借故家之力，古宗法之有裨于家國如此②。

宗法制度既有益于家國，同時又是周禮根基之所在，義不容絕。治世之具甚多，諸子百家，或崇法重勢，或因循道化，彼此攻訐，各自為說。為何禮之于人類社會格外重要？黃以周在《禮書通故》中，套用其父黃式三復禮之說，對此加以闡述。黃氏父子主張人性近禮，不可遠離。其言曰：

《堯典》三禮，以天、地、人言。其實唐虞已分五禮。《書》曰：“天敘有典，敕我五典五惇哉。天秩有禮，自我五禮有庸哉?！薄邦惖奂僮妗?，吉禮也?！叭鐔士煎?、“遏密八音”，兇禮也?！拔遢d一巡”、“群后四朝”，賓禮也。“分背三苗”、“厘降嬪虞”，軍、嘉禮也。夫禮秩自天，出于性之烏可已？雁有行列，蜂知君臣，鳥獸昆蟲，不教而成。人之有禮，豈非性哉！《記》曰：“禮本于大一，分而為天地，轉(zhuǎn)而為陰陽，其降曰命，其官于天也?！苯抵^賦畀，官謂職掌?！秱鳌吩弧懊袷芴斓刂幸陨?，以定命也?！彼^“其降曰命”也。又曰“是以有動作禮義威儀之則，能者養(yǎng)以之福，不能者敗以取禍。”所謂“其官于天”也。禮官于天，故曰“天秩有禮”，二帝三王無異教也。荀子外禮以言性，不知性者也。老子離道德仁義以言禮，不知禮者也③。

崇禮淑世基于人性使然，而非外在驅(qū)使。惟其根于人性，故而不可須臾而離。離禮則人不得其性，群不得其節(jié)，天下國家不得其和。

從禮學史的角度來看，荀子曾經(jīng)主張禮的出現(xiàn)基于客觀的、物質(zhì)的、經(jīng)濟的原因，《荀子·禮論》曰：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而無度量分界，則不能不爭；爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲。兩者相持而長，是禮之所起也?！逼鋵?，在解決物資匱乏之外，禮的出現(xiàn)也為了判定人與人之間的是非、同異與嫌疑，《禮記·禮運》曰：“禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也。”禮的出現(xiàn)更是為了實現(xiàn)人際的溫情與和諧，《禮記·禮運》又曰：“禮義以為紀，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田里”。黃以周崇禮淑世的主張，既秉承了禮學史上關于禮之用的思想觀點，也作了相應的發(fā)展，融合禮之用、人之性兩個方面加以闡釋，主張禮在現(xiàn)實的社會人生中占有不可替代的重要地位，唯有崇禮，才能淑世。

二、關注現(xiàn)實

考禮之學，向稱專門，僅僅箋釋文字，發(fā)表議論，羅列材料，都不是考禮。考禮之學，需要熟悉制度節(jié)文，博綜精貫，識斷正誤，反復推考，釋疑發(fā)明。因此考禮之家，容易沉溺故書堆，迂闊于事。黃以周考禮，精深廣博，卻并未沉溺古制，而是關注現(xiàn)實，心系時俗。

關于孫為祖三年的爭論，《喪服通故》先引劉寶之說，以為經(jīng)無孫為祖三年之文，再引王敞之說，以為自有孫為祖三年之服制。黃以周接受王敞的觀點，認可孫為祖三年之服制，同時以今律加以補充，“今律，適孫祖在為祖母服斬，自乾隆間吏部議睢州知州某始也”④。在討論外屬中表婚否的問題上，黃以周也提到今律的規(guī)定?！爸斜聿豢蔀榛?，袁準《正論》言之。至唐，并議外屬無服，尊卑亦不為昏。然左、公、谷三《傳》皆無譏取母黨之文，今律不禁姑之子、舅之子為昏”⑤。此后，在論《小功章》姨舅同親異服問題上，黃以周再次提到今律的規(guī)定?！疤曝懹^中改舅服與從母同小功，舅為甥緦，顯慶中始同從母報。今律同”⑥?？梢?，黃以周探討禮學問題，時刻關注今律⑦。

今律見出官方禮制，民間實行則代表時俗。黃以周關注現(xiàn)實，今律之外，對于民間習俗也有相當深入的了解。《禮記·檀弓下》載延陵季子長子死，葬于贏博之間，“既封，左袒，右還其封，且號者三”。王安石以為季札三號遂行，哀不足矣。吳澄認為“右還其封且號者三”八字為一句，謂圍繞其封以行而且號哭也?！叭笔怯浧鋰@之匝數(shù)，非計其號哭之聲數(shù)也。黃以周《喪禮通故》接受吳澄的觀點，并且引用今俗作為證據(jù)，“吳說是，繞封三匝，今俗尚然”⑧。可見，黃以周不但熟悉今律，對于今俗也有深入的了解。

《士虞禮》“期而小祥，曰薦此常事”，鄭玄云：“言常者，期而祭，禮也。古文常為祥”。黃以周《喪祭通故》認為小祥不是常事，曰：“常祥音近，字當依古文作祥。常事為四時祭祀之通稱，祥祭不得稱常?！编嵭慕裎亩挥霉盼?，黃以周表示理解，但是仍然認為今文義短，“鄭意欲與大祥辭別，故從今文。其實今文義短”。與此同時，他還提到近人忌日吉服之謬，“古大小祥皆卜日祭之，不在忌日。忌日必哀，近人于忌日行大祥而服吉服，謬矣?！笨梢?，黃以周并沒有沉浸在故書堆，而是時刻關注現(xiàn)實，對不當?shù)亩Y制實踐加以針砭。

在考論成服拜君命之禮時，黃以周提到今俗不合禮義?！妒繂识Y》：“三日成服，杖，拜君命及眾賓，不拜棺中之賜?！编嵭⒃疲骸岸Y，尊者加惠，明日必往拜謝之。棺中之賜，不施己也。”敖繼公說，言于此者，明已成服，然后可為之也。拜之者，謝其吊己也。拜皆于其外門外，所拜者不見。黃以周《喪禮通故》重申喪服可以往拜卻對今俗之陋加以貶斥，“拜眾賓，以拜君命及之也。且主人拜君命，亦可不脫衰绖。近世習俗惡喪服，即以衰绖入士庶家亦遭斥逐，敖說拜于外門外，有習俗之見存焉。今俗又有易服謝孝之說，禮于人，不禮于親矣”⑨。禮俗禮俗，禮以善俗，因此，禮學家對于風俗問題尤為關注。黃以周是禮學家，《禮書通故》以考求禮制見長，但也矚目風俗問題，可謂實事求是與經(jīng)時濟世并重。

《周禮·媒氏》“禁遷葬者與嫁殤者”。鄭玄云：“遷葬，謂生時非夫婦，死既葬，遷之使相從也。殤，十九以下未嫁而死者。生不以禮相接，死而合之，是亦亂人倫者也。”黃以周《昏禮通故》融匯諸家之說，贊成鄭玄之說，“遷葬者謂娶其未聘者，嫁殤者謂嫁其已聘者，鄭注是也。近時惡習盛行，因遷嫁而祔主，因祔主而爭繼，惜官司無有禁之者”⑩。黃以周認為遷葬、嫁殤對人倫的傷害，首先在于破壞了正當?shù)幕橐龆Y制。其次，此惡習盛行，必將導致宗法、家財制度破壞，沖決風俗與道德。

禮有更哭之制，《記·喪大記》曰：“君大夫，官代哭；士代哭，不以官?！焙笫缹Ω拗贫嘤蟹亲h，王秀之以為更哭之制多使賤者，全因喪主沒有真摯之情，徒以蒙混過關?！笆廊艘云玩奠`助哭，當由喪主不能真摯，欲以多聲相亂”。呂坤以為更哭之制相遞而哭，淪為程序，無關真情，“哭生于哀之不容已，非偽為也。乃使五服以次相遞哭，不計其情之戚與不戚，而唯欲其有聲，此何為者？”黃以周《喪服通故》為更哭之制正名，其言曰：

古人情重，即相知死，無不哀傷，況在服屬之親，未有不欲永號者，更哭所以節(jié)其哀也，非中無戚而強作聲也。先王立更哭之制，俾之各展其情也，非喪主令人代哭亂聲以欺死者也。且主人既殯就次，乃有苫塊，未殯以前，有坐起而無寢興，男婦群聚，徹夜不寐，哭若絕聲，既似忘哀，哭若不更代，無能勝此大事矣。圣人立制，即乎人情，故小斂以后有代哭禮。而或者乃據(jù)末俗之澆薄，反疑古禮為不情，何哉！?

黃以周以為更哭之制，基于古人情重。哀思必深，故更哭以節(jié)其哀情；相知親疏，皆有哀傷，故更哭以展其情；守喪服制，徹夜不寐，體力衰微，故更哭以存其生。可見古禮更哭之制基于人情，順乎人情，情與禮相合相諧，并無欺騙、蒙混之弊。王、呂所譏乃后世末俗，并非古禮之病?？梢姡S以周不但考求古禮之精華，對于末俗之流弊同樣了然于心。

三、激揚善惡

秦朝李斯曾用是古非今作為罪名，攻擊儒生。他認為儒生喜歡用三代舊事非議當代的社會政治，針貶帝王統(tǒng)治，否定朝廷政策，削弱帝王權(quán)威，借此抬高自己，影響民眾。李斯之言別有用心，不必深究。是古非今，用今天的話講，就是根據(jù)古代社會政治的標準，對現(xiàn)實的社會政治進行批判。儒家學派從孔子開始，對于遠大的、通行的、恒久的社會政治理想有著更為執(zhí)著的堅守與向往。

黃以周在《禮書通故》中，也表露過對于三代善制的向往之情。許慎、鄭玄關于漢代的田稅曾有爭議。許慎認為漢代收租稅與《周禮》之制相近，“《公羊》十一稅，遠近無差。漢制收租，田有上、中、下，與《周禮》同義?！编嵭g之云：“《周禮》制稅法，輕近而重遠者，為民城道溝渠之役，近者勞、遠者逸故也。其授民田，家所養(yǎng)者多，與之美田；所養(yǎng)者少，則與薄田。其調(diào)均之而足，故可以為常法。漢無授田之法，富者貴美且多，貧者賤薄且少，美薄之收不通，相倍蓰，而云上中下也與《周禮》同義，未之思也。”黃以周認為許慎、鄭玄關于周禮田租的說法都有失誤?！啊豆颉窊?jù)田稅言，《載師》據(jù)園廛言，田稅十一，遠近無差，園廛之稅，近輕遠重，雖諸侯邦國亦然。許、鄭牽說，皆誤”。雖然鄭玄說周制有誤，但是鄭玄認為周制厚待于民，作法于仁，卻得到黃以周共鳴?！肮耪呙裉锝允苤T君，故什一稅而頌聲作。漢以來無授田法，民之田，民自置之，用古什一之稅其法已涼，即上、中、下三等均調(diào)，而其困已倍蓰矣。讀鄭《駁》語，慨然思古焉”?。黃以周經(jīng)時濟世、感嘆三代仁政之情，溢于言表。禮學家考求古禮，本應屬意是非，考辨真?zhèn)危屈S以周在這里卻表達感慨，議論善惡，評騭得失，濟世之意多于求是之事。

黃以周在《禮書通故》中，對于有重大社會意義的問題尤為矚目，再三致意。人才的選拔與培養(yǎng)，向來是社會治理與社會進步的重大課題，《選舉禮通故》對此頗為用心。黃以周曾經(jīng)會通古來選舉之制，考其長短?！逗鬂h書·順帝紀》記載：陽嘉元年，初令郡國舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應選。黃以周認為東漢此制出于左雄之議，雖與西漢對策之意不同，卻也是應時運而生，無奈之舉，“此從左雄議。辟舉試文，其法諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應選，而又試之于公府，覆之于端門，以核虛實，與西京賢良對策之意，迥有不同。時黃瓊、胡廣、張衡、崔瑗皆力爭之，以為舉以行，試以文，有違本意。而主左雄之議者，以為州郡薦舉，未必盡公，即果無私，而所舉孝廉乃未嘗讀書識字之人，面墻而立，何所施用？”黃以周認為左雄改制，應時而起，事出有因，然實違古之善制。其言曰：“古之所謂考其德行道藝者，考其事實，非考以文辭。如徒求之文辭，孝廉固非所長，即賢良豈盡文學之士乎？”左雄既違古來選舉善制，其改進措施亦有不足，“慮其學力之未深，亦當養(yǎng)之于學校，以成其材”。黃以周認為古人選舉之制善，故而人才濟濟，“古人選舉之善，以其人皆入學校而考之，易得其實也。其人材之盛，以人之不中考者仍教之于學校而始終成之也。其人皆從學校中出，所謂德行道藝之士，固未有面墻不學者矣”。古人選舉之善，一在得賢易，二在人材盛。與之相對，漢代察舉之弊：一則選非其人，一則棄材有失。黃以周曰：“兩漢辟舉之目，以賢良、文學、孝廉、茂材四科為最著，而皆察舉于州郡，不取諸學校，故有面墻之弊。一試不中，不復教育，亦有棄材之失”?。得失之關鍵首先在于學校：古人取材于學，漢人不取諸學；其次在于培養(yǎng)：古人考核不中，仍然培養(yǎng)，待其成材，漢人考核不中，不復教育。當此漢世選舉之弊，黃以周認為，普延五歲亦未嘗不可。曰：“東晉大興三年，尚書孔坦議請普延五歲，許其講習，乃詔孝廉申至七年，而秀才如故。馬氏《通考》謂既以孝廉自名，而必遲之五歲，待其講習，乃能預試，不亦有靦面目？如其說，則古之秀士、俊士、造士之未合升用者，仍復入學肄業(yè)，豈皆無恥之徒乎？”普延五歲，雖異于古來選舉善制，卻也符合選舉與培養(yǎng)并重之道。

黃以周由此討論，進而系統(tǒng)梳理古來選舉善制之運行，揭示其精神。其言曰：

后世選舉之不逮古者，其失在選舉之先?！吨芄佟ら傫恪贰皻q時祭祀，讀法，書其敬敏任恤者”，茍有其行，不論有學無學，皆書于冊也。至《族師》“月吉，屬民讀法，書其孝悌睦婣有學者，春秋祭酺亦如之”，則其所書有行之人，無非有學之人也?！饵h正》“正歲屬民讀法，而書其德行道藝”，其為有學之人愈可知也。《州長》歲時祭祀，考其德行道藝而勸之，即考黨正、族師之所書者而勸之于學?！多l(xiāng)大夫》三年大比，考其德行道藝而賓興之，即考州學之所勸者，賓興于王。則所謂賢能之士，豈尚有不學之人哉？

古來選舉之善制，從做法上講，即考核于學，考核與學校結(jié)合；亦即層層篩選，漸漸培養(yǎng)，選舉與培養(yǎng)并重。從根本上講，這種選舉制度體現(xiàn)了全面考察、循序漸進、重惜人才的精神。后世不懂此道，惟考核、選舉是重，失人棄材，不可復言。黃以周這段論述，探求漢政不及三代之原因，探討如何解決選非其人、舉而不學之事，與其說是在考證古禮，探求真?zhèn)危蝗缯f是在探討善惡，衡論得失。此即經(jīng)時濟世。周禮善制，深得黃以周之心矣。

當然，黃以周在《禮書通故》中，對于后世荒謬丑陋之制亦有譏彈。何休云：“王者受命，不追治前事?！眲⒎甑撛疲骸肮耪吒脑卮笊?，以為亡主所縱，未必非逋逃之藪；其所治，未必非枉橈之獄也。武王克殷，反及嬴內(nèi)，以無射之上宮，布憲施舍于百姓，漢之伯九有也，入關而除秦苛法，皆此意也。后世不察，或以子孫縱祖宗之囚，或以災祥出眾定之讞，所謂知日之圓而不知其不可為規(guī)也?！秉S以周《刑法通故》認可劉氏之議，曰：“國多赦令，下多幸民，劉說有見于此?！笨梢?，黃以周不僅從考據(jù)家處受益，也從今文經(jīng)學家處受益。晚清今文經(jīng)學家常有犀利的眼睛，直透表面的浮云和煙霧，抓住事物的本質(zhì)，把握制度節(jié)文的精神。他們常常忽略細枝末節(jié)的、語言文字的考索，更加在意倫理道德的根本原則。后世寬赦無度之不當，黃以周亦不以為然。

《春秋·榖梁傳》:“桓七年焚咸丘，不言邾，疾其以火攻也?！被蛘f，太公《六韜》有《火戰(zhàn)》一篇，火攻亦古法也。黃以周《軍禮通故》反駁或說，曰：“火攻五法，詳見《孫子》，此衰世之事也?！读w》載武王太公問答，只防敵人之燔吾軍，非以此為制勝?！秉S以周認為火攻都是衰世之事，以防敵人火攻，并非借火滅人。此等考論，包含批判，皆有經(jīng)時濟世之意。《管子》云：“良田不在戰(zhàn)士，三年而兵弱?！秉S以周《軍禮通故》對于《管子》此言，頗有批判?！按怂ナ乐ㄒ病瞧鸸ネ?，下令曰：“有能先登者，仕之國大夫，賜之上田宅?！比藸広呏怀吻?。晉用其法，而良田遂盡歸諸戰(zhàn)士?？设b也”?。此處不含考證，經(jīng)世之意多于求是之事，其旨則在以古鑒今，褒善貶惡。

四、屬意制作

黃以周在《禮書通故》中，宣揚重禮，關注現(xiàn)實，系心時俗，褒貶善惡，但是又不限于此。長期禮學思想的研究，使得他對制禮之事亦有沖動，不時為古人之倫理窘境謀求出路，為制禮提供理據(jù)?。

《禮記·射義》曰：“賁軍之將，亡國之大夫，與為人后者，不入，其余皆入。”黃以周在《宗法通故》以及釋與，以自許為人后之人釋與為人后者。曰：“及者何？與也。及，我欲之。與亦自許之辭也?！睘槿撕?，本來出于順承父祖之意，維系宗法之制，未有自為自許者。父祖無命，貪財而自許為人后，非但無益宗法維系，反而違背孝道原則，敗壞風俗。黃以周認為此等行徑應當禁止，“（羊）祜兄子暨，以父歾不得為人后，不奉詔，猶有古道。然君命之為后，可也。今自許為人后，且有與人爭嗣者，皆宜禁”?。黃以周此處禮學考證與社會風俗救治同行，經(jīng)世精神貫穿其中，制禮之意溢于言表。

春秋時期，衛(wèi)國靈公死后，傳位其孫出公輒，輒因此拒絕其父蒯聵，不使其回國繼位?！豆颉芬詾樾⒆硬灰愿该o王父之命，許其拒父；《左氏》則以為子而拒父，悖德逆?zhèn)悾菫榇髳?。黃以周《刑法通故》試圖為聵、輒父子尋求出路，擺脫此種倫理困境，“聵悖公義，輒傷私恩。欲仁義之兩全，宜如伯夷、叔齊之兩讓，雖失國不怨也，況聵、輒能兩讓未必失國乎！”黃以周此觀點來自黃式三《論語后案》，可以說，這是黃氏父子為聵、輒父子謀劃的出路。

曾子曰：身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷；又曰：戰(zhàn)陳無勇，非孝也。言似兩歧。黃以周《軍禮通故》認為曾子之言并無沖突。愛惜發(fā)膚，不是怯戰(zhàn)，而是克敵求勝，更為勇敢，“知圣賢臨戎，自有我戰(zhàn)則克之道”。戰(zhàn)陣尚勇，不是輕脫致險，而是以懼則勝，以全為勝，“不以死敵為勇也”。唯有通曉古今演變，熟諳世事變遷，方可求得事理之中，事措之宜。

禮以經(jīng)世，尤須公允持中，不可偏執(zhí)過激，黃以周屬意制作，明乎此理。《記·檀弓》言喪服古者不降，上下各以其親。禮家舊說，古者謂殷，厭降之禮始于周。魏晉議禮家如摯虞、虞喜、徐邈等，皆據(jù)《周禮》為言，以為后世王侯不臣諸父昆弟，事異于周，故而不得以貴降。他們認為，周始封之君尚服諸父昆弟，后世一為大夫，便降旁親，輕重顛倒，實非《禮》意。黃以周《喪服通故》采取持中的態(tài)度，并不偏執(zhí)一端，“后世封建廢，則厭降之例多不可行，從古不降可也。但其間亦有宜從周禮者，勿以彼一害此一?！秉S以周認為，禮制經(jīng)時濟世，必須與時俱進。封建變遷，王侯不再臣諸父兄弟，因此生當后世，必須慎行厭降。然而，周禮厭降，亦有可行、當行之處，并不可一概棄絕。

禮以經(jīng)遠，當備隆污盛衰，須有長遠考慮，黃以周屬意制作，亦明此理?！秵史俘R衰三月章曰：“寄公為所寓”，明代郝敬云：“此衰世之禮?！秉S以周《喪服通故》引摯虞之說以駁郝說，“郝說非。《晉書·禮志》云：新禮以今無寄公之事，除之。摯虞以為《周禮》作于周刑厝之時，而著荒政十二，禮備制待物，不以時衰而除盛典，世隆而闕衰教也。摯說是”?。郝敬《儀禮節(jié)解》“好為議論，輕詆先儒”，此言喪服，自用過甚。制禮作樂，當有經(jīng)遠之志慮，不可因陋就簡，亦不可使后人難以為繼。黃以周不用郝敬之言，正是出于此意。

禮以淑世，尤當通力合作，共成禮制，黃以周屬意制作，深明此理。《記·檀弓》曰：“衰與其不當物也，寧無衰?！逼鋵?，衰不當物，由來已久，鄭玄曰：“衰之不當物也久矣?！秉S以周認為，衰不當物不能專門責怪服喪者，亦不能專責講禮之家，官方應該承擔更多責任，像古代朝廷一樣做好規(guī)范、推進工作。黃以周曰：“古者縣衰冠之式于路門，縣喪首服之灋于宮門，而禁其不中法者。今庶民不見衰冠之式，而講禮之家欲為衰者又苦無其物，為之慨然思古焉”?。

綜上所述，從黃以周身上，我們可以清楚看到清代禮學家在實事求是與經(jīng)時濟世方面的雙重關注。實事求是是禮學家繼承乾嘉學統(tǒng)的重要表征，可謂染于時學；經(jīng)時濟世則是禮學家秉承禮以淑世的要義，可謂繼承傳統(tǒng)。實事求是與經(jīng)時濟世并重，既是清代禮學的總體特征，同時也是黃以周禮學思想的靈魂。

注釋：

①唐宋始祖之議可以參看鄧智睿：《始祖配天——唐宋對于始祖、昭穆問題的討論與變革》，《史耘》2011年第15期，第1-43頁。

②③④⑤⑥⑩???黃以周撰，王文錦點校《：禮書通故》第一冊，中華書局2007年版，第290，21，333,268,364，268,301,325,401頁。

⑦禮家考求古是，往往聯(lián)系今世。鄭玄注《冢人》，云：“今律，列侯墳高四尺，關內(nèi)侯以下至庶人，各有差?！笨梢姡Y學家考古求今亦是傳統(tǒng)，由來已久。

⑧⑨?《禮書通故》第二冊，中華書局2007年版，第549，486,465頁。

??《禮書通故》第四冊，第1554，1651頁。

?《禮書通故》第三冊，第1378頁。

?《中庸》言“非天子不議禮，不制度，不考文”，又言“雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉。雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉”。天子一代之禮，非有德有位者，不敢制作，然而時過事遷，黃以周所屬意制作者，與《中庸》所指，已有大不同矣。概言之，政制之意頗微，節(jié)文之意更重，治世之志漸輕，風俗之念更重。