工程社會評估的緣起與發(fā)展

范曉娟王佩瓊

?

工程社會評估的緣起與發(fā)展

范曉娟1，2，王佩瓊2

(1. 中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院，北京 100049；2. 中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

工程與社會的關(guān)系是工程社會學(xué)的基本問題之一。許多哲學(xué)家都認(rèn)為，技術(shù)所引發(fā)的一系列問題的根源并不是由于技術(shù)本身，而是在于人性和社會。20 世紀(jì) 60 年代中期,美國國會提出了關(guān)于建立技術(shù)評估制度的議案，該議案主要致力于對技術(shù)可能會給社會、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境等造成的影響加以預(yù)測，使技術(shù)政策和決策在對直接的近期利益和間接的遠(yuǎn)期后果進(jìn)行充分考慮的同時，也注重經(jīng)濟(jì)效益以及不可逆轉(zhuǎn)的社會和環(huán)境影響。在技術(shù)動力學(xué)研究和技術(shù)的社會建構(gòu)思潮影響下誕生了工程社會評估（Social Assessment of Engineering）。工程社會評估理論的發(fā)展歸結(jié)為一對矛盾：內(nèi)部矛盾和外部矛盾。對評估的有效性要求及希望乃基于人類對未來的美好預(yù)期，這種預(yù)期是工程活動得以開展的前提。賦予評估的使命是給出這樣一個美好預(yù)期。這種評估很難保證實(shí)際工程結(jié)果達(dá)到預(yù)期的有效性，但這并不影響評估的必要性。期待著將來來建立一個評估的可量化、可操作的指標(biāo)體系。但應(yīng)當(dāng)說明這樣的一個指標(biāo)體系不是終極的，是動態(tài)演化的。

工程社會評估；工程社會影響評估；社會影響；社會工程哲學(xué)

1 問題的提出

工程是基礎(chǔ)性、永久性設(shè)施的建造過程，是人類生產(chǎn)力的形成過程，從而是人類重要的生存活動形式。伴隨人類的生存模式由依賴技術(shù)的采集階段、狩獵階段進(jìn)入到農(nóng)耕階段，住房、城市、水利、交通及軍事設(shè)防等基礎(chǔ)性、永久性設(shè)施建造變得越來越重要，人類的造物活動出現(xiàn)了新的形態(tài)——工程。較之簡單的諸如弓箭、家具、農(nóng)具、日用品等小型器物制作的技術(shù)活動，大型設(shè)施的建造需要更多的人力及物力，不僅需要物質(zhì)制造及操作的技術(shù)，更需要更為復(fù)雜的社會組織及管理方式。從古代起，工程活動就是社會活動，其所形成的基礎(chǔ)性、永久性設(shè)施，也強(qiáng)制性地、深刻地改變著人們的衣食住行等生活方式，工程與社會相互作用，相互形塑。工程不但創(chuàng)造新的物質(zhì)形態(tài)，也促成新的社會形態(tài)。

工業(yè)革命以來，工程活動更有科學(xué)知識的助力，其形式、規(guī)模、復(fù)雜程度已非古代工程所能比肩。機(jī)械工程、化學(xué)工程、電子信息工程、航空航天工程、現(xiàn)代交通工程等新的工程形態(tài)極大地改變了人類的生存方式，也因如此，工程對于社會也就有了越來越大、前所未有的影響力。這種影響在使人類生活更加便利，更加豐富的同時，也以更大的規(guī)模消耗著資源，從而使人類的生存環(huán)境變得日益脆弱，日益惡化。氣候變暖、資源減少、環(huán)境污染等危及人類社會可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重問題，與日益擴(kuò)大的工程規(guī)模及強(qiáng)度有著密切的關(guān)系。人們認(rèn)識到，工程不僅給人類社會帶來利益，也會帶來危害。人們試圖預(yù)見這種危害，因而以預(yù)見為目的的工程評估就成為工程活動的重要環(huán)節(jié)。評估（assessment）不僅含有評價的含義，即為相互聯(lián)系的事物確定等值比率，具有認(rèn)識事物本身特征、屬性、聯(lián)系、運(yùn)動的含義，還具有估計(jì)事物發(fā)展趨向、運(yùn)動結(jié)果的含義。所以評估的結(jié)果可以是定量形式的，也可以是定性的形式，可以是等值比率形式，也可以是獨(dú)立事物本身。評估源于評價，而評價行為常見于日常市場交易活動。評價（evaluation）的目的是確定價值，具體來說就是為相互聯(lián)系的事物確定等值比率。評價的目的主要是定價、估價，為市場交易做準(zhǔn)備[1]。如此，評估與評價在本質(zhì)上是一致的，即確定事物及活動的價值。因此，本文用工程社會評估或工程社會影響評估的稱謂，其他引用文章內(nèi)的評價都等同于評估。成熟的工程評估方法體現(xiàn)在現(xiàn)代工程的可行性研究規(guī)范之中，主要內(nèi)容是技術(shù)評估及經(jīng)濟(jì)評估。伴隨著人們對工程社會影響的認(rèn)識加深，工程社會評估的呼聲漸高。工程社會評估方興未艾，受到越來越多的重視。

工程社會評估的理論與實(shí)踐狀況如何？其發(fā)展趨勢是什么？本文的任務(wù)是對既往工程社會評估理論進(jìn)行綜合評述，在此基礎(chǔ)上展望工程社會評估的未來發(fā)展趨勢。

2 工程社會評估的緣起

工程的評估最早是由技術(shù)評估發(fā)展出來的。常規(guī)的工程的評估最早包括技術(shù)評估和經(jīng)濟(jì)評估（凈現(xiàn)值，投資回收期），在這個基礎(chǔ)上發(fā)展出了社會評估。因此，談到工程評估的緣起，還需從技術(shù)評估開始。

2.1 技術(shù)評估到工程社會評估的轉(zhuǎn)向

第二次世界大戰(zhàn)前，美國政府是不干預(yù)科學(xué)技術(shù)活動（農(nóng)業(yè)研究除外）的。政府大規(guī)模資助和直接干預(yù)科學(xué)技術(shù)始于第二次世界大戰(zhàn)。著名的曼哈頓計(jì)劃（Manhattan Project）——這個巨大的軍事工程集中了當(dāng)時西方國家(除納粹德國外)頂尖的科學(xué)家，斥巨資研發(fā)原子彈。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國也逐漸將技術(shù)研究與發(fā)展活動的重點(diǎn)集中在加強(qiáng)軍事建設(shè)上。國際大國之間的技術(shù)競爭，以美蘇最為激烈。1958年，美國國家航空與航天局（NASA專管空間計(jì)劃，Attending NASA Space Program）的成立逐漸成為美國在技術(shù)競爭中取勝的標(biāo)志。在此背景下，做好對技術(shù)的客觀性、科學(xué)化的評估成為當(dāng)務(wù)之急。20世紀(jì)60年代，技術(shù)評估得以在美國誕生。此時的技術(shù)評估是預(yù)測一項(xiàng)新的科學(xué)技術(shù)可能帶來的經(jīng)濟(jì)、政治方面的負(fù)面后果，并試圖控制負(fù)面影響的評價活動；且技術(shù)評估主要是靜態(tài)分析既定狀態(tài)下的技術(shù)并重視分析結(jié)果的評價活動。

在1967年之后的幾年中，技術(shù)評估的思想逐漸走向完善。達(dá)利奧分委員會的技術(shù)評估座談會，是將技術(shù)與政治以及其他各方面緊密聯(lián)系的開端。該委員會系統(tǒng)分析了技術(shù)評估的職能、特點(diǎn)、機(jī)構(gòu)各個方面，并就其對技術(shù)評估的基本規(guī)定作了如下解釋：首先，規(guī)定技術(shù)評估職能應(yīng)從社會、經(jīng)濟(jì)、政治等多層面入手，對技術(shù)計(jì)劃或各種替代方案可能會造成的遠(yuǎn)期后果加以深入的預(yù)測和分析；其次，規(guī)定技術(shù)評估不應(yīng)只單方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)專家的技術(shù)性預(yù)測，還應(yīng)充分吸引包括政府官員、企業(yè)所有者、消費(fèi)者等在內(nèi)的社會各方參與其中；再者，規(guī)定技術(shù)評估要求應(yīng)以整體利益為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合科學(xué)分析，盡可能實(shí)現(xiàn)評估的客觀公正性；最后，在技術(shù)評估的機(jī)構(gòu)方面，規(guī)定應(yīng)由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對技術(shù)進(jìn)行評估。上述四點(diǎn)于1972年正式被納入《技術(shù)評估法》中。

所有技術(shù)研究活動，特別是那些以軍事建設(shè)為重點(diǎn)技術(shù)發(fā)展活動都導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會后果。近年來，工業(yè)技術(shù)對環(huán)境所造成的負(fù)面影響越來越嚴(yán)重。環(huán)境問題已然成為時下整個社會關(guān)注的熱點(diǎn)，技術(shù)不只是帶來了新的生產(chǎn)力，它還與環(huán)境、資源、人口、政治、經(jīng)濟(jì)等因素相關(guān)聯(lián)，這就需要人類應(yīng)從新的角度、高度把握技術(shù)的發(fā)展趨勢[2]。

1969年，美國通過了《國家環(huán)境政策法》，該法案充分地繼承和吸收了技術(shù)評估的核心思想，但不同于那些只注重環(huán)境指標(biāo)的環(huán)境法案，其在對環(huán)境指標(biāo)予以高度重視的同時，對于環(huán)境資料的分析和評估也極為重視。技術(shù)評估第一次擴(kuò)大到了環(huán)境評估領(lǐng)域，這標(biāo)志著技術(shù)評估向工程社會評估的轉(zhuǎn)向進(jìn)入一個新的階段。

19世紀(jì)80年代，美國的鋼鐵和汽車工業(yè)蕭條和技術(shù)發(fā)展的停滯直接促進(jìn)了高新技術(shù)微電子和生物技術(shù)的興起，在這個背景下突破經(jīng)濟(jì)困境飛速發(fā)展起來，并且看作是未來的希望。對政府在新技術(shù)的評估、選擇以及倡導(dǎo)等方面也提出了越來越高的要求。要求聯(lián)邦政府不但要扮演起新技術(shù)開發(fā)的協(xié)調(diào)促進(jìn)者角色，而且還應(yīng)在關(guān)于最重要的基礎(chǔ)技術(shù)研究由誰統(tǒng)籌的問題上做出正確的選擇和資助。這就說明技術(shù)評估已經(jīng)向建制化發(fā)展，為工程的社會評估建制化打好了基礎(chǔ)。

美國是一個三權(quán)分立的國家。國家雖然不直接干預(yù)社會企業(yè)運(yùn)營策略和投資方向，但是聯(lián)邦政府技術(shù)評估的結(jié)果卻直接影響政府資助科研費(fèi)用的分配，關(guān)系到未來科技進(jìn)步的基石，影響到立法和政策制定，引導(dǎo)社會投資轉(zhuǎn)向大學(xué)、企業(yè)和政府及社會生活的各個方面。因此，技術(shù)影響評估已經(jīng)超出政府、企業(yè)的運(yùn)營本身，其影響已經(jīng)達(dá)到了整個社會，這是工程社會評估發(fā)展的一塊里程碑。

2.2 技術(shù)評估與工程社會評估的關(guān)系

1）技術(shù)評估與工程社會評估的劃界

由于工程與技術(shù)的劃界在學(xué)者中尚未達(dá)成共識，很多學(xué)者仍習(xí)慣于用技術(shù)涵蓋工程。實(shí)際上，許多初期的技術(shù)評估就是我們所講的工程評估。

技術(shù)是人主導(dǎo)的運(yùn)動系統(tǒng)。沒有人主導(dǎo)的運(yùn)動不能被稱之為技術(shù)[1]。事實(shí)上，所謂技術(shù)，只不過是造物的具體操作過程，其中，性能、材料、結(jié)構(gòu)以及工藝是技術(shù)最基本的四大構(gòu)成要素，并且這四大構(gòu)成要素成為技術(shù)史研究的主要內(nèi)容[3]。

相對而言，工程是基礎(chǔ)性、永久性設(shè)施的建造過程，是人類生產(chǎn)力的形成過程，也是人類重要生存活動形式。同時，工程也是由多種造物活動集成的操作、組織與實(shí)施的過程。需求、技術(shù)、管理與社會是工程最為基本的要素，與技術(shù)的四大構(gòu)成要素所發(fā)揮的作用相似。從某種意義上來講，工程實(shí)際上是一種立足于技術(shù)和管理的經(jīng)濟(jì)或投資性活動。而從經(jīng)濟(jì)和投資的視角來講，工程則是一種以相對成熟和完備的技術(shù)基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，以固定資產(chǎn)或生產(chǎn)能力等的形成以及生產(chǎn)、開發(fā)能源和自然資源等能夠滿足社會對基礎(chǔ)設(shè)施的需求的實(shí)現(xiàn)為著眼點(diǎn)的活動[4]?；诂F(xiàn)階段逐漸將技術(shù)創(chuàng)新定義為從最初對產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)，到產(chǎn)品的生產(chǎn)，再到商業(yè)化實(shí)現(xiàn)的完整化過程，因而工程也日益被視為技術(shù)創(chuàng)新中的一個重要考量[5]?？偠灾?，工程與技術(shù)構(gòu)成要素不同，前者的結(jié)構(gòu)要比后者的結(jié)構(gòu)復(fù)雜得多，因而，工程社會評估要比技術(shù)評估要復(fù)雜得多。

2）技術(shù)評估與工程社會評估的聯(lián)系與區(qū)別

技術(shù)評估（technique assessment）是人對技術(shù)對象所進(jìn)行的評價活動。在技術(shù)評價活動中，評估的主體認(rèn)識評估客體——技術(shù)，掌握技術(shù)組成的結(jié)構(gòu)、屬性、聯(lián)系和運(yùn)動過程等各方面的特征，以評估主體確定的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范為目標(biāo)或者尺度，衡量價值、效益，明確技術(shù)發(fā)展的可能遠(yuǎn)景，確定行動可能性或順序。從其產(chǎn)生的歷史背景來看，技術(shù)評估的產(chǎn)生在很大程度上與技術(shù)在發(fā)展過程中所產(chǎn)生的副作用問題有關(guān)[1]。從市場和財(cái)務(wù)等角度來講，技術(shù)評估是一種立足于經(jīng)濟(jì)效益的活動。在近代以來的很長一段時間里，人們對于技術(shù)評估所持有的態(tài)度一直都是不容置疑或者無需做過多評價，并且這種態(tài)度始終被隱含于“市場評價“或者”經(jīng)濟(jì)主義評價”中。當(dāng)前，許多工程技術(shù)哲學(xué)家都一致認(rèn)為，技術(shù)所引發(fā)的一系列問題的根源并不在于技術(shù)本身，而在于人性和社會。那么，工程社會評估是在工程實(shí)踐中，以受變遷影響的個人、群體、社區(qū)和社會部門為關(guān)注對象，運(yùn)用社會學(xué)分析、監(jiān)測及由公共參與方法記錄和管理社會效應(yīng)（包括前期和非預(yù)期的后果）的一種批判性的評估方法。工程不僅取決于技術(shù)本身，往往還涉及政治過程[6]。和社會評估過程一樣，不同利益集團(tuán)的不同價值觀對于工程的各個階段都產(chǎn)生著影響。工程問題的解決往往需要社會參與，并且還要從制度上保證不同利益集團(tuán)的有效參與[7]。工程社會評估以工程學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科為基礎(chǔ)，以問題為導(dǎo)向，通過政府、工程執(zhí)行單位、專家、當(dāng)?shù)厝罕姷膹V泛參與和有效協(xié)商、紀(jì)錄和分析、建立各種有效的意見反饋機(jī)制、梳理各種利益相關(guān)者及其相互關(guān)系等手段能夠避免或緩和各種社會矛盾的沖突，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目區(qū)社會和諧、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展[8]。

項(xiàng)目是工程的單元，項(xiàng)目又是由技術(shù)與非技術(shù)要素集成和建構(gòu)出來的，對工程項(xiàng)目進(jìn)行評估是一項(xiàng)不斷發(fā)展的過程。從國外工程項(xiàng)目的發(fā)展?fàn)顩r來看，資本主義社會早期的大部分工程項(xiàng)目的投資是屬于私人投資的范疇的，以如何最大限度的獲取高額利潤為出發(fā)點(diǎn)。而從我國項(xiàng)目工程的發(fā)展現(xiàn)狀來看，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，人們所關(guān)注項(xiàng)目的重點(diǎn)還僅僅局限于工程的技術(shù)方面，直至市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革和完善，才使得人們逐漸由以往單一的關(guān)注項(xiàng)目的工程技術(shù)向關(guān)注項(xiàng)目的投資回報(bào)方面轉(zhuǎn)變。到了現(xiàn)代，社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展又促使大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始主動參與到對項(xiàng)目的投資和決策活動中去，社會學(xué)家也逐漸開始涉足工程項(xiàng)目決策和投資等方面[9]。實(shí)際上，由于工程選擇技術(shù)，技術(shù)在工程中發(fā)揮作用，引發(fā)社會后果，早期的技術(shù)評估的內(nèi)容切合于今天的工程評估。

3 工程社會評估理論的發(fā)展

3.1 工程社會評估的發(fā)展模式

1）預(yù)警技術(shù)評估(Early Warning TA,簡稱EWTA)

工程社會評估的萌芽期是早期的預(yù)警技術(shù)評估(Early Warning TA,簡稱EWTA)。早期預(yù)警的技術(shù)評估(Early Warning TA,簡稱EWTA)是在發(fā)展一項(xiàng)新的科學(xué)技術(shù)時，應(yīng)盡可能對人類、自然界和社會經(jīng)濟(jì)體系所造成的不良影響進(jìn)行預(yù)測性評價，建立早期的預(yù)警系統(tǒng)，使不良影響最小化，并全面把握利害關(guān)系，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用真正符合人類與社會的利益。

經(jīng)過近幾十年的發(fā)展，早期的預(yù)警技術(shù)評估發(fā)展為今天的工程社會評估的模式，大體可以歸納為以下兩種：

2）建構(gòu)性工程社會評估（Constructive Engineering Assessment，簡稱CEA）

建構(gòu)性工程社會評估是在技術(shù)動力學(xué)研究和技術(shù)的社會建構(gòu)思潮的影響下形成的[10]，這種工程社會評估模式不僅能夠使技術(shù)在決策過程中的價值取向更加趨向民主化，而且對于有效協(xié)調(diào)各方利益，維護(hù)公眾利益與社會利益等也大有裨益。無論是政府官員、技術(shù)工程師或者股東權(quán)益人等，還是工程項(xiàng)目的利益團(tuán)體、社會科學(xué)家、自然科學(xué)家都可以參與到這種工程社會的評估中來，共同對工程的立項(xiàng)、建設(shè)過程中所造成的社會影響進(jìn)行評估[11]，這有效地提高了工程項(xiàng)目對社會環(huán)境的嵌入程度，標(biāo)志著技術(shù)評估已經(jīng)逐步具備了工程社會評估的實(shí)質(zhì)性意義[12]。

3）整合性工程社會評估(Integrated Engineering Assessment，簡稱IEA)

整合性的工程社會評估是由Rathenau研究所[13]（Josee C M, Van eijndhoven，1997）在20世紀(jì)90年代首次提出的，與CEA不同的是，這種工程社會評估模式對技術(shù)研究者提出了更高的要求，不僅要求技術(shù)研究者應(yīng)做好技術(shù)的研發(fā)工作，還要求應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人文、生態(tài)等多個方面對工程中存在社會后果的可能性做好預(yù)測，并應(yīng)將所預(yù)測到的結(jié)果及時有效地向正在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的項(xiàng)目組或者整個項(xiàng)目組反饋，以便于項(xiàng)目組能夠依據(jù)反饋信息對技術(shù)加以系統(tǒng)的修正，從而降低技術(shù)的社會性風(fēng)險(xiǎn)，有效地削弱了社會環(huán)境對工程項(xiàng)目的排斥性，更好地為工程項(xiàng)目的社會影響提供“健康性”保障[14]。這標(biāo)志著較之技術(shù)評估工程社會評估有了更加廣泛的意義。

3.2 工程社會評估的演化與三種模式的區(qū)別

盡管上述幾種工程社會評估模式共同存在于當(dāng)今社會中，但這幾種模式之間仍舊存在著內(nèi)在的演化趨勢，具體表現(xiàn)如下：

1）在非盈利性組織（科研院校、政府等）中由原來的EWTA模式向CEA演進(jìn)

（1）EWTA的兩個積極性假設(shè)的弊端

盡管EWTA在20世紀(jì)七八十年代經(jīng)過不斷的發(fā)展和普及，取得了顯著的成效，但由于它的成功在很大程度上是建立在科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的各種社會影響能夠被預(yù)測和政策制定者及決策者在實(shí)際的決策過程中能夠?qū)︻A(yù)測到的結(jié)果加以充分利用這兩個積極性假設(shè)基礎(chǔ)之上的[12]，因而仍舊存在著一定的局限性。從某種程度來講，這種局限性不僅使得技術(shù)評估在工程項(xiàng)目中的地位大大降低，還促使技術(shù)面臨著嚴(yán)重的社會負(fù)面影響[5]。

吳強(qiáng)等[15]人認(rèn)為，評估參與者的立場對于技術(shù)評估的結(jié)果起著決定性作用。然而從Schot的研究結(jié)論來看，技術(shù)評估很難從根本上就技術(shù)發(fā)展給社會所造成的影響這一問題作出客觀公正的信息輸出，究其根源，主要是因?yàn)镋WTA的決策參與者的立場過于偏向政治因素，這一點(diǎn)不僅與其第二條假設(shè)相背離，還極易促使EWTA的信息輸出有失公允。

（2）20世紀(jì)80年代新熊彼特主義關(guān)于技術(shù)的演進(jìn)理論和“社會建構(gòu)論”思潮的興起

在20世紀(jì)80年代之前，技術(shù)決定論一直居于統(tǒng)治地位，人們普遍將決定技術(shù)性質(zhì)和變遷方向的因素歸結(jié)為某種內(nèi)在性的技術(shù)或者是經(jīng)濟(jì)邏輯，并認(rèn)為，技術(shù)決定著人類的生活以及社會的產(chǎn)生。到了20世紀(jì)80年代，新熊彼特主義對此提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為，無論哪一種技術(shù)創(chuàng)新活動，在其動態(tài)反饋過程中都會不同程度地受到諸多內(nèi)外部因素的牽制，只有摒棄新古典主義中關(guān)于環(huán)境的既定理性行為與完全信息的假設(shè)，并采用社會建構(gòu)論中關(guān)于技術(shù)的發(fā)展過程屬于社會建構(gòu)的觀點(diǎn)，不斷促進(jìn)參與決策者在技術(shù)評估中價值取向的日益民主化，才能從根本上實(shí)現(xiàn)由EWTA模式CTA模式的演變。

表1 技術(shù)評估三種戰(zhàn)略模式的區(qū)別

資料來源:文獻(xiàn)[15]。

2）在盈利性組織（工商企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、電信公司等）中，CEA將被IEA所取代

一個工程項(xiàng)目建設(shè)的成功與否不僅僅與其經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)，更與其社會效應(yīng)有著直接性的關(guān)聯(lián)。在盈利性組織中，只有對工程的社會效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效益同時予以高度重視，才更有可能在激烈的社會競爭中取勝，才能有效的嵌入到社會當(dāng)中，不被社會所排斥。從某種意義來講，IEA之所以能取代CEA，在很大程度上是由于兩者在社會影響評估的參與者方面存在著本質(zhì)上的不同，前者注重吸引正在從事R&D活動的專家主動參與到工程社會評估當(dāng)中，這樣既有助于增強(qiáng)他們的社會責(zé)任心，還有助于將技術(shù)在研發(fā)過程中發(fā)生會給人類社會造成嚴(yán)重負(fù)面影響的可能性降到最低，從而提高技術(shù)研發(fā)過程中的成本和效益比，進(jìn)而不斷優(yōu)化工程的經(jīng)濟(jì)效益與社會影響。而IEA社會評估的參與者僅限于和技術(shù)研發(fā)具有直接性關(guān)聯(lián)的、已經(jīng)完成了R&D活動的專家，極易導(dǎo)致技術(shù)在研發(fā)過程中的安全性得不到有效的保障，進(jìn)而對社會造成嚴(yán)重的負(fù)面影響[15][16]。以工程社會評估組織機(jī)構(gòu)形式的發(fā)展實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，以工程技術(shù)評估依托，對評估實(shí)踐進(jìn)行觀察，可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)評估主要包括學(xué)術(shù)型技術(shù)評估、國會型技術(shù)評估、工業(yè)型技術(shù)評估、實(shí)驗(yàn)室型技術(shù)評估以及執(zhí)行權(quán)力型技術(shù)評估五種組織機(jī)構(gòu)形式。其中，尤其以國會型技術(shù)評估和工業(yè)型技術(shù)評估最具代表性。國會型技術(shù)評估機(jī)構(gòu)在國會與技術(shù)評估研究人員之間主要發(fā)揮著橋梁作用，基于其主要對國會負(fù)責(zé)，因而這種技術(shù)評估機(jī)構(gòu)若想獲得長久性的生存與發(fā)展，勢必要向CEA模式轉(zhuǎn)變。如今為了更好地研發(fā)“健康經(jīng)濟(jì)性”技術(shù)，根據(jù)Furstenwerth.H的研究,很多大企業(yè)所采用的工程社會評估模式更加趨向于IEA模式。這是因?yàn)镮EA 比 CEA更可靠地研發(fā)出這種“健康經(jīng)濟(jì)性”技術(shù)，從而提升其對社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面促進(jìn)作用。

3.3 工程社會評估演化評述

工程社會評估之所以處于不斷的演化過程，主要是由兩種矛盾推動的：內(nèi)部矛盾，即工程社會評估者不同專業(yè)、不同視角導(dǎo)致的沖突，從而影響評估準(zhǔn)確性；工程活動自身的復(fù)雜性及前景的不確定性導(dǎo)致的評估與結(jié)果之間的差異。外部矛盾，即工程社會評估的內(nèi)部需求與外部條件的不一致性。

1）內(nèi)部矛盾的主要表現(xiàn)

（1）難以保證工程評估委員會工程社會評估工作的有效性和準(zhǔn)確性

Schot和Rip[10]根據(jù)參與者在工程社會評估中承擔(dān)的不同責(zé)任將其分為技術(shù)方面、社會方面和調(diào)節(jié)方面三種角色，三種角色承擔(dān)不同的責(zé)任。事實(shí)上，工程技術(shù)的后果有不可預(yù)見性，每一個技術(shù)細(xì)節(jié)都可能使整個評估系統(tǒng)產(chǎn)生難以估測的變化，這在一定程度上影響了評估的有效性和標(biāo)準(zhǔn)性[10][17]。

（2）難以保證工程社會評估參與者在技術(shù)評估和決策過程中的公正性和客觀性

無論是哪一種評估模式，相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專家都是評估結(jié)果的決定者，雖然評估過程強(qiáng)調(diào)專家對技術(shù)的評估必須保證客觀公正，但在實(shí)踐過程中往往會出現(xiàn)一定的偏差，難以將工程與社會的復(fù)雜關(guān)系充分表現(xiàn)出來，這主要是因?yàn)楣こ袒顒訕O其復(fù)雜，充滿了不確定性，評估專家往往樂觀估計(jì)自身的專業(yè)知識，同時又低估技術(shù)的應(yīng)用難度所造成的[18]。此外，工程社會評估參與者在決策過程中會從社會、經(jīng)濟(jì)、政治等角度會作出不同的考量，在對工程社會評估過程中也難以做到絕對的公正與客觀。

有效性要求是由于人類的行為（包括工程行為）基于對未來的美好預(yù)期，賦予評估的使命是事前確定這樣一個美好預(yù)期是否可能。人類不會做預(yù)期后果不好的事情，因此，有效性評估是使得工程得以實(shí)施的前提條件。界定指標(biāo)及評估在事前，效果在后，評估與結(jié)果是否一致的有效性驗(yàn)證當(dāng)在結(jié)果產(chǎn)生之后，因此事前評估的美好預(yù)期有效性結(jié)論是可以存疑的。盡管如此，并不影響評估的必要性，因?yàn)槿祟惖幕顒踊谶@種評估。

2）外部矛盾的主要表現(xiàn)

工程社會評估需要外部條件的支撐，經(jīng)常的情況是外部條件與內(nèi)在需求處于不一致的狀態(tài)中。其中，政府立法是幫助工程社會評估研究結(jié)論在實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮指導(dǎo)作用的最為有效的手段，而立法缺失使得工程社會評估難以發(fā)揮效力。如果長期缺失政府立法系統(tǒng)的支持，工程社會評估的些許作用將難以得到有效發(fā)揮，直至走向衰亡。所以，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對工程社會評估的研究活動的政策扶持力度，民間工程社會評估組織則應(yīng)當(dāng)多關(guān)注政策導(dǎo)向。

從前文對工程技術(shù)評估與工程社會評估的區(qū)別的分析以及工程社會評估的模式與演化的分析可知，工程社會評估的優(yōu)勢就在于既能夠有效平衡工程關(guān)聯(lián)方的利益，也能夠緩解工程技術(shù)評估難以應(yīng)對的社會矛盾以及由社會矛盾引發(fā)的問題。這主要是因?yàn)楣こ躺鐣u估考慮了盡可能多的影響因素，較之簡單的技術(shù)評估具有更高的可靠性。這也正是由于工程技術(shù)評估向工程社會評估的演化，導(dǎo)致了工程社會評估模式向CEA及IEA的演化。

4 工程社會影響評估指標(biāo)體系的研究

任何評估都要建立指標(biāo)體系作為標(biāo)準(zhǔn)。目前，尚未有基于共識的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者基于不同的工程領(lǐng)域的評估實(shí)踐，從不同的要求出發(fā)提出了不同的指標(biāo)體系。

周忠科等[19]認(rèn)為，針對大型煤化工項(xiàng)目的社會評估應(yīng)當(dāng)基于以下三個維度：第一個維度是改善居民生活，并在這一維度下分別從居民收入、就業(yè)機(jī)會、勞動力知識技能等方面來制定詳細(xì)指標(biāo)；第二個維度是促進(jìn)地方發(fā)展，并在這一維度下分別從搬遷居民金融資本、媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)城市化進(jìn)程、基礎(chǔ)設(shè)施條件等方面來制定具體指標(biāo)；第三個維度是促進(jìn)社會進(jìn)步，并在這一維度下分別從資源開發(fā)利用率、能源安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、煤化工產(chǎn)業(yè)等方面來制定具體指標(biāo)。

韋蕙蘭等[20]認(rèn)為，針對工程技術(shù)項(xiàng)目的社會評估應(yīng)當(dāng)基于以下四個維度：第一個維度是工程，在這一維度下分別從工程的性質(zhì)、規(guī)模、周期、管理者資本、實(shí)施者構(gòu)成等方面來制定具體指標(biāo)；第二個維度是社區(qū)，在這一維度下分別從與社區(qū)融合度、道路交通協(xié)調(diào)度、人口適應(yīng)度、資源權(quán)屬變更、公眾意愿吻合度、民俗習(xí)慣融合度、弱勢群體利益牽扯等方面制定具體指標(biāo)；第三個維度是發(fā)展，在這一維度下分別從生產(chǎn)生活方式、生活質(zhì)量、就業(yè)機(jī)會及結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)劃等方面制定具體指標(biāo)；第四個維度是環(huán)境，在這一維度下分別從用地性質(zhì)與類型、對區(qū)域人口的影響、對區(qū)域外人口的影響、對生態(tài)的影響、對環(huán)境保護(hù)措施的投資等方面制定具體指標(biāo)。

林勇剛[21]認(rèn)為對城市規(guī)劃項(xiàng)目的社會評估應(yīng)當(dāng)基于以下三個維度：第一個維度是社會公平原則，在這一維度下分別從合法建筑項(xiàng)目的比例、拆遷補(bǔ)償安置率、民眾對工程規(guī)劃的參與率等方面來制定具體指標(biāo)；第二個維度是社會可持續(xù)原則，在這一維度下分別從城市文化定位、部門間協(xié)調(diào)度、環(huán)境綜合質(zhì)量、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用比例、應(yīng)變機(jī)制與彈性系數(shù)等方面來制定具體指標(biāo)；第三個維度是互適性原則，在這一維度下分別從規(guī)劃措施可操作系數(shù)、規(guī)劃與政策協(xié)調(diào)度等方面制定具體指標(biāo)。

宋永才等[22]認(rèn)為，對城市建設(shè)項(xiàng)目的社會評估指標(biāo)應(yīng)當(dāng)基于社會環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)、自然與生態(tài)環(huán)境、自然資源的利用等四個維度來構(gòu)建：在社會環(huán)境方面，應(yīng)分別從公眾態(tài)度、公眾參與率、當(dāng)?shù)毓芾頇C(jī)構(gòu)、教育、生活社會、城市建設(shè)及發(fā)展、衛(wèi)生保健以及對社區(qū)組織結(jié)構(gòu)等方面來制定具體指標(biāo)；在社會經(jīng)濟(jì)方面，應(yīng)分別從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工程國際影響力、工程社會效益、收入結(jié)構(gòu)及分配、技術(shù)進(jìn)步效益、就業(yè)效益等方面制定具體的指標(biāo)；在自然與生態(tài)環(huán)境方面，應(yīng)分別從環(huán)境污染、水土流失、疾病傳播、等方面制定具體指標(biāo)；在自然資源的利用方面，應(yīng)分別各種資源的利用效率和效益等方面來制定具體指標(biāo)。

申君等[23]認(rèn)為，可持續(xù)項(xiàng)目的社會評估指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)基于社會應(yīng)用要素、互適性要素、公平要素、風(fēng)險(xiǎn)要素等四個維度來構(gòu)建。在社會應(yīng)用要素方面，應(yīng)分別從社會環(huán)境效應(yīng)、人民生產(chǎn)效應(yīng)、區(qū)域發(fā)展效應(yīng)等方面來制定具體指標(biāo)；在社會風(fēng)險(xiǎn)要素方面，應(yīng)分別從人文與制度等方面來制定具體指標(biāo)；在社會互適性要素方面，應(yīng)分別從國家和地區(qū)適應(yīng)性、居民需求適應(yīng)性、公民態(tài)度等方面制定具體指標(biāo)；在社會公平要素方面，應(yīng)分別從資源分配的公平性、利益獲得的公平性。

美國的拉貝爾J.伯基德[24]認(rèn)為，工程項(xiàng)目的社會評估指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)基于以下幾個維度：第一是人群影響，在這一維度下應(yīng)分別從人口變化、臨時工流動、居民季節(jié)遷移及重新安置、年齡（性別、種族）構(gòu)成等方面來制定具體指標(biāo)；第二維度是社區(qū)與制度格局，在這一維度下應(yīng)分別從公眾項(xiàng)目的態(tài)度、利益關(guān)聯(lián)方的活動、行業(yè)多樣性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與平衡、就業(yè)機(jī)會、政府結(jié)構(gòu)變化等方面來制定具體指標(biāo)；第三維度是社區(qū)機(jī)構(gòu)變遷，在這一維度下應(yīng)分別從外來機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)與適應(yīng)、社會階層的變更、居民結(jié)構(gòu)與規(guī)模的變化、商業(yè)或工業(yè)結(jié)構(gòu)與規(guī)模的變化等方面來制定具體指標(biāo)；第四維度是個人與家庭，在這一維度下應(yīng)分別從工程對居民生活的影響、家庭結(jié)構(gòu)的差異、休閑保健活動的變化、對社會網(wǎng)絡(luò)的影響等方面來制定具體指標(biāo)；第五維度是基礎(chǔ)設(shè)施，在這一維度下應(yīng)分別土地拆遷與配置、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面來制定具體指標(biāo)。

“2007年聯(lián)合國、世界銀行等100多家國際性或地區(qū)性組織協(xié)同共同成立了“影響評估聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)組織”，該組織起草的代表團(tuán)宣言中特別強(qiáng)調(diào)評估方法的多樣性，反對將某一種方法作為所謂“黃金標(biāo)準(zhǔn)”來衡量社會影響評估。該組織認(rèn)為，人類生存的生物一物理環(huán)境和社會人文環(huán)境是多種多樣的，每一個政策(工程)也有自身的特點(diǎn)，我們不可能希望用某種統(tǒng)一的方法和標(biāo)準(zhǔn)來對巨大差異下的社會效應(yīng)進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)化”評估，而是應(yīng)該允許評估實(shí)踐的多樣性，積極探索最佳的評估實(shí)踐方法”。

從以上國內(nèi)外專家、學(xué)者及專業(yè)機(jī)構(gòu)對工程社會影響評估研究觀點(diǎn)可以看出，工程社會影響評估主要集中在項(xiàng)目與社會的相互適應(yīng)性、項(xiàng)目對社會的影響、項(xiàng)目對當(dāng)?shù)厝巳核刭|(zhì)的影響、項(xiàng)目對自然資源的影響、項(xiàng)目對生態(tài)環(huán)境的影響等方面。本文也從這幾個方面入手，并結(jié)合我國工程項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r嘗試構(gòu)建工程社會影響評估的指標(biāo)體系，具體如表2所示：

表2 工程社會影響評估指標(biāo)體系

資料來源:文獻(xiàn)[19-24]

當(dāng)然，此工程社會影響評估指標(biāo)體系也一定存在缺陷，期待著將來建立一個可量化、可操作的評估指標(biāo)體系。應(yīng)當(dāng)說明這樣的一個指標(biāo)體系不是終極的，是動態(tài)演化的。

5 結(jié)論與展望

工程社會影響評估的內(nèi)容一直在隨著工程的發(fā)展而發(fā)生改變，其評估體系也處于動態(tài)發(fā)展之中。目前我國學(xué)術(shù)界對工程社會影響評估的研究多集中在大型基礎(chǔ)民生工程當(dāng)中，如三峽工程、高速公路等，對地方小型工程項(xiàng)目的社會影響評估研究與實(shí)踐相對較少，同時，在工程項(xiàng)目影響評估的研究與實(shí)踐當(dāng)中，多是對不同的維度的因素分開進(jìn)行評估，然后將評估結(jié)果簡單的總結(jié)在一起，沒有進(jìn)行進(jìn)一步的綜合評估論證，這樣得出的工程社會影響評估結(jié)論是不科學(xué)的。事實(shí)上，工程社會影響評估在我國的應(yīng)用并不是十分廣泛，也存在許多問題，這主要涉及立法問題、機(jī)構(gòu)建設(shè)問題、人才培養(yǎng)問題以及利益群體關(guān)系處理問題等。從這些問題可以看出，工程社會影響評估實(shí)質(zhì)上自身也會受到社會多方因素的影響，因而如何保證其準(zhǔn)確性與時效性、公正性與客觀性是當(dāng)前亟需解決的問題，也是未來研究與發(fā)展的方向之一[25]。需要明白的是工程社會影響評估并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)從2007年聯(lián)合國、世界銀行等100多家國際性或地區(qū)性組織協(xié)同共同成立的“影響評估聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)組織”的宣言中“反對將某一種方法作為所謂‘黃金標(biāo)準(zhǔn)’來衡量社會影響評估”的表述就可以看出來[8]。因此，對于工程社會影響評估在我國未來的研究與應(yīng)用當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)注重和允許評估實(shí)踐的多樣性，積極探索更為優(yōu)秀更為實(shí)用的評估實(shí)踐方法。

[1] 陳世軍著.技術(shù)評估理論與方法.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008.11：369.

[2] 顧淑林. 技術(shù)評估的緣起與傳播——科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展宏觀決策[J]. 自然辯證法通訊, 1984(6).

[3] 王佩瓊. 意義視野下工程造物與技術(shù)造物的劃界[J]. 自然辯證法研究,2010,03:60-65.

[4] 李世新.從技術(shù)評估到工程的社會評價——兼論工程與技術(shù)的區(qū)別[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版, 2007, 9(3):43-46.

[5] 王大洲.試論工程創(chuàng)新的一般性質(zhì)[A].杜澄,李伯聰.工程研究(第2卷)[M].北京: 北京理工大學(xué)出版社,2006: 75.

[6] 李伯聰.工程哲學(xué)引論[M].鄭州：大象出版社，2002.

[7] 殷瑞鈺.工程與哲學(xué)(第一卷)[M].北京理工大學(xué)出版社,2007. 10：317.

[8] 貴陽市世界銀行貸款交通項(xiàng)目辦公室編. 社會評估報(bào)告. 2006.08：14-18; 28.

[9] 王朝剛, 李開孟. 投資項(xiàng)目社會評價專題講座(二) 第一講中國開展投資項(xiàng)目社會評價的必要性[J]. 中國工程咨詢, 2004(2).

[10] 朱仁顯.美國科技領(lǐng)先的制度供給[J].自然辯證法研究.2003,(9):67-70.

[11] 談毅,仝允恒.建構(gòu)性技術(shù)評價：一種新的技術(shù)管理模式[J].研究與發(fā)展管理,2005,17(4):1-7.

[12] 斯威德伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)[A].北京：商務(wù)印書館.2003,137.

[13] Josee C M, Van Eijndhoven.TechnologyAssessment:Productor Process[J]. Technological Forecasting and Social Chance,1997,54:PP269-282.

[14] 李伯聰.工程的社會嵌入與社會排斥[J].自然辯證法通訊.2015(03).

[15] 吳強(qiáng), 李勇軍, 吳杰. 技術(shù)評估演化趨勢的實(shí)證分析與存在問題研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2005, 26(7):42-45.

[16] Rboert Berloznik,Van Langenloove.Integration of TechnologyAssessment in R&D Management Practices[J].Technological Forecasting and Social Change,1998,58:PP23-33.

[17] Schot J,Rip.The Past and Futer of Construsctive Technology Assessment[J].Technological Forecasting and Social Change, 1997,54:PP252-268.

[18] Cunther Tichy.The over-optimism among expertsin assessment and foresight[J].Technological Forecasting and Social Change,2004,71:PP341-363.

[19] 周忠科，王立杰．大型煤化工項(xiàng)目的社會影響分析與評價[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011：11-14.

[20] 韋惠蘭等.工程技術(shù)項(xiàng)目社會影響評價研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，30（03）：116-119.

[21] 林勇剛．城市規(guī)劃的社會影響評價探討[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010（08）：8-10.

[22] 宋永才,金廣君.城市建設(shè)項(xiàng)目前期社會影響評價及其應(yīng)用[J]．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008，10(04)：21-27.

[23] 申君，馬振東．建設(shè)項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展社會影響要素研究[J]. 價值工程，2012（18）：63-64.

[24] 拉貝爾 J. 伯基，楊云楓等譯. 社會影響評價的概念、過程和方法[M]. 中國環(huán)境科學(xué)出版社. 2011.

[25] 李強(qiáng)，史玲玲.“社會影響評價”及其在我國的應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)界（月刊）.2011,5.

Engineering Social Assessment: Origins and Development

Fan Xiaojuan1, 2, Wang Peiqiong2

(1. School of Humanities, University of Chinese Academy of Science, Beijing 100049, China;2 .University of Chinese Academy of Science, Beijing 100049, China)

The relationship between engineering and society is one of the basic problems of engineering sociology. Many philosophers would argue that the root cause of the problem is not in technology itself, but in human nature and society. In the middle of 1960s, the United States Congress proposed to establish a technical evaluation system, which was primarily focused on the impact of technology, economy, environment and so on. Such a proposal not only made full consideration of the technical policy and the decision on the results in the immediate future and the indirect long-term, but also paid attention to the economic benefits and the irreversible social and environmental impacts. Under the influence of the social construction of technology dynamics, social assessment of engineering was born. The development of the theory of social assessment of engineering is attributed to a pair of contradictions: internal and external contradictions. Assessment of the effectiveness of the requirements or hopes based on the will of good future of the human is expected, which often give a good forecast. This assessment is difficult to ensure that the actual engineering results in the desired effectiveness, but this situation does not affect the necessary for assessment. Therefore, the external contradiction can only be handled but can not be completely avoided. Researchers are looking forward to the future, in which a quantifiable and operable index system for the assessment is established. It should be explained that such an indicator system is not the ultimate, but in a process of dynamic evolution.

social assessment of engineering; social impact assessment of engineering; social impact

10.3724/SP.J.1224.2016.00673

C0；TB1

A

1674-4969(2016)06-0673-11

2016-10-25;

2016-11-12

范曉娟（1990–），蒙古族，女，內(nèi)蒙古赤峰人，在讀碩士，研究方向：工程技術(shù)社會學(xué)。E-mail: fanxiaojuan14@mails.ucas.ac.cn王佩瓊（1958–），漢族，男，山西太原人，理學(xué)博士，編審，研究方向：工程技術(shù)哲學(xué)，工程技術(shù)史。E-mail:wangpq@ucas.ac.cn