高校財(cái)務(wù)治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響研究

胡莉

【摘 要】 基于對(duì)高等院校會(huì)計(jì)信息披露的理論進(jìn)行綜述，將我國(guó)115所公立高校作為研究對(duì)象，從治理職責(zé)、預(yù)算管理、財(cái)務(wù)原則與方法及內(nèi)部控制層面構(gòu)造財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)的層次結(jié)構(gòu)模型，探究財(cái)務(wù)治理水平對(duì)高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，并以內(nèi)部財(cái)務(wù)治理為切入點(diǎn)提出改進(jìn)高校會(huì)計(jì)信息披露的政策建議。實(shí)證結(jié)果表明高校財(cái)務(wù)治理水平和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量顯著正向相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 高校財(cái)務(wù)； 財(cái)務(wù)治理； 信息披露； 層次分析法

【中圖分類號(hào)】 F23；G475 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）23-0088-04

隨著《高等學(xué)校信息公開辦法》的推進(jìn)，高等院校信息公開成為深化教育政務(wù)公開工作的關(guān)鍵措施。高校在經(jīng)濟(jì)體制中的角色也在變化，從主要資金來(lái)源于政府的事業(yè)單位過(guò)渡為事業(yè)單位獨(dú)立法人實(shí)體，高等院校面臨的內(nèi)外部環(huán)境出現(xiàn)較大的變化，其目前的會(huì)計(jì)信息公開程度已無(wú)法滿足各類利益相關(guān)者和自身發(fā)展的需求?！陡咝Ｐ畔⒐_觀察報(bào)告》表明，高校的財(cái)務(wù)信息披露不及時(shí)、不透明等問(wèn)題較為嚴(yán)重。高校財(cái)務(wù)信息公開制度不完善、公開內(nèi)容時(shí)效性差，財(cái)務(wù)活動(dòng)管理和監(jiān)管存在一定的缺陷，都阻礙了高校財(cái)務(wù)信息的公開透明。

已有文獻(xiàn)指出，優(yōu)化公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)能夠有效地提高會(huì)計(jì)信息披露水平。但國(guó)內(nèi)對(duì)于高等院校會(huì)計(jì)信息披露的研究還比較滯后，高校財(cái)務(wù)治理水平的改善能否提高其會(huì)計(jì)信息披露水平已經(jīng)成為教育管理者迫切需要解決的問(wèn)題。

一、理論分析與研究假設(shè)

以Jensen&Meckling為代表的資本結(jié)構(gòu)代理理論是財(cái)務(wù)治理的起源。財(cái)務(wù)治理這一概念最早于1992年在《Cadbury報(bào)告》中被提出，集中研究董事會(huì)職能、審計(jì)人員角色以及內(nèi)部財(cái)務(wù)控制和風(fēng)險(xiǎn)管理。

Banks W（1997）[ 1 ]等將高校信息披露數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，運(yùn)用披露指數(shù)研究法深入分析高校信息披露的動(dòng)因，同時(shí)指出相比于加拿大和新西蘭，英國(guó)高校的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量較低，披露體系不完善。Mary Fisher（2014）[ 2 ]等學(xué)者指出，高校的信息披露質(zhì)量存在差異，高校性質(zhì)、辦學(xué)規(guī)模和外審水平都會(huì)影響其會(huì)計(jì)信息披露的程度。張均平（2009）[ 3 ]基于哈佛、牛津、劍橋三所高校會(huì)計(jì)信息披露的研究，指出提高會(huì)計(jì)信息披露針對(duì)性和有效性的途徑是以保護(hù)利益相關(guān)者為目的進(jìn)行信息披露。胡學(xué)忠（2012）[ 4 ]的研究指出，基于高校會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)目標(biāo)間的邏輯關(guān)系，高校的會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)以“受托責(zé)任觀”為基礎(chǔ)，配合“決策有用觀”滿足利益相關(guān)者的要求。喬春華（2010）[ 5 ]以財(cái)務(wù)透明度為切入點(diǎn)探究高校財(cái)務(wù)信息公開的必要性及方式，并對(duì)公辦、民辦不同性質(zhì)的高校財(cái)務(wù)信息公開難點(diǎn)進(jìn)行了分析。馬海群、呂紅（2012）[ 6 ]通過(guò)研究我國(guó)高校內(nèi)外部環(huán)境、申請(qǐng)公開情況、用戶體驗(yàn)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，探究高校信息公開網(wǎng)站構(gòu)建現(xiàn)狀，指出高校信息公開情況無(wú)法滿足標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的要求。張沛（2013）[ 7 ]對(duì)我國(guó)公立高校已公開財(cái)務(wù)信息進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)高校存在缺乏招生管理方面的披露、披露的財(cái)務(wù)信息缺乏邏輯性等問(wèn)題。王潔玲、戴龍輝（2015）[ 8 ]從審計(jì)博弈的角度出發(fā)，分析高校財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制，指出實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光財(cái)務(wù)”的有效途徑是政府完善法律體系并建立相關(guān)激勵(lì)機(jī)制。

國(guó)外學(xué)者的研究重點(diǎn)主要集中在高校會(huì)計(jì)信息公開的范圍、類型以及透明度、披露模式等，而國(guó)內(nèi)學(xué)者多數(shù)是從高校會(huì)計(jì)披露現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題入手，提出改善會(huì)計(jì)信息披露的建議，對(duì)于高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響方面理論研究的影響不夠深入。高校內(nèi)部的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，可以通過(guò)落實(shí)信息公開責(zé)任制、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制等途徑影響會(huì)計(jì)信息的披露，對(duì)高校財(cái)務(wù)治理因素的研究可以為提高高等院校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提供一個(gè)新的方向。

因此，本文提出研究假設(shè)：在其他相同的情況下，高校財(cái)務(wù)治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以75所教育部直屬高校，112所“211”工程高等學(xué)校及39所“985”工程高等學(xué)校作為研究對(duì)象。由于三類高等學(xué)校存在交叉，且中國(guó)石油大學(xué)、中國(guó)地質(zhì)大學(xué)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)和華北電力大學(xué)屬于兩個(gè)校區(qū)—兩地獨(dú)立辦學(xué)的模式，因此對(duì)上述不同校區(qū)的高等學(xué)校分別研究，實(shí)際研究對(duì)象為2015年115所高等院校的數(shù)據(jù)。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于學(xué)校門戶網(wǎng)站、學(xué)校新聞公告、國(guó)家智庫(kù)報(bào)告和統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)對(duì)高校財(cái)務(wù)部調(diào)研獲取。

（二）模型設(shè)定及變量說(shuō)明

本文主要以下列回歸模型研究高校財(cái)務(wù)治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。

AQ = ？琢0 + ？琢1UFGE +

？琢2size + ？琢3type + ？琢4funds

+？著

其中，AQ代表高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，UFGE代表財(cái)務(wù)治理指數(shù)，size代表高校規(guī)模，type代表高校類型，funds代表高校教育總投入。

1.被解釋變量

被解釋變量為高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。衡量信息披露的方法很多，國(guó)外學(xué)者常用AIMR信息披露指數(shù)作為信息披露質(zhì)量的代替變量，國(guó)內(nèi)學(xué)者通常采用修正的瓊斯模型或者把深交所公布的信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果當(dāng)作會(huì)計(jì)信息透明度的替代指標(biāo)。考慮到高校性質(zhì)的特殊性，本文采用國(guó)家智庫(kù)報(bào)告公布的《中國(guó)高等教育透明度指數(shù)報(bào)告（2015）》中會(huì)計(jì)信息透明度作為衡量高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的指標(biāo)。會(huì)計(jì)信息透明度主要從高校公開的財(cái)務(wù)管理欄目設(shè)置、校辦企業(yè)資產(chǎn)信息、預(yù)決算信息、招投標(biāo)信息、收費(fèi)信息以及受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用與管理等方面對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.解釋變量

解釋變量為高校財(cái)務(wù)治理。本文采用層次分析法確定財(cái)務(wù)治理指數(shù)的權(quán)重，基于治理職責(zé)、預(yù)算管理、財(cái)務(wù)原則與方法和內(nèi)部控制四個(gè)維度構(gòu)造高校財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指數(shù)。高校財(cái)務(wù)治理層次結(jié)構(gòu)模型如圖1。

通過(guò)對(duì)相關(guān)資料的調(diào)研，同時(shí)參考專家打分的結(jié)果，對(duì)評(píng)價(jià)高校財(cái)務(wù)治理一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性作出排序，比較矩陣見表1。

一級(jí)指標(biāo)通過(guò)構(gòu)建比較矩陣，確定同層元素的相對(duì)重要性。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算權(quán)向量，作一致性檢驗(yàn)。本文的一級(jí)指標(biāo)通過(guò)YAAHP9.1軟件計(jì)算，得出最大特征值為4.30，一致性比率為0.0213（小于0.1），因此通過(guò)相容性檢驗(yàn)。一級(jí)指標(biāo)權(quán)重確立如下：

UFGE=0.1320GR+0.4985BM+0.2765FP+0.0931IC

其中，UFGE代表高校財(cái)務(wù)治理指數(shù)，GR代表治理職責(zé)層面，BM代表預(yù)算管理層面，F(xiàn)P代表財(cái)務(wù)原則與方法層面，IC代表內(nèi)部控制層面。

由于具體指標(biāo)層涉及21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，指標(biāo)的細(xì)化會(huì)導(dǎo)致重要性相對(duì)趨同，因此二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值采用平均分配法，一致性比率為0，權(quán)重值通過(guò)相容性檢驗(yàn)?？傻茫?/p>

UFGE = 0.033（GR1 + GR2 + GR3 + GR4） + 0.0997

（BM1+BM2+BM3+BM4+BM5）+0.0395（FP1+FP2+FP3+

FP4+FP5+FP6+FP7）+0.01862（IC1+IC2+IC3+IC4+IC5）

運(yùn)用該層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)具體評(píng)分細(xì)則對(duì)高校財(cái)務(wù)治理情況打分。評(píng)分采用10分制，滿分為10分，最低0分。

3.控制變量

本文引入三個(gè)控制變量來(lái)控制其他因素對(duì)高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。

高校規(guī)模（size）：高校資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)，資產(chǎn)總額通過(guò)因子分析由高校固定資產(chǎn)、建筑面積及專任教師人數(shù)三因子而得。

高校類型（type）：將高校類型設(shè)置為虛擬變量，以區(qū)分綜合性大學(xué)和專業(yè)類大學(xué)。如學(xué)校為綜合性大學(xué)，type=1；否則，type=0。

高校教育投入（funds）：以高等教育投入的自然對(duì)數(shù)作為控制變量，高等教育投入是指高等教育撥款與科研經(jīng)費(fèi)撥款、其他撥款收入和教育事業(yè)收入之和。

三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量差異較大，均分較低。雖然高校均有信息公開的意識(shí)，但實(shí)際會(huì)計(jì)信息透明度普遍較低，主要是會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí)、不完整。部分高校缺乏清晰明確的財(cái)務(wù)信息公開規(guī)范，未意識(shí)到財(cái)務(wù)信息透明的重要性。就預(yù)算報(bào)表信息公開而言，僅有78家高校對(duì)2015年收支預(yù)算總表進(jìn)行了披露；就校辦企業(yè)資產(chǎn)信息而言，有76家高校設(shè)有信息公開欄目，僅有33家在一年內(nèi)更新了校辦企業(yè)資產(chǎn)信息，占比28.70%；就受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)而言，有80所高校公開受捐贈(zèng)資產(chǎn)使用和管理情況，其中僅51所公開一年內(nèi)的捐贈(zèng)資產(chǎn)信息，其余29所公開的信息為一年前或發(fā)生時(shí)間不明。高校財(cái)務(wù)治理指數(shù)均值為6.34，主要是由于其內(nèi)部控制制度缺失嚴(yán)重，責(zé)任管理落實(shí)不到實(shí)際負(fù)責(zé)人，缺乏行之有效的監(jiān)督考評(píng)。

（二）相關(guān)性分析

本文運(yùn)用stata19.0檢驗(yàn)因變量和自變量之間的相關(guān)程度，判斷上文提出的研究假設(shè)是否成立，雙側(cè)檢驗(yàn)結(jié)果如表3。

從表3可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與高校財(cái)務(wù)治理指數(shù)的相關(guān)性通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。從控制變量來(lái)看，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與高校規(guī)模、高校教育投入的相關(guān)性比較顯著，與高校類型的相關(guān)性不大。自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于50%，所以相關(guān)性不強(qiáng)，多重共線性的可能性較小。

（三）回歸結(jié)果與分析

1.模型檢驗(yàn)

從表4可知，模型的擬合優(yōu)度較好，調(diào)整的R2=0.814，從D-W檢驗(yàn)結(jié)果看，D-W統(tǒng)計(jì)量接近于2，說(shuō)明模型變量無(wú)序列關(guān)系，保證了回歸結(jié)果的有效性。

2.回歸分析

對(duì)變量進(jìn)行多元回歸分析，得到表5，將數(shù)據(jù)代入公式，可得到回歸模型為：

AQ = 3.217 + 2.150UFGE + 0.078size + 0.269type +

0.174funds

根據(jù)表5分析可得，高校財(cái)務(wù)治理的回歸系數(shù)為2.150，Sig值為0.002，說(shuō)明高校財(cái)務(wù)治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)。高校財(cái)務(wù)治理水平越高，其會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量越高。高校治理職責(zé)明確，能夠使會(huì)計(jì)信息披露的工作落到實(shí)際責(zé)任人。高校財(cái)務(wù)制度越完善，越有利于財(cái)務(wù)信息準(zhǔn)確及時(shí)地公開，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。重視預(yù)算管理的高校，對(duì)預(yù)算的執(zhí)行進(jìn)行有效控制和分析，能夠提供完整、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，有利于為利益相關(guān)者提供財(cái)務(wù)信息。已建立良好監(jiān)督約束機(jī)制的高校，能夠規(guī)避信息不對(duì)稱及缺乏激勵(lì)措施所導(dǎo)致的高?！皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象，進(jìn)而加強(qiáng)高校財(cái)務(wù)工作的透明度。目前我國(guó)高校存在會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容不完整（例如僅對(duì)政府撥款、教育收費(fèi)等信息的制度進(jìn)行披露，缺乏具體金額）、披露的時(shí)效性差以及缺乏績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)等問(wèn)題，改善高校財(cái)務(wù)治理能夠規(guī)范會(huì)計(jì)工作，強(qiáng)化財(cái)務(wù)分析，為會(huì)計(jì)信息公開打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

四、結(jié)論及建議

本文通過(guò)分析我國(guó)115所公立高校的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校財(cái)務(wù)治理水平較低，普遍未設(shè)立會(huì)計(jì)信息公開相關(guān)的組織機(jī)構(gòu)和制度，缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制保證信息的及時(shí)公開。實(shí)證數(shù)據(jù)表明，高校財(cái)務(wù)治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，內(nèi)部財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的改善有利于提高其信息披露質(zhì)量。

（一）從財(cái)務(wù)治理的角度加強(qiáng)高校財(cái)務(wù)信息公開建設(shè)

高校應(yīng)當(dāng)提高自身會(huì)計(jì)管理信息化水平，利用財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一核算，對(duì)預(yù)算和資產(chǎn)情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。同時(shí)建立會(huì)計(jì)信息披露的組織機(jī)構(gòu)，形成會(huì)計(jì)信息公開領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)全面管理并推進(jìn)財(cái)務(wù)信息公開；設(shè)立由高校各院系和職能部門組成的監(jiān)督會(huì)，保證不同層次的公開內(nèi)容，將公開落實(shí)到具體考核指標(biāo)上，建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，使會(huì)計(jì)信息公開制度化和常態(tài)化。高?？梢猿浞掷靡延械木W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，例如學(xué)校網(wǎng)站等，開辟會(huì)計(jì)信息公開界面，系統(tǒng)地披露會(huì)計(jì)信息，以滿足利益相關(guān)者的信息需求。

（二）完善高校財(cái)務(wù)信息披露的法律法規(guī)

目前，高校的財(cái)政信息公開尚未形成明確的法律制度，雖然《信息公開條例》《信息公開辦法》等對(duì)高校信息公開提出了基本要求，但過(guò)于寬泛和簡(jiǎn)單，導(dǎo)致實(shí)際中公開的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，內(nèi)容不完整以及對(duì)敏感信息變相不公開。《關(guān)于全面推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見》和《高等學(xué)校信息公開辦法》對(duì)高校信息披露范圍和實(shí)施機(jī)構(gòu)的規(guī)定不一致，更是增加了高校會(huì)計(jì)信息披露的難度。政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)系統(tǒng)、指導(dǎo)性強(qiáng)的高校會(huì)計(jì)信息披露具體方法，制定評(píng)議制度、責(zé)任追查法則以及保密審查制度等，完善高校財(cái)務(wù)信息公開法律制度，對(duì)會(huì)計(jì)信息公開內(nèi)容、公開程度進(jìn)行明確劃分，對(duì)高校會(huì)計(jì)信息披露的難點(diǎn)制定具體的公開標(biāo)準(zhǔn)，避免高校會(huì)計(jì)信息公開內(nèi)容無(wú)據(jù)可依、缺乏可比性，提高高校進(jìn)行財(cái)務(wù)信息公開的主動(dòng)性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BANKS W， FISHER J， NELSON M. University accountability in England， Wales， and Northern Ireland： 1992-1994[J].Journal of International Accounting，Auditing and taxation，1997，6（2）：211-226.

[2] FISCHER M， GORDON T P， GREENLEE J， et al. Measuring operations：an analysis of US private colleges and universities' financial statements[J]. Financial Accountability & Management，2014，20（2）：129-151.

[3] 張均平.借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)高校會(huì)計(jì)信息披露[J].會(huì)計(jì)之友，2009（11）：110-112.

[4] 胡學(xué)忠.當(dāng)前會(huì)計(jì)環(huán)境下高校會(huì)計(jì)目標(biāo)定位探究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（32）：36-38.

[5] 喬春華.論高校財(cái)務(wù)透明度[J].教育財(cái)會(huì)研究，2010（21）：11-17.

[6] 馬海群，呂紅.高校信息公開政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013（7）：3-9.

[7] 張沛.我國(guó)公立高校財(cái)務(wù)信息披露體系研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[8] 王潔玲，戴龍輝.基于審計(jì)博弈的高校財(cái)務(wù)信息披露[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（7）：48-50.