開放存取出版的原理、模式與影響因素分析

【摘要】開放存取出版并未動搖與顛覆版權(quán)傳統(tǒng)的規(guī)則。相反，開放存取出版以遵循版權(quán)制度為前提，更加重視對作者精神權(quán)利的保護，并通過保留部分權(quán)利來達成作者、出版商和公眾之間利益關(guān)系的平衡。開放存取出版的發(fā)展受到政府的態(tài)度和導向、版權(quán)法治環(huán)境以及出版商版權(quán)政策的影響。

【關(guān)鍵詞】開放存取出版；版權(quán)；開放存取期刊；出版模式

【作者單位】劉勇，河南工業(yè)大學法學院。

版權(quán)制度給國際政治、經(jīng)濟、文化、科技與社會發(fā)展帶來了重大而深遠的影響。但是，版權(quán)壟斷造成的負面效應也與日俱增，導致世界范圍內(nèi)的反版權(quán)浪潮此起彼伏，從而促使出版業(yè)對經(jīng)營思想、戰(zhàn)略、機制和模式做出調(diào)整。在此背景下，開放存取出版（Open Access Publish，簡稱OAP）應運而生。有學者認為，開放存取出版是指期刊論文發(fā)表后，讀者通過互聯(lián)網(wǎng)可立即免費閱讀[1]。該定義具有局限性，沒有闡明開放存取出版的本質(zhì)特征與應有的版權(quán)內(nèi)涵。結(jié)合《布達佩斯開放獲取先導計劃》（Budapest Open Access Initiative，簡稱BOAI）和開放存取出版的實現(xiàn)路徑，我們可以認為，開放存取出版是強制保證用戶免費獲取、閱讀、下載、傳播、打印、檢索和鏈接出版物權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)出版模式。目前，開放存取出版在全球發(fā)展迅猛，勢頭強勁。比如，開放存取期刊每年新增18%，開放存取論文每年增加30%[2]。開放存取出版與版權(quán)控制下的傳統(tǒng)出版相比，雖然出版機制有了重大創(chuàng)新，然而并未遠離版權(quán)問題，其發(fā)展受到版權(quán)因素的制約。

一、 版權(quán)視野下開放存取出版的原理

1.在遵循版權(quán)制度的基礎(chǔ)上弱化版權(quán)的壟斷性

開放存取出版的目的是弱化版權(quán)的壟斷性，實現(xiàn)學術(shù)交流價值的回歸。美國斯坦福大學教授勞倫斯·萊斯格用“Copyleft”（中文譯名“版權(quán)左”）的概念來描述開放存取的中心思想──開放、互濟、共享、傳播，與“Copyright”（“版權(quán)”，或者“版權(quán)右”）相對應。于是，有學者認為，開放存取顛覆了版權(quán)規(guī)則，是“旁門左道”。其實不然，開放存取出版的基本原理是在遵守版權(quán)制度的前提下與版權(quán)的對抗。英國研究委員會在一份報告中專門指出，開放存取不與現(xiàn)行的版權(quán)法規(guī)相抵觸[3]?！恫歼_佩斯開放獲取先導計劃》強調(diào)，開放存取不鼓勵違背現(xiàn)有的版權(quán)制度，只是尋求在現(xiàn)有版權(quán)法體系內(nèi)最大限度地實現(xiàn)自由[4]。勞倫斯·萊斯格教授也指出，開放存取出版不是沒有版權(quán)的出版，只是與傳統(tǒng)出版不同，傳統(tǒng)出版使用版權(quán)法的目的是限制訪問，而開放存取出版的目的是開放內(nèi)容[5]。開放存取出版遵守版權(quán)制度是希望受到法律庇佑，否則，就無生存之地。這就是開放存取出版借助的相關(guān)許可協(xié)議必須與實施地的版權(quán)法相銜接，實現(xiàn)本土化的根本原因。

2.強調(diào)保護權(quán)利人享有的精神權(quán)利的重要價值

“精神權(quán)利”（moral right）是指權(quán)利人就作品中體現(xiàn)的人格或精神所享有的權(quán)利。作品是作者人格或精神的延伸，有關(guān)這種人格或精神的權(quán)利，也只能由作者本人享有[6]。隨著財產(chǎn)權(quán)利的讓渡，開放存取出版模式凸顯了保護精神權(quán)利的價值，目的在于“通過社會認同效應與有關(guān)法律的規(guī)定賦予作者科學發(fā)現(xiàn)權(quán)或首創(chuàng)權(quán)，使作者獲得榮譽感，得到精神上的激勵與滿足，把自己更多的熱情和作品融入開放存取之中”[7]?！恫歼_佩斯開放獲取先導計劃》指出，開放存取出版對復制和傳播唯一的限制，以及版權(quán)法在此所起的作用只是保證作者擁有保護作品完整性的權(quán)利，并要求他人在使用作品時，以適當?shù)姆绞奖硎局轮x并注明相應的信息來源。Biomed Central規(guī)定，他人引用作品必須注明作者的姓名、文章的題目和出處。知識共享協(xié)議Attribution4.0要求，“恰當注明作者的信息，包括作者姓名、文章題目、資料來源以及相關(guān)的鏈接，若對原文進行了修改需要注明”[8]。保護精神權(quán)利也是絕大多數(shù)作者的真實愿望，這從知識共享協(xié)議2.0版本之后，“署名”成為默認的選項就可窺見一斑。

3.通過保留部分權(quán)利來達成版權(quán)利益關(guān)系平衡

早期學術(shù)出版的主體是掌握學術(shù)交流權(quán)的學術(shù)團體組織。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著經(jīng)濟、科技和文化的復興，學術(shù)出版逐漸成為有利可圖的領(lǐng)域，出版商的主要競爭策略之一就是要求作者向其轉(zhuǎn)讓版權(quán)。一項針對國外科技期刊的調(diào)查表明，90%的出版商要求作者轉(zhuǎn)讓版權(quán)，其中69%的出版商要求作者在作品評審之前進行版權(quán)轉(zhuǎn)讓，在這些轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有28.5%的協(xié)議剝奪了作者對自己作品的所有使用權(quán)利[9]。開放存取出版模式下，作者放棄部分權(quán)利，出版商不再保留所有權(quán)利，即便出版商要求作者向其轉(zhuǎn)讓版權(quán)，也不是為了壟斷作品傳播，而是為開放存取出版創(chuàng)造便利。保留部分權(quán)利對作者和出版商的利益并無大礙。因為，無論是作者，還是出版商，對開放存取出版都享有選擇權(quán)，除非受到強制性開放存取政策的約束。比如，Sringer就專門制定了Open Choice政策，向作者提供不同的授權(quán)方案，供比較選擇。另外，除非作者與出版商之間有約定，開放存取出版并不限制、縮減作者按照現(xiàn)行版權(quán)法享有的合理使用權(quán)，而且作者權(quán)利受到侵害時還會受到法律的救濟。

二、 基于版權(quán)的開放存取出版模式分類

1.作者保留完整版權(quán)模式

作者保留完整版權(quán)的模式是指不僅保留作者的精神權(quán)利，而且保留作者的財產(chǎn)權(quán)利。在作者保留完整版權(quán)的前提下，出版商再通過相應的許可方式向社會讓渡部分權(quán)利，實現(xiàn)開放存取出版。比如，《比較法電子期刊》的版權(quán)政策規(guī)定，出于教育目的，電子期刊可以免費使用，其條件包括作者保留版權(quán)；出版商享有首發(fā)權(quán)；復本傳播的成本要低于或等于復制成本；復本要附帶版權(quán)政策說明；使用復本的使用方需要注明版權(quán)信息[1]。早期由作者保留完整版權(quán)的開放存取出版主要是科研人員利用網(wǎng)站自己開展，省去出版商的中間環(huán)節(jié)，避免出版商對作者權(quán)利的限制，權(quán)利、義務關(guān)系清晰，用戶對版權(quán)政策很容易理解。出版者與用戶直接打交道，可以直接就作品使用問題展開磋商。但是，這種模式也有弊端。一方面，教育目的之外對作品的使用都要經(jīng)過授權(quán)，開放存取的范圍較窄，賦予用戶的免費使用權(quán)不寬泛；另一方面，教育目的之外使用的授權(quán)效率較低，會增加作者與用戶雙方的授權(quán)成本。教育的商業(yè)化趨勢日漸明顯，也給使用行為性質(zhì)的界定帶來困難。比如，營利性的教育機構(gòu)出于公益目的能否免費使用，具有公益主體性質(zhì)卻帶有一定營利性目的的教育機構(gòu)能否免費使用等問題，都需要具體分析。目前，作者保留全部版權(quán)的開放存取出版案例雖然較少，但是仍然存在，只不過借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新的授權(quán)協(xié)議進行了改造。

2.出版商保留經(jīng)濟權(quán)利模式

在開放存取出版模式下，出版商要求作者向其轉(zhuǎn)讓版權(quán)，這與傳統(tǒng)出版模式下的版權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有本質(zhì)區(qū)別，出版商享有完整的經(jīng)濟權(quán)利。但是，在傳統(tǒng)出版模式下，作者向出版商轉(zhuǎn)讓版權(quán)后，用戶是付費獲取版權(quán)內(nèi)容，而在開放存取出版模式下，作者向出版商轉(zhuǎn)讓版權(quán)后，用戶是免費獲取版權(quán)內(nèi)容。這種開放存取出版模式下的期刊大致分成兩種類型：其一，依托型，指傳統(tǒng)期刊把每期發(fā)表的論文以電子文檔的形式提供給期刊集成商，由期刊集成商決定開放權(quán)限，再將論文集中發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)集成平臺，供用戶免費檢索使用；其二，孤島型，指在傳統(tǒng)期刊印刷版的基礎(chǔ)上實現(xiàn)完全的開放存取，通常是由一個中心刊物衍生出來的孤立的開放存取網(wǎng)站[9]。出版商保留全部財產(chǎn)權(quán)利的開放存取出版物的典型代表有《加拿大醫(yī)學學會雜志》《澳大利亞醫(yī)學雜志》等。比如，《澳大利亞醫(yī)學雜志》版權(quán)政策規(guī)定，雜志社享有版權(quán)的范圍包括但不限于文本、照片和網(wǎng)站設(shè)計；出于研究、個人使用和作者使用的情況可以復制、再版、展覽、表演、分發(fā)、出租、再許可、改編和存儲文章；任何非商業(yè)性使用都必須以取得授權(quán)為前提。與傳統(tǒng)出版相比，出版商在保留經(jīng)濟權(quán)利的開放存取出版模式下授讓作者版權(quán)的目的已經(jīng)發(fā)生了明顯異化，不再以壟斷與競爭為唯一目的（但不排除包含這些目的），而在于出版商能夠掌握開放存取出版的主導權(quán)。

3.保留部分版權(quán)模式

作者和出版商都認識到，保留所有權(quán)利對實現(xiàn)自身利益并無太大幫助，而保留部分權(quán)利可能會對各方面都有利。保留部分版權(quán)的開放存取出版模式主要是應用相關(guān)的許可協(xié)議，強制保障用戶免費接觸、獲取、閱讀、復制、改編、存儲、鏈接和分發(fā)等權(quán)利。開放存取協(xié)議有多種類型，比如《知識共享協(xié)議》《免費文獻許可協(xié)議》《設(shè)計科學許可協(xié)議》《開放內(nèi)容和開放出版物許可協(xié)議》等。其中，《知識共享協(xié)議》在開放存取出版中運用得最為廣泛和普遍。開放存取法律計劃（The Open Access Law Program）指出，期刊社只要求獲得作者允許其商業(yè)出版的合理的、有限制條款的獨占許可，作者保留其他權(quán)利。任何時候，期刊社都不得干涉作者通過知識共享許可證來發(fā)布作品的自由。AIP、APS、IoPP、Wiley和NPG等出版商都采用知識共享“署名”（CC—BY）協(xié)議實現(xiàn)開放存取出版，NPG、Wiley等出版社的開放存取出版還涉及CC—BY—NC—ND或者CC—BY—SA等知識共享協(xié)議。英國研究理事會、惠康基金會等也要求其資助的成果必須采用CC—BY協(xié)議授權(quán)?！犊茖W共享協(xié)議》同樣是BMC、Plos等著名出版商經(jīng)常采用的授權(quán)協(xié)議。作者部分轉(zhuǎn)讓版權(quán)也可以反向理解為保留部分權(quán)利。比如，《英國醫(yī)學雜志》只要求獲得首次出版權(quán)和商業(yè)使用權(quán)，實質(zhì)是允許作者將其他版權(quán)按照開放存取方式授權(quán)。

三、 影響開放存取出版發(fā)展的因素

1.政府的態(tài)度與導向

實踐證明，政府在推動開放存取出版中發(fā)揮著不可替代的作用。其一，動用輿論工具，廣泛宣傳開放存取出版的理念，開展培訓，增進公眾對開放存取出版的了解，擴大開放存取出版的適用范圍；其二，為開放存取出版立法，特別是為與開放存取出版密切相關(guān)的許可協(xié)議提供法律地位，使之與本國和本地區(qū)的版權(quán)法相融合，促進開放存取出版從“潛規(guī)則”向“顯規(guī)則”轉(zhuǎn)變；其三，制定與實施強制性開放存取出版政策，對開放存取出版提供剛性約束，比如，美國的NIH法案、FRPAA法案，愛爾蘭的《開放存取政策聲明的國家原則》等；其四，擬定開放存取出版發(fā)展規(guī)劃與落實方案，比如，新西蘭的《開放存取授權(quán)框架》，瑞士的《開放存取出版資助計劃》等；其五，編制開放存取出版政策，比如，德國的《開放內(nèi)容許可協(xié)議──實用指南》。政府在開放存取出版中承擔的責任還有評估開放存取出版效果，開展開放存取出版的合作，加強與改善開放存取出版的基礎(chǔ)設(shè)施等。

2.版權(quán)保護法治環(huán)境

開放存取出版的發(fā)展對法治環(huán)境有高度的依賴性。版權(quán)法律制度越發(fā)達，法治環(huán)境越成熟與完善，公眾版權(quán)素質(zhì)越高的國家和地區(qū)，開放存取出版理念就越容易被接受，開放存取出版的社會基礎(chǔ)就越穩(wěn)固，其可持續(xù)發(fā)展就越有保障。反之，開放存取出版的發(fā)展就會舉步維艱。因為，當侵權(quán)行為泛濫，作者與出版商的利益受到損害時（比如，將開放存取出版的文章用于商業(yè)目的，不注明出處，或者不按同一方式共享等），開放存取出版就會失去動力。開放存取出版之所以在美國、英國等國家較為興盛，與這些國家的版權(quán)法律制度健全，公眾擁有較高的版權(quán)意識，以及侵權(quán)行為能夠得到有效制止與打擊有關(guān)。有學者認為，我國不存在版權(quán)保護過度問題，沒有必要發(fā)展開放存取出版。其實，我國存在的是如何落實版權(quán)法，確保權(quán)利人合法權(quán)益實現(xiàn)的問題。學術(shù)界對我國是否存在版權(quán)過度保護問題的認識并不統(tǒng)一，但是良好的法治環(huán)境的確是發(fā)展開放存取出版的重要條件。

3.出版者的版權(quán)政策

雖然，開放存取出版以作者保留部分版權(quán)，而將未保留版權(quán)向社會讓渡為前提，但是由于出版商是開放存取出版的中介，其版權(quán)政策直接決定了開放存取出版能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)的模式與程度。比如，完全開放存取期刊與半開放存取期刊、延時開放存取期刊相比，由于減少了訂購這一塊的收入，出版商承受的經(jīng)濟壓力較大。為了防范經(jīng)濟風險，出版商往往選擇半開放出版或者延時開放出版作為融入開放存取出版的切入點。又比如，出于自身經(jīng)濟利益的考慮，出版商采取了不同的自存儲政策，這對作者和作者單位的權(quán)益有重要影響。這些自存儲政策主要有：綠色政策，出版商允許作者存儲未經(jīng)同行評議的投稿和經(jīng)過同行評議修改的最終錄用稿；藍色政策，出版商允許作者只可存儲錄用稿；黃色政策，出版商允許作者只可存儲投稿；白色政策，出版商不允許作者存儲論文的任何版本[10]。我們應通過保障出版商享有的首發(fā)權(quán)、再版權(quán)和商業(yè)利用權(quán)等合法權(quán)益，促進版權(quán)政策向著有利于開放存取出版的方向轉(zhuǎn)化。

參考文獻

[1]毛玉琪，高士雷.開放獲取應用與實踐[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2016：99.

[2]李麟，張曉林.傳統(tǒng)出版社的開放出版政策[A].《圖書情報工作》雜志社.開放獲取的現(xiàn)狀與未來[C].北京：海洋出版社，2014：29.

[3]曾湘瓊.開放獲取理論與實踐[M].湘潭：湘潭大學出版社，2011：168.

[4]Budapest Open Access Initiative：Frequently Asked Questions[EB/OL]. http：//legacy.earlham.edu/peters/gos/boaifaq.htm.

[5]李武.開放存取──學術(shù)出版的理性回歸[EB/OL].http：//openaccess.blogchina.com/3504376.htm.

[6]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：72.

[7]金品.開放存取期刊出版模式及其版權(quán)特點分析[J].中國版權(quán)，2014（4）：63-68.

[8]Creative Commons attribution4.0 internation[EB/OL]. http：//creativecommons.org/licenses/by/4.0/

[9] 陳晉.開放獲取十年[M].北京：國家圖書館出版社，2012：167.

[10]張惠.開放存取理論、建構(gòu)與服務[M].北京：機械工業(yè)出版社，2013：166.