曾海波,鄒學軍,楊 剛,王 毅
(1.三峽大學仁和醫(yī)院麻醉科,湖北宜昌 443001;2.宜昌市中心人民醫(yī)院/三峽大學第一臨床醫(yī)學院急診科,湖北宜昌 443003)
連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合關(guān)節(jié)周圍浸潤對膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛及功能康復(fù)的影響
曾海波1,鄒學軍1,楊 剛1,王 毅2△
(1.三峽大學仁和醫(yī)院麻醉科,湖北宜昌 443001;2.宜昌市中心人民醫(yī)院/三峽大學第一臨床醫(yī)學院急診科,湖北宜昌 443003)
目的 對比觀察連續(xù)股神經(jīng)阻滯(CFNB)聯(lián)合關(guān)節(jié)周圍浸潤(PIA)與單獨CFNB對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(TKA)患者術(shù)后疼痛及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響。方法 2013年2月至2015年3月連續(xù)納入擬行初次TKA手術(shù)的患者80例,隨機分為C+P組(n=42)與C組(n=38)。C+P組于術(shù)中及術(shù)畢前采用60mL0.2%羅哌卡因行PIA,術(shù)后兩組患者均行股神經(jīng)穿刺置管行CFNB鎮(zhèn)痛。觀察兩組患者術(shù)后48h內(nèi)疼痛視覺模擬量表評分(VAS);評估患者術(shù)后1~3d膝關(guān)節(jié)主動屈曲角度、2min步行距離(2MWT);觀察患者術(shù)后惡心嘔吐、感染等不良反應(yīng);并比較術(shù)后隨訪3、6個月患者的膝關(guān)節(jié)主動屈曲角度及美國西部Ontario與McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC)評分。結(jié)果 兩組患者術(shù)后靜息VAS評分比較,差異無統(tǒng)計學意義 (P>0.05);C+P組患者術(shù)后4、8、24h運動VAS評分低于C組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);C+P組患者術(shù)后1d內(nèi)膝關(guān)節(jié)活動度及術(shù)后2d內(nèi)2WMT大于C組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者術(shù)后3、6個月慢性疼痛患病率、關(guān)節(jié)屈曲角度、WOMAC評分組間比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論CFNB聯(lián)合PIA相較于單獨CFNB可進一步優(yōu)化TKA術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果,促進患者術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù),具有良好的安全性。
股神經(jīng)阻滯;浸潤阻滯;關(guān)節(jié)成形術(shù),置換,膝;鎮(zhèn)痛;功能恢復(fù)
全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(totalkneearthroplasty,TKA)后常伴發(fā)嚴重疼痛,是影響患者術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù)和住院時間的重要因素,合理有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛有助于患者術(shù)后康復(fù)[1]。研究表明,與靜脈鎮(zhèn)痛或口服藥物鎮(zhèn)痛相比,關(guān)節(jié)周圍局部浸潤鎮(zhèn)痛(periarticularlocalinfiltrationanalgesia,PIA)和連續(xù)股神經(jīng)阻滯(continuousfemoralnerveblock,CFNB)鎮(zhèn)痛均具有更佳的效果[2-4]。CFNB便于患者自控持續(xù)術(shù)后鎮(zhèn)痛,但對組織區(qū)域受限,并可能對下肢肌力和關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)產(chǎn)生不利影響,而PIA鎮(zhèn)痛則存在鎮(zhèn)痛時程不足的弊端[5-6]。本研究擬在TKA患者中對比CFNB聯(lián)合PIA鎮(zhèn)痛與單純CFNB鎮(zhèn)痛的療效差異,并觀察對術(shù)后患者關(guān)節(jié)早期及遠期功能恢復(fù)質(zhì)量的影響。
1.1 一般資料 2013年2月至2015年3月連續(xù)納入80例因骨性關(guān)節(jié)炎擬于全身麻醉下行單側(cè)初次TKA的患者。納入標準:性別不限,年齡大于18歲,美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級Ⅱ/Ⅲ級,自愿加入本研究并提供知情同意書的患者。排除標準:既往有局部麻醉藥物過敏史的患者;穿刺部位存在感染的患者;長期使用鎮(zhèn)痛藥物的患者;周圍神經(jīng)病變患者;患肢肌肉嚴重萎縮患者;嚴重肝腎功能異常的患者;其他原因不宜參與本研究或不能合作完成研究的患者。本研究由醫(yī)院倫理委員會審批通過,并獲得患者知情同意書。將80例患者采用隨機數(shù)字表法隨機分為兩組:CFNB+PIA組(C+P組,n=42)和CFNB組(C組,n=38)。
1.2 方法C+P組患者術(shù)后采用CFNB聯(lián)合PIA進行術(shù)后鎮(zhèn)痛;C組患者術(shù)后僅采用CFNB行術(shù)后鎮(zhèn)痛。
1.2.1 麻醉及手術(shù)方法 所有手術(shù)患者均于全身麻醉下行保留后交叉韌帶的TKA?;颊咴诔R?guī)監(jiān)測下(心電圖、無創(chuàng)動脈血壓,脈搏血氧飽和度、呼氣末二氧化碳分壓、體溫)采用咪唑安定0.05mg/kg、丙泊酚1.5~2.5mg/kg、舒芬太尼0.4μg/kg、羅庫溴銨0.6mg/kg進行麻醉誘導(dǎo)。術(shù)中麻醉維持采用丙泊酚、七氟烷靜吸復(fù)合麻醉。術(shù)中患者大腿捆扎止血帶,壓力維持在250mmHg左右。術(shù)后均放置引流管,并于術(shù)后24h內(nèi)拔除。所有患者麻醉及手術(shù)均由同一組麻醉醫(yī)生或外科醫(yī)生實施。
1.2.2 術(shù)后疼痛管理C+P組患者于關(guān)節(jié)假體植入前采用60mL0.2%羅哌卡因(含1∶10萬腎上腺素)于股四頭肌肌腱、髕韌帶、膝關(guān)節(jié)后關(guān)節(jié)囊、內(nèi)外側(cè)副韌帶起止點、關(guān)節(jié)周圍軟組織行浸潤阻滯。C組患者在相應(yīng)時間不行特殊處理。兩組患者于術(shù)后均行股神經(jīng)穿刺置管,平臥位采用超聲探頭在腹股溝韌帶中點下方2cm、股動脈外側(cè)1cm處探尋股神經(jīng),結(jié)合神經(jīng)電刺激儀0.5~0.8mA(刺激波寬0.1ms,頻率2Hz)引起髕骨上移運動以確定穿刺置管位點,置管深度5cm,并妥善固定。連接患者自控鎮(zhèn)痛(patientcontrolledanalgesia,PCA) 泵行CFNB,鎮(zhèn)痛藥液為0.2%羅哌卡因,首次負荷劑量為8mL,持續(xù)輸注劑量為5mL/h,PCA量為5mL,鎖定時間為30min。CFNB鎮(zhèn)痛持續(xù)至術(shù)后48h。補救鎮(zhèn)痛方案:患者術(shù)后疼痛視覺模擬量表評分(visualanaloguescale,VAS)為4分時,首先調(diào)節(jié)PCA泵設(shè)置,每次增加背景輸注劑量或PCA量1mL,最大劑量不超過10mL,鎮(zhèn)痛效果仍不佳時,靜脈注射地佐辛5mg行補救鎮(zhèn)痛。
1.3 觀察指標 記錄各組患者年齡、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、性別、ASA分級、手術(shù)側(cè)向,術(shù)前美國西部Ontario與McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC)評分、術(shù)前患側(cè)關(guān)節(jié)活動度、2min步行距離(2minwalktest,2MWT)、手術(shù)時間等資料;觀察各組患者術(shù)后2、4、8、24、48h靜息及運動VAS評分;術(shù)后8h及1、2、3d術(shù)側(cè)膝關(guān)節(jié)最大主動屈曲角度(°);患者術(shù)后1、2、3d的2MWT(于上午9:00~10:00時進行);術(shù)后48h內(nèi)患肢肌力減退(肌力≤3級)、局部麻醉藥物中毒反應(yīng)、惡心嘔吐、感染、深靜脈血栓等不良反應(yīng)的發(fā)生率。術(shù)后3、6個月于門診隨訪患者,評價兩組患者膝關(guān)節(jié)最大主動屈曲角度和WOMAC評分,以及術(shù)后慢性疼痛患病情況。
2.1 兩組一般情況比較 兩組患者均按方案接受處理措施,完成術(shù)后早期評估。術(shù)后隨訪,兩組均各有4例患者脫落,即C+P組有38例患者、C組有34例患者完成術(shù)后3個月和6個月的隨訪。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
2.2 術(shù)后VAS評分及地佐辛補救鎮(zhèn)痛用量 術(shù)后兩組患者各觀察時間點靜息狀態(tài)VAS評分比較,差異均無統(tǒng)計學差異(P>0.05);術(shù)后4、8、24 h運動狀態(tài)VAS評分C+P組均低于C組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2、3。C+P組患者補救鎮(zhèn)痛率[9.52%(4/42)]低于C組的31.6%(12/38),差異有統(tǒng)計學意義(P=0.026)。
2.3 兩組術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 C+P組患者術(shù)后8 h及1 d的關(guān)節(jié)主動屈曲角度及術(shù)后1、2 d的2MWT均大于C組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);其余時間點兩組關(guān)節(jié)主動屈曲角度及2MWT比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表4。
表1 兩組一般情況比較
表2 兩組術(shù)后靜息狀態(tài)VAS評分比較[M(P25,P75)]
表3 兩組術(shù)后運動狀態(tài)VAS評分比較[M(P25,P75)]
2.4 兩組術(shù)后不良反應(yīng) 兩組患者術(shù)后48 h內(nèi)均未見下肢肌力減退、局部麻醉藥物中毒反應(yīng),無患者出現(xiàn)感染、下肢深靜脈血栓形成。術(shù)后48 h內(nèi)惡心嘔吐發(fā)生率,C+P組患者為14.3%(6/42),C組為26.3%(10/38),差異無統(tǒng)計學意義(P=0.179)。
2.5 兩組術(shù)后隨訪 兩組患者術(shù)后3、6個月術(shù)側(cè)關(guān)節(jié)主動屈曲角度、WOMAC評分及慢性疼痛患病率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表5。
表4 兩組術(shù)后關(guān)節(jié)主動屈曲角度及2MWT比較
關(guān)節(jié)主動屈曲角度重復(fù)測量方差分析:F時間=74.005,P<0.01;F分組=32.642,P<0.01;2MWT重復(fù)測量方差分析:F時間=77.311,P<0.01;F分組=25.787,P<0.001。
表5 兩組隨訪3、6個月關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況指標及慢性疼痛患病率比較
TKA術(shù)后有效的疼痛管理是促進患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù),提高患者恢復(fù)質(zhì)量及滿意度的重要措施之一。而目前臨床使用的TKA術(shù)后鎮(zhèn)痛措施尚有諸多不完善的地方,需進一步優(yōu)化[7]。本研究將膝關(guān)節(jié)PIA與CFNB聯(lián)合用于TKA術(shù)后疼痛管理,結(jié)果顯示:與單獨使用CFNB相比,聯(lián)合鎮(zhèn)痛能更有效地控制患者早期運動疼痛(術(shù)后4~24 h),減少早期補救鎮(zhèn)痛用藥及其相關(guān)惡心嘔吐等不良反應(yīng),并促進患者術(shù)后早期膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù),且不增加患者感染、肌力減退等不良反應(yīng),具有較好的安全性。
既往研究表明,與單純靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)相比,TKA術(shù)后采用CFNB及PIA鎮(zhèn)痛效果更好,且能明顯減少靜脈鎮(zhèn)痛藥引起的惡心嘔吐等不良反應(yīng)[8-9]。然而,PIA與CFNB各具特點。PIA對術(shù)后早期,尤其在24 h內(nèi)的鎮(zhèn)痛效果明顯,其不僅可阻滯手術(shù)創(chuàng)面的疼痛,對多數(shù)患者術(shù)前即存在的內(nèi)外側(cè)副韌帶起止點等部位疼痛亦有阻滯作用,其鎮(zhèn)痛范圍更廣,然而由于需要考慮感染風險,多不支持關(guān)節(jié)腔置管行持續(xù)PIA,故PIA持續(xù)鎮(zhèn)痛效果(尤其是手術(shù)24 h后)存在不足[10-11]。CFNB鎮(zhèn)痛效果確切且便于實施術(shù)后患者自控鎮(zhèn)痛,但其對膝關(guān)節(jié)后方及側(cè)方疼痛的鎮(zhèn)痛效能不足[12],在增加藥物劑量或聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯時可能影響下肢肌力,增加患者跌倒風險,不利于患者主動康復(fù)訓練[13]?;谏鲜隹紤],本研究將CFNB與PIA聯(lián)合用于TKA術(shù)后鎮(zhèn)痛,取得了更好的鎮(zhèn)痛效果。
本研究聯(lián)合鎮(zhèn)痛方案中采用60 mL 0.2%羅哌卡因行關(guān)節(jié)周圍阻滯,其用量小于既往單獨PIA鎮(zhèn)痛時的藥物劑量(80~100 mL 0.2%羅帕卡因)[6,14],以避免患者出現(xiàn)局部麻醉藥中毒反應(yīng)。盡管本研究中CFNB持續(xù)背景輸注劑量為5 mL/h,在術(shù)后24 h內(nèi)CFNB持續(xù)輸注劑量與PIA羅哌卡因劑量之和超過200 mg,但由于羅哌卡因濃度較低,CFNB為持續(xù)緩慢輸注,加之膝關(guān)節(jié)周圍組織水腫明顯會進一步降低藥物濃度減少吸收[15],故該劑量相對安全。此外,本研究結(jié)果也顯示:無患者出現(xiàn)局部麻醉藥中毒反應(yīng)。然而,本研究并未在術(shù)后監(jiān)測患者羅帕卡因的血藥濃度,具有一定局限性。
本研究結(jié)果表明,CFNB與PIA聯(lián)用在增強鎮(zhèn)痛效果的同時可促進患者術(shù)后早期的關(guān)節(jié)功能恢復(fù),這與前期相關(guān)研究結(jié)果一致[6,8,14]。任力等[8]研究結(jié)果顯示,CFNB與PCIA相比,可改善患者術(shù)后3、6個月膝關(guān)節(jié)功能并降低患者術(shù)后3、6個月的慢性疼痛患病率。而本研究中,C+P組與C組相比,其術(shù)后3、6個月患者膝關(guān)節(jié)功能及慢性疼痛患病率并無明顯差異。這可能是由于CFNB鎮(zhèn)痛效果明顯強于PCIA,導(dǎo)致結(jié)局差異明顯,而PIA聯(lián)合CFNB的效應(yīng)主要在于改善患者術(shù)后早期疼痛及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù),而對遠期影響則不顯著。另一可能的原因是,本研究樣本量較小,統(tǒng)計檢驗效能相對不足,這亦是本研究的另一不足之處。
綜上所述,CFNB聯(lián)合PIA鎮(zhèn)痛相比于單獨CFNB可進一步優(yōu)化TKA術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果,促進患者術(shù)后早期關(guān)節(jié)功能恢復(fù),具有良好的安全性。
[1]Liu SS,Wu CL.The effect of analgesic technique on postoperative patient-reported outcomes including analgesia:a systematic review[J].Anesth Analg,2007,105(3):789-808.
[2]Jiang J,Teng YJ,F(xiàn)an ZZ,et al.The efficacy of periarticular multimodal drug injection for postoperative pain management in total knee or hip arthroplasty[J].J Arthroplasty,2013,28(10):1882-1887.
[3]郇松瑋,姚平,劉寧,等.膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后不同鎮(zhèn)痛方案的療效評價[J].中國矯形外科雜志,2014,22(7):601-606.
[4]Liu Q,Chelly JE,Williams JP,et al.Impact of peripheral nerve block with low dose local anesthetics on analgesia and functional outcomes following total knee arthroplasty:a retrospective study[J].Pain Med,2015,16(5):998-1006.
[5]Kadic L,Boonstra MC,Wmmc DE,et al.Continuous femoral nerve block after total knee arthroplasty[J].Acta Anaesthesiol Scand,2009,53(7):914-920.
[6]Kovalak E,Dogan AT,üzümcügil O,et al.A comparison of continuous femoral nerve block and periarticular local infiltration analgesia in the management of early period pain developing after total knee arthroplasty[J].Acta Orthop Traumatol Turc,2015,49(3):260-266.
[7]Grosu I,Lavand′homme P,Thienpont E.Pain after knee arthroplasty:an unresolved issue[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2014,22(8):1744-1758.
[8]任力,彭麗樺,秦珮珮,等.兩種鎮(zhèn)痛方式對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛及關(guān)節(jié)功能影響的隨機對照研究[J].中華外科雜志,2015,53(7):522-527.
[9]康鵬德,王浩洋,沈彬,等.加入局部浸潤鎮(zhèn)痛的多模式鎮(zhèn)痛在全膝關(guān)節(jié)置換中的應(yīng)用[J].中華骨科雜志,2013,33(3):246-251.
[10]Affas F,Nyg?rds EB,Stiller CO,et al.Pain control after total knee arthroplasty:a randomized trial comparing local infiltration anesthesia and continuous femoral block[J].Acta Orthop,2011,82(4):441-447.
[11]郭達,曹學偉,劉軍,等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后關(guān)節(jié)局部鎮(zhèn)痛的臨床研究[J].實用醫(yī)學雜志,2013,29(20):3339-3341.
[12]Krenzel BA,Cook C,Martin GN,et al.Posterior capsular injections of ropivacaine during total knee arthroplasty:a randomized,double-blind,placebo-controlled study[J].J Arthroplasty,2009,24(6 Suppl):S138-143.
[13]Mahadevan D,Walter RP,Minto G,et al.Combined femoral and sciatic nerve block vs combined femoral and periarticular infiltration in total knee arthroplasty:a randomized controlled trial[J].J Arthroplasty,2012,27(10):1806-1811.
[14]Carli F,Clemente A,Asenjo JF,et al.Analgesia and functional outcome after total knee arthroplasty:periarticular infiltration vs continuous femoral nerve block[J].Br J Anaesth,2010,105(2):185-195.
[15]Bianconi M,F(xiàn)erraro L,Traina GC,et al.Pharmacokinetics and efficacy of ropivacaine continuous wound instillation after joint replacement surgery[J].Br J Anaesth,2003,91(6):830-835.
曾海波(1978-),主治醫(yī)師,本科,主要從事術(shù)后疼痛及鎮(zhèn)痛相關(guān)研究?!?/p>
Tel:13997663286;E-mail:wangyi7682@163.com。
?驗交流·
10.3969/j.issn.1671-8348.2016.35.036
R
B
1671-8348(2016)35-5010-04
2016-07-10
2016-09-18)