“狼跋”的詞化和發(fā)展分析

康國章

(安陽師范學院 文學院，河南 安陽 455000)

“狼跋”的詞化和發(fā)展分析

康國章

(安陽師范學院 文學院，河南 安陽 455000)

《詩經(jīng)·狼跋》“狼跋其胡，載疐其尾”中的“跋”與“疐”都是“顛蹶”義。從《詩經(jīng)》中的“狼跋”發(fā)展到現(xiàn)代漢語中“狼狽不堪”與“狼狽為奸”里的“狼狽”，經(jīng)歷了一個復雜的詞化過程，并且伴隨有詞義的泛化和異化；另外，“狼狽”在使用過程中還出現(xiàn)了詞形分化現(xiàn)象。

狼跋；狼狽；詞化；語義泛化；語義異化；詞形分化

《詩經(jīng)·豳風》中《狼跋》詩云：“狼跋其胡，載疐其尾。公孫碩膚，赤舄幾幾。”[1]《毛傳》解釋說：“跋，躐。疐，跲也?！侠怯泻M則躐其胡，退則跲其尾。進退有難，然而不失其猛?！盵2]

根據(jù)《說文》系統(tǒng)訓詁材料并結(jié)合相關(guān)文獻分析，可以得知《豳風·狼跋》詩句中的“跋”與“疐”都是“顛蹶”義?！墩f文·足部》：“蹎，跋也”；“跋，蹎跋也?！盵3]段玉裁在《說文解字注》中說：“跋，經(jīng)傳多假借‘沛’字為之。《大雅》《論語》‘顛沛’皆即‘蹎跋’也?！睹珎鳌罚骸崳鸵?。沛，拔也?！巍稀??！夺亠L》‘狼跋’亦或作‘拔’。馬融《論語注》曰：‘顛沛，僵仆也?！盵4]段氏《詩經(jīng)小學》亦說：“《蕩》詩‘顛沛’即‘顛跋’之假借?！秱鳌罚骸?，仆也。沛，跋也(今偽拔)。’”[5]馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》也持相同意見：“‘沛’即‘跋’之同聲假借?！墩f文》：‘跋，蹎也?！嵟妗础啺稀??！盵6]關(guān)于“疐”字，《爾雅·釋言》：“疐，仆也?！盵7]《廣雅詁林》：“蹪，疐也?！队衿罚骸?，仆也’。”[8]“疐”“仆”輾轉(zhuǎn)相訓?！抖Y記·中庸》：“言前定則不跲。”孔穎達疏曰：“言得流行，不有躓蹶?！盵9]“躓”“蹶”上下相屬成文，意義相近。又，晉代葛洪《抱樸子·百里》：“冒昧茍得，闇于自量者，慮中道之顛躓，不以駑薾服鸞衡?！盵10]“顛”“躓”亦是相屬成文。由此，“疐”訓“跲”“躓”“仆”“蹶”等，罕有抵牾。

以“跋”和“疐”都是“顛蹶”義為出發(fā)點，我們認為“狼跋其胡，載疐其尾”的文意是：狼要前行，卻顛蹶于其胡(獸類前肢跌倒時必然本能地以其較長的頷部為支撐，掙扎著以免頭部受到嚴重傷害)；狼要后退，卻顛蹶于其尾(獸類后肢跌倒時其長長的尾部勢必能起到支撐作用)。漢代學者鄭玄揭示《狼跋》一詩的章旨說：“喻周公進則躐其胡，猶始欲攝政，四國流言，辟之而居東都也；退則跲其尾謂后復成王之位而老，成王又留之?！盵11]

現(xiàn)代漢語中的“狼狽”與《詩經(jīng)》中的“狼跋”有著一定的淵源關(guān)系[12]。我們認為，從《詩經(jīng)》中的“狼跋”發(fā)展到現(xiàn)代漢語中“狼狽不堪”與“狼狽為奸”里的“狼狽”，經(jīng)歷了一個較為復雜的詞化過程，并且伴隨有詞義的泛化和異化；另外，“狼狽”在使用過程中還出現(xiàn)了詞形分化現(xiàn)象。

一、 “狼跋”的詞化過程及動因分析

一般說來，詞化的概念是指“一個短語或句子在使用過程中逐漸凝固為一個詞或詞項?！盵13]根據(jù)蔡基剛的看法，漢語中“詞化度最高的是具有轉(zhuǎn)喻意義的復合詞?！盵13]“狼狽”正是由短語結(jié)構(gòu)“狼跋”詞化而來。

(一)“狼跋”詞化的初始

我們先來看下面幾個例句：

(1)“狼跋其胡，載踕其尾?！本又?，行止之道固狹耳。此子石所以嘆息也。(桓寬《鹽鐵論·針石篇》)

(2)狼狽失據(jù)，塊然囚執(zhí)，俯首撫襟，屈于獄吏。(荀悅《漢紀·文帝紀論》)

(3)于狼狽見周公之遠志。(王肅《孔叢子·論義》)

(4)臣欲奉詔奔馳，則劉病日篤；欲茍順私情，則告訴不許。臣之進退，實為狼狽。(李密《陳情表》)

例(1)出自漢代中期公羊大家桓寬的《鹽鐵論》，其中引用了《詩經(jīng)·狼跋》中的詩句“狼跋其胡，載踕其尾”，借其所描寫的意象，用以形容個人的處境困頓。例(2)出自漢獻帝時代的潁川人荀悅所著的《漢紀》，“狼跋”已轉(zhuǎn)寫為“狼狽”，當是用“狼狽”表示“行止失據(jù)”義最早的語言材料。例(3)據(jù)載出自漢末三國時期東海人王肅所偽造的《孔叢子》，段玉裁《詩經(jīng)小學》說：“《孔叢子》曰：‘吾于狼狽見圣人之志?！?，《孔叢子》‘狼狽’謂《狼跋》之詩也?！盵5]例(4)出自由蜀漢入西晉的李密寫給晉武帝的《陳情表》，其中的“狼狽”用以形容個人處于進退失據(jù)的窘境?？梢?，“狼跋”于詞化的初始階段，在多數(shù)情況下就已經(jīng)轉(zhuǎn)寫為“狼狽”，其語義與《詩經(jīng)·豳風·狼跋》的詩旨密切相關(guān)，大致限定于“處境困頓”或“行止失據(jù)”之類。

最早大量使用“狼狽”的語言文獻，是與李密一樣由蜀漢入西晉的陳壽所著的《三國志》，在此書中“狼狽”(包括“狼跋”等形)共出現(xiàn)了6次，例句如下：

(5)孫策蒞事日淺，恩澤未洽，一旦傾隕，士民狼狽，頗有同異。(《三國志·吳書·張昭傳》)

(6)臣知無古人單復之術(shù)，加卒奉大略，伀蒙狼狽，懼以輕遇，忝負特施，豫懷憂灼。(《三國志·吳志·周魴傳》)

(7)梁寬、趙衢等合謀擊超。阜、敘起于鹵城，超出攻之，不能下；寬、衢閉冀城門，超不得入。進退狼狽，乃奔漢中依張魯。(《三國志·蜀志· 馬超傳》)

(8)主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權(quán)之逼，近則懼孫夫人生變于肘腋之下；當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可復制。(《三國志·蜀志·法正傳》)

(9)吾以材質(zhì)滓濁，污于清流。昔忝國恩，歷試宰守，所在無效，代匠傷指，狼跋首尾，無以雪恥。(《三國志·魏書·常林傳》)

(10)孤軍梁昌，進退失所，還據(jù)壽春，壽春復走，狼狽躓閡，無復他計，惟當歸命大吳，借兵乞食，繼踵伍員耳。(《三國志·魏志·毋丘儉傳》)

以上例句(5)-(10)中“狼狽(跋)”的語義，無疑都是“處境困頓”或“行止失據(jù)”的意思。從語法功能上來講，以上例句中“狼狽(跋)”都是用作句子的述語部分的核心成分。拿例(7)和例(8)中的“進退狼狽(跋)”與李密《陳情表》中的“臣之進退，實為狼狽”相比較，前者基本上可以看作是后者的緊縮。例(9)和例(10)中的“狼跋首尾”及“狼狽躓閡”還明顯地保存有用典于《詩經(jīng)》的痕跡。

事實上，在整個兩晉時代的語言文獻中，“狼狽(跋)”這一言語結(jié)構(gòu)的語義和用法都沒有發(fā)生明顯的變化。例如：

(11)據(jù)天位其若茲，亦狼狽而憨。(潘岳《西征賦》)

(12)輕禽狡獸，周章夷猶，狼跋乎紭中。(左思《吳都賦》)

(13)周公之放逐狼跋，流言載路。(葛洪《抱樸子· 良規(guī)》)

關(guān)于例(11)中的“狼狽”，段玉裁《詩經(jīng)小學》說：“李善《西征賦》注：‘《文字集略》曰：狼狽，猶狼跋也?！盵5]關(guān)于例(12)中的“狼跋”，呂延濟于《六臣注文選》言：“狼跋，狼狽也。獸皆狼狽于網(wǎng)中，忘其看視，失其去就，恐懼之甚也?！盵14][15]例(13)用典于《詩經(jīng)》，更不待言。

在以上的分析過程中，我們注意到了一個問題，即“狼狽”(或?qū)懽鳌袄前稀?在從兩漢到魏晉時代的語言文獻里到底是一個詞還只是一個短語結(jié)構(gòu)呢？“詞化單位”理論或許能說明這其實是一個沒必要過于糾結(jié)的問題：

詞化單位，簡言之，就是處于詞化過程中的一些單位。盡管它們目前還沒有完全取得語言中詞的資格，但是又明顯地不同于一些言語單位，根據(jù)這些單位的使用情況以及發(fā)展趨勢，它們又很有可能成為詞匯這一家族的成員，即詞匯單位。它主要包括那些在內(nèi)容上已具有凝定性的詞匯意義，也包括在形式上可演變發(fā)展成為詞的一些短語?！~化單位可視為言語中的詞和語言中的詞的中間地帶。[16]

(二)詞化的完成

“狼狽”的用法是在劉宋時代發(fā)生顯著變化的，從范曄《后漢書》和劉義慶《世說新語》這兩部成書時間相差無幾的語言文獻里的用例可以說明這一點?！袄仟N”(包括“狼貝”等異形)在《后漢書》中出現(xiàn)4次，在《世說新語》中出現(xiàn)4次，兩者合計共8次。例句如下：

(14)翟義鞠旅之日，故梁衍獻規(guī)，山東連盟，而舍格天之大業(yè)，蹈匹夫之小諒，卒狼狽虎口，為智士笑。(《后漢書·皇甫嵩朱儁傳論》)

(15)至如張溫、皇甫嵩之徒……猶鞠躬昏主之下，狼狽折扎之命，散成兵，就繩約，而無悔心。(《后漢書·儒林傳論》)

(16)王敦舉兵圖逆，猜害忠良，朝廷駭懼，社稷是憂。故劬勞晨夕，用相覘察?？中雄E危露，或致狼狽。追迫之日，姥其匿之。(《世說新語·假譎第二十七》)

(17)褚公飲訖，徐舉手共語云：“褚季野?！庇谑撬淖@散，無不狼狽。(《世說新語·輕詆第二十六》)

(18)更始二年春，世祖自薊還，狼貝不知所向。(《后漢書·任光傳》)

(19)烈怒，舉杖擊之，鈞時為虎賁中郎將，服武弁，戴鹖尾，狼狽而走。(《后漢書·崔實傳》)

(20)少孤未嘗出，京邑人士思欲見之，乃遣信報少孤，云兄病篤。狼狽至都，時賢見之者，莫不嗟重，因相謂曰：“少孤如此，萬年可死?！?《世說新語·棲逸第十八》)

(21)周伯仁為吏部尚書，在省內(nèi)夜疾危急。時刁玄亮為尚書令，營救備親好之至，良久小損。明旦，報仲智，仲智狼狽來。(《世說新語·方正第五》)

例(14)和例(15)中的“狼狽”雖都尚具有“處境困頓”之義，但它在例(14)中處于述語的核心部位，在例(15)中卻出現(xiàn)于定中結(jié)構(gòu)的修飾語位置上。例(16)和例(17)中“狼狽”的語義較其“處境困頓”義有所引申，表示“事態(tài)緊急”或“情態(tài)窘迫”。特別值得關(guān)注的是例(17)中表示“情態(tài)窘迫”義的“狼狽”，它雖然尚處于述語的位置，但在它前面已經(jīng)出現(xiàn)另一個述語“驚散”，所以其述語作用明顯下降；甚至可以說它已經(jīng)具有了重新分析的傾向，以致于我們很難否定它具有作為后置狀語來修飾述語核心“驚散”的作用。在例(18)和例(19)中，“狼狽(貝)”分別處于述語核心“不知所向”和“走”之前，所以說它基本完成了從述語核心向狀中結(jié)構(gòu)里的修飾成分的重新分析的過程；相應(yīng)地，其語義也演變?yōu)楸硎厩閼B(tài)方面的窘迫之貌。例(20)和例(21)中的“狼狽”作為狀中結(jié)構(gòu)的修飾語，與其謂語“至”或“來”結(jié)合得更為緊密，已經(jīng)完全不需要“而”之類的連結(jié)性助詞，標志著“狼狽”表示情態(tài)急迫貌已然成熟。

南朝后期，“狼狽”用例的語境義雖然逐漸復雜化，但大抵不出描寫事態(tài)窘迫或情態(tài)急切貌兩個方面。例如：

(22)太祖狼狽至后殿戶外，手撥幔禁之，乃止。(沈約《宋書·后妃傳·文帝袁皇后》)

(23)承晉、宋余俗，相與事之，故無頓狼狽者。(顏之推《顏氏家訓·雜藝第十九》)

(24)若孤軍獨往，城不時立,必見狼狽。(姚察 姚思廉《梁書·曹景宗列傳》)

(25)詔下三日，車駕便發(fā)，戶四十萬，狼狽就道。(李大師 李延壽《北史·齊本紀上第六》)

由以上分析可知，在“狼狽”的詞化過程中，經(jīng)歷了一個由表事態(tài)義向表情態(tài)義的演化過程?！袄仟N”的“處境困頓”之義固然是表示事態(tài)的，在語法結(jié)構(gòu)中它主要用于述語結(jié)構(gòu)的核心位置上；在“狼狽”的語義演變過程過，此后傾向于描寫情態(tài)的急迫，在語法結(jié)構(gòu)中主要用于狀中結(jié)構(gòu)的修飾語位置上。從語法性質(zhì)上來說，《詩經(jīng)》中的“狼跋”本來屬于主謂結(jié)構(gòu)的動詞性短語，表事態(tài)困窘義的“狼狽”游走在動詞與形容詞之間，表情態(tài)急迫貌的“狼狽”已經(jīng)完全形容詞化了——如果僅就詞形來講(而不溯其源)它無疑是一個連綿詞?！爱斠粋€形式在意義上發(fā)生了抽象或?qū)Ｖ傅霓D(zhuǎn)變，它的整體意義與其組成成分的意義的較為直接的聯(lián)系就被割斷了，前者不能再由后者得到直接索解，一個原本可以切分的意義組合變成了一個不能清晰切分的記憶單元，這就表明這一形式在意義構(gòu)成上已經(jīng)詞化[17]。

(三)詞化誘因分析

漢語雙音節(jié)化的趨勢是促使“狼跋”詞化的外部動力。“到了魏晉南北朝時期，隨著語言自身系統(tǒng)內(nèi)部的發(fā)展變化，漢語詞匯迅速走向雙音化。”[18]隨著漢語詞匯雙音節(jié)化演化的大潮，用緊縮語“狼跋”來表示進退兩難的困頓處境之義也顯得非常順理成章。但是，由于漢字形音義三位一體的特殊性，使得漢語的短語結(jié)構(gòu)很難徹底詞化，即使一個短語結(jié)構(gòu)已經(jīng)演化成“詞化單位”，其語素義仍然相當明晰地存在著。如果沿著這條道路，“狼跋”也就沒有徹底詞化的可能性。從“狼跋”這一短語結(jié)構(gòu)演化為徹底的單純詞“狼狽”，必然還有其他因素起到了非常重要的推動作用。

在探究“狼跋”與“狼狽”的關(guān)系中，我們發(fā)現(xiàn)在這一組異形語構(gòu)的發(fā)展演進過程中，明顯受到了連綿詞“躐跋”的類化影響。緣于此，短語結(jié)構(gòu)“狼跋”才能徹底得以詞化，形成雙音節(jié)單純詞“狼狽”。

許慎沒有列“躐”作為字頭?！墩f文》中以下三條說解與“躐跋”有著音義相通的關(guān)系：

(b)《說文·犬部》：“犮，走犬貌。從犬而丿之。曳其足，則剌犮也?！?/p>

(c)《說文·癶部》：“癶，足剌癶也?！?/p>

二、 “狼狽”的語義泛化

詞義泛化是詞義引申發(fā)展的途徑和方法，其直接結(jié)果就是造成語詞的多義性。南北朝以后，“狼狽”除了上文提及的“處境困頓”“情態(tài)急切貌”之義外，還泛化派生出“竭力”“破敝”“尷尬”等義，分別列舉例句如下：

(26)母意有所須，口未及言，歊已先知，手自營辦，狼狽供奉。(李大師 李延壽《南史·劉歊傳》)

(27)彩畫雕欄狼狽，寶妝亭閣攲歪。(吳承恩《西游記·第三十八回》)

(28)是時其兄患痢甚重，勉強敷衍完卷，正要交卷出場，又復腹痛，極其狼憊。(李汝珍《鏡花緣·第六十三回》)(按，“狼憊”即“狼狽”)

語義泛化的探究總體上屬于認知語用學的范疇，基于此我們把泛化的機制主要歸于隱喻和轉(zhuǎn)喻。隱喻建立在兩個意義所反映的現(xiàn)實現(xiàn)象的某種相似的基礎(chǔ)上[23]，轉(zhuǎn)喻則是指“利用始源域與目標域的相鄰關(guān)系從前者向后者進行單項對應(yīng)映射?！盵24]在語言認知過程中，轉(zhuǎn)喻和隱喻都發(fā)揮著極其重要的作用，“隱喻和轉(zhuǎn)喻往往相互作用, 有時關(guān)系還相當復雜”，“轉(zhuǎn)喻和隱喻二者之間構(gòu)成連續(xù)體關(guān)系?！盵25]陸儉明先生也同意“隱喻、轉(zhuǎn)喻是一個連續(xù)統(tǒng)”的說法[26]。關(guān)于隱喻和轉(zhuǎn)喻相互作用的模式，Geeraerts提出棱柱形模式(prismaticmodel)，其目的“是為了解釋熟語和復合詞的語義。”[27]“狼跋(狽)”是在中國文化和漢語發(fā)展史上形成的一個非常具有特色的語用結(jié)構(gòu)，我們根據(jù)棱柱形模式理論，構(gòu)擬出其語義組合關(guān)系框架，如圖1所示：

圖1 “狼狽”語義組合關(guān)系棱柱模型

在“狼狽”的棱柱模型中，1、2、3和4、5、6各自構(gòu)成一個三角形，表示其組合具有同構(gòu)性，即短語整體(“狼跋”)的語義(“周公進退失據(jù)”)與其組成成分(“狼”“跋”)的語義(“周公” “進退失據(jù)”)具有一一對應(yīng)的關(guān)系。在這一棱柱圖中，1到4的映射是居于引導性地位的，即“狼跋”隱喻“周公進退失據(jù)”是2映射到5以及3映射到6的基礎(chǔ)，且其映射的條件完全依賴于《詩》學文化的傳承。所以說，如果脫離了《詩》學文化傳播的背景，“狼跋(狽)”的語義組合關(guān)系就無法得到合理的索解。

三、“狼狽”的語義異化

在上節(jié)我們所構(gòu)擬的“狼跋(狽)”的組合關(guān)系及其泛化機制圖示中，并沒有把以下三個例句中的“狼狽”包括在內(nèi)：

(29)至正十年，彰德境內(nèi)狼狽為害，夜如人形，入人家哭，就人懷抱中取小兒食之。(宋濂《元史·卷五十一》)

(30)結(jié)交在省訟棍狼狽為奸，遇事生風。(清·郭琇《華野疏稿·卷五》)

(31)及到江南，挑米色，促兌期，互為狼狽，又旗丁之羽翼也。(清·黃鈞宰《金壺浪墨·漕弊》)

此三例中“狼狽”里的“狽”字，因受其前面的“狼”字的類化而產(chǎn)生了新義，時人把“狽”與“狼”當作兩種兇殘、茍且的動物，我們在此稱之為語義的異化現(xiàn)象。把“狽”視為與“狼”相關(guān)的動物，是緣于“狼跋(狽)”的晦澀難解而做出的牽強附會，其代表性的記載有以下四條：

(a)或言狼狽是兩物，狽前足絕短，每行常駕兩狼，失狼則不能動，故世言事乖者稱狼狽。(唐·段成式《酉陽雜俎·毛篇》)

(b)狼與狽，本二獸名。半其體，相附而行，茍失其一，則無據(jù)矣。故倉皇失據(jù)者，謂之狼狽。(宋·呂大防《分門集注杜工部詩》)

(c)狽足前短，能知食所在。狼足后短，負之而行，故曰狼狽。(元·李杲《食物本草》)

(d)狼前二足長，后二足短，狽前二足短，后二足長，狼無狽不立,狽無狼不行。(黃道周《博物典匯》)

以上四條記載，貌似離奇無據(jù)，其實在先秦文獻《呂氏春秋·不廣》和漢代劉向的《說苑·復恩》中都能找到具有一定關(guān)聯(lián)性的記載。

還有一個問題值得我們注意，人們大多把“狼狽為奸”的語源歸于《酉陽雜俎》，但是《酉陽雜俎》中并沒有“狼”與“狽”勾結(jié)起來做壞事的記述?！袄仟N”的貶義色彩最早見于前文所舉的例(29)，那已經(jīng)是元明時代的事情了。

四、“狼狽”的詞形分化

“狼跋”后世又寫作“狼狽”“狼貝”“狼憊”等形，從廣義上來講，這種現(xiàn)象也叫做詞形分化。但這種情況只是同一詞形的轉(zhuǎn)寫，相互之間并無大的區(qū)別。此節(jié)所說的詞形分化，是指狹義方面的概念，即由于“狼狽”詞義的泛化，造成其引申義與語源義“進退失據(jù)”有了顯著差異，后人為標示其語源義另用“跋前躓后”“跋胡躓尾”等具有顯性分化特征的短語結(jié)構(gòu)來表示。例句如下：

(32)然而公不見信于人，私不見助于友，跋前躓后，動輒得咎。(韓愈《昌黎集·卷十二·近學解》)

(33)惟信古太過，而欲為曲突徙薪之謀，故與物多違而每致跋胡躓尾之患。(宋·李綱《謝復觀文殿大學士表》)

(34)無事之時，望影藏匿，跋前躓后，日不聊生。(紀昀《閱微草堂筆記·灤陽續(xù)錄》)

五、結(jié)語

本文從傳統(tǒng)文獻整合、詞化探析、認知語用學等多個角度，對“狼跋(狽)”的語義源流、演化過程、結(jié)構(gòu)關(guān)系等方面進行了綜合性的分析與探究。在整個論述過程中，筆者努力融通兩千年來累積起來的《詩》學訓詁文化精粹，又希望能另辟蹊徑而能夠突破歷史的羈絆，但愿此種嘗試對解決在進行傳統(tǒng)語文學研究時所面臨的把文化繼承與突破創(chuàng)新相結(jié)合的問題上，能夠有所啟益。

[1]孔穎達，等.毛詩正義[A].阮元，等.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.400.

[2]段玉裁.毛詩故訓傳定本[A]. 阮元，等.清經(jīng)解(第4冊)[C]. 上海：上海書店，1988.145.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.47.

[4]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1998.83.

[5]段玉裁.詩經(jīng)小學[A].阮元，等.清經(jīng)解(第4冊)[M].上海：上海書店，1988.176.

[6]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989. 945.

[7]爾雅[A].阮元，等.十三經(jīng)注疏[C]. 北京：中華書局，1980.2584.

[8]徐復.廣雅詁林[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.385.

[9]孔穎達，等.禮記正義[A].阮元，等.十三經(jīng)注疏[M]. 北京：中華書局，1980.1630.

[10]葛洪.抱樸子[A].諸子集成(卷8)[C].上海：上海書店，1986.154.

[11]王先謙.詩三家義集疏[M].北京：中華書局，1987.545.

[12]張海鷹.“狼狽”考辨[J].辭書研究，1997(2).

[13]蔡基剛.英漢詞化對比與綜合表達法[J].山東外語教學，2005(5).

[14]張圣薈.探究“狼狽”[J].語文學刊，2013(10).

[15]鄭明友.“狼狽”源流考論[J].通化師范學院學報，2009(11).

[16]王邦安.詞化單位略論[J].辭書研究，1988(1).

[17]董秀芳.動詞性并列式復合詞的歷時發(fā)展特點與詞化程度的等級[J].河北師范大學學報，2000(01).

[18]何亞南.三國志和裴注句法專題研究[M].南京：南京師范大學出版社，2004.

[19]趙振鐸.集韻校本(中)[M].上海：上海辭書出版社，2012.1069.

[20]徐鍇.說文解字系傳[M].北京：中華書局，1987.39.

[21]朱駿聲.說文通訓定聲[M].北京：中華書局，1984.663.

[22]釋慧琳.一切經(jīng)音義(第一冊第58卷)[M].上海：上海古籍出版社，1986.8.

[23]葉蜚聲, 徐通鏘. 語言學綱要[ M] . 北京: 北京大學出版社, 1997.135.

[24]楊成虎，趙穎.認知語義學中語義變化機制研究中概念轉(zhuǎn)喻取向[J].天津大學學報(社會科學版) ,2009(2).

[25]劉正光. 論轉(zhuǎn)喻與隱喻的連續(xù)體關(guān)系[J]. 現(xiàn)代外語，2002(1).

[26]陸儉明. 隱喻、轉(zhuǎn)喻散議[J]. 外國語(上海外國語大學學報)，2009(1).

[27]楊波，張輝.隱喻與轉(zhuǎn)喻的相互作用:模式、分析與應(yīng)用[J].外語研究，2008(5).

[責任編輯：邦顯]

2016-07-10

教育部人文社會科學研究項目“《說文》所收《詩經(jīng)》用字研究”(項目批準號：12YJAZH046)；河南省高等學校哲學社會科學創(chuàng)新團隊支持計劃(2013-CXTD-02)。

康國章(1971-)，男，河南商丘人，安陽師范學院文學院教授，主要從事傳統(tǒng)語言文獻研究。

H131

A

1001-0238(2016)04-0081-06