江蘇省2011-2015年麻風(fēng)誤診情況分析

鄭水龍 張連華 金光杰 楊 斌

江蘇省2011-2015年麻風(fēng)誤診情況分析

鄭水龍1張連華1金光杰1楊 斌2

目的： 了解低發(fā)病率狀態(tài)下江蘇省2011-2015年麻風(fēng)誤診情況。方法： 對全省2011-2015年被誤診的新發(fā)麻風(fēng)病例進(jìn)行分析。結(jié)果： 誤診與麻風(fēng)發(fā)病年齡、麻風(fēng)型別、畸殘情況、查菌情況、流動人口有統(tǒng)計學(xué)關(guān)聯(lián)。結(jié)論： 新發(fā)麻風(fēng)患者人數(shù)少、臨床癥狀不典型及醫(yī)生警惕性、業(yè)務(wù)水平不高，是導(dǎo)致麻風(fēng)誤診的主要因素。

麻風(fēng)； 誤診

江蘇省曾是全國麻風(fēng)流行最為嚴(yán)重的省份之一,截止2015年底累計登記新發(fā)麻風(fēng)病例56 113例,位居全國第二。通過近60年的積極防治,1998年通過衛(wèi)生部組織的“基本消滅麻風(fēng)”(以縣為單位麻風(fēng)患病率<1/10萬)考核驗收，近5年全省麻風(fēng)平均患病率均<0.015/10,呈低發(fā)病水平態(tài)勢。病人數(shù)的減少及部分醫(yī)生認(rèn)為麻風(fēng)已經(jīng)被“消滅”，導(dǎo)致醫(yī)生對麻風(fēng)警惕性下降，因而誤診時有發(fā)生，誤診不僅加重了患者經(jīng)濟負(fù)擔(dān)又會延誤最佳治療時機，導(dǎo)致病人畸殘發(fā)生或加重[1]，也會影響麻風(fēng)防治規(guī)劃全面達(dá)標(biāo)，因此如何減少麻風(fēng)誤診發(fā)生，是當(dāng)前我省麻風(fēng)防治重要工作之一?，F(xiàn)將我省近5年麻風(fēng)誤診情況如下。

1 材料與方法

1.1 臨床資料 江蘇省2011-2015年各級麻風(fēng)防治單位填報的《江蘇省麻風(fēng)?？撇±贰ⅰ督K省新(復(fù))發(fā)麻風(fēng)病人個案表》、麻風(fēng)疫情季度報表及全國麻風(fēng)防治管理信息系統(tǒng)。

1.2 麻風(fēng)診斷分型 按五級分類法[2]，未定類(I)、結(jié)核樣型(TT)、界線類偏結(jié)核樣型(BT)，中間界線類(BB)、界線類偏瘤型(BL)和瘤型(LL)，其中I、TT和BT歸為少菌型(PB)，BB、BL和LL歸為多菌型(MB)。

1.3 誤診依據(jù) 參照《麻風(fēng)診斷標(biāo)準(zhǔn)》(中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)WS291-2008)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 EpiData 3.1數(shù)據(jù)錄入，spss17統(tǒng)計軟件作卡方檢驗。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 2011-2015年累計新發(fā)麻風(fēng)病人120例，各年新發(fā)麻風(fēng)病例及性別、年齡、分型等分類數(shù)據(jù)情況，見表1。

2.2 誤診情況

2.2.1 總體誤診情況 2011-2015年新發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)病例120例，經(jīng)查閱《江蘇省麻風(fēng)?？撇±芳啊督K省新(復(fù))發(fā)麻風(fēng)病人個案表》，71例有誤診史，誤診率59.17%；誤診人次數(shù)162人次(每例病例可以誤診多次)，平均每例病例誤診1.35次，部分病人誤診次數(shù)達(dá)10次以上，見表2。2011-2015年誤診率分別為70.37%、67.74%、61.90%、46.43%、38.46%，誤診率有逐年下降的趨勢。

表1 2011-2015年江蘇省新發(fā)麻風(fēng)病人一般情況

表2 2011-2015年江蘇省新發(fā)麻風(fēng)病人誤診情況

2.2.2 分類誤診情況 在性別方面，男、女分別誤診42例、29例；年齡組，16～30歲、31～45歲、46～60歲、61～歲分別誤診14例、18例、27例、12例；麻風(fēng)分型，PB、MB分別誤診35例、36例；查菌情況，陽性、陰性分別誤診43例、28例；畸殘方面，是、否分別誤診40例、31例；流動人口，是、否分別誤診22例、49例，見表3。

表3 2011-2015年江蘇省新發(fā)麻風(fēng)病人分類誤診情況

3 討論

麻風(fēng)疾病流行水平越低，其發(fā)現(xiàn)率越接近發(fā)病率，為此，我國基本消滅麻風(fēng)考核驗收辦法以麻風(fēng)5年平均發(fā)現(xiàn)率替發(fā)病率[1]，目前我省麻風(fēng)存在低流行態(tài)勢，發(fā)病率比較低，但仍有新病人出現(xiàn)[3]，另外，由于現(xiàn)今交通發(fā)達(dá)，人口流動頻繁，幾乎不存在完全無麻風(fēng)的地區(qū)[4]。

總體誤診顯示，2011-2015年江蘇省新發(fā)麻風(fēng)病人誤診率逐年下降，這可能與我省近年來不斷加強對綜合醫(yī)院皮膚科、神經(jīng)科醫(yī)生及村醫(yī)麻風(fēng)防治知識培訓(xùn)有關(guān)，尤其是強化村醫(yī)培訓(xùn)，近3年來我省累計培訓(xùn)村醫(yī)達(dá)30 727人次，幾乎所有村醫(yī)都接受過麻風(fēng)病防治知識培訓(xùn)。分類誤診，除性別誤診方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義外，其它類別作卡方檢驗差異均有統(tǒng)計學(xué)差異。年齡方面，16～30歲組，誤診率較高，可能與年輕體質(zhì)較好有關(guān)，體質(zhì)較好者麻風(fēng)型別多數(shù)為PB，而PB型患者早期臨床表現(xiàn)很不典型，這也是PB型容易誤診的主要原因之一(χ2=5.15，P<0.05)；查菌方面，查菌陰性誤診率達(dá)75.68%，而查菌陰性病人絕大部分歸類為PB型病人；畸殘方面，有畸殘的誤診率為70.18%，提示誤診會導(dǎo)致的畸殘率升高；流動人口病例誤診率高達(dá)75.86%，這可能與流動人口年齡較小體質(zhì)較好、臨床表現(xiàn)不典型有關(guān)，也與陳虎根等[5]報道相符，提示要進(jìn)一步加強對流動人口麻風(fēng)病監(jiān)測。

麻風(fēng)是由麻風(fēng)桿菌引起的，主要侵犯皮膚和周圍神經(jīng)，潛伏期較長，平均為2～5年,短者數(shù)月,長者超過十年，且因個體對麻風(fēng)桿菌免疫力的不同，其臨床表現(xiàn)錯綜復(fù)雜，皮膚損害也沒有特異性，需要與之鑒別的疾病包括皮膚病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病和其他疾病共有59種之多[4]，譚雪玲等[6]文獻(xiàn)報道511例麻風(fēng)病人被誤診的疾病也涉及48種。由于我省近年來麻風(fēng)疫情持續(xù)保持低發(fā)病水平，曾經(jīng)一度認(rèn)為麻風(fēng)已經(jīng)被消滅，出現(xiàn)了醫(yī)生對麻風(fēng)警惕性下降、診斷麻風(fēng)水平不高等情況，加上麻風(fēng)流行特點發(fā)生了變化，麻風(fēng)誤診或漏診的情況時有發(fā)生。麻風(fēng)病人由于被誤診，耽誤最佳治療時間，會導(dǎo)致病情加重，甚至終生殘疾等情況。早發(fā)現(xiàn)、早治療麻風(fēng)病人仍是有效降低麻風(fēng)病畸殘、減輕病人生理、心理痛苦及經(jīng)濟壓力的最有效手段[4]。

因此，繼續(xù)加強對相關(guān)義務(wù)人員的麻風(fēng)防治知識培訓(xùn)、提高其對麻風(fēng)的警覺性，及進(jìn)一步優(yōu)化麻風(fēng)病防治體制，如可行的獎懲機制等，仍是我省今后麻風(fēng)病防治領(lǐng)域的重點工作之一。

[1] 陳賢義,李文忠,陳家琨.麻風(fēng)病防治手冊[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社,2002.45-51.

[2] 張國成,嚴(yán)良斌,沈建平.全國消除麻風(fēng)危害規(guī)劃工作指南[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,2013.41-48.

[3] 季蘭江.影響麻風(fēng)防治工作“三早”的因素及對策[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué),2001,12(2):38.

[4] 李文忠.現(xiàn)代麻風(fēng)病學(xué)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社,2006.201-212.301.

[5] 陳虎根,陳蘭芳,劉玉琴,等.9例麻風(fēng)患者臨床誤診分析[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志,2007,23(11):1033-1034.

[6] 譚雪玲,鄧偉軍.麻風(fēng)病誤診報告文獻(xiàn)分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2009,36(12):2365-2366.

(收稿：2016-07-22)

Analysis of misdiagnosed leprosy patients in Jiangsu province from 2011 to 2015

ZHENGShuilong1,ZHANGLianhua1,JINGuangjie1,YANGBin2.

1.JiangsuProvincialCenterforDiseasePreventionandControl,Nanjing210009,China; 2.JiangsuProvincialCenterforDiseasePreventionandControl,GulouDistrictCenterforDiseaseControlandPrevention,Nanjing210003,China

YANGBin,E-mail:xingcao1979@163.com

Objective: To analyse the misdiagnosis of leprosy in a low endemic situation of in Jiangsu province from 2011 to 2015. Methods: The newly diagnosed leprosy patients who were misdiagnosed were analyzed. Results: Age, classification of leprosy, disability, bacterial index, and floating population were statistically associated with misdiagnosis. Conclusion: The factors related to the misdiagnosis of patients includes small number of new cases detected, complicated clinical symptoms of leprosy, the doctors' vigilance and low knowledge on early symptoms of leprosy among the medical staff.

leprosy; misdiagnosis

1江蘇省疾病預(yù)防控制中心，南京，210009 2南京市鼓樓區(qū)疾病預(yù)防控制中心，南京，210003

楊斌，E-mail: xingcao1979@163.com