糖尿病前期自我管理量表的編制與信效度檢驗

葛果 陳偉菊 余建 周佩如 許萬萍 李鳳嬌

(暨南大學附屬第一醫(yī)院，廣東 廣州 510632)

·論 著·

糖尿病前期自我管理量表的編制與信效度檢驗

葛果 陳偉菊 余建 周佩如 許萬萍 李鳳嬌

(暨南大學附屬第一醫(yī)院，廣東 廣州 510632)

目的 編制適用于糖尿病前期人群的自我管理測評量表，并進行信效度檢驗。方法 通過文獻回顧和小組討論構(gòu)建包含53個條目的量表條目池，經(jīng)兩輪Delphi專家咨詢后保留32個條目，形成了糖尿病前期自我管理初始量表；應用方便抽樣法選取216例糖尿病前期患者進行現(xiàn)場調(diào)查，對量表進行項目分析和信效度檢驗。結(jié)果 最終形成包含9個維度、29個條目的糖尿病前期自我管理量表，量表總的Cronbach's α系數(shù)為0.892，各維度的Cronbach's α系數(shù)均>0.70，重測信度為0.916，內(nèi)容效度為0.937，因子分析提取了9個公因子，累計方差貢獻率達72.416%。結(jié)論 糖尿病前期自我管理量表具有良好的信度和效度，可為相關研究提供科學可靠的測評工具。

糖尿病前期； 自我管理； 信度； 效度

糖尿病前期(Pre-diabetes mellitus，PDM)，作為糖尿病的必經(jīng)階段[1]也稱糖調(diào)節(jié)受損，是介于糖代謝正常和糖尿病之間的糖代謝異常狀態(tài)，包括空腹血糖調(diào)節(jié)受損、糖耐量減低以及兩者合并三種狀態(tài)[2]。糖尿病前期作為糖尿病的預警階段，往往因癥狀缺乏、治療干預較少而難以引起人們的重視，但作為疾病的可逆階段，干預與否將大大影響患者的結(jié)果轉(zhuǎn)歸。研究結(jié)果表明[3]，糖尿病前期患者短期內(nèi)罹患Ⅱ型糖尿病的絕對風險增加3～10倍，明顯高于普通人群。然而，此期人群生活方式的調(diào)整已被證實是降低糖尿病發(fā)生風險的最有效措施。美國糖尿病預防計劃研究(DPP)顯示[4]，改善生活方式使得糖尿病前期人群進展為Ⅱ型糖尿病的風險下降了58%。因此，提高此期人群的自我管理能力，促使其進行飲食、運動等生活方式的調(diào)整，對避免或延緩糖尿病的發(fā)生有著重要意義。目前，國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)專門針對糖尿病前期人群的自我管理測評工具，因此本研究旨在研制具有良好信效度的糖尿病前期自我管理量表，為醫(yī)務人員了解患者的自我管理現(xiàn)狀提供科學可靠的測評工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用方便抽樣法，選取在我院住院或門診復診的糖尿病前期患者，對符合納入標準的216例患者進行現(xiàn)場調(diào)查。納入標準：(1)符合1999年WHO制定的糖尿病前期診斷標準。(2)年齡≥18歲。(3)確診時間≥1個月。(4)具有完全的認知和行為能力。(5)自愿參與本研究。排除標準：(1)已診斷為糖尿病的患者。(2)孕期或哺乳期婦女。(3)惡性腫瘤患者。(4)體質(zhì)過分虛弱，無法交流的患者。(5)伴軀體嚴重功能損害，如四肢活動障礙影響正常生活和工作的患者。被選取患者中，男118例(54.6%)，女98例(45.4%)；年齡19～81歲，平均(60.11±11.39)歲；文化程度：小學及以下87例(40.3%)，初中49例(22.7%)，高中/中專31例(14.4%)，大專及以上49例(22.7%)；糖尿病前期分型：空腹血糖調(diào)節(jié)受損23例(10.6%)，糖耐量減低124例(57.4%)，兩項合并69例(31.9%)。

1.2 方法

1.2.1 糖尿病前期自我管理量表的編制 本研究以社會認知理論[5]作為概念框架，旨在從認知、環(huán)境和行為三個方面出發(fā)，探尋不同環(huán)節(jié)對糖尿病前期患者自我管理能力的影響，應用文獻回顧、小組討論等方法，以美國內(nèi)分泌學會/美國臨床內(nèi)分泌醫(yī)師學會發(fā)布的《糖尿病前期診治共識》[6]、2013版《中國Ⅱ型糖尿病防治指南》[3]以及不同國家糖尿病預防計劃中推薦的干預措施為指導，構(gòu)建了包含53個條目的量表條目池。課題小組在量表條目池的基礎上編制專家函詢問卷，邀請了18名專家進行兩輪Delphi咨詢。專家的選擇是Delphi法的關鍵，遵循權(quán)威性和代表性原則，本研究制訂的專家遴選標準為：(1)在臨床護理、護理管理、護理教育等糖尿病相關領域有10年以上工作經(jīng)驗。(2)本科及以上學歷。(3)副高及以上專業(yè)技術(shù)職稱，對于糖尿病護理專家可適當放寬至中級，但不超過3人。(4)工作單位為三級甲等醫(yī)院或護理高等院校。根據(jù)專家遴選標準，最終對21名專家發(fā)出函詢邀請，回收問卷18份。18位受邀專家中正高級職稱11名、副高級職稱5名、主管2名；博士研究生4名、碩士研究生5名、本科9名；年齡38～60歲，平均年齡(47.39±6.32)歲；工作年限18～43年，平均年限(25.88±6.87)年。通過對兩輪專家咨詢結(jié)果的整理、匯總和分析、經(jīng)課題小組討論，最終形成了包含9個維度、32個條目的糖尿病前期自我管理初始量表。量表條目采用Likert 5級評分法，其中有4個條目為反向條目，需反向計分，總分32～160分，得分越高代表患者的自我管理能力越好。

1.2.2 糖尿病前期自我管理量表的評價

1.2.2.1 資料收集 研究者使用統(tǒng)一性的語言進行研究目的、知情同意以及問卷填寫的說明。對有讀寫能力的患者，鼓勵其自行填寫，對于不能親自填寫者，由研究者向患者提問，患者回答后代為填寫,患者在研究者在場的情況下填寫問卷，填寫完畢后即時收回，并對調(diào)查問卷中漏填或多填項目進行糾正，以獲得有效問卷。本研究共發(fā)放問卷225份，回收有效問卷216份，有效回收率為96.0%。

1.2.2.2 評價方法 項目分析：(1)區(qū)分度分析法，將量表得分按高低排序，得分最高的27%作為高分組，得分最低的27%作為低分組，采用t檢驗比較兩組在每個條目得分上的差異，刪除差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)的條目。(2)相關系數(shù)法，計算每個條目與量表總分的相關系數(shù)，刪除r<0.35的條目。信度分析：(1)內(nèi)部一致性信度，用Cronbach's α系數(shù)評價量表條目與測量內(nèi)容的一致性。(2)重測信度，用Spearman相關系數(shù)表示，反映量表的跨時間穩(wěn)定性。效度分析：(1)結(jié)構(gòu)效度，采用探索性因子分析進行評價。(2)內(nèi)容效度(CVI)：通過計算專家對條目與維度的相關性評分進行評價。

1.3 統(tǒng)計學方法 本研究采用SPSS 13.0軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，所有數(shù)據(jù)均經(jīng)雙人核對錄入。采用區(qū)分度分析法、相關系數(shù)法、內(nèi)部一致性信度、重測信度、內(nèi)容效度以及探索性因子分析來進行量表的評價。

2 結(jié)果

2.1 初始量表的條目篩選 區(qū)分度分析法[7]也稱臨界比值法，根據(jù)臨界比(CR)的計算結(jié)果，按照條目篩選標準，條目12、18、30在高、低兩組的得分中不存在統(tǒng)計學差異(P>0.05)，故予以刪除。在進一步的相關性檢驗中，每個條目與量表總分的相關系數(shù)均大于0.35，沒有條目需要刪除，量表保留29個條目。

2.2 信度分析 本研究采用Cronbach's α系數(shù)進行量表內(nèi)部一致性分析，并采用重測信度對量表的穩(wěn)定性進行評價，對26名患者在完成第一次測量后的10～14 d再次測量。量表總的Cronbach's α系數(shù)為0.892，總的重測信度為0.916，各個維度的Cronbach's α系數(shù)和重測信度，見表1。

表1 量表的Cronbach's α系數(shù)和重測信度

續(xù)表1 量表的Cronbach's α系數(shù)和重測信度

2.3 效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 根據(jù)專家對量表條目與維度的相關性評分計算內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)，條目的CVI取值范圍為0.83～1.0，量表總的CVI值為0.937。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 本研究采用因子分析法來評價量表的結(jié)構(gòu)是否與理論框架相符。量表的KMO值為0.810，Bartlett’s球形檢驗χ2=3 220.037，P=0.000，差異有統(tǒng)計學意義，說明適合做因子分析。在未限定因子個數(shù)的條件下進行因子提取，結(jié)果特征根大于1的因子有9個，其累計貢獻率為72.416%，基本符合原量表的理論模型。因子分析結(jié)果顯示，每個條目在其公因子上的載荷系數(shù)均>0.40，條目1、2、3脫離了原有維度，但經(jīng)課題小組討論、結(jié)合專業(yè)特點和概念內(nèi)涵分析最終決定予以保留，具體的因子載荷系數(shù)，見表2。

表2 糖尿病前期自我管理量表的因子載荷系數(shù)

3 討論

3.1 糖尿病前期自我管理量表的實用性 近年來，糖尿病在世界范圍內(nèi)的流行趨勢不斷加劇，己成為繼腫瘤、心腦血管疾病之后的第三大健康殺手，而糖尿病前期作為糖尿病的必經(jīng)階段，被認為是Ⅱ型糖尿病最重要的高危人群。但大量研究[8-9]證實，改善生活方式可大大降低此期人群進展為Ⅱ型糖尿病的風險，因此，加強對糖尿病前期患者的健康教育及自我管理能力，對避免或延緩糖尿病的發(fā)生有著重要意義。而如何評價健康教育前后患者自我管理水平的變化同樣是亟需解決的問題，F(xiàn)ayos[10]認為自我管理能力是一種狀態(tài)、行為和態(tài)度，是一種社會學指標，我們必須使用量表這種社會學測量方法來對它進行評價，因此，本研究在社會認知理論和自我管理理論的基礎上編制糖尿病前期自我管理量表，具有重要現(xiàn)實意義。

3.2 信度分析 信度主要用于評價量表的穩(wěn)定性和一致性[11]。本研究采用Cronbach's α系數(shù)和折半信度評估量表的內(nèi)部一致性程度，用重測信度評估量表的穩(wěn)定程度。一般認為Cronbach's α系數(shù)在0.7～0.9，表示研究結(jié)果可信[12]，本研究量表總的Cronbach's α系數(shù)為0.892，各維度的Cronbach's α系數(shù)均>0.7，提示量表具有良好的內(nèi)部一致性；重測信度一般要求達到0.7以上[13]，本研究量表總的重測信度系數(shù)為0.916，各維度的重測信度系數(shù)均>0.7，提示量表的內(nèi)部穩(wěn)定性較好。

3.3 效度分析

3.3.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指條目對預測內(nèi)容或行為的代表程度，一般要求量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)大于0.9，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)大于0.78[14]。本研究量表總的內(nèi)容指數(shù)為0.937，條目的內(nèi)容指數(shù)取值范圍為0.83～1.00，表明量表的內(nèi)容效度較好，專家對量表的認可程度高。

3.3.2 結(jié)構(gòu)效度 結(jié)構(gòu)效度又稱特征效度或構(gòu)想效度，用來檢驗量表的結(jié)構(gòu)是否與理論框架相符，因子分析法是評價結(jié)構(gòu)效度最常用也是最有效的方法。根據(jù)KMO(Kaiser Meyer-Olkin)值決定是否適合做因子分析，一般要求KMO值>0.70，且Bartlett’s球形檢驗達到顯著性水平(P<0.05)[15]。本研究KMO值為0.810，Bartlett’s球形檢驗P=0.000，適合做因子分析。一般而言，若因子累計能解釋70%以上的變異，每個條目在其所屬公因子上有較高的載荷系數(shù)，且在其他因子上的載荷值較低，則認為具有良好的結(jié)構(gòu)效度[16]。本研究探索性因子分析提取了9個公因子，累計方差貢獻率達72.416%，所有條目的因子載荷均>0.40，說明糖尿病前期自我管理量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

本研究在社會認知理論和自我管理理論的基礎上，初步研制了糖尿病前期自我管理量表，并通過實地調(diào)查進行了量表的信效度評價，經(jīng)驗證各項指標均達到心理測量學的要求，為糖尿病前期患者自我管理能力的評估提供了科學可靠的測評工具。但考慮到本研究僅從某三甲醫(yī)院進行便利抽樣調(diào)查，在抽樣方法和抽樣范圍上存在一定限制，無法避免研究結(jié)果的偏倚，擬在下一步的研究中優(yōu)化抽樣方法，擴大樣本量，對該量表做進一步的修訂和完善。

[1] Wang JJ，Yuan SY，Zhu LX，et al.Effects of impaired fasting glucose and impaired glucose tolerance on predicting incident type 2 diabetes in a Chinese population with high post-prandial glucose[J].Diabetes Res Clin Pract，2004，66(2)：183-191.

[2] American diabetes association.standards of medical care in diabetes 2007[J].Diabetes Care，2007，30(Suppl 1):S4-S41.

[3] 中華醫(yī)學會糖尿病學分會.中國Ⅱ型糖尿病防治指南(2013版)[J].中國糖尿病學雜志，2014，22(8)：2-42.

[4] Knowler WC，Barrett-Connor E，et al.Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin[J].N Engl J Med，2002，346(6):393-403.

[5] Bandura A.Social foundations of thought and action：A social cognitive theory[M].New Jersey：Prentice-Hall，1986:617.

[6] Garber AJ，Handelsman Y.Diagnosis and management of prediabetes in the continuum of hyperglycemia：when do the risks of diabetes begin?A consensus statement from the American college of endocrinology and the American association of clinical endocrinologists [J].Endocr Pract，2008，14(7):933-946.

[7] 秦浩，陳景武.醫(yī)學量表條目的篩選考評方法及其應用[J].中國行為醫(yī)學科學，2006，15(4):375-376.

[8] Tuomilehto J，Lindstrom J，et al.Prevention of type 2 diabetes mellitus by changes in lifestyle among subjects with impaired glucose tolerance[J].N Engl J Med，2001，344(18):1343-1350.

[9] Pan XR，Hu YH，Li GW，et al.Impaired glucose tolerance and its relationship to ECG-indicated coronary heart disease and risk factors among Chinese.Da Qing IGT and diabetes study[J].Diabetes Care，1993，16(1):150-156.

[10] 積乾.生存質(zhì)量測定方法及應用[M].北京：北京大學出版社，2006：7-8.

[11] 李燦，辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008,25(5):541-544.

[12] 邢禾，何廣學，劉劍君.德爾菲法篩選結(jié)核病防治知識調(diào)查指標的研究與預試驗評價[J].中國健康教育，2006，22(2):91-93.

[13] 倪平，陳京立.護理研究中量性研究的樣本量估計[J].中華護理雜志，2010，45(4):378-379.

[14] 劉可.如何進行內(nèi)容效度的檢驗[J].護士進修雜志，2010，25(1):37-39.

[15] 孫振球.醫(yī)學統(tǒng)計學[M].3版，北京：科學出版社，2008：441-455.

[16] 羅泉洪，薛茜.醫(yī)學統(tǒng)計學[M].北京：科學出版社，2008：441-455.

Preparation and testing of reliability and validity of self-management scale for pre-diabetes

Ge Guo, Chen Weiju, Yu Jian, Zhou Peiru, Xu Wanping, Li Fengjiao

(TheFirstAffiliateHospitalofJinanUniversity,GuangzhouGuangdong510632)

Objective To develop and evaluate the validity and reliability of self-management scale for pre-diabetes.Method The item pool of 53 items was formulated through literature review and panel discussion.An initial scale was constructed after two rounds of Delphi expert consulting by using convenient sampling.216 patients were investigated to test the item analysis,validity and reliability of the scale.Results The scale of 9 dimensions and 29 items was finally developed.The Cronbach’s α of total scale was 0.892,The Cronbach’s α of each sub-scale was above 0.7,the Guttman split-half coefficient was 0.916,the test-retest coefficient was 0.937,factor analysis revealed 9 factors,accounting for 72.416% of the total variance.Conclusion The self-management scale for pre-diabetes is reliable and valid.It can be used as the evaluation tool for correlation research.

Pre-diabetes mellitus； Self-management； Reliability； Validity

廣東省科技計劃項目(編號:2014A020212214)

葛果(1989-)，女，河南信陽，碩士在讀，研究方向：糖尿病專科護理

陳偉菊，E-mail：chenweiju@126.com.

R471，R587.1

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.06.003

2015-09-06)