高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)與提升策略研究*

高桂娟 李麗紅

(同濟(jì)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院，上海 201804)

高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)與提升策略研究*

高桂娟 李麗紅

(同濟(jì)大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院，上海 201804)

在聲勢(shì)浩大的創(chuàng)業(yè)教育政策呼吁與實(shí)踐熱潮下，高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性應(yīng)引起重視。為此建立了創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)模型，從創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施過(guò)程與創(chuàng)業(yè)能力兩個(gè)維度構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性進(jìn)行了評(píng)價(jià),樣本涵蓋了不同類別的高校以及教育部創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)高校。數(shù)據(jù)收集與處理的結(jié)果顯示，我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)際效果不好，問(wèn)題比較突出。在分析影響高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性因素的基礎(chǔ)上，從加強(qiáng)學(xué)校、政府與社會(huì)之間的協(xié)同效應(yīng)的角度，提出了提升高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的策略。

創(chuàng)業(yè)教育；創(chuàng)業(yè)能力；實(shí)效性評(píng)價(jià)

創(chuàng)業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，也是解決就業(yè)問(wèn)題的重要途徑。創(chuàng)業(yè)蘊(yùn)含著創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)離不開(kāi)創(chuàng)新。高等學(xué)校具有創(chuàng)新的天然優(yōu)勢(shì)，因而被賦予以創(chuàng)業(yè)教育推動(dòng)創(chuàng)業(yè)的重要使命。早在20世紀(jì)80年代初，創(chuàng)業(yè)教育就受到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的重視。在創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)過(guò)迅猛發(fā)展之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始逐步重視對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的教育價(jià)值與效果的評(píng)估以及時(shí)調(diào)整其策略。目前，對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)已延伸至基礎(chǔ)教育階段(ESU,2010)。

我國(guó)創(chuàng)業(yè)教育起步晚，發(fā)展快，并一直得到政府強(qiáng)有力的推進(jìn)。2015年我國(guó)“十三五”規(guī)劃號(hào)召“激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”，再次對(duì)創(chuàng)業(yè)教育提出了新的要求，這勢(shì)必進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展。在此需要引起注意的是，從2002年教育部開(kāi)始創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)走過(guò)了十幾年的歷程，但創(chuàng)業(yè)教育效果如何并未引起足夠的關(guān)注。教育評(píng)估在我國(guó)教育發(fā)展中起著重要作用，但在創(chuàng)業(yè)教育領(lǐng)域卻未得到應(yīng)有的重視。

基于上述思考，本文在汲取國(guó)內(nèi)外創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，考察我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)施效果，并就如何提高創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性提出相關(guān)建議。

一、創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性及其評(píng)價(jià)

(一)創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的內(nèi)涵

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“實(shí)效”的解釋是“實(shí)際的效果”，一般指好的方面的效果。它具體指實(shí)踐活動(dòng)的預(yù)期目的與結(jié)果之間的張力關(guān)系，是指實(shí)踐活動(dòng)結(jié)果是否實(shí)現(xiàn)了目的以及二者之間的具體實(shí)現(xiàn)程度。

經(jīng)過(guò)現(xiàn)有的中英文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索可知，盡管對(duì)創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量已經(jīng)形成了較為豐富的研究成果，但尚未見(jiàn)到有關(guān)創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)的研究。不過(guò)，我國(guó)有大量研究對(duì)大學(xué)生思想政治教育的實(shí)效性進(jìn)行了有益的探討。依據(jù)已有的研究文獻(xiàn)(佟瑛等，2010)可知，實(shí)效性是指事物或活動(dòng)指向的明確性與效果的明顯性，我們也可以用對(duì)于某一具體事物或活動(dòng)產(chǎn)出與投入的比率來(lái)標(biāo)示其實(shí)效性的大小、高低或強(qiáng)弱。一般說(shuō)來(lái)，投入少而產(chǎn)出多，就標(biāo)示著某一具體事物或活動(dòng)的實(shí)效性越大、越高、越強(qiáng)，反之則表示某一具體事物或活動(dòng)的實(shí)效性越小、越低、越弱。實(shí)效性主要表現(xiàn)為教育各要素的有效性、教育過(guò)程的有效性和教育結(jié)果的有效性三個(gè)方面。

綜上可知，“創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性”，就是經(jīng)過(guò)創(chuàng)業(yè)教育這一活動(dòng)過(guò)程之后，產(chǎn)生的客觀結(jié)果與預(yù)期的目標(biāo)相比較，所達(dá)到的真實(shí)有效的程度或狀態(tài)。

(二)創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)模型設(shè)計(jì)

對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)離不開(kāi)具體的指導(dǎo)思想并進(jìn)一步形成模型。對(duì)我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)涉及兩個(gè)相關(guān)維度：一是創(chuàng)業(yè)教育具有教育的屬性，因此需要借鑒教育評(píng)價(jià)的相關(guān)理論成果；二是我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育的形成與發(fā)展主要依靠政策的推動(dòng)，因此需要借鑒政策評(píng)估的相關(guān)理論成果。經(jīng)過(guò)廣泛的文獻(xiàn)查閱，借鑒教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論思想以及教育政策評(píng)價(jià)模型的理論思想，形成了高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)模型(如圖1所示)。

圖1 創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)模型

教育質(zhì)量評(píng)價(jià)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)形成了比較成熟的理論與實(shí)踐體系。教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的共識(shí)性觀點(diǎn)是，教育結(jié)果因具有滯后性很難對(duì)其評(píng)價(jià)，這正如OECD(2009)的研究報(bào)告所指出的那樣，“從教育過(guò)程中‘增值’的測(cè)量角度出發(fā)，迄今為止尚沒(méi)有任何一種排名或質(zhì)量評(píng)價(jià)能夠形成比較性的數(shù)據(jù)”。面對(duì)這一問(wèn)題，在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)踐中，各類有關(guān)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)都不約而同采用替代性的指標(biāo)或教育投入指標(biāo)，包括課程、師資、教育環(huán)境等。

在教育政策評(píng)價(jià)中，CIPP模型得到了廣泛的贊同與使用。CIPP評(píng)估模型由四項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)組成：背景評(píng)估(Context evaluation)，輸入評(píng)估(Input evaluation)，過(guò)程評(píng)估(Process evaluation)，成果評(píng)估(Product evaluation)。這四種評(píng)價(jià)為決策的不同方面提供信息，因此CIPP模型亦稱決策導(dǎo)向型評(píng)價(jià)模型趙瑋(2006)。

借鑒上述理論思想，高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性可以從創(chuàng)業(yè)教育過(guò)程和創(chuàng)業(yè)教育結(jié)果兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。一方面，從教育的屬性看，創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性同樣具有滯后性，即創(chuàng)業(yè)教育在一般情況下無(wú)法產(chǎn)生同步效果。因此，對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)需要考慮創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施過(guò)程的教育要素，包括創(chuàng)業(yè)教育課程、創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐等。另一方面，基于“實(shí)效性”的本質(zhì)要求以及政策評(píng)估的導(dǎo)向，創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施效果如何，歸根結(jié)底需要對(duì)創(chuàng)業(yè)教育結(jié)果進(jìn)行評(píng)判。雖然創(chuàng)業(yè)教育結(jié)果具有滯后性，尤其是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)率以及創(chuàng)業(yè)成功率受多種因素影響，但教育可以培養(yǎng)和提高能力卻是教育學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域成熟的觀點(diǎn)，并且創(chuàng)業(yè)能力具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，是可以通過(guò)學(xué)生的外顯行為來(lái)觀察和評(píng)價(jià)的。與此同時(shí)，BILéN等人(2005)的研究指出，創(chuàng)業(yè)教育的一個(gè)重要內(nèi)容與目標(biāo)就是培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)能力。從衡量創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)達(dá)成度的角度，創(chuàng)業(yè)能力也應(yīng)該成為創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)的重要一維。

(三)創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)需要依據(jù)一定指標(biāo)體系。依據(jù)前文的分析，可將創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)框定在兩個(gè)維度：創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施過(guò)程以及創(chuàng)業(yè)教育順利內(nèi)化為受教育者的創(chuàng)業(yè)能力。我們將創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施過(guò)程以及創(chuàng)業(yè)能力作為二級(jí)指標(biāo)，并分別對(duì)其進(jìn)行分解。

一是依據(jù)我國(guó)創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施狀況，初步分解出創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施過(guò)程的三級(jí)指標(biāo)。我國(guó)學(xué)者(徐華平，2004；尚恒志，2009；楊會(huì)軍，2010)通過(guò)對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀的研究，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)容主要包括如下幾個(gè)方面：(1)構(gòu)建并完善創(chuàng)業(yè)教育的課程體系；(2)成立各種創(chuàng)業(yè)模擬實(shí)體、建立創(chuàng)業(yè)教育網(wǎng)站等；(3)開(kāi)展創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，定期舉辦創(chuàng)業(yè)計(jì)劃大賽等；(4)定期開(kāi)展創(chuàng)業(yè)者學(xué)術(shù)講座、創(chuàng)業(yè)者培訓(xùn)班，形成濃厚的創(chuàng)業(yè)教育氛圍。

二是借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，初步分解出創(chuàng)業(yè)能力的三級(jí)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)學(xué)者姜大源(2003)借鑒德國(guó)職業(yè)教育的有關(guān)理論提出了三因素的觀點(diǎn)。從縱向看，創(chuàng)業(yè)能力體系可具體分為專業(yè)能力、方法能力和社會(huì)能力。此種能力劃分也得到了后續(xù)很多研究者的贊同和采用，如劉兆平(2003)，李蕊、鄭炳章(2009)。

以上述分類為基礎(chǔ)，形成初步的創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過(guò)專家調(diào)查法進(jìn)一步選取指標(biāo)，最終形成具有可操作性的觀測(cè)量表(表1)。其中一級(jí)指標(biāo)體系表示創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的總體狀態(tài)，代表實(shí)施創(chuàng)業(yè)教育的總體效果。二級(jí)指標(biāo)體系代表創(chuàng)業(yè)教育過(guò)程與結(jié)果的邏輯關(guān)系。三級(jí)指標(biāo)體系代表創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的內(nèi)部構(gòu)成關(guān)系，并形成可測(cè)的、可比的、可以獲得的指標(biāo)及觀測(cè)點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)效性可直接測(cè)量。

表1 創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

二、高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的評(píng)價(jià)

基于創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可形成面向大學(xué)生群體的高校創(chuàng)業(yè)教育調(diào)查問(wèn)卷以及大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的自評(píng)量表。問(wèn)卷與自評(píng)量表皆采用李克特五級(jí)評(píng)分法賦值。

按照分層抽樣的方法，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、創(chuàng)業(yè)活動(dòng)活躍的上海，選取重點(diǎn)大學(xué)(“985工程”與“211工程”大學(xué))、普通高校、高職高專等3類高校進(jìn)行調(diào)查。每類高校各選取3所，共計(jì)9所。每所高校按照文科和理工科分類發(fā)放。每科發(fā)放60份，每所高校共計(jì)120份，總樣本數(shù)為1080份。發(fā)放的對(duì)象為大三、大四年級(jí)的學(xué)生(這些學(xué)生更有機(jī)會(huì)接受創(chuàng)業(yè)教育，也更易測(cè)得創(chuàng)業(yè)能力狀況)?；厥諉?wèn)卷731份，回收問(wèn)卷率為67.7%；其中有效問(wèn)卷724份，有效問(wèn)卷率為67.2%。

數(shù)據(jù)收集與處理的結(jié)果顯示，我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)際效果不好，問(wèn)題比較突出。

(一)從創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施過(guò)程的維度

總體看來(lái)，大學(xué)生對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)普遍偏低。對(duì)問(wèn)卷涉及的關(guān)于創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施狀況的問(wèn)題項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對(duì)象對(duì)所有問(wèn)題的答案選擇 “很少”的占多數(shù)。創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施狀況均值都處在2.31～3.13之間，即略弱于“一般”。在 “經(jīng)?！边x項(xiàng)較為突出的是“在校期間是否參加過(guò)實(shí)習(xí)培訓(xùn)和實(shí)踐活動(dòng)”。盡管這是被調(diào)查選項(xiàng)中評(píng)價(jià)最好的一項(xiàng)，但選該項(xiàng)的學(xué)生也只占總數(shù)的23.8%。

從細(xì)分情況看，我國(guó)不同類型高校的教育資源與生源水平具有明顯差異，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析顯示，不同類型高校在創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施方面并無(wú)明顯的層次和水平上的差別。也就是說(shuō)，學(xué)生選擇的答案趨同。在同一個(gè)問(wèn)題上，雖然具體數(shù)值不同，但是三類高校的學(xué)生都趨向于同一個(gè)答案。例如，問(wèn)題項(xiàng)“是否接受過(guò)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目”，三類高校學(xué)生的選擇都趨向于 “很少”；而問(wèn)題項(xiàng)“是否接受過(guò)交際能力培訓(xùn)”，三類高校學(xué)生的選擇都趨向于“學(xué)校未提供”。

(二)從大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的維度

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力自評(píng)量表采用的是五點(diǎn)式計(jì)分方式，設(shè)定平均得分在1-1.99間，表現(xiàn)水平為“低”；平均得分在2-2.99間，表現(xiàn)水平為“中下”；平均得分在3-3.99間，表現(xiàn)水平為“中上”；平均得分在4-4.99間，表現(xiàn)水平為“高”?？傮w上看，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力整體平均分為2.6，按照問(wèn)卷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)業(yè)能力整體處于中下水平。其中得分最高的“創(chuàng)辦企業(yè)的技術(shù)能力”，均值也僅為2.83。

為了更直觀地表現(xiàn)不同高校大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力狀況，采用單因素方差分析(ANOVA)，依據(jù)所得數(shù)據(jù)制作折線圖。結(jié)果顯示，均值的差異并不明顯，三類高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力整體及各維度平均得分均分布于2-3之間。通過(guò)對(duì)比分析可以推測(cè)：“985”高校資源豐富，師資水平與生源質(zhì)量均優(yōu)于“211”高校和高職高專，但大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力水平并不優(yōu)異。這在一定程度上反映出，高校創(chuàng)業(yè)教育未見(jiàn)明顯成效。

(三)對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)結(jié)果的進(jìn)一步驗(yàn)證

高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性，無(wú)論是總體評(píng)價(jià)，還是不同類別高校的對(duì)比分析，其結(jié)果皆顯示普遍偏低。針對(duì)這一結(jié)果而延展出來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是：教育部創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)高校開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育的資源優(yōu)勢(shì)更加突出，從投入與產(chǎn)出之比來(lái)考慮，這一類高校的大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育效果是否要優(yōu)于其他高校呢？為此我們以試點(diǎn)高校為樣本對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性作了進(jìn)一步的驗(yàn)證性評(píng)價(jià)與分析。

為了促進(jìn)高校創(chuàng)業(yè)教育的開(kāi)展，以區(qū)域性重點(diǎn)大學(xué)為遴選標(biāo)準(zhǔn)，2002年4月教育部選取了清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)、西安交通大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、黑龍江大學(xué)等9所高校作為創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)。

創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)高校在教育部的認(rèn)可以及政策的傾斜與扶持下，表現(xiàn)出極大的創(chuàng)業(yè)教育積極性，并獨(dú)具特色：一是注重創(chuàng)業(yè)實(shí)踐以培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識(shí)、提升大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)率。如清華大學(xué)在創(chuàng)業(yè)教育創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，形成了“創(chuàng)業(yè)啟蒙——?jiǎng)?chuàng)業(yè)課程——?jiǎng)?chuàng)業(yè)賽事——?jiǎng)?chuàng)業(yè)實(shí)踐”的活動(dòng)鏈；上海交通大學(xué)創(chuàng)建了“硅谷科技孵化基地”，其中30%是交大教師和學(xué)生創(chuàng)辦的企業(yè)。二是系統(tǒng)開(kāi)發(fā)創(chuàng)業(yè)教育課程，將創(chuàng)業(yè)教育納入常規(guī)性的教學(xué)環(huán)節(jié)之中。如黑龍江大學(xué)拓寬學(xué)生的學(xué)習(xí)口徑，打破專業(yè)分隔，以“創(chuàng)造、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)”為主線，結(jié)合創(chuàng)業(yè)管理實(shí)踐，建立“三創(chuàng)”課程群；清華大學(xué)2009年6月啟動(dòng)清華—伯克利全球技術(shù)創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目，項(xiàng)目課程側(cè)重培育學(xué)生的創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力、對(duì)學(xué)生普及創(chuàng)業(yè)知識(shí)、提高學(xué)生的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新技能。

基于前文所述創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并針對(duì)試點(diǎn)高校創(chuàng)業(yè)教育成績(jī)補(bǔ)充了相關(guān)指標(biāo)，依據(jù)修正后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系形成問(wèn)卷。該問(wèn)卷從創(chuàng)業(yè)特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)課程、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐和教師素質(zhì)四個(gè)維度進(jìn)行歸類，選項(xiàng)由強(qiáng)到弱分為“很好、好、較好、一般、合格、不好和失敗”7個(gè)檔次。

依靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，分別對(duì)9所創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)高校的學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷。本次調(diào)查發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷共540份(9所學(xué)校按照每所60份發(fā)放)，其中有效問(wèn)卷497份，無(wú)效問(wèn)卷43份。對(duì)樣本進(jìn)行了“合格同學(xué)”(參加或接觸過(guò)學(xué)校創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、旁聽(tīng)或者選修過(guò)創(chuàng)業(yè)教育課程的同學(xué))限定。

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)創(chuàng)業(yè)特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)課程、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐和教師素質(zhì)這四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，以顯示試點(diǎn)高校創(chuàng)業(yè)教育的效果。這四個(gè)維度可以視為模型中的潛變量，分別通過(guò)具體指標(biāo)反映。每一個(gè)潛變量對(duì)應(yīng)了多個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)值可以通過(guò)評(píng)估表打分進(jìn)行測(cè)量，故可視為模型的顯變量。

每項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的內(nèi)在相關(guān)性越高(維度與指標(biāo)之間)，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)教育的效果越好。調(diào)查結(jié)果顯示，就總體而論，創(chuàng)業(yè)特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)課程與教師素質(zhì)三因素都呈負(fù)相關(guān)性，分別為-0.401、-0.190與-0.314，其中創(chuàng)業(yè)特質(zhì)與教師素質(zhì)對(duì)創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀的負(fù)相關(guān)性相對(duì)較大。只有創(chuàng)業(yè)實(shí)踐對(duì)創(chuàng)業(yè)教育狀況呈正相關(guān)性(為+0.468)。從大學(xué)生創(chuàng)業(yè)特質(zhì)維度看，個(gè)人意愿、知識(shí)共享這兩個(gè)因素與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)特質(zhì)呈正相關(guān)，但挫折心理、自我效能感這兩個(gè)因素與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)特質(zhì)呈負(fù)相關(guān)，其中挫折心理呈負(fù)相關(guān)性較大(為-0.435)。從創(chuàng)業(yè)課程維度看，大學(xué)生對(duì)課程類型與教材這兩個(gè)因素的評(píng)價(jià)很低，呈負(fù)相關(guān)(課程類型為-0.859；教材為-0.673)。從教師素質(zhì)維度看，除教師結(jié)構(gòu)之外，大學(xué)生對(duì)教師的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)技巧以及引導(dǎo)效果這三個(gè)因素的評(píng)價(jià)都很低，均呈負(fù)相關(guān)(創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為-0.312；教學(xué)技巧為-0.393；引導(dǎo)效果為-0.568)。

由研究結(jié)果可知，盡管學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐、創(chuàng)業(yè)意愿與創(chuàng)業(yè)知識(shí)幾個(gè)方面的良好評(píng)價(jià)印證了創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)高校所取得的成績(jī)，但創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)高校的創(chuàng)業(yè)教育總體效果同樣欠佳，創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)容有待落實(shí)與細(xì)化，尤其需要加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)教育師資隊(duì)伍建設(shè)。

(四)影響高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的因素分析

上述評(píng)價(jià)結(jié)果與我國(guó)的創(chuàng)業(yè)教育熱朝相對(duì)照明顯存在落差。那么，究竟是哪些因素影響了高校創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)際效果？為此，本研究運(yùn)用因素分析法進(jìn)行了更深層次的調(diào)查分析，以對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行更合理的解釋。

以系統(tǒng)論思想為指導(dǎo)，基于對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，提出了影響高校創(chuàng)業(yè)教育的4個(gè)層面(學(xué)生、學(xué)校、政府、社會(huì))的主要因素，共20個(gè)指標(biāo)。將20個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為問(wèn)卷問(wèn)題，采用李克特5級(jí)累加量表形式表示重要性的區(qū)分度；1到5表示從“非常重要到非常不重要”，1為非常重要，5為非常不重要。

問(wèn)卷對(duì)象限定于對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或創(chuàng)業(yè)教育熟悉的專家。通過(guò)電子郵件發(fā)放問(wèn)卷。專家信息與郵箱地址來(lái)源于2013年全國(guó)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研討會(huì)通訊錄、第八屆“挑戰(zhàn)杯”中國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競(jìng)賽參與者通訊錄以及中國(guó)高校創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖聯(lián)盟QQ群。問(wèn)卷回收期限為3個(gè)月(期間多次郵件提醒)，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷146份，收到反饋問(wèn)卷64份，其中有效問(wèn)卷49份。問(wèn)卷回收率為43.9%，問(wèn)卷有效率為33.6%。

對(duì)每個(gè)指標(biāo)得分進(jìn)行兩兩比較，根據(jù)它們的重要性標(biāo)度進(jìn)行打分，將結(jié)果輸入YaahpV0.5.2層次分析軟件，通過(guò)該軟件進(jìn)行權(quán)重計(jì)算和一致性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，對(duì)于高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的影響，四個(gè)層面的結(jié)果排序?yàn)椋簩W(xué)校層面(0.4622)>社會(huì)層面(0.3902)>政府層面(0.1116)>學(xué)生層面(0.0360)。也就是說(shuō)，影響高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的主導(dǎo)因素是學(xué)校層面的因素，隨后依次是社會(huì)層面、政府層面和學(xué)生層面。因此，高校創(chuàng)業(yè)教育的開(kāi)展，盡管需要政府推動(dòng)、社會(huì)支持、學(xué)生接受或歡迎，但追根究底還是需要高校自身的重視。創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的提高關(guān)鍵是看高校如何開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育活動(dòng)并將其效果體現(xiàn)于學(xué)生的認(rèn)同感和能力提升上。

三、提升高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的策略

基于上述分析可知，從創(chuàng)業(yè)教育過(guò)程來(lái)看，我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育并沒(méi)有很好地發(fā)揮其教育功能；從創(chuàng)業(yè)教育結(jié)果來(lái)看，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力有待進(jìn)一步提高。影響高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的因素涉及高校、學(xué)生、政府與社會(huì)多個(gè)方面，其中既有學(xué)校與社會(huì)、政府之間的橫向聯(lián)系，又有學(xué)校內(nèi)部教師與學(xué)生的縱向聯(lián)系。因此，提高大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性，需要瞄準(zhǔn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力，加強(qiáng)學(xué)校、學(xué)生、政府與社會(huì)之間的協(xié)同效應(yīng)。

(一)凸顯創(chuàng)業(yè)教育的教育意義，實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育與創(chuàng)業(yè)教育的整合

高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性盡管受多方面因素的影響，但上述數(shù)據(jù)充分顯示，高校開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育缺乏內(nèi)生動(dòng)力和積極自主性，并沒(méi)有很好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。提高高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性，當(dāng)務(wù)之急是正本清源，認(rèn)識(shí)創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)涵所在，凸顯創(chuàng)業(yè)教育的教育意義，改變創(chuàng)業(yè)教育與高等教育相隔離的狀態(tài)。

創(chuàng)業(yè)教育，從廣義上來(lái)說(shuō)，是指培養(yǎng)具有開(kāi)創(chuàng)性的個(gè)人。其本質(zhì)是指對(duì)學(xué)生的事業(yè)心、進(jìn)取心、冒險(xiǎn)精神等的培養(yǎng)。而高校創(chuàng)業(yè)教育“其實(shí)可以說(shuō)是教育培養(yǎng)人這一本質(zhì)的進(jìn)一步拓展和深化，就是在培養(yǎng)人的基本素質(zhì)的基礎(chǔ)上，增添了時(shí)代的新要求、新要素，即開(kāi)拓性素質(zhì)”(羅志敏、夏人青，2011)。由此可見(jiàn)，創(chuàng)業(yè)教育本應(yīng)是高校進(jìn)行人才培養(yǎng)的題中之義，它是我國(guó)高校為實(shí)現(xiàn)宏觀上的人才培養(yǎng)目標(biāo)在極其復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的環(huán)境下采取的一種切實(shí)可行的途徑。在2010年4月22日召開(kāi)的“推進(jìn)高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作視頻會(huì)議”上，教育部提出“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”概念，將“創(chuàng)新”、“創(chuàng)業(yè)”、“就業(yè)”三個(gè)概念進(jìn)行整合，突出創(chuàng)新在創(chuàng)業(yè)中的重要作用以及創(chuàng)業(yè)在就業(yè)中的重要作用，指出要“面向全體學(xué)生，結(jié)合專業(yè)教育，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入人才培養(yǎng)全過(guò)程”，這明確了我國(guó)政府對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的未來(lái)指向。高校創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)緊緊圍繞教育的內(nèi)在規(guī)定性，充分利用已有的教育資源，深深根植于已有高等教育改革的基礎(chǔ)上。具體可采取以下措施：

一是將創(chuàng)業(yè)教育融通于素質(zhì)教育與創(chuàng)新教育。素質(zhì)教育與創(chuàng)新教育為我國(guó)高校開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)教育與素質(zhì)教育、創(chuàng)新教育是相契合的：創(chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)新教育具有目標(biāo)的一致性，都注重培養(yǎng)學(xué)生的首創(chuàng)精神與創(chuàng)新能力；創(chuàng)業(yè)教育使素質(zhì)教育的時(shí)代目標(biāo)更加具體，是對(duì)已有的素質(zhì)教育的創(chuàng)新與升華。因此，創(chuàng)業(yè)教育并不是要脫離高校現(xiàn)有基礎(chǔ)另起爐灶，而是學(xué)校教育系統(tǒng)的組成部分，應(yīng)融通于高校素質(zhì)教育與創(chuàng)新教育過(guò)程之中，汲取已有的教育經(jīng)驗(yàn)與資源。我們可以對(duì)素質(zhì)教育、創(chuàng)新教育以及創(chuàng)業(yè)教育的政策進(jìn)行梳理和歸類。在此基礎(chǔ)上，對(duì)素質(zhì)教育基地、創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)、創(chuàng)業(yè)園區(qū)進(jìn)行統(tǒng)合，實(shí)現(xiàn)三者資源共享，并通過(guò)試點(diǎn)先行、榜樣示范的方式逐步在全國(guó)推廣。

二是將創(chuàng)業(yè)教育結(jié)合于專業(yè)教育。高等教育的特殊性在于專業(yè)教育，專業(yè)既是高校的基本學(xué)術(shù)單元，也是大學(xué)生學(xué)習(xí)的依托平臺(tái)。因此，只有結(jié)合于專業(yè)教育，創(chuàng)業(yè)教育才可能在高校真正落地生根。依據(jù)創(chuàng)業(yè)教育走在前列的發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)業(yè)教育結(jié)合于專業(yè)教育的通行做法是對(duì)不同課程進(jìn)行整合，形成有利于創(chuàng)業(yè)教育的課程模塊?？挤蚵鼊?chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)中心(Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership)的研究顯示，15年來(lái)，創(chuàng)業(yè)教育迅猛發(fā)展，不僅新的創(chuàng)業(yè)教育課程在增長(zhǎng)、相伴的創(chuàng)業(yè)教育方法更多樣化，而且高校(學(xué)院與大學(xué))已開(kāi)始就創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行課程整合，即將會(huì)計(jì)、金融、經(jīng)濟(jì)、銷售這些不同的學(xué)習(xí)門類整合成課程模塊，從而為學(xué)生形成批判性思維、自我決策能力提供機(jī)會(huì)(Gibbs，2006)。另一種正在積極探索的模式是在專業(yè)教學(xué)中滲透創(chuàng)業(yè)教育，包括在音樂(lè)教學(xué)、藝術(shù)教學(xué)中進(jìn)行創(chuàng)業(yè)教育。例如，在全英國(guó)，藝術(shù)、設(shè)計(jì)和傳媒專業(yè)的創(chuàng)業(yè)教育都取得了顯著成績(jī)。全國(guó)性的問(wèn)卷調(diào)查顯示，這些專業(yè)中80%的創(chuàng)業(yè)教育是以項(xiàng)目為基礎(chǔ)進(jìn)行的，還有50%—90%是以基于項(xiàng)目情境的創(chuàng)業(yè)性學(xué)習(xí)進(jìn)行的(Heacademy，2016)。

(二)以政策調(diào)整引導(dǎo)高校細(xì)化與落實(shí)創(chuàng)業(yè)教育的層次目標(biāo)

針對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育效果普遍不高、不同層次高校創(chuàng)業(yè)教育趨同等問(wèn)題，我國(guó)需要破除高校辦學(xué)模式趨同的痼疾，從根本上解決高校辦學(xué)同質(zhì)化問(wèn)題。在宏觀層面，需要國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)高校分類管理與指導(dǎo)，激發(fā)高校辦出特色?？山梃b西方發(fā)達(dá)國(guó)家績(jī)效評(píng)估的成功經(jīng)驗(yàn)，將評(píng)估與撥款聯(lián)結(jié)，建立起針對(duì)不同類型高校的多層次的評(píng)估體系與分類分層投資的撥款制度。

具體到創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)目標(biāo)的不同直接導(dǎo)致了不同類型的高校創(chuàng)業(yè)教育具體目標(biāo)要求的不同。這就要求不同類型高校區(qū)分目標(biāo)定位。培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才只是創(chuàng)業(yè)教育一般性或宏觀上的目標(biāo)，高校實(shí)際的創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐應(yīng)該依據(jù)不同層次與類別形成各自的特色。

研究型大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)瞄準(zhǔn)的是高水平精英型人才，其創(chuàng)業(yè)教育的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)理論的拓展性與交叉性學(xué)習(xí)；這類大學(xué)的創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)是促使學(xué)生的科技成果能夠得到有效轉(zhuǎn)化，推動(dòng)學(xué)生知識(shí)型創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化。普通高校人才培養(yǎng)的目標(biāo)是培養(yǎng)復(fù)合型人才，其創(chuàng)業(yè)教育的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是進(jìn)行創(chuàng)業(yè)知識(shí)傳授與創(chuàng)業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)；這類高校的創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)是學(xué)生能夠適應(yīng)技術(shù)遷移，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目市場(chǎng)化。高職高專院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)職業(yè)型、應(yīng)用性人才，其學(xué)生的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在對(duì)本專業(yè)技術(shù)的掌控能力；這類高校的創(chuàng)業(yè)教育目標(biāo)應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)技能的培養(yǎng)與提高，實(shí)現(xiàn)實(shí)用型創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目企業(yè)化。

國(guó)家與地方政府應(yīng)發(fā)表指導(dǎo)性意見(jiàn)，按照不同層次與類型高校的人才培養(yǎng)特點(diǎn)與目標(biāo)，引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)教育多樣化發(fā)展。也可以學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)教育的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，以創(chuàng)業(yè)教育研究組織為媒介，以創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目(課程)研發(fā)基金為激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)不同高校形成適合本校的創(chuàng)業(yè)教育模式與課程體系。譬如，英國(guó)提出了“創(chuàng)業(yè)性學(xué)習(xí)”的概念，并形成了包含不同層次的目標(biāo)體系，從而引導(dǎo)了創(chuàng)業(yè)教育課程的多樣化發(fā)展(Draycott，2011)。該目標(biāo)體系(見(jiàn)表2)的設(shè)定對(duì)于我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育多樣化發(fā)展有借鑒意義。

(資料來(lái)源：Matthew C. Draycott，2011)

(三)創(chuàng)建企業(yè)積極參與的激勵(lì)機(jī)制，夯實(shí)創(chuàng)業(yè)教育的實(shí)踐環(huán)節(jié)

創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的活動(dòng)，并且識(shí)別機(jī)會(huì)、整合資源、團(tuán)隊(duì)合作等核心能力都必須在實(shí)踐中才能得以真正確立。因此創(chuàng)業(yè)教育最終要回到實(shí)踐中。目前我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力整體水平普遍偏低，這進(jìn)一步說(shuō)明了加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐環(huán)節(jié)的重要性與緊迫性。

創(chuàng)業(yè)教育回到實(shí)踐中去，離不開(kāi)企業(yè)的支持。大學(xué)生與企業(yè)的聯(lián)系能貼近真實(shí)的創(chuàng)業(yè)情境，而作為真正從事過(guò)創(chuàng)業(yè)或企業(yè)管理活動(dòng)的商界人士，他們的經(jīng)驗(yàn)就是一本本活教材，對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)有著顯而易見(jiàn)的促進(jìn)作用，他們所擁有的社會(huì)資源也是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)不可多得的財(cái)富。此外，與企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)孵化項(xiàng)目不僅有助于提高大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力，而且能幫助大學(xué)生獲得創(chuàng)業(yè)企業(yè)的啟動(dòng)資金、管理等各方面的直接扶助。

在創(chuàng)業(yè)教育中積極發(fā)揮企業(yè)的作用方面，斯坦福大學(xué)就樹(shù)立了很好的典范。斯坦福大學(xué)把創(chuàng)業(yè)教育和學(xué)生個(gè)體發(fā)展、地方企業(yè)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及社區(qū)網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系起來(lái)，采取開(kāi)放互動(dòng)的辦學(xué)方式，邀請(qǐng)大量企業(yè)精英擔(dān)任客座教授、課堂案例討論嘉賓，以及參加各種演講、報(bào)告、論壇等。這種大學(xué)-社區(qū)-企業(yè)的良性互動(dòng)最終形成了斯坦福創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)(Stanford Entrepreneurship Network )，取得了非常好的效果：斯坦福的畢業(yè)生推動(dòng)了區(qū)域創(chuàng)新；斯坦福技術(shù)與商業(yè)領(lǐng)域的畢業(yè)生許多成為了新創(chuàng)企業(yè)的投資人；一直持續(xù)的創(chuàng)業(yè)教育模式又進(jìn)一步加強(qiáng)了斯坦福與企業(yè)的聯(lián)系(Anonym，2016)。

綜上所述，高校有必要主動(dòng)架起與社會(huì)、企業(yè)之間溝通的橋梁，加深與企業(yè)界的廣泛合作。應(yīng)充分利用校友資源、自身的社會(huì)影響力，以客座教授、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、演講嘉賓等形式，積極吸引企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)投資家及其他產(chǎn)業(yè)界、商業(yè)界人士參與到高校的創(chuàng)業(yè)教育中。其次，還可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目形式，建立高校與社會(huì)各行業(yè)組織、企業(yè)的聯(lián)系，把產(chǎn)學(xué)研結(jié)合真正落到實(shí)處。此外，各級(jí)政府應(yīng)盡快出臺(tái)有利于創(chuàng)業(yè)的稅收政策，調(diào)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)孵化的積極性。

姜大源.(2003).論德國(guó)職業(yè)教育專業(yè)的職業(yè)性模式(上).職教論壇，2003(10),62-64.

姜曉麗. (2010).大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)思想政治教育實(shí)效性評(píng)價(jià)體系研究.思想教育研究,2010(6),57-60.

羅志敏,夏人青. (2011).高校創(chuàng)業(yè)教育的本質(zhì)與邏輯.教育發(fā)展研究,2011(1), 29-33.

尚恒志.(2009).高校開(kāi)展大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的途徑探析.教育理論與實(shí)踐,2009(18),10-11.

佟瑛.(2010).新形勢(shì)下增強(qiáng)高校思想政治教育實(shí)效性的探索.陜西教育(高教), 2010(1), 44-47.

徐華平.(2004).試論我國(guó)高校的創(chuàng)業(yè)教育.中國(guó)高教研究, 2004 (2),70-71.

楊會(huì)軍.(2010).新時(shí)期高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育途徑探析.科教文匯, 2010(10),17-18.

趙瑋.(2006). CIPP教育評(píng)價(jià)模式述評(píng).開(kāi)放潮, 2006(9),13-17.

Anonym. (2016). Fostering entrepreneurship education at the university-Stanford Technology Venture Program [EB/OL]. https://scholar.google.com.hk/scholar? [2016-3-4].

Centre for Educational Research and Innovation, OECD. (2009). Higher Education to 2030: Globalization.

ESU. (2010).Evaluation and values of entrepreneurship education in basic education[EB/OL]. http://developmentcentre.lut.fi/files/muut/ESU_2010_Tartto.pdf[2014-9-12].

Heacademy. (2016). Entrepreneurship education for art, design and media student. https://www.heacademy.ac.uk/sites/default/files/resources/2_entrepreneurship_education_for_adm_students.pdfHYPERLINK"https://www.heacademy.ac.uk/sites/default/files/resources/2_entrepreneurship_education_for_adm_students.pdf" [2016-3-1].

Hope J. Gibbs. (2006). Exciting Entrepreneurship Education Techniques, 2006(4), 28-31.

Matthew C. Draycott. (2011). The assessment of enterprise education in the secondary education sector .Education+Training, 2011 (8/9), 673-691.

SVEN G. BILEN，et al,. (2005). Developing and Assessing Entrepreneurial Skills and Students' Mind-Set.JournalofEngineeringEducation, 2005 (4), 233-241.

(責(zé)任編輯 胡 巖)

教育部重點(diǎn)課題“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)業(yè)能力的對(duì)接研究”(DFA100278)；上海市教育科研項(xiàng)目“上海高校創(chuàng)業(yè)教育實(shí)效性的調(diào)查分析與對(duì)策研究”(B11009)。

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.02.004