全球政治動(dòng)向：民粹朝陽，精英黃昏？

任劍濤

在這一波民粹主義的全球浪潮面前，人們應(yīng)當(dāng)鎮(zhèn)定地發(fā)現(xiàn)，區(qū)分民粹主義的兩類政體依托及其不同表現(xiàn)依然是重要的，但進(jìn)一步區(qū)分壓制性民粹主義與對(duì)沖性民粹主義，已經(jīng)成為了解民粹主義的又一個(gè)進(jìn)路

民粹主義（Populism）已經(jīng)成為當(dāng)今世界最引人矚目的政治潮流。

這是由民粹主義政治的顯著回流向世人展示的政治事實(shí)。從英國以全民公決方式脫歐，意大利也以公投的方式處理修改憲法失敗，到法國右派動(dòng)員社會(huì)族群力量而獲得廣泛支持，默克爾移民政策受到國內(nèi)各方的空前挑戰(zhàn)，再到美國當(dāng)選總統(tǒng)特朗普渲染的反精英主張，人們處處感受到民粹政治的驚濤駭浪。

如果說西方國家浮現(xiàn)的只是大眾抗擊精英的民粹主義最新動(dòng)向，那么，南美一直被民粹主義鼓蕩的政治風(fēng)潮，遠(yuǎn)未消停。如今更是花樣翻新，構(gòu)成南美政治不可撼動(dòng)的政治主流。即便有些置身事外、冷眼旁觀的中國，最近幾年也多少有一些民粹主義的東西浮起。人們不得不正視民粹主義政治的最新世界浪潮了：民粹主義真的如朝陽般升起，而精英政治如黃昏般衰頹？

一

民粹主義政治的世界性回流，并沒有幫助人們更清晰地認(rèn)識(shí)民粹主義。不同于其他現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)的清晰性、一貫性、系統(tǒng)性、獨(dú)立性，民粹主義在政治理論上一直沒有得到深入系統(tǒng)、富有連貫性的闡釋。從政治意識(shí)形態(tài)的角度觀察，民粹主義不過是依附于種種形式的政治意識(shí)形態(tài)的不定思潮而已。依附的定勢(shì)，一直是大眾對(duì)精英的抗拒。如果這樣的抗拒僅僅停留在社會(huì)怨恨的層次上，民粹主義政治很難唱響政治凱歌;一旦相關(guān)抗拒演變?yōu)樯鐣?huì)的一時(shí)主潮，民粹主義政治就會(huì)凱歌猛進(jìn)，讓世人震驚。時(shí)下的世界政治，似乎正處在由民粹主義掀起的驚濤駭浪之中。人們將這一波席卷而來的民粹主義政治風(fēng)暴，視為資本主義發(fā)展模式的產(chǎn)物、貧富分化的結(jié)果、精英蔑視大眾的反彈、全球化逆轉(zhuǎn)的必然。這些評(píng)論，其實(shí)未能切中要害：它不僅無法解釋西方國家民粹主義政治風(fēng)暴中左左右右的不同取向，也無法說明社會(huì)主義國家民粹主義政治揮之不去的現(xiàn)象。

回顧人類政治史，在古代社會(huì)，精英與大眾的對(duì)峙，就一直存在于民主與非民主的種種政體運(yùn)行中。所謂主權(quán)在民、治權(quán)在賢的區(qū)分，就是希臘民主政治中精英與大眾各司其職的巧妙安排。這是一種劃界古典精英主義與民粹主義界限的思路。在中國，選官體制重在治理中高層社會(huì)，基層幾乎任由其按照自然秩序運(yùn)作。這也是一種古典形態(tài)的平衡精英與大眾的機(jī)制。其長程歷史中顯現(xiàn)的不同時(shí)段的不同側(cè)重，構(gòu)成精英與民粹政治交替的古典畫面。

在現(xiàn)代社會(huì)，大眾民主的政體主流，呈現(xiàn)出大眾授權(quán)、精英治國的分流機(jī)制。從總體上講，這一政體形式降低了大眾與精英的緊張關(guān)系。只要立憲民主政體的機(jī)制穩(wěn)定，精英主義和民粹主義就成為相互消毒的兩個(gè)端點(diǎn)。假如想確定民粹主義政治的危害，只需要判斷它是否走到了挑戰(zhàn)立憲民主政體的地步即可。只要立憲民主政體的根基未被動(dòng)搖，民粹主義就不過是在發(fā)揮糾偏精英主義政治的作用而已;如果民粹主義超出了政治動(dòng)員目標(biāo)，發(fā)揮出顛覆立憲民主政體的作用，那就必須斷然加以制止。

民粹主義是利是害，關(guān)鍵要看民粹主義在什么范圍、何種政體以及政治文化的關(guān)聯(lián)中被界定和發(fā)生作用。在民主政治機(jī)制中，民粹主義僅僅是與精英主義相對(duì)而言的政治取向。眾所周知，精英主義重視精英階層的社會(huì)政治秩序設(shè)計(jì)、運(yùn)作和權(quán)力行使。而民粹主義反對(duì)精英專權(quán)，堅(jiān)定地站在社會(huì)底層的立場(chǎng)，為底層政治鼓與呼。但精英操權(quán)長久，常常會(huì)忘記大眾利益;舊精英集團(tuán)得意忘形，新精英集團(tuán)便會(huì)以民眾意志為由糾錯(cuò)。立憲民主政體，因此總是處在精英掌權(quán)、大眾糾偏的周期性變局中。西方國家的這一波民粹主義政治浪潮，到目前都還停留在抗拒行之既久的精英政治范圍。就此而言，人們沒有理由宣告立憲民主政治陷入亂局而不可自拔，甚至宣稱立憲民主政治無可救治、壽終正寢，需要以另一種政體創(chuàng)制取而代之。這是對(duì)目前西方國家民粹主義政治來襲的過度闡釋。

自然，民粹主義政治并不是沒有害處的政治形式。假如底層民眾對(duì)精英的抗拒走到顛覆立憲民主政體的地步，而借助民粹理念走上政治中心舞臺(tái)的政客又無法遏制自己煽動(dòng)起來的民粹激情，民粹主義政治就會(huì)引發(fā)政治失控的危局：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家與市場(chǎng)均衡機(jī)制被打破、政治運(yùn)行的精英與大眾互動(dòng)糾錯(cuò)被斷送、社會(huì)治理的維護(hù)與變革平衡狀態(tài)被葬送。整個(gè)社會(huì)就會(huì)被激發(fā)起來的大眾憤懣情緒所控制，政治秩序面臨徹底喪失的高度危險(xiǎn)。南美的民粹主義政治一直行走在這種危機(jī)深化的進(jìn)路上。而今天歐美國家的民粹復(fù)辟，尚未走到這么危險(xiǎn)的地步。

二

民粹主義是否會(huì)造成政治危局，端賴啟用民粹主義政治模式的國家處在什么樣的政治局面。

從現(xiàn)代民粹主義政治史角度看，民粹主義與爭(zhēng)取現(xiàn)代建國運(yùn)動(dòng)緊密相連。這中間，最讓人怵目驚心的民粹主義政治運(yùn)動(dòng)，是俄羅斯現(xiàn)代轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)刻的民粹主義理念闡釋與政治嘗試。與俄羅斯類似的國家遭遇建國難題，長期無法落在現(xiàn)代民主國家的政治制度平臺(tái)上，民粹主義便成為一種支配國家運(yùn)行的主流政治意識(shí)形態(tài)。南美的民粹主義政治因此顯出無以撼動(dòng)的特點(diǎn)。但這樣的民粹主義政治會(huì)引發(fā)災(zāi)難性的后果：社會(huì)怨恨、經(jīng)濟(jì)崩潰、國家紊亂、方向迷亂。當(dāng)年俄羅斯民粹主義的流行，就是因?yàn)樘崆跋萑肓藬骋曎Y本主義的偏執(zhí)狀態(tài)。國家根本不知道資本主義為何物，民粹主義便已經(jīng)將國家引向了無依托的、超越資本主義的歧途。結(jié)果，俄羅斯的建國經(jīng)歷了長期折騰，還是以一個(gè)曾經(jīng)給人無限幻想的強(qiáng)國覆滅載入歷史。

至于長期支配性作用于南美國家的民粹主義，勿需多言，只要看看近期的委內(nèi)瑞拉，就足以了解這種災(zāi)難性結(jié)局。在缺少精英主義民主消毒功能的民粹主義建國進(jìn)路上，沒有出現(xiàn)一個(gè)真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家。

從民粹主義與左右翼政治意識(shí)形態(tài)搖擺性結(jié)合的角度看，民粹主義既體現(xiàn)出跟兩類意識(shí)形態(tài)結(jié)合的靈活性與游移性，也體現(xiàn)出激發(fā)左右翼政治能量的意識(shí)形態(tài)效能。只是從后一方面，才體現(xiàn)出民粹主義作為一種現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)獨(dú)立類型的特點(diǎn)。如果說民粹主義與左右意識(shí)形態(tài)都適于結(jié)合并不令人稱奇的話，那么它具體與左右意識(shí)形態(tài)的結(jié)合情景就耐人尋味了。在立憲民主政體中，左翼意識(shí)形態(tài)總是習(xí)慣于利用民粹主義抬高社會(huì)底層的道德水準(zhǔn)，并執(zhí)意將社會(huì)一切優(yōu)秀的道德品質(zhì)集中到底層階級(jí)或階層身上，并由此來塑造自己所屬的權(quán)力集團(tuán)的道德化面目。右翼意識(shí)形態(tài)則善于利用民粹主義篤定的集團(tuán)道德品性，將之視為精英集團(tuán)絕無可能具備的社會(huì)德性，并以此為據(jù)，將自己統(tǒng)治國家的資格扎下根來。但無論是左翼還是右翼民粹主義，只要立憲民主政體運(yùn)行有效，它與任何其他意識(shí)形態(tài)的搭配，大都不會(huì)引發(fā)災(zāi)難性的社會(huì)政治后果。

在非民主、反民主或?qū)Ｖ普w中，民粹主義常常與種族主義、民族主義、國家主義相結(jié)合。這種結(jié)合，向左走，會(huì)引發(fā)反對(duì)國家的極端激進(jìn)社會(huì)主義狂潮。當(dāng)年希特勒的政治動(dòng)員方式，是最典型的極左民粹主義做派。向右走，則會(huì)激發(fā)分裂社會(huì)的種族主義激情，當(dāng)今歐美民粹主義的右翼特征，由此體現(xiàn)。似乎相反的左右走向，并不是完全相反，不可調(diào)和的。它們之間，常常會(huì)出現(xiàn)兩極跳躍，瞬間讓民粹主義的左右面目變得模糊不清、難以辨認(rèn)。希特勒以國家社會(huì)主義激發(fā)工人政治激情，讓一戰(zhàn)后處在嚴(yán)重失落狀態(tài)的底層士兵、失業(yè)工人、流浪漢的政治權(quán)欲被激蕩起來，成為國家社會(huì)主義政治的中堅(jiān)力量。但希特勒攫取國家權(quán)力以后，便以種族主義作為大眾動(dòng)員的主要手段，一下子將德國推向極右翼的種族政治漩渦。缺乏立憲民主政體平臺(tái)，民粹主義向左與向右，都極有可能將國家推入萬劫不復(fù)的深淵，并給人類帶來深重的災(zāi)難。

需要將立憲民主政體內(nèi)對(duì)沖的精英主義與民粹主義兩種政治動(dòng)員類型和行動(dòng)方式有效約束起來：不僅防止兩種政治形式走向極端的可能，而且必須將兩者置于對(duì)沖的位置使之不能走向極端。并且高度警惕操弄民意的民粹主義政治家的動(dòng)向，保證隨時(shí)啟動(dòng)限制專權(quán)者的制度功能。但更為關(guān)鍵的是，要有效防止非民主或反民主專制政體中民粹主義的政治狂熱。這樣的政治類型，不僅對(duì)實(shí)施民粹政治的國家自身具有極大的破壞作用，而且對(duì)立憲民主政體也發(fā)揮著負(fù)面示范作用。由于這種民粹政治缺乏立憲民主基本制度的制衡，它是敗壞現(xiàn)代國家政治秩序的元兇。

同時(shí)，必須嚴(yán)格檢驗(yàn)民粹主義政治的實(shí)效。環(huán)顧當(dāng)今世界，民粹主義政治的回流，并不意味著底層民眾搖身一變成為政治舞臺(tái)的中心人物。它的還魂，不過是作為精英政治代際更替的動(dòng)力機(jī)制短暫出場(chǎng)而已。本來，在民主政治的運(yùn)行過程中，精英的集團(tuán)與代際交替應(yīng)付諸周期性政治換擋來實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是不同集團(tuán)或代際的精英借助制度安排機(jī)制完成的理性更替。不過這樣的代際交替常常不盡如人意。

民主選舉中，精英交替常出現(xiàn)兩種情況，一是精英們默認(rèn)交替屬于制度機(jī)制內(nèi)的理性動(dòng)員，因此將其限定在精英的圈子范圍里，而不去動(dòng)員對(duì)政治行動(dòng)較為疏遠(yuǎn)、甚至冷漠的底層公眾，更不去攪動(dòng)他們的安寧生活，使之成為激情澎湃的政治動(dòng)物，將整個(gè)國家的政治攪成一鍋粥。民粹主義的偶發(fā)激活，成為矯正精英民主錯(cuò)失的必須，但不至于顛覆正常的民主運(yùn)作機(jī)制。這是立憲民主政體具有的規(guī)訓(xùn)民粹主義能力的表現(xiàn)。

二是試圖掌握國家權(quán)力的精英，可能由于尚未進(jìn)入精英圈子，因此無法按照常規(guī)制度程序在精英政治中分得一杯羹。于是，他們?cè)V諸社會(huì)底層，讓自己獲得精英機(jī)制外的政治資源，以此躋身精英政治隊(duì)伍，并且掌握國家重器。這種民粹政治的動(dòng)員方式，可能導(dǎo)致民主政治的顛躓、蛻變，甚至衰敗。但只要民粹主義不至于顛覆立憲民主政治秩序，精英主義政治一定會(huì)與之發(fā)生對(duì)沖。經(jīng)過一段時(shí)間，立憲民主政治就會(huì)回到它的正軌。今日歐美國家的民粹主義回流，可以歸為此類。這類民粹主義政治，確實(shí)不為民主社會(huì)中的人們所熟悉，實(shí)在超出人們熟絡(luò)的程序化民主政治慣性。但貫穿美國歷史始終的、敵視精英主義政治的民粹主義政治運(yùn)動(dòng)，并未因此顛覆美國的立憲民主政體。僅著眼于此，人們對(duì)近期歐美民粹政治朝陽般升騰的極度憂心，便有些杞人憂天了。

而在非民主、反民主的專制政體中，掌控國家高層權(quán)力的政治領(lǐng)袖，為了懾服國內(nèi)精英，使其服從他的政治權(quán)威，因此樂此不疲地?cái)噭?dòng)整個(gè)社會(huì)，讓底層邏輯成為支配整個(gè)政治社會(huì)的高階邏輯。這是一種完全無序可循的民粹主義政治操弄。它與民主政治條件下已獲得政治精英身份、準(zhǔn)備爭(zhēng)奪政治精英角色展開政治較量時(shí)，對(duì)民粹主義的利用，完全是兩碼事。立憲民主狀態(tài)下的民粹主義，不過是精英政治自我矯正式的動(dòng)員理念和行為方式。因此，民粹主義與精英主義的對(duì)沖，構(gòu)成優(yōu)化立憲民主政體運(yùn)行倚重的條件。旨在借助民粹主義打擊政治對(duì)手，塑造一個(gè)不受制約的超級(jí)權(quán)力、國家英雄、道德楷模、曠古神人，且將自己打造為國家秩序的化身，有效防范外敵的金剛不敗，這種民粹主義政治操弄，才極具危險(xiǎn)性，才是當(dāng)今世界更加需要警惕的政治現(xiàn)象。這種民粹主義政治，常出現(xiàn)在落后國家的革命與后革命時(shí)期，也常出現(xiàn)于轉(zhuǎn)型國家進(jìn)退不得的艱難時(shí)期。在這種民粹主義政治情景中，以底層民眾意愿和利益為號(hào)召的政治，常常成為國家由富返貧、社會(huì)動(dòng)蕩、政治失序、國家衰敗的導(dǎo)因。如果不考慮舉證公平性的話，仍然可以將委內(nèi)瑞拉視作這類民粹主義國家的典型。

如果說在民主政治運(yùn)行進(jìn)程中，民粹主義的周期性回流是不可避免的事情。那么，精英主義政治具有的精英合謀濫用權(quán)力、盤算利益、訛詐國家的內(nèi)在缺陷，就是這種回流的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力量。源自對(duì)精英操權(quán)的深惡痛絕、對(duì)民眾自治的強(qiáng)烈信念建立起來的民粹主義政治，將會(huì)一直與精英政治交替出現(xiàn)在人類的政治生活中。進(jìn)而言之，如果斷定民粹主義政治具有不可小覷的危害性的話，對(duì)精英主義政治的類似危害也絕對(duì)不能掉以輕心。保持兩者的平衡狀態(tài)，就成為一種正常政治秩序的一個(gè)絕頂重要的指標(biāo)。這就是人們?cè)跇O度擔(dān)憂特朗普的民粹取向會(huì)將美國帶向何處的時(shí)候，必須轉(zhuǎn)念想一想此前精英政治如何讓民眾感到深深的失望和痛恨。無論是精英主義還是民粹主義，只要它不成為徹底壓垮對(duì)方的無限度政治形式，且處在對(duì)沖以維護(hù)立憲民主的局面中，人們完全不必對(duì)兩者交互出場(chǎng)大驚小怪。

倒是在非民主、反民主的專制政治中，由于民粹主義一直是作為政治壓制工具來利用的，它需要人們以超級(jí)的努力去矯正自我道德化的民粹性政治壓制。缺乏立憲民主的有力限定，民粹主義常常成為專制主義者自我美化的工具、打擊對(duì)手的武器、誘導(dǎo)民眾的鴉片、顛覆制度的護(hù)身。此時(shí)的民粹主義，不再是一種與精英主義對(duì)沖的流動(dòng)性政治意識(shí)形態(tài)，而是一種旨在鞏固已經(jīng)到手權(quán)力的凝固性政治觀念：它既讓政治對(duì)手難以動(dòng)彈，也讓自認(rèn)為做主的民眾陷入政治幻覺之中，但唯獨(dú)放任獨(dú)裁者以反對(duì)精英、阻止資本、消滅剝削、實(shí)現(xiàn)公平等等崇高的理由擅自操弄國家權(quán)力。委內(nèi)瑞拉已故元首的作為，對(duì)此做了最好的詮釋。當(dāng)民粹主義成為全面支配社會(huì)公眾與國家精神的僵化理念的時(shí)候，就很難在民粹主義政治機(jī)制內(nèi)部找到化解其僵局的動(dòng)力。國家為此不得不付出長期的停滯與動(dòng)蕩代價(jià)，并且在修復(fù)民粹主義的政治破壞性方面償付更為高昂的時(shí)間與資源代價(jià)。

三

一般而言，民粹主義政治的工具效能與價(jià)值闡釋相當(dāng)不對(duì)稱。價(jià)值闡釋的缺失，讓民粹主義常常成為空洞的道德口號(hào)。這使它無法具備規(guī)范價(jià)值的力量，只能卷起一時(shí)的政治風(fēng)暴，并迅疾被其他政治意識(shí)形態(tài)所取代。左左右右的民粹主義，都逃不掉這一悲催的宿命。工具化的定位，讓民粹主義只能被精英集團(tuán)或精英分子顛來倒去地利用，民粹主義仰賴的民眾倒是常常消退得無影無蹤。越是以民粹主義為號(hào)召的政治運(yùn)動(dòng)，越是無法滿足民眾的利益訴求、參與熱情和德行愿望。左翼與右翼的民粹主義，就此成為不憚修飾的赤裸裸權(quán)力哲學(xué)。

超出民族國家范圍，具有全球性號(hào)召力的民粹主義，因此也就常常成為一個(gè)國家的民粹主義政治家關(guān)門主義、利益自私、不問公正、擅政弄權(quán)的托詞。今日歐美的民粹主義回流，從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了這一點(diǎn)。

逆全球化的民粹主義如朝陽升騰，有人即刻宣布這是全球化終結(jié)的標(biāo)志。這一結(jié)論是不可信的。與其說民粹主義的全球浮現(xiàn)終結(jié)了全球化，不如說促使人們認(rèn)識(shí)到全球化調(diào)適的必要性與重要性。在這一波民粹主義的全球浪潮面前，人們應(yīng)當(dāng)鎮(zhèn)定地發(fā)現(xiàn)，區(qū)分民粹主義的兩類政體依托及其不同表現(xiàn)依然是重要的，但進(jìn)一步區(qū)分壓制性民粹主義與對(duì)沖性民粹主義，已經(jīng)成為了解民粹主義的又一個(gè)進(jìn)路。僅僅依據(jù)民粹主義的新一波浪潮，人們遠(yuǎn)沒理由得出民粹主義當(dāng)?shù)?、精英主義終結(jié)的宏大結(jié)論。

政治需要有距離的審視才能得出啟人心智的結(jié)論，否則就是時(shí)事政治的盲從者。為此，繼續(xù)耐心觀察目前的民粹主義政治進(jìn)展是政治審慎的必須。

作者為清華大學(xué)政治系教授，編輯：許瑤