“民主改革”操之過急

羅伊·麥德維杰夫

戈爾巴喬夫試圖建立一個脫離黨組織并凌駕于共產(chǎn)黨之上的權(quán)力機構(gòu)，由此便開始了無休止的改革，實際上摧毀了整個國家，包括經(jīng)濟、國家體制和意識形態(tài)

戈爾巴喬夫在1987年-1988年將民主化的口號放在首要位置，這顯然過于倉促。與赫魯曉夫一樣，戈爾巴喬夫極端缺乏耐心，而且喜歡心血來潮。他自己頭腦中甚至從未形成過十分明晰的政治改革綱領。然而，從專制甚至獨裁體制轉(zhuǎn)向民主，由完全的中央計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟，這不僅是大規(guī)模的實踐和政治問題，而且也是科學理論問題。民主政體的構(gòu)架較之專制或是君主制，要復雜得多。

俄羅斯一些極端的愛國者和共產(chǎn)主義學者，企圖全盤否定戈爾巴喬夫的民主化，其中以怪誕理論著稱的亞歷山大·季諾維也夫在蘇聯(lián)解體之后曾寫道：“戈爾巴喬夫主義的產(chǎn)生，是試圖將民主的勃列日涅夫主義拉回到專制的斯大林主義。我認為，將戈爾巴喬夫與斯大林的政權(quán)目標、性質(zhì)和體制混為一談是完全錯誤的。俄羅斯社會主義學者協(xié)會的某些學者的觀點也是錯誤的，他們將戈爾巴喬夫的改革看成有意識地進行的“反對蘇維埃的反革命政變”。這些學者認為“領導這次反革命行動的政治中心是以戈爾巴喬夫為首的蘇共新的最高領導層”。

這一新生的反革命運動的基礎和“摧毀社會主義的沖擊力”，依靠的正是那些從事影子經(jīng)濟的投機者、腐敗的官僚階層、外交部機關(guān)、蘇共中央中“與西方打交道”的國際部門、以個體戶和合資經(jīng)營者為代表的第一批“俄羅斯新貴”、大城市中的邊緣階層以及社會各階層中的思想墮落者。事實上，戈爾巴喬夫并沒有企圖進行“反革命政變”和建立某種“超級權(quán)力”體系，他的目標只是一些模糊不清的善良愿望。戈爾巴喬夫只是削弱了黨組織的權(quán)力機關(guān)。

蘇聯(lián)總統(tǒng)辦公廳同樣沒有任何權(quán)力，其實它根本就沒有組建完畢，蘇聯(lián)最高蘇維埃也沒有實權(quán)。戈爾巴喬夫建立的不是“超級權(quán)力”，而是“無權(quán)力”體制，這個權(quán)力的真空由那些在兩三年前還沒有任何影響的人物和機構(gòu)填充了。在任何情況下，這些人當然不是戈爾巴喬夫的人，戈爾巴喬夫帶著困惑觀察著國家和黨內(nèi)發(fā)生的一切，回避所有令他不愉快的問題。

蘇聯(lián)著名文化活動家維利切克曾指出：“戈爾巴喬夫是否想過，過去那個反自然的權(quán)力體系在出現(xiàn)了自由之后竟然會迅速瓦解，并沒有變成一個正常的現(xiàn)代化社會，反而陷入了到處是毀滅、混亂、為所欲為和充滿挑釁的境地。是否存在危險性更小一些的道路呢？許多社會學家確信，沒有其他道路可走，國家必須經(jīng)受動蕩和混亂。剛開始改革時，戈爾巴喬夫曾被典型的具有自由傾向的黨員思維所束縛，而現(xiàn)在他明白了，事態(tài)已經(jīng)失去了控制，這一切是客觀和合乎規(guī)律的，他的歷史使命在于利用一切戰(zhàn)術(shù)手段，最大限度地保證這些進程的安全，并將其產(chǎn)生的陣痛降至最低。我認為，戈爾巴喬夫犯下了一系列重大失誤，他的改革綱領是不現(xiàn)實的中派主義和妥協(xié)的，是模棱兩可和不定型的，加之戈爾巴喬夫行動上的優(yōu)柔寡斷，這一切導致改革喪失時機和主動，產(chǎn)生危險的權(quán)力真空、離心傾向和破壞傾向。如果戈爾巴喬夫不把握主動權(quán)，那么他帶領的國家將不是走向新的民主制和聯(lián)邦制國家，而是走向國家的解體、暴民統(tǒng)治，或者是由新一代偶像人物掌權(quán)的民族社會主義專制?！?/p>

據(jù)我們所知，戈爾巴喬夫不可能具備這種主動性，因此到了1990年末，蘇聯(lián)解體實際上已不可避免。

作者為俄羅斯史學家、政論家

本文摘自《蘇聯(lián)的最后一年》一書，略有改動，編輯：許瑤