政府與科技社團(tuán)在科技獎(jiǎng)勵(lì)中的合作治理

陳建國(guó) 李娉

（華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京102206）

政府與科技社團(tuán)在科技獎(jiǎng)勵(lì)中的合作治理

陳建國(guó) 李娉

（華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京102206）

科技社團(tuán)具有專業(yè)性和公益性的特點(diǎn)，在科技事務(wù)治理中發(fā)揮著重要作用。隨著簡(jiǎn)政放權(quán)改革的深化，科技社團(tuán)在科技獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)審和管理等環(huán)節(jié)中的作用進(jìn)一步加強(qiáng)。在這一背景下，形成政府與科技社團(tuán)在科技獎(jiǎng)勵(lì)中的合作治理機(jī)制，是超越“一管就死、一放就亂”困境的有效途徑。根據(jù)理論推理和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并在對(duì)政府、科技社團(tuán)、科技獎(jiǎng)勵(lì)的屬性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出科技獎(jiǎng)勵(lì)合作治理的組織選擇，即：“公共性”科技獎(jiǎng)勵(lì)由政府組織，科技社團(tuán)參與評(píng)審過程；“共益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)由科技社團(tuán)自主治理；“公益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)可由政府向社科社團(tuán)購(gòu)買服務(wù)。改革的政策實(shí)踐適合先從“共益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)轉(zhuǎn)移開始，逐步拓展到公共性較大的“公益性”和“公共性”科技獎(jiǎng)勵(lì)。

科技獎(jiǎng)勵(lì)；政府；科技社團(tuán)

引言

作為激勵(lì)科技人才的關(guān)鍵性措施,科技獎(jiǎng)勵(lì)在提高自主創(chuàng)新能力，落實(shí)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要作用?？萍吉?jiǎng)勵(lì)是科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要的調(diào)節(jié)機(jī)制之一，既是對(duì)科技成果獨(dú)創(chuàng)性和價(jià)值性的承認(rèn)，也是對(duì)科學(xué)家能力的社會(huì)認(rèn)可。隨著簡(jiǎn)政放權(quán)深化和政府向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移職能改革的推進(jìn)，科技社團(tuán)在科技獎(jiǎng)勵(lì)中的作用日益突出。截至2003年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)所屬的全國(guó)性學(xué)會(huì)中，共有32家獨(dú)立或參與設(shè)立了30個(gè)科技獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)我國(guó)走出政府包辦的科技獎(jiǎng)勵(lì)模式做出了有益探索。1999年12月26日，科學(xué)技術(shù)部第3號(hào)《社會(huì)力量設(shè)立科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)管理辦法》出臺(tái)，明確了社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)的范圍。隨著社會(huì)設(shè)獎(jiǎng)數(shù)量和種類的增多，獎(jiǎng)項(xiàng)多而濫，甚至出現(xiàn)欺詐現(xiàn)象，這些負(fù)面問題受到了理論界和實(shí)踐界的關(guān)注。隨著質(zhì)疑的增多，減少乃至取消社會(huì)設(shè)獎(jiǎng)的呼聲甚囂塵上。如果取消社會(huì)設(shè)獎(jiǎng)，就又會(huì)回到政府包辦的老路上去。因此，緊迫的問題是，如何才能在防止社會(huì)團(tuán)體盲目發(fā)獎(jiǎng)的前提下，鼓勵(lì)開展多樣有效的科技獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)。我們認(rèn)為，跳出科技獎(jiǎng)勵(lì)“一管就死，一放就亂”的怪圈的出路是分類設(shè)獎(jiǎng)、分類治理。

那么，在科技獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域，哪些事務(wù)必須由政府負(fù)責(zé)，哪些事務(wù)應(yīng)由科技社團(tuán)直接承擔(dān)，哪些事務(wù)需要二者的互動(dòng)合作，這是迫切需要解決的問題。本文基于政府、科技社團(tuán)以及科技獎(jiǎng)勵(lì)的屬性，分析政府與科技社團(tuán)在不同類型獎(jiǎng)勵(lì)中的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，為它們?cè)诳萍吉?jiǎng)勵(lì)中的職能分工及合作治理提供理論基礎(chǔ)。

一、文獻(xiàn)回顧與科技獎(jiǎng)勵(lì)合作治理的邏輯

長(zhǎng)期以來，科技獎(jiǎng)勵(lì)作為一種激勵(lì)手段受到了研究者的關(guān)注。學(xué)界的研究主要集中在如下三個(gè)方面：

第一，對(duì)政府獎(jiǎng)勵(lì)與社會(huì)設(shè)獎(jiǎng)實(shí)踐的比較分析。汪麗瓊曾對(duì)政府獎(jiǎng)勵(lì)和非政府獎(jiǎng)勵(lì)的主體、側(cè)重點(diǎn)、獎(jiǎng)后效應(yīng)、經(jīng)費(fèi)來源進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為政府科技獎(jiǎng)勵(lì)存在獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置不科學(xué)、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。劉洪憶的論述則更為系統(tǒng)，從獲獎(jiǎng)?wù)吣挲g、獎(jiǎng)勵(lì)的分布、申報(bào)程序等入手進(jìn)行比較，認(rèn)為社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)應(yīng)是制度保障下的自由。第二，對(duì)國(guó)內(nèi)外科技獎(jiǎng)勵(lì)的比較分析。姚昆侖以美國(guó)與印度的科技獎(jiǎng)勵(lì)為例，將之與我國(guó)的獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為美國(guó)與印度以科技人員為主要獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象，我國(guó)則以項(xiàng)目為主要獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象，在獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置層次和運(yùn)行方式上也有所差異。張陸以中科協(xié)和美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)為例，從獎(jiǎng)勵(lì)主體、獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象、評(píng)選方法、獎(jiǎng)勵(lì)形式以及社會(huì)影響方面進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)，合理分配獎(jiǎng)項(xiàng)資源。第三，從科技獎(jiǎng)勵(lì)體系的結(jié)構(gòu)入手，說明科技社團(tuán)參與科技獎(jiǎng)勵(lì)治理的必要性?？萍吉?jiǎng)勵(lì)體系結(jié)構(gòu)要求在科學(xué)共同體內(nèi)外獎(jiǎng)之間保持適當(dāng)比例，政府獎(jiǎng)、民間獎(jiǎng)比例適當(dāng)，各子獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理。也有學(xué)者談到了科技獎(jiǎng)勵(lì)的性質(zhì)問題，認(rèn)為即便是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，科技獎(jiǎng)勵(lì)也具有非市場(chǎng)屬性。

從已有文獻(xiàn)來看，研究者普遍認(rèn)為政府設(shè)獎(jiǎng)存在不少問題，科技社團(tuán)設(shè)獎(jiǎng)則有獨(dú)到優(yōu)勢(shì)，因此，科技社團(tuán)可以作為政府設(shè)獎(jiǎng)的補(bǔ)充。關(guān)鍵問題是，要分清政府和科技社團(tuán)各自在科技獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域以及在獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施的具體環(huán)節(jié)中的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。關(guān)于這些問題，已有研究還缺乏比較清晰而深入的討論，多數(shù)研究者看到了政府設(shè)獎(jiǎng)與科技社團(tuán)設(shè)獎(jiǎng)的分野，卻忽視了二者間互動(dòng)合作的空間，從獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)入手的相關(guān)論述也往往只關(guān)注科技獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)核性問題，而忽視了政府和科技社團(tuán)功能發(fā)揮的互補(bǔ)性。

要研究政府與科技社團(tuán)在科技獎(jiǎng)勵(lì)中的分工合作，首先需要分析科技獎(jiǎng)勵(lì)究竟有何特性，具有何種特點(diǎn)，以及這些特點(diǎn)對(duì)承擔(dān)獎(jiǎng)勵(lì)任務(wù)的組織有什么要求。同時(shí)，研究者也要分析政府和科技社團(tuán)各自的組織特點(diǎn)，弄清楚哪些是符合科技獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)要求的?？萍吉?jiǎng)勵(lì)的類別是分析治理的前提，不同類別的科技獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)由不同的組織治理。除了理解政府、科技社團(tuán)的組織特征之外，還需要深挖科技獎(jiǎng)勵(lì)和內(nèi)在屬性，這是科技獎(jiǎng)勵(lì)治理組織選擇的核心。

二、科技獎(jiǎng)勵(lì)的屬性分析

科技獎(jiǎng)勵(lì)的屬性和特征是探討其分類治理模式的前提，我們首先對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)涵、屬性進(jìn)行界定，并按照專業(yè)性和公共性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行分類。

（一）科技獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)涵與特性

科技獎(jiǎng)勵(lì)是社會(huì)對(duì)科研勞動(dòng)成果的承認(rèn)，包括對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的科研項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)某一行業(yè)技術(shù)研發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)科技普及、科技推廣、公共服務(wù)等社會(huì)福利項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)，以及對(duì)個(gè)人或組織在日常生活中的應(yīng)用創(chuàng)新進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)［1］，具有公共性、專業(yè)性的特點(diǎn)。

公共性是因?yàn)榭萍吉?jiǎng)勵(lì)的對(duì)象是科研活動(dòng)、成果及個(gè)人。在現(xiàn)今社會(huì)中，科技和社會(huì)及公共生活日益交融，科技活動(dòng)、成果及人物都具有不同程度的公共性，因此科技獎(jiǎng)勵(lì)也就具有了公共性，如交通、通信、環(huán)境、能源、航空等和公共治理緊密相關(guān)的領(lǐng)域。當(dāng)然，因不同科技獎(jiǎng)勵(lì)的公共性程度的不同，科技獎(jiǎng)勵(lì)所帶來的益處和所需要支付的成本影響的范圍也有較大區(qū)別。專業(yè)性是指，科技獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象都是某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的活動(dòng)、成果或個(gè)人，不具備某種專業(yè)知識(shí)的普通大眾很難理解，因此科技獎(jiǎng)勵(lì)不能像電影百花獎(jiǎng)那樣由大眾評(píng)選，而必須由具專業(yè)背景的同行專家評(píng)議。因政府及官員在某些科技領(lǐng)域?qū)I(yè)性知識(shí)的欠缺，故政府包辦科技獎(jiǎng)勵(lì)總會(huì)存在著種種信息不對(duì)稱的問題。

（二）科技獎(jiǎng)勵(lì)的類型劃分

從專業(yè)性角度看，有些科技獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)科研性較強(qiáng)，如重大項(xiàng)目的研發(fā)，其獎(jiǎng)勵(lì)的內(nèi)在依據(jù)是科技成果內(nèi)含的科學(xué)價(jià)值和技術(shù)價(jià)值；有些獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)則屬于專業(yè)性較弱的事務(wù)，如科學(xué)技術(shù)的推廣、普及以及科研輔助工作等。從公共性角度看，有些科技獎(jiǎng)勵(lì)僅對(duì)個(gè)人或組織產(chǎn)生影響，如企業(yè)新產(chǎn)品的研發(fā)、個(gè)人日常生活中的小發(fā)明等；有些科技獎(jiǎng)勵(lì)的輻射范圍是全行業(yè)，如科技社團(tuán)設(shè)立的行業(yè)獎(jiǎng)；有些科技獎(jiǎng)勵(lì)的公共性更強(qiáng)，影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國(guó)計(jì)民生，如政府設(shè)立的國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)等。根據(jù)專業(yè)性強(qiáng)弱和公共性大小兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以把科技獎(jiǎng)勵(lì)分成四類，如表1所示。

表1 科技獎(jiǎng)勵(lì)類型劃分

A類是“公共性”的獎(jiǎng)勵(lì)，其特征是公共性強(qiáng)，評(píng)獎(jiǎng)專業(yè)性強(qiáng)，如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院設(shè)立的“國(guó)家科學(xué)院研究創(chuàng)新獎(jiǎng)”與印度國(guó)家科學(xué)院設(shè)立的巴特納加爾科技獎(jiǎng)［2］。這類獎(jiǎng)項(xiàng)覆蓋很多學(xué)科，涉及關(guān)系國(guó)計(jì)民生、增強(qiáng)綜合國(guó)力的領(lǐng)域，評(píng)審過程較為專業(yè)，為了科學(xué)衡量成果的專業(yè)性，通常需要成立專業(yè)的評(píng)審委員會(huì)或評(píng)議團(tuán)進(jìn)行推薦與審議。

B類是“共益性”的獎(jiǎng)勵(lì)，其特征是專業(yè)性強(qiáng)，公共性中等，主要是對(duì)某一行業(yè)、特定領(lǐng)域進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。其收益和成本涉及的范圍僅限于該行業(yè)內(nèi)部，但評(píng)獎(jiǎng)依據(jù)仍然是其科學(xué)價(jià)值，要求評(píng)審小組成員有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)。如美國(guó)化學(xué)協(xié)會(huì)設(shè)立的“總統(tǒng)綠色化學(xué)獎(jiǎng)”，該獎(jiǎng)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)在化學(xué)工業(yè)中有重大突破的個(gè)人或組織，由化學(xué)協(xié)會(huì)挑選出來的科研、工業(yè)、政府、教育和環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜医M成的評(píng)獎(jiǎng)小組評(píng)定。又如印度農(nóng)業(yè)研究委員會(huì)設(shè)立的“拉夫·哈密德·寸達(dá)瓦依農(nóng)業(yè)研究獎(jiǎng)”，針對(duì)農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等領(lǐng)域取得突出成果的科研人員［3］。

C類是“私益性”的獎(jiǎng)勵(lì)，其特征是專業(yè)性中等，公共性較弱。這類獎(jiǎng)勵(lì)主要針對(duì)個(gè)人在日常生活中的發(fā)明創(chuàng)造，以及企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等，其科技含量小于A、B兩類，輻射范圍也較小，獎(jiǎng)勵(lì)范圍包括產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)管理、人力資源開發(fā)等。

D類是“公益性”的獎(jiǎng)勵(lì)。其特征是公共性強(qiáng)，專業(yè)性弱，包括對(duì)科技普及、科技推廣，科研輔助工作、科研管理等基層工作者的獎(jiǎng)勵(lì)。這一類獎(jiǎng)勵(lì)大多涉及科技類公共服務(wù)，影響范圍較大，以社會(huì)效益為評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)。如美國(guó)政府創(chuàng)新獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)項(xiàng)由哈佛大學(xué)肯尼迪行政管理系和福特基金會(huì)聯(lián)合設(shè)立，獎(jiǎng)勵(lì)聯(lián)邦、州和各級(jí)政府機(jī)構(gòu)在解決社會(huì)公共事業(yè)（能源儲(chǔ)備、環(huán)境保護(hù)）中所做的開創(chuàng)性工作。又如印度國(guó)家科技交流委員會(huì)設(shè)立的國(guó)家科普獎(jiǎng)，主要針對(duì)在科學(xué)普及、科技媒體傳播中做出杰出貢獻(xiàn)的個(gè)人或團(tuán)體進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)［4］。

三、政府、科技社團(tuán)的組織特性與科技獎(jiǎng)勵(lì)合作治理的組織選擇

不同的組織有不同的特征與結(jié)構(gòu)，不同的結(jié)構(gòu)又會(huì)產(chǎn)生不同的功能，但每個(gè)組織的功能都是有限的。不同類型科技獎(jiǎng)勵(lì)的專業(yè)性和公共性不同，需要不同類型及規(guī)模的組織來承擔(dān)相應(yīng)的功能。單一組織很難適用于所有類型的獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)。政府、科技社團(tuán)這兩種不同性質(zhì)的組織在科技獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)究竟能發(fā)揮什么樣的作用，不僅取決于科技獎(jiǎng)勵(lì)的特點(diǎn)，還取決于二者的組織特性?；卮鹉男┙M織對(duì)應(yīng)哪種科技獎(jiǎng)勵(lì)這一問題的關(guān)鍵是，弄清楚不同組織的類型和特點(diǎn)，分析各類組織在科技獎(jiǎng)勵(lì)中的功能，并據(jù)此預(yù)測(cè)治理的可能結(jié)果。

（一）政府、市場(chǎng)、科技社團(tuán)與科技獎(jiǎng)勵(lì)

組織是指由諸多要素按照一定方式相互聯(lián)系起來的系統(tǒng)，其性質(zhì)由組織本身或組織的構(gòu)成要素所決定。政府、市場(chǎng)和科技社團(tuán)因其追求目標(biāo)、構(gòu)成要素的不同而具有不同的性質(zhì)。

政府是國(guó)家公共權(quán)力的象征、承載體和實(shí)際行為體，具有公共性、整合性、權(quán)威性的特點(diǎn)，承擔(dān)供給公共服務(wù)的職能，并基于公共利益為公民提供公共服務(wù)。不同的科技獎(jiǎng)勵(lì)具有不同程度的公共性，無法完全由市場(chǎng)決定，公共性強(qiáng)的科技獎(jiǎng)勵(lì)需要政府更多的介入。政府在整合資源上優(yōu)勢(shì)明顯，設(shè)獎(jiǎng)資金充足、評(píng)獎(jiǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富，在較短時(shí)間內(nèi)能夠整合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行評(píng)審。

科技社團(tuán)作為一種重要的民間組織和科學(xué)共同體，具有專業(yè)性、社會(huì)性和互益性等的特征，由科研人員、專家組成，天然地形成專業(yè)的科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審小組，在從事學(xué)術(shù)交流、開展科學(xué)普及、推動(dòng)科技進(jìn)步的過程中，做著行政部門不能或不便于做的事情［5］?？萍忌鐖F(tuán)對(duì)共同體內(nèi)部的技術(shù)成果等情況比較熟悉，因而信息較為對(duì)稱，具較高的社會(huì)性，獎(jiǎng)勵(lì)過程更加公開透明，獎(jiǎng)勵(lì)形式更為多樣，往往物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)并重，能夠發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與到科技獎(jiǎng)勵(lì)中，利于全社會(huì)形成崇尚科研的風(fēng)尚。

（二）基于科技獎(jiǎng)勵(lì)屬性的組織選擇

在對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)屬性、政府與科技社團(tuán)組織特征進(jìn)行分析之后，我們將事務(wù)屬性與組織選擇相結(jié)合，探討哪些類型的科技獎(jiǎng)勵(lì)適合由哪種類型的組織承擔(dān)。

第一，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致科技獎(jiǎng)勵(lì)失靈。市場(chǎng)的動(dòng)力機(jī)制是利他而自利，每個(gè)人都會(huì)通過為他人服務(wù)而追求自己的利益，主要是經(jīng)濟(jì)利益。科技獎(jiǎng)勵(lì)主要針對(duì)科學(xué)性和學(xué)術(shù)性進(jìn)行激勵(lì)，雖然也有經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)，但主要還是對(duì)科技領(lǐng)域的活動(dòng)、成果和人物的榮譽(yù)性認(rèn)可，也就是說，科技獎(jiǎng)勵(lì)追根到底是對(duì)科技成就的獎(jiǎng)勵(lì)，而不是有關(guān)證書的交易活動(dòng)，它意味著在不同層面的群體中，人們對(duì)某項(xiàng)科技活動(dòng)、成果或人物的承認(rèn)，這種承認(rèn)是難以用金錢衡量的?？萍吉?jiǎng)勵(lì)的設(shè)立者與獲獎(jiǎng)?wù)咧g不存在任何交易行為，獲獎(jiǎng)人不需要對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)資助人承擔(dān)任何形式的責(zé)任和義務(wù)，二者之間不存在交換關(guān)系，因此完全根據(jù)市場(chǎng)選擇科技獎(jiǎng)勵(lì)，則會(huì)出現(xiàn)買獎(jiǎng)、賣獎(jiǎng)等尋租行為，因此世界范圍內(nèi)重大科研項(xiàng)目的評(píng)審均由非營(yíng)利部門完成，這也決定了科技獎(jiǎng)勵(lì)的非市場(chǎng)屬性。

第二，“公共性”獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)由政府組織?！肮残浴豹?jiǎng)勵(lì)事務(wù)的公共性強(qiáng)、社會(huì)認(rèn)可度高，需要充足的資金保障和具有巨大的社會(huì)聲望，因政府具有很強(qiáng)的合法性，掌握著大量的社會(huì)資源，故可在這一領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用。這類獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)的資金大多由財(cái)政撥款支持，政府可為其提供強(qiáng)大的后盾。但這并不意味著政府完全操辦“公共性”科技獎(jiǎng)勵(lì)?！肮残浴豹?jiǎng)勵(lì)的專業(yè)性較強(qiáng)，政府由于綜合性職能太多無暇顧及評(píng)獎(jiǎng)過程，故這部分職能可由科技社團(tuán)承擔(dān)，建議這些公共性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)的科技獎(jiǎng)勵(lì)由政府設(shè)立，由科技社團(tuán)具體操辦，并接受社會(huì)公眾及媒體的監(jiān)督。

第三，“共益性”“私益性”獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)由科技社團(tuán)自主治理。

“共益性”獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)專業(yè)性強(qiáng)、公共性中等，主要是行業(yè)內(nèi)的科技獎(jiǎng)勵(lì)，具有專業(yè)性、社會(huì)性的特點(diǎn)?！肮惨嫘浴豹?jiǎng)勵(lì)主要是為了激勵(lì)某一行業(yè)內(nèi)的科技工作者，他們是某一行業(yè)開展創(chuàng)新性活動(dòng)的群體，因而需要更靈活的獎(jiǎng)勵(lì)制度。由科技社團(tuán)設(shè)立這類獎(jiǎng)勵(lì)，可以給予科技工作者更多的自主權(quán)，使其參與到與自己科研相關(guān)的行政決策中，進(jìn)一步培養(yǎng)其對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)的認(rèn)同感和對(duì)科技社團(tuán)的歸屬感。如對(duì)醫(yī)學(xué)常識(shí)的推廣和對(duì)于少年進(jìn)行的科學(xué)常識(shí)培訓(xùn)，這些活動(dòng)都具有較強(qiáng)的普遍性與社會(huì)性。科技社會(huì)可以抓住它們社會(huì)性的特點(diǎn)，依托科技社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)、科研院所等，擴(kuò)大其“公益性”獎(jiǎng)勵(lì)的范圍和影響力。

“私益性”獎(jiǎng)勵(lì)的公共性較弱，目的是為了激勵(lì)企業(yè)、個(gè)人研發(fā)的積極性，這就對(duì)設(shè)獎(jiǎng)范圍提出了一定的要求。對(duì)政府而言，這類獎(jiǎng)勵(lì)的特點(diǎn)是設(shè)獎(jiǎng)范圍小而分散，獲獎(jiǎng)人數(shù)少，政府往往無暇組織如此繁雜而細(xì)碎的獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，故此類獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)的管理模式應(yīng)由直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀管理，逐漸將這類獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)轉(zhuǎn)移給科技社團(tuán)等社會(huì)組織治理，政府需要做的是做好監(jiān)督、監(jiān)管，以及糾紛解決等?？萍忌鐖F(tuán)以其社會(huì)性、親民性的特點(diǎn)開展“私益性”獎(jiǎng)勵(lì)，在避免將科技獎(jiǎng)勵(lì)完全納入官僚體制中的同時(shí)，也促進(jìn)了科技獎(jiǎng)勵(lì)范圍的擴(kuò)大，有利于獎(jiǎng)勵(lì)形式的多樣化發(fā)展。

第四，“公益性”獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)由政府與科技社團(tuán)合作治理?！肮嫘浴豹?jiǎng)勵(lì)事務(wù)公共性較強(qiáng)，專業(yè)性較弱。它一般包括科普以及與科技相關(guān)的公共服務(wù)領(lǐng)域的獎(jiǎng)勵(lì)，涉及范圍廣，需要集合政府、企業(yè)、個(gè)人、專家等各種社會(huì)力量，具有社會(huì)性和公益性的特點(diǎn)?？萍忌鐖F(tuán)參與“公益性”獎(jiǎng)勵(lì)的設(shè)立，在發(fā)揮其科學(xué)共同體的專業(yè)性作用的同時(shí)，也有利于擴(kuò)大科技獎(jiǎng)勵(lì)的輻射范圍，使獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置更加親民，如醫(yī)學(xué)常識(shí)的推廣以及對(duì)青少年的科學(xué)常識(shí)培訓(xùn)等活動(dòng)。

綜上所述，政府、市場(chǎng)和科技社團(tuán)都不是萬能的。任何單一形式的組織都不能承擔(dān)好科技獎(jiǎng)勵(lì)的所有任務(wù)?？尚械哪Ｊ绞?，根據(jù)科技獎(jiǎng)勵(lì)的特征和屬性，在政府、市場(chǎng)及科技社團(tuán)三者及其組合形式中進(jìn)行選擇。具體如表2所示。

表2 科技獎(jiǎng)勵(lì)分類治理的組織選擇

四、實(shí)踐中的科技獎(jiǎng)勵(lì)合作治理

從實(shí)踐來看，科技獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域中的典型案例也反映了分類治理和合作治理的思想?！肮残浴笨萍吉?jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目大多來源于政府資助的國(guó)家項(xiàng)目。在實(shí)踐中，美國(guó)和德國(guó)在這類獎(jiǎng)勵(lì)中采取的是政府與科技社團(tuán)合作的治理方式，如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)負(fù)責(zé)國(guó)家科學(xué)獎(jiǎng)（獎(jiǎng)勵(lì)物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的杰出科學(xué)家）的日常工作，并召集獨(dú)立評(píng)審委員會(huì)參與遴選和提名候選人，通過政府與科技社團(tuán)共同評(píng)審，既發(fā)揮了各自的優(yōu)勢(shì)，也實(shí)現(xiàn)了相互監(jiān)督。與美國(guó)相比，科技社團(tuán)在德國(guó)萊布尼茨獎(jiǎng)評(píng)審中的作用更加突出。德意志研究聯(lián)合會(huì)和提名委員會(huì)都是非政府組織，由科學(xué)家和工程師們組成，他們負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)的日常管理工作和推薦評(píng)審工作，聯(lián)邦政府僅為其提供各種支持。

在瑞典、美國(guó)和俄羅斯，“共益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)均由科技社團(tuán)負(fù)責(zé)。諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)由瑞典皇家科學(xué)院負(fù)責(zé)，是獨(dú)立于政府的科研機(jī)構(gòu)，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)是由科學(xué)家、學(xué)會(huì)成員組成的科學(xué)共同體。美國(guó)的“總統(tǒng)綠色化學(xué)獎(jiǎng)”以政府名義設(shè)獎(jiǎng)，但由社會(huì)力量出資，美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)組織專家評(píng)審小組進(jìn)行評(píng)定。這種靈活的設(shè)獎(jiǎng)方式有利于發(fā)揮政府的監(jiān)督作用，也有利于增強(qiáng)評(píng)審的專業(yè)性和科學(xué)性。俄羅斯科學(xué)工程學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)設(shè)立霍夫金獎(jiǎng)，并負(fù)責(zé)全體的推薦和評(píng)議工作。

美國(guó)、日本的科技社團(tuán)承接了“公益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)的職能。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)設(shè)立了公眾科學(xué)技術(shù)理解獎(jiǎng)和科學(xué)新聞出版獎(jiǎng)，前者獎(jiǎng)勵(lì)在普及科學(xué)方面做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者，后者獎(jiǎng)勵(lì)通過報(bào)紙、期刊、電視等媒體在科學(xué)、工程及技術(shù)應(yīng)用的報(bào)道方面做出杰出貢獻(xiàn)的人士。日本照明學(xué)會(huì)對(duì)在技術(shù)進(jìn)步和普及方面做出貢獻(xiàn)的人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，并設(shè)有相應(yīng)的提名和審查委員會(huì)。印度科技社團(tuán)作用發(fā)揮有限，獎(jiǎng)勵(lì)多由政府主導(dǎo)，國(guó)家科技交流委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施，獎(jiǎng)勵(lì)那些致力于科學(xué)普及、科技媒體傳播工作，為提高青少年科技興趣和能力做出杰出貢獻(xiàn)的個(gè)人。

“私益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)用于獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)的技術(shù)革新和個(gè)人在日常生活中的發(fā)明創(chuàng)造、設(shè)計(jì)等，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象通常為個(gè)人或組織，而非項(xiàng)目，如日本照明設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)舉辦的全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽等。由此可見，科技社團(tuán)自主治理“私益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)是一種普遍做法。實(shí)踐中，政府與科技社團(tuán)在獎(jiǎng)勵(lì)中的分類與合作治理情況如表3所示。

表3 實(shí)踐中政府與科技社團(tuán)在獎(jiǎng)勵(lì)中的分類與合作治理

五、結(jié)語(yǔ)

圍繞科技獎(jiǎng)勵(lì)屬性，基于理論和實(shí)踐檢驗(yàn)兩條主線，本文探討了政府、科技社團(tuán)在科技獎(jiǎng)勵(lì)中的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，并提出了科技獎(jiǎng)勵(lì)治理組織選擇的邏輯。經(jīng)過理論分析與案例研究，我們可以得出如下結(jié)論：第一，從理論上看，根據(jù)科技獎(jiǎng)勵(lì)的專業(yè)性強(qiáng)弱、公共性大小可以將科技獎(jiǎng)勵(lì)分為四類（見表1），并據(jù)政府、科技社團(tuán)組織特性，提出了科技獎(jiǎng)勵(lì)分類治理的總體思路。具體而言，一是“公共性”科技獎(jiǎng)勵(lì)由政府組織，科技社團(tuán)參與評(píng)獎(jiǎng)過程；二是“共益性”“私益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)由科技社團(tuán)自主治理，政府應(yīng)將這部分職能直接轉(zhuǎn)移給社團(tuán)承擔(dān)；三是“公益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)由政府與科技社團(tuán)合作治理，政府可向科技社團(tuán)購(gòu)買該項(xiàng)服務(wù)。

第二，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的“公共性”“共益性”“私益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)治理基本體現(xiàn)了分類設(shè)獎(jiǎng)、分類治理的總體思路。一是“公共性”獎(jiǎng)勵(lì)事務(wù)多由政府主導(dǎo)。這一點(diǎn)在美國(guó)體現(xiàn)得更加明顯，美國(guó)政府負(fù)責(zé)國(guó)家科學(xué)獎(jiǎng)、費(fèi)米獎(jiǎng)評(píng)審的日常工作，組織評(píng)審各項(xiàng)事宜，科技社團(tuán)僅負(fù)責(zé)遴選和推薦候選人。相比而言，德國(guó)聯(lián)邦政府雖沒有直接參與萊布尼茨獎(jiǎng)的日常管理工作，但也負(fù)責(zé)了籌集經(jīng)費(fèi)的工作。二是“共益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)由科技社團(tuán)自主治理，這也得到了學(xué)界的廣泛共識(shí)。無論是諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)、美國(guó)綠色化學(xué)獎(jiǎng)、日本汽車工程學(xué)會(huì)獎(jiǎng)都沒有看到政府的身影，可以說，“共益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)是科技獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)化道路的主要領(lǐng)域。三是“私益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)大多由科技社團(tuán)主要負(fù)責(zé)，如日本照明設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、中國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽。

第三，我國(guó)科技社團(tuán)承接科技獎(jiǎng)勵(lì)改革是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要對(duì)我國(guó)科技社團(tuán)發(fā)展現(xiàn)狀以及政治與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行評(píng)估。在實(shí)踐中，可采取漸進(jìn)轉(zhuǎn)移的辦法，將“公共性”科技獎(jiǎng)勵(lì)中的評(píng)審?fù)扑]環(huán)節(jié)交給科技社團(tuán)承擔(dān)，將“共益性”科技獎(jiǎng)勵(lì)直接移交科技社團(tuán)負(fù)責(zé)?！肮嫘浴薄八揭嫘浴笨萍吉?jiǎng)勵(lì)則可由政府與科技社團(tuán)合作完成，政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)，科技社團(tuán)負(fù)責(zé)實(shí)際操作、具體業(yè)務(wù)，并逐步放開，最終過渡到科技社團(tuán)自主治理、政府監(jiān)管的治理格局。

[1]汪麗瓊.政府科技獎(jiǎng)勵(lì)與非政府科技獎(jiǎng)勵(lì)的協(xié)同發(fā)展研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2009.

[2]高山.美國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望,2002（6）：45-48.

[3]姚昆侖.美國(guó)、印度科技獎(jiǎng)勵(lì)制度分析——兼與我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的比較[J].中國(guó)科技論壇,2006（6）：136-140.

[4]姚昆侖.美國(guó)、印度科技獎(jiǎng)勵(lì)制度分析——兼與我國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的比較[J].中國(guó)科技論壇,2006（6）：136-140.

[5]張學(xué)東.科技社團(tuán)發(fā)展的要素分析[J].科協(xié)論壇,2010（6）：20-21.

責(zé)任編輯 郭華敏

C931

A

2095-7017（2016）11-0030-07

2015年中國(guó)科協(xié)課題“學(xué)會(huì)承接政府轉(zhuǎn)移職能和開展社會(huì)化公共服務(wù)的運(yùn)行機(jī)制、約束機(jī)制、公開制度和服務(wù)機(jī)制”

陳建國(guó)（1980—），男，河南靈寶人，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、博士，研究方向：政府創(chuàng)新與公共服務(wù)改革；李娉（1995—），女，安徽六安人，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士生，研究方向：行政管理。