專利實質(zhì)審查周期的影響因素

文家春，盧炳克

(1.同濟大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092;2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

專利實質(zhì)審查周期的影響因素

文家春1，盧炳克2

(1.同濟大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092;2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

本文從專利申請自身特征的視角出發(fā)，分析影響專利實質(zhì)審查周期的微觀因素。隨機選取2001—2010年在中、美、日三國申請并獲得授權(quán)的專利族為樣本，構(gòu)建兩水平模型分析技術(shù)領(lǐng)域、申請人特征、專利文獻特征與專利實質(zhì)審查周期之間的關(guān)聯(lián)。結(jié)果表明：專利實質(zhì)審查周期不僅與技術(shù)領(lǐng)域關(guān)系密切，而且與申請人的國籍、權(quán)利要求數(shù)、引用數(shù)量、申請途徑顯著相關(guān)。研究成果一方面對政府在完善專利申請制度、健全審查員培訓(xùn)制度以提高實質(zhì)審查效率方面具有借鑒意義，另一方面對專利申請人如何縮短實質(zhì)審查周期、獲得更快的專利授權(quán)具有指導(dǎo)意義。

實審周期；申請人特征；專利文獻特征；兩水平模型

據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)2015年版》，2015年世界專利申請量268萬件，授權(quán)量118萬件，中國的發(fā)明專利申請量達110萬件，占世界發(fā)明專利申請總量的41%[1]。然而，自20世紀90年代末開始，專利申請量的增長速度已高于專利審查審結(jié)的速度，2012年美國專利商標(biāo)局、日本特許廳、歐洲專利局、韓國知識產(chǎn)權(quán)局的專利待審量分別為60萬件、36萬件、31萬件、20萬件，2013年四大局專利待審量分別為59萬件、37萬件、19萬件、18萬件[2]，專利審查機制運行中出現(xiàn)了審查積壓、審查時滯問題，審查周期受到了較大影響。專利審查周期的長短影響企業(yè)對市場的可預(yù)期性和專利系統(tǒng)對技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出和擴散的激勵作用，過長的專利審查周期可能會影響企業(yè)的競爭預(yù)期和獲利周期，從而使得專利系統(tǒng)的運行困難，阻礙技術(shù)創(chuàng)新[3]。因此，在保證專利審查質(zhì)量的同時，縮短專利審查周期成為各國面臨的日益緊迫的問題。

專利實質(zhì)審查周期的長短是外部宏觀因素和內(nèi)部微觀因素共同作用的結(jié)果，一方面專利系統(tǒng)運作的基礎(chǔ)是專利申請，微觀層面的專利申請從根本上影響專利審查系統(tǒng)的運作，另一方面宏觀政策的制定也以微觀的專利申請為規(guī)制對象，因此微觀因素對專利實質(zhì)審查周期有重要的影響。然而，國內(nèi)外學(xué)者對專利實質(zhì)審查周期影響因素的研究主要集中在宏觀層面[4-9]，并沒有從微觀層面對專利實質(zhì)審查周期的影響進行探討。本文針對研究中的空白，從專利自身特征的微觀層面出發(fā)，隨機選取2000—2010年在美國、日本、中國申請并獲得授權(quán)的發(fā)明專利作為樣本，構(gòu)建兩水平模型，探討專利申請所屬技術(shù)領(lǐng)域、專利申請人國籍、專利申請人經(jīng)驗、專利權(quán)利要求數(shù)、專利文獻引用量、專利申請途徑等因素與專利實質(zhì)審查周期之間的關(guān)系。

1 理論分析與研究假設(shè)

專利實質(zhì)審查周期是指專利申請?zhí)峤粚嵸|(zhì)審查日與其授權(quán)日(駁回日)之間時間長度的平均值。影響專利實質(zhì)審查周期的諸多因素按照其來源不同可以劃分為兩類，即宏觀因素和微觀因素。宏觀因素是指來自外界政治、經(jīng)濟環(huán)境的影響專利實質(zhì)審查周期的因素；微觀因素是指來自專利申請自身的影響專利實質(zhì)審查周期的因素，如圖1所示。為了確保專利技術(shù)與專利技術(shù)領(lǐng)域、專利申請人、專利文獻的對應(yīng)性，本文選擇簡單專利族作為研究對象，簡單專利族是指一組專利族中所有專利都以共同的一個或者幾個專利為優(yōu)先權(quán)。

圖1 專利實質(zhì)審查周期影響因素

1.1 技術(shù)領(lǐng)域與實審周期的關(guān)系

技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)審查周期的影響,主要表現(xiàn)為技術(shù)成熟度和技術(shù)復(fù)雜程度對實質(zhì)審查周期的效應(yīng)。首先，由于專利審查員的技術(shù)知識是一定的，當(dāng)新的技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)時，審查員需要學(xué)習(xí)并適應(yīng)新技術(shù)的特點，因此新型的技術(shù)領(lǐng)域其專利實質(zhì)審查周期要長[10]。其次，不同的技術(shù)領(lǐng)域?qū)彶閱T檢索所獲得的技術(shù)不同，如計算機領(lǐng)域?qū)彶閱T能接觸到的大部分為形式的現(xiàn)有技術(shù)，如現(xiàn)有專利和在線期刊，卻很難接觸到產(chǎn)品目錄、計算機源代碼類的現(xiàn)有技術(shù)，相比之下在機械領(lǐng)域、化學(xué)領(lǐng)域，審查員可檢索到的現(xiàn)有技術(shù)就全面得多[11]。最后，不同技術(shù)領(lǐng)域的專利技術(shù)的復(fù)雜度不同，尤其是化學(xué)、制藥和半導(dǎo)體領(lǐng)域，一般其技術(shù)發(fā)明周期長，投入成本高，創(chuàng)新度高，對專利保護的要求程度高，其技術(shù)復(fù)雜程度高[12]。因此H0：不同技術(shù)領(lǐng)域的專利審查周期存在較大差別。

1.2 申請人特征與實審周期的關(guān)系

已有研究表明，不同國家專利局的專利審查時間存在較大的差異[13-14]。但是每個專利局接收到的專利申請在申請文件的質(zhì)量、技術(shù)領(lǐng)域、權(quán)利要求、引用數(shù)量等方面存在很大差異，因此對不同國家專利局專利審查時間的簡單測量只能反應(yīng)被研究的國家專利局在專利審查方面的平均速度，不能反映在實質(zhì)審查過程中專利局對來自不同國家的專利申請是否具有統(tǒng)一標(biāo)準，其審查實質(zhì)過程中是否存在對本國專利申請的戰(zhàn)略保護，即專利審查周期和申請人國籍之間是否存在關(guān)系。為了研究專利申請人國籍對專利審查周期的效應(yīng)，我們以簡單專利族為對象，研究簡單專利族中的專利在本國申請是否比在國外申請更快被授權(quán)?；谝陨戏治?，本文假設(shè)同一簡單專利族中，申請人在國籍國的專利申請的實質(zhì)審查周期短。

申請人的經(jīng)驗是指該專利申請?zhí)峤磺?，申請人在受理局已獲得授權(quán)的專利數(shù)量。由于申請人對技術(shù)掌握程度的差異以及與專利局的交互經(jīng)驗不同，專利申請過程中申請人的經(jīng)驗可能對專利審查時間有一定的影響。針對此問題，在理論研究上存在爭論，而實證研究一直未證實。一種觀點認為，本國的申請人比國外的申請人更了解本國專利局的審查標(biāo)準和要求，更能在技術(shù)方案中凸顯技術(shù)的優(yōu)越性，因此申請人的經(jīng)驗對實質(zhì)審查周期影響不大[15]。但是另有研究認為日本專利特許廳建議在日本申請專利所聘請的代理人中，應(yīng)包括具有本國國籍的專利代理人，另外歐洲專利商標(biāo)局也強烈建議聘用本國的專利代理人，這樣就削弱了申請人經(jīng)驗的優(yōu)勢[16]?；谝陨嫌^點分歧，假設(shè)H1：同一專利族中，申請人在其國籍國申請的專利的實質(zhì)審查周期短；H2：同一專利族中，專利申請人在受理局的申請經(jīng)驗越豐富，被申請專利的實質(zhì)審查時間越短。

1.3 專利文獻特征與實審周期的關(guān)系

專利的實質(zhì)審查時間還受到專利技術(shù)特征的影響，專利文獻特征是專利技術(shù)特征的直接反映。

權(quán)利要求是申請文獻中最核心的部分，是申請人在專利申請中請求保護的技術(shù)范圍，是區(qū)分被申請技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)鍵。在專利審查過程中，審查員以權(quán)利要求為基礎(chǔ)進行檢索、對比，因此權(quán)利要求數(shù)多的專利審查可能耗費等多的審查時間。另外，研究發(fā)現(xiàn)權(quán)利要求數(shù)反映了被申請技術(shù)的復(fù)雜程度，技術(shù)越復(fù)雜耗費的實質(zhì)審查時間越長[17]。因此我們假設(shè)同一專利族的專利其權(quán)利要求數(shù)越多，其實質(zhì)審查時間越長。

在專利審查過程中，專利審查員通過審查申請中的引用文獻，來分析一項發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性，因此專利申請中的引用數(shù)量越多，審查員的閱讀、分析量越大，所耗費的實質(zhì)審查時間越長。已有研究發(fā)現(xiàn)專利申請文獻的引用量與專利技術(shù)的重要程度和復(fù)雜程度有關(guān)，申請文獻中引用數(shù)量越大，說明該技術(shù)的重要性和技術(shù)的復(fù)雜程度越高，在專利審查員素質(zhì)一定的情況下，技術(shù)的重要性和復(fù)雜度也直接審查所耗費的時間[18-19]。因此，我們假設(shè)同一專利族的專利，專利文獻中的向后引用數(shù)越大，實質(zhì)審查時間越長。

向國外申請專利的主要途徑有兩種，一種是直接向國外申請，一種是通過《國際專利合作條約》(即PCT)的途徑。PCT申請中國際局對國際申請進行國際檢索，并出具檢索報告說明相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，指定國在決定該發(fā)明是否具有專利性時可以參考該報告，從而簡化了國際發(fā)明專利的保護方法，使其更為有效和經(jīng)濟，提高專利審查效率。可以預(yù)見，通過PCT，專利申請過程中更加容易落實國民待遇原則，PCT的實質(zhì)審查中本國人的優(yōu)勢并不明顯；國際檢索報告對受理局的專利審查具有參考價值，從而縮短了實質(zhì)審查周期。因此假設(shè)H3：同一專利族的專利，專利文獻中的權(quán)利要求數(shù)越多，實質(zhì)審查時間越長；H4：同一專利族的專利，專利文獻中的向后引用數(shù)越大，實質(zhì)審查時間越長；H5：通過PCT申請的專利，其實質(zhì)審查時間短。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本研究的主要目的是測量微觀因素對專利審查周期的影響。為了測量專利申請人國籍、申請人經(jīng)驗對專利審查周期的影響，我們在分析同一技術(shù)在不同國家申請專利的審查周期和該專利申請人國籍、申請人經(jīng)驗之間的關(guān)系時，需要選擇在三個及三個以上的國家申請過專利且具有單一優(yōu)先權(quán)的專利族，確保了同一技術(shù)在一個專利局的優(yōu)先申請和在其他專利局的專利申請的一對一關(guān)系。另外，由于專利技術(shù)所屬領(lǐng)域和技術(shù)創(chuàng)新程度的不同，專利審查員對不同技術(shù)的審查效率存在較大差異，為了減少專利技術(shù)異質(zhì)性導(dǎo)致的審查差異的影響，在測量專利權(quán)利要求數(shù)、專利文獻引用數(shù)、PCT申請對專利審查周期的影響時，也需要以專利族的形式研究專利自身的特征對專利審查周期的影響。

每個專利族中包括三個或者三個以上的專利，由于被選擇的專利族是基于同一優(yōu)先權(quán)，因此每個專利族中的專利數(shù)據(jù)具有高度一致性，而不同的專利族之間具有較強的異質(zhì)性，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)層次結(jié)構(gòu)，如圖2所示。傳統(tǒng)的最小二乘估計的假設(shè)不能適合此類數(shù)據(jù)的要求，傳統(tǒng)的線性回歸方法研究會產(chǎn)生較大的估計誤差，得出錯誤的推論。如果對專利族和專利個體分別進行數(shù)據(jù)分析，對于個體水平而言，注重了個體特征，但忽略了專利族間的變異；對于組水平而言，注重了組水平特征，忽略了組內(nèi)變異和個體水平變異，使得樣本量大大縮小，降低了模型的統(tǒng)計功效。另外，專利個體水平上的解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系可能隨專利族不同的變化而變化，即存在解釋變量和被解釋變量關(guān)系異質(zhì)性問題。

圖2 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

基于以上問題，我們使用多水平模型對該樣本數(shù)據(jù)進行分析。多水平模型最初是在20世紀80年代中后期由美、英的教育統(tǒng)計學(xué)家探討并應(yīng)用于教育學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析，隨后在社會學(xué)、衛(wèi)生及心理學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。但是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，多水平模型的應(yīng)用并不多，只有國外少量學(xué)者將其用于研究多國凈收益增量估計等問題[20]。但在國內(nèi)未見多水平模型在經(jīng)濟領(lǐng)域中的研究和應(yīng)用，在國內(nèi)外均未見多水平模型在專利計量研究中的應(yīng)用。

根據(jù)圖2的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，我們建立兩水平線性分析模型。yij表示第i個專利族(第二層次)第j個專利(第一層次)申請的觀測變量，j表示水平1，i表示水平2。

水平1：yij=β0i+β1ixij+eij

水平2：β0i=β0+u0i，β1i=β1+u1i

總模型為：

yij=β0+β1xij+μ0i+μ1ixij+eij

式中，我們引入更多的解釋變量x1ij、x2ij、x3ij、x4ij、x5ij，分別表示第i個專利族第j個專利的權(quán)利要求數(shù)、申請人國籍、申請人經(jīng)驗、是否為PCT、引用數(shù)量，模型(1)為：

yij=β0+β1x1ij+β2x2ij+β3x3ij+β4ij+β5x5ij+μ0i+eij

2.2 樣本選取和數(shù)據(jù)收集

研究樣本的專利族數(shù)據(jù)具有以下特征：①樣本為2000—2010年在美國、日本、中國進行了專利申請并已審結(jié)的專利申請及其專利族；②為了研究技術(shù)領(lǐng)域與實審周期的關(guān)系，我們選擇了近年來專利申請量排前五名的技術(shù)領(lǐng)域，其中包括計算機、通信等新技術(shù)領(lǐng)域和電器機械等傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域；③由于本研究的專利審查周期是指實質(zhì)審查時間，因此樣本的選取均為發(fā)明專利；④為了確保同一技術(shù)在一個專利局的優(yōu)先申請和在其他專利局的專利申請的一對一關(guān)系，我們排除復(fù)雜優(yōu)先權(quán)，選擇單一優(yōu)先權(quán)的專利族。

本文通過Incopat數(shù)據(jù)庫檢索上述專利族，并根據(jù)IPC分類號篩選出“計算機”“電器機械”“數(shù)字通信”“測量”“醫(yī)療器械”領(lǐng)域的專利族，隨機選取其中的280個專利族作為樣本。通過國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站、美國專利商標(biāo)局網(wǎng)站、日本特許廳網(wǎng)站和歐專局的網(wǎng)站對280個專利族中專利的專利號進行檢索，通過閱讀專利文獻統(tǒng)計每個專利的專利申請人、申請人國籍、權(quán)利要求書、引用數(shù)量、是否為PCT申請。通過Incopat數(shù)據(jù)庫，把“專利申請人”作為檢索詞，檢索其在不同國家申請該專利前，在不同國家申請的專利數(shù)量來衡量申請人的經(jīng)驗。通過對280個專利族的檢索，共檢索專利857個。

2.3 變量描述

(1)專利審查周期。本文將專利實質(zhì)審查時間作為因變量，研究專利審查周期和專利各特征之間的關(guān)系。專利特征主要是影響發(fā)明專利的實質(zhì)審查時間。專利的實質(zhì)審查時間是指專利局進行實質(zhì)審查日到專利授權(quán)日之間的時間段。

(2)專利申請人特征。專利申請人特征包括專利申請人的國籍和經(jīng)驗。專利申請人的國籍可以在專利文獻中獲得，專利申請人和受理局是否為同一國籍均以0～1來測量。我們用截止專利申請日專利申請人在該申請國申請并獲得授權(quán)的專利的數(shù)量來衡量專利申請人經(jīng)驗，該數(shù)據(jù)通過Incopat數(shù)據(jù)庫獲得。

(3)專利文獻特征。專利本身的特征包括技術(shù)領(lǐng)域、專利權(quán)利要求數(shù)、專利引用數(shù)量、申請途徑。

按照權(quán)利要求的形式，權(quán)利要求可以劃分為獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。獨立權(quán)利要求是從整體上反映技術(shù)方案，并記載解決其技術(shù)問題所需的必要技術(shù)特征。從屬權(quán)利要求只是對獨立權(quán)利要求的進一步限定。另外，通過與審查員座談我們發(fā)現(xiàn)審查員主要是對獨立權(quán)利要求進行實質(zhì)審查，因此選擇獨立權(quán)利要求數(shù)來衡量技術(shù)的復(fù)雜程度。

專利引用數(shù)量包括專利申請文件中的向后引證專利數(shù)、該專利引用的科技文獻數(shù)量、該專利引用的非科技文獻數(shù)量，我們用三者之和來表示專利引用數(shù)量。專利引用數(shù)量的多少代表了該專利技術(shù)的重要程度和復(fù)雜程度。

國際專利的申請方式主要有兩種，一種是向每一個國家遞交申請，另一種是PCT國際專利申請。PCT國際專利申請制度設(shè)計的主要目的是節(jié)約審查成本、提高審查效率，因此國際專利是否為PCT申請可能會影響專利審查周期的長短。是否為PCT申請我們用0～1來衡量。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

對原始數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，其結(jié)果如圖3和圖4所示。圖3的統(tǒng)計結(jié)果表明，中國、美國、日本的專利平均實審時間差別較小，然而三國的國內(nèi)申請人專利實質(zhì)審查周期明顯小于其平均實質(zhì)審查周期，這初步說明專利實質(zhì)審查過程中存在國家保護審查的傾向，本國的專利申請可以獲得更快的專利授權(quán)。圖4的統(tǒng)計結(jié)果表明，不同技術(shù)領(lǐng)域的專利實質(zhì)審查周期存在較大差異。通信領(lǐng)域的審查周期最長，電器機械領(lǐng)域的審查周期最短。這可能是由技術(shù)的成熟度和復(fù)雜程度決定的，數(shù)字通信領(lǐng)域技術(shù)更新速度快、技術(shù)復(fù)雜度越高，專利審查員在審查過程中需要耗費更多的時間來適應(yīng)新技術(shù)，專利實質(zhì)審查周期越長，H0得到證明。

圖3 不同國家和本國人專利申請的平均實審周期

圖4 不同技術(shù)領(lǐng)域的平均實審周期

3.2 分析結(jié)果

運用兩水平模型可以分析專利特征對專利審查周期的影響，表1和表2是利用MLwiN軟件分析的結(jié)果。

表1 模型(1)的IGLS估計及檢驗

表1給出了模型的 IGLS 估計及檢驗的P值，可以看出，權(quán)利要求數(shù)效應(yīng)的P值為0.00，可見權(quán)利要求數(shù)與專利審查周期顯著相關(guān)，專利權(quán)利要求數(shù)越多，專利實質(zhì)審查時間越長，H3得到證明。這說明專利權(quán)利要求數(shù)量的多少直接關(guān)系到審查員工作量的大小，從而影響專利審查時間。申請人國籍效應(yīng)的P值為0.04，專利申請人國籍與實質(zhì)審查周期顯著相關(guān)，申請人在本國申請專利比在國外申請能獲得更快的授權(quán)，H1得到證明。這說明國民待遇原則在專利審查實踐中并沒有得到很好的落實，專利審查成為國家保護本國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略手段之一。引用數(shù)量效應(yīng)的P值為0.03，引用數(shù)量和專利實質(zhì)審查周期顯著相關(guān)，專利的引用數(shù)量越多，該專利的專利審查周期越長，H4得到證明。這說明技術(shù)越復(fù)雜，審查員對技術(shù)的理解越困難且相關(guān)技術(shù)對比量越大，專利審查時間越長。PCT的效應(yīng)很小，并且不顯著，但是其P值為0.06,接近置信水平0.05。申請人經(jīng)驗的P值為0.93，與置信水平相差較大。

為了進一步明確PCT和申請人經(jīng)驗對專利實質(zhì)審查時間的影響，將其他變量從模型中剔除，擬合兩水平回歸模型后的IGLS估計及檢驗結(jié)果列在表1的后兩列?？梢?，PCT效應(yīng)的P值是0.01，在置信區(qū)間范圍內(nèi)，PCT與專利審查周期顯著相關(guān)，PCT的不顯著可能是由于權(quán)利要求數(shù)、國籍、引用數(shù)量較為顯著掩蓋了PCT的影響，H5得到證明；而申請人經(jīng)驗的P值為0.99，與專利審查周期并不顯著，H2沒有得到證明，原因可能有二：①很多國家規(guī)定在該國申請專利需要由本國的專利代理機構(gòu)代理，從而避免了由于專利申請人不熟悉申請國專利審查流程和標(biāo)準造成的審查時間延長；②及時專利申請人在該國的申請經(jīng)驗匱乏，但是由于其專利申請科學(xué)合理，審查過程中補正次數(shù)少，因此其耗費的審查時間較短。

表2 模型(2)的IGLS估計及檢驗

4 結(jié)論與啟示

本文通過對專利實質(zhì)審查周期影響因素的理論分析發(fā)現(xiàn)，專利自身的微觀特征對專利實質(zhì)審查周期的長短有重要影響。通過統(tǒng)計性描述發(fā)現(xiàn)不同技術(shù)領(lǐng)域的專利實質(zhì)審查周期差別較大，新技術(shù)領(lǐng)域比傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域的實質(zhì)審查周期長?；跀?shù)據(jù)的層次性，利用兩水平模型研究發(fā)現(xiàn)專利申請人的國籍、權(quán)利要求數(shù)、引用數(shù)量、是否為 PCT 申請對專利實質(zhì)審查周期的影響效應(yīng)較大，而專利申請人經(jīng)驗對審查周期的影響因素并不顯著。

以上研究對國家縮短專利審查周期有以下啟示：第一，適當(dāng)提高權(quán)利要求附加費的收費標(biāo)準。權(quán)利要求的數(shù)量直接影響審查時間，適當(dāng)提高權(quán)利要求附加費的收費標(biāo)準可以避免申請人對權(quán)利要求的濫用，縮短“一通周期”。第二，加強國際合作，互相利用專利審查結(jié)果，不僅有利于減少國家保護性審查，使本國申請人快速獲得國外授權(quán)，而且有利于減輕國內(nèi)審查員的工作壓力。第三，保證專利審查員的數(shù)量和質(zhì)量，改革審查員的激勵機制。引用數(shù)量代表了技術(shù)的復(fù)雜程度，技術(shù)越復(fù)雜，審查時間越長，因此需要擴招審查員并加強現(xiàn)有審查員再培訓(xùn)和技術(shù)更新工作，增加審查員的晉升空間，減少審查員的離職率。第四，實施專利檢索與翻譯外包措施。研究發(fā)現(xiàn)專利審查員的工作負擔(dān)較大是造成專利審查周期延長的重要原因，可以考慮將專利檢索與翻譯工作外包給第三方以減小審查員的工作量，使審查員的精力集中在技術(shù)對比和授權(quán)決定方面。

以上研究對專利申請人如何更快獲得專利授權(quán)有以下啟示：第一，提高申請人自身的專利信息利用能力。中心化引用量和平均引用量的交互效應(yīng)的系數(shù)為負，說明一個專利族的專利引用數(shù)量比較多的專利族，其中專利引用數(shù)量比較少的專利其審查時間更長，這是因為該技術(shù)涉及的相關(guān)技術(shù)較多，專利文獻撰寫過程中沒有提及，審查員需要耗費時間進行檢索、對比，導(dǎo)致其審查時間增加。因此，提高申請人的檢索能力，在撰寫專利申請書前首先自行檢索現(xiàn)有技術(shù)，從而提供更為全面的引用文獻，在專利技術(shù)復(fù)雜程度一定的情況下，也可以在一定程度上幫助節(jié)省專利審查時間，加快審查速度。第二，科學(xué)利用 PCT 申請。PCT申請途徑可以縮短專利審查時間，因此企業(yè)在進行國外專利申請前應(yīng)做好專利戰(zhàn)略布局，通過 PCT 途徑申請專利以獲得最快的授權(quán)。

[1]世界知識產(chǎn)權(quán)組織.統(tǒng)計數(shù)據(jù).世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)2015年版[R/OL].(2015-12-14)[2015-12-20].http://www.wipo.int/ipstats/zh/wipi/.

[2]中國國家知識產(chǎn)權(quán)局.統(tǒng)計信息.世界五大知識產(chǎn)權(quán)局年度統(tǒng)計報告[R/OL].(2015-09-01)[2015-12-11].http://www.sipo.gov.cn/tjxx/wjndbg/201509/t20150901_1169018.html.

[3]文家春.專利審查行為對技術(shù)創(chuàng)新的影響機理研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2012(6):848-855.

[4]RéGIBEAU P，ROCKETT K.Are more important patents approved more slowly and should they be?[J].Cepr discussion papers，2003(6):1-29.

[5]XIE Y，GILES D.A survival analysis of the approval of U.S.patent applications[J].Applied economics，2011，43(11):1375-1384.

[6]ZEEBROECK N V.Patents only live twice:a patent survival analysis of the determinants of examination lags，grant decisions，and renewals[D].Bruxelles:Université Libre de Bruxelles.

[7]PAUL H J，ALFONS P，ELIZABETH W.Application pendency times and outcomes across four patent offices[R].Melbourne institute working paper，2008，No.01/08.

[8]徐偉杰.試論我國專利審查程序的優(yōu)化[D].北京：中國政法大學(xué)，2010.

[9]文家春.專利授權(quán)時滯的延長風(fēng)險及其效應(yīng)分析[J].科研管理，2012，05(33):139-145.

[10]RéGIBEAU P，ROCKETT K.Innovation cycles and learning at the patent office:Does the early patent get the delay[J].The journal of industrial economics,2010(9):222-246.

[11]BURK L B，LEMLEY M A.Is patent law technology specific?[J].Berkeley technology law journal，2002(4):338.

[12]MARK Schankerman.How valuable is patent protection? Estimates by technology field[J].Rand journal of economics，1998，29(1):77-107.

[13]LERNER J.150 years of patent office practice[J].American law and economics review，2005，7(1):112-143.

[14]PALANGKARAYA A，JENSEN P H，WEBSTER E.Patent examination decisions and strategic trade behavior[J].Access & download statistics，2006，42(4):1347-1360.

[15]LIEGSALZ J，WAGNER S.Patent examination at the State Intellectual Property Office in China[J].Research policy，2013(2):552-563.

[16]BATABYAL A，DEANGELO G J.Average patent pendency and examination errors：a queuing theoretic analysis[J].International journal of foresight and innovation policy，2008，4(1-2):112-128.

[17]CAILLAUD B，DUCHNE A.Patent Office in innovation policy：nobody’s perfect[J].International journal of industrial organization,2011,29(2):242-252.

[18]HARHOFF D，WAGNER S.Modelling the duration of patent examination at the European Patent Office[J].Social science electronic publishing,2005,55(12)：1969-1984.

[19]POPP D，TED J，DANIEL K N Johnson.Time in purgatory:determinants of the grant lag for US patent applications[J].Social science electronic publishing，2003，4(1)：1-45.

[20]楊珉.醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生研究常用多水平統(tǒng)計模型[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007:115-150.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

Factors Analysis on Period of Patent Substantive Examination

Wen Jiachun1，Lu Bingke2

(1.Law School/ Intellectual Property School,Tongji University,Shanghai 200092,China;2.School of Management,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,China)

The paper analyzed the micro factors which affect the period of patent substantive examination from the features of the patent application itself.It selected patent family randomly which applied in China,the United States and Japan from 2001 to 2010 as the sample.It constructed two-level model to analyze the correlation between the technical field,the characteristics of applicants,the features of patent document and the period of patent substantive examination.The results show that patent substantive examination period related closely not only with the technical field,but also with the applicant’s nationality,the number of claims,the number of references,the type of applications.The research results can provide a reference for improving the system of patent applications,using patent examination of policy tools reasonably,and sounding examiner training system to improve the efficiency of the substantive examination.On the other hand,the results can provide guidance on how to be authorized faster.

Period of substantive examination；Characteristics of applicants；Features of patent document；Two-level model

國家自然科學(xué)基金面上項目“基于審查時滯控制的專利授權(quán)機制優(yōu)化研究”(G030704)，同濟大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助“基于申請行為控制的專利審查積壓緩解機制研究”。

D923.42

A