焦灼態(tài)勢下16分后階段林丹與李宗偉近年比賽技、戰(zhàn)術(shù)特征比較分析

張鐵軍，夏樹花，劉傳海

焦灼態(tài)勢下16分后階段林丹與李宗偉近年比賽技、戰(zhàn)術(shù)特征比較分析

張鐵軍1,2，夏樹花3，劉傳海1

運(yùn)用文獻(xiàn)資料研究、錄像分析等方法對林丹和李宗偉近4年焦灼比賽的16分后階段進(jìn)行技、戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析，結(jié)果表明，16分后階段，林丹的主動得分能力明顯強(qiáng)于李宗偉；林丹網(wǎng)前得分手段具有多樣化特點(diǎn)，推撲、短放和挑球技術(shù)得分在比賽的最后階段起到重要作用；林丹吊球主動失誤相對較多；李宗偉網(wǎng)前得分手段相對單一，網(wǎng)前球得分低是李宗偉多次輸球的直接原因；林丹在多拍階段(11～20拍)得分明顯高于李宗偉。

16分后階段； 網(wǎng)前得分； 主動得分；得分手段；多拍階段

1 前言

近年來，男子單打重大比賽的決賽中，林丹和李宗偉每每都不約而至，多次上演經(jīng)典之戰(zhàn)，不斷演繹著羽毛球的傳奇，比賽精彩的畫面時刻充盈腦際：李宗偉細(xì)膩的網(wǎng)前手法，刁鉆的落點(diǎn)，矯健的步伐，睿智的捕捉能力；林丹犀利的突擊殺球，優(yōu)美的魚躍救球動作，銅墻鐵壁、固若金湯般的防守，都令人蕩氣回腸，回味無窮。筆者回顧了林丹與李宗偉自2011年來近4年內(nèi)10場經(jīng)典對決，發(fā)現(xiàn)在林丹和李宗偉比分比較接近的單局比賽中，比賽前半段比分交替上升，不分伯仲，然而在比賽最后階段，卻多以林丹勝出而結(jié)束；另外，經(jīng)對林丹和李宗偉比賽錄像統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，兩人在10場26局對決中，有6場打滿3局；有13局比分相差較大，林丹以7勝6負(fù)略微占優(yōu)；有13局比分焦灼，林丹以9勝4負(fù)的絕對優(yōu)勢勝出。那么，在比分焦灼的比賽中，李宗偉為何多次敗于林丹？筆者帶此疑問，試圖通過對此類比賽的統(tǒng)計分析，以期發(fā)現(xiàn)林、李對決中技戰(zhàn)術(shù)特征。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

2.1.1 研究對象的選取

通過錄像分析發(fā)現(xiàn)：在2011年之后(包括2011年)林、李10場對決中，任何一人達(dá)到16分后，另一人得分在13分以上(包括13分)的比賽，共有13局，李宗偉有7次領(lǐng)先達(dá)到16分，而林丹有6次領(lǐng)先達(dá)到16分；且兩人在上述13局比賽中，林丹和李宗偉的初始分?jǐn)?shù)之和分別為194分和199分，李宗偉比林丹多5分(表1)。通過對林丹和李宗偉初始分?jǐn)?shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗，統(tǒng)計結(jié)果顯示，林丹和李宗偉初始得分的方差方程levene檢驗sig=0.240>0.05，表明方差齊性，均值方程的t檢驗sig(雙側(cè))=0.387>0.05，表明李宗偉雖然初始得分比林丹多5分，但在統(tǒng)計學(xué)上無差異性，達(dá)到16分時的這13局比賽，從得分上比較兩人處于同一起跑線，因此，李宗偉多次輸球跟16分以后的對決有直接的關(guān)系。此外，在這13局的16分后階段，兩人各有2次擦(滾)網(wǎng)球得分，由于擦(滾)網(wǎng)球?qū)儆谝馔馇?，不能真?shí)反映技、戰(zhàn)術(shù)特征，故不計入統(tǒng)計之列。

表 1 本研究林丹和李宗偉初始比分統(tǒng)計一覽表
Table 1 List of Initial Point Statistics of LIN Dan and LEE Chong Wei

總分11全英公開賽第2局2011世界錦標(biāo)賽2011韓國超級賽2011四大天王爭霸賽2011香港超級賽2012韓國頂級賽2012全英公開賽2012奧運(yùn)會2013世界錦標(biāo)賽2014亞運(yùn)會第1局第3局第1局第3局第1局第1局第2局第1局第3局第1局第3局第1局林 丹19413161316151516161615131614李宗偉19916151615161615151316161416

鑒于上述分析，我們以1人達(dá)到16分時，另1人得分≥13分的比賽局為研究對象，共10場比賽中13局(表1)。

2.1.2 研究對象中相關(guān)概念釋義

焦灼態(tài)勢比賽：指比賽中雙方隊員得分交替上升，比分相差不大的比賽。

16分后階段：指比賽雙方任一人達(dá)到16分后至比賽結(jié)束的比賽階段。

制勝分：本文界定為羽毛球運(yùn)動員在比賽中主動進(jìn)攻，迫使對手球拍無法碰觸到球，造成球觸及對方場區(qū)地面或身體其他部位成死球的得分[8]。

對方受迫性失誤：指對方運(yùn)動員在受到我方的壓迫時處于被動防守的劣勢，在此情況下將球擊下網(wǎng)或是擊出界所造成的失分[8]。

主動得分，包括制勝球和對方受迫性失誤。本文界定為羽毛球運(yùn)動員在比賽中通過主動進(jìn)攻，造成對方無法觸及來球或被動回球失誤，在積極主動情況下贏得的分?jǐn)?shù)。

主動失誤：指羽毛球運(yùn)動員在主動或均勢情況下將球擊下網(wǎng)或擊出界所造成的失分，即非受迫性失誤。

2.2 研究方法

本文采用了文獻(xiàn)資料研究、錄像分析、數(shù)理統(tǒng)計、對比分析法等方法。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 林丹和李宗偉16分后階段得分情況對比分析

3.1.1 林丹和李宗偉16分后階段總得分概述

從定義可以看出，制勝球和對方受迫性失誤得分都是積極得分的具體表現(xiàn)，都屬于主動得分。

在焦灼比分的13局比賽16分后階段，林丹共得到66分，李宗偉得到50分。通過對林丹和李宗偉得分比較可知，林丹除了主動失誤(非受迫性失誤)和李宗偉基本持平外，制勝球得分和對方受迫性失誤得分都遠(yuǎn)優(yōu)于李宗偉，而制勝球得分和對方受迫性失誤得分之和為主動得分，則二者主動得分比為42∶27，表明林丹的主動得分能力遠(yuǎn)優(yōu)于李宗偉；此外，林丹和李宗偉的得分方式有很大差別，林丹主動得分占總得分的63.64%，憑借李宗偉的主動失誤僅占 36.36%；李宗偉的主動得分僅占總得分的54%，而李宗偉憑借林丹的主動失誤得分占總得分的46%，即李宗偉的得分接近一半是依靠林丹的主動失誤(表2)。

表 2 本研究林丹和李宗偉計分后總得分統(tǒng)計一覽表
Table 2 List of Total Points of LIN Dan and LEE Chong Wei

16分后總得分制勝球?qū)Ψ绞芷刃允д`對方非受迫性失誤分?jǐn)?shù)%分?jǐn)?shù)%分?jǐn)?shù)%林 丹662639.401624.242436.36李宗偉501938.00816.002346.00

3.1.2 林丹和李宗偉16分后階段主動得分技術(shù)概述

羽毛球比賽是運(yùn)動員全方位素質(zhì)的較量，是綜合實(shí)力的抗衡[8]。比賽中，誰打的越主動、積極，通過不斷地改變球的擊球力度、路線、落點(diǎn)和手法等，獲得更多的主動得分，掌控比賽的節(jié)奏，誰就將最終贏得比賽。

綜合制勝球和對方受迫性失誤，獲得林丹和李宗偉主動得分各技術(shù)總數(shù)，結(jié)果顯示，林丹在比分接近的比賽最后階段，除吊球外，各技術(shù)主動得分都多于李宗偉。兩人主動得分技術(shù)次數(shù)由多到少，林丹分別為：殺球(18分)，推撲(7分)，挑球和短放(各4分)，劈殺(3分)，勾球和高球(各2分)、搓球和抽擋(各1分)；李宗偉分別為：殺球(15分)，推撲(4分)，抽擋和劈殺(各3分)，吊球和搓球(各1分)。林丹只有吊球沒有得分，而李宗偉挑球、短放、勾球、高球都沒有得分。表明焦灼態(tài)勢下16分后階段，林丹和李宗偉的殺球依然是二者最強(qiáng)有力的得分手段；其次，最有威脅的得分手段是推撲技術(shù)。

把搓球、短放、推撲、挑球、勾球、抽擋、高球、吊球、殺球和劈殺按網(wǎng)前球技術(shù)、中場球技術(shù)和后場球技術(shù)劃分(圖1)。結(jié)果表明，林丹主動得分更加全面，尤其是網(wǎng)前球技、戰(zhàn)術(shù)得分，林丹得到14分；反觀李宗偉，網(wǎng)前球僅得到4分，這與以往關(guān)于兩人比賽的研究結(jié)果有所差異，以往學(xué)者對林丹和李宗偉比賽的研究中認(rèn)為，李宗偉在技、戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用上，多是通過細(xì)膩的網(wǎng)前球來壓制林丹，給林丹制造麻煩；而林丹多是以犀利的殺球取得優(yōu)勢[6]。但近4年來焦灼比賽的16分后階段數(shù)據(jù)分析顯示，林丹在關(guān)鍵時刻不但沒有被李宗偉利用網(wǎng)前球所限制；反而利用網(wǎng)前球得到超過40%的主動得分；同時，可以看出，林丹的后場殺球和劈殺技、戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用狀況，在16分后階段，雖然得分仍多于李宗偉，但并不像網(wǎng)前球那樣占有明顯優(yōu)勢。表明在比賽16分后的關(guān)鍵階段，致使二者比分差距的原因不是林丹的后場殺球，而是網(wǎng)前球得分，林丹關(guān)鍵時刻的網(wǎng)前球技術(shù)已成為取勝的“利器”。

圖 1 本研究林丹和李宗偉主動得分前、中、后場技術(shù)使用情況示意圖Figure 1. Positive Points of LIN Dan and LEE Chong Wei at Front,Middle and Back Court

3.1.3 林丹和李宗偉主動得分各技術(shù)手段運(yùn)用及分析

羽毛球比賽中的每一拍都蘊(yùn)含著一定的技術(shù)手法，而羽毛球技術(shù)由搓球、短放、推撲、挑球、勾球、抽擋、高球、吊球、殺球和劈殺構(gòu)成，通過對主動得分技術(shù)手法的統(tǒng)計分析，可以歸納總結(jié)出林丹和李宗偉主動得分的技、戰(zhàn)術(shù)特征(圖2)。

圖 2 本研究林丹和李宗偉主動得分技術(shù)使用情況示意圖Figure 2. List of Technical Usage of LIN Dan and LEE Chong Wei’s Positive Points

1.網(wǎng)前主動得分手段

短放球一般分為兩種，普通短放球和高點(diǎn)短放球，二者除了擊球動作不盡相同外(普通短放球前期動作更接近搓球或挑球，高點(diǎn)短放球前期動作更接近推撲)，最重要的區(qū)別，是高點(diǎn)短放球主要在于搶高點(diǎn)，擊球點(diǎn)高于網(wǎng)；普通短放球擊球點(diǎn)與網(wǎng)持平或低于網(wǎng)。高點(diǎn)短放球動作手法和推撲球動作極其相似，前段動作很快，只是在最后發(fā)力擊球的瞬間輕輕用球拍點(diǎn)球，使球剛剛越過球網(wǎng)后，快速下落。推球和撲球本來威脅性就很強(qiáng)，在推球和撲球假動作掩飾下，高點(diǎn)短放球的威脅性就可想而知了。經(jīng)錄像統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，林丹短放球所得全部4分，均屬高點(diǎn)短放球。而李宗偉此項技術(shù)手段得分為零。林丹在這13局比賽中主動得分只超出李宗偉15分，可見林丹高點(diǎn)短放球得分在比賽關(guān)鍵時刻的重要性。

推撲技術(shù)也是重要得分手段之一，在所有技術(shù)得分中，除了殺球，林丹和李宗偉的推撲得分均排到第2位，推撲得分林丹比李宗偉多3分，16分后階段，林丹打法可能更為積極主動。

勾球技術(shù)得分中，林丹得到2分，而李宗偉在所研究的13局中，沒有勾球得分，說明林丹在16分后關(guān)鍵階段的勾球得分優(yōu)于李宗偉。

挑球技術(shù)主動得分中，林丹得到4分。眾所周知，挑球是最基本的一項技術(shù)，相對其他擊球技術(shù)，如殺球、推撲、搓球等，其威脅性較小。經(jīng)對林丹這4分挑球主動得分技術(shù)多次錄像回放觀察發(fā)現(xiàn)，在這4分挑球中，有2分挑球得分林丹手法上帶有假動作，做動作時有停頓且隱蔽性強(qiáng)，給對手造成搓放球技術(shù)動作假象，以此迷惑對手；另2分挑球得分，林丹挑球后落點(diǎn)精準(zhǔn)，基本都落到底線和邊線的交接區(qū)域，不但增加了李宗偉回球難度，而且容易造成出界的假象，致使李宗偉判斷失誤而失分。林丹挑球技術(shù)基本功扎實(shí)，不僅技術(shù)手法靈活多變，且對球落點(diǎn)的精準(zhǔn)控制也尤為突出。

2.中場主動得分手段

抽擋技術(shù)得分，李宗偉高于林丹2分，分別是在2011全英公開賽第2局和2014仁川亞運(yùn)會半決賽第1局中，林丹在主動的情況下，大力殺球，李宗偉通過積極的防守，巧妙的把球回到了林丹的薄弱地帶，造成林丹失分。

這2分球因李宗偉防守積極、主動，且回球后致使林丹沒能觸碰到球，按制勝球釋義，本文把這2分計入李宗偉主動得分范圍，這也是本文關(guān)于主動得分統(tǒng)計的唯一爭議點(diǎn)，這種特殊情況在比賽中并不多見；其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)再沒有出現(xiàn)像這樣絕對主動情況下卻直接意外失分現(xiàn)象。但無論這2分球是歸入李宗偉主動得分；還是歸入林丹主動失誤范圍，對文章的總體研究結(jié)果都沒有影響。如果這2分球算入林丹主動失誤，則李宗偉主動得分更少，網(wǎng)前主動得分更低，和本文研究結(jié)果一致。

3.后場主動得分手段

高遠(yuǎn)球和挑球一樣，也是最普通的一項基礎(chǔ)技術(shù)，其威脅性相對較小，在比賽中運(yùn)用一般有兩種情況：1)在相持階段，通過高質(zhì)量的拉球，來控制對手，以尋找有利的進(jìn)攻機(jī)會；2)在被動情況下，為了爭取回位時間時，采用高遠(yuǎn)球技術(shù)。林丹高遠(yuǎn)球得到2分，李宗偉沒有得分，表明林丹高遠(yuǎn)球基本功同樣牢固、扎實(shí)，落點(diǎn)精準(zhǔn)，造成李宗偉多次判斷失誤。

突擊殺球是林丹的特長技術(shù)，但統(tǒng)計結(jié)果顯示，在16分后階段，林丹殺球和劈殺共得到21分，李宗偉共得到18分，林丹殺球得分僅比李宗偉多出3分，二者殺球得分差距并不是太大。

綜上所述，在焦灼狀態(tài)的比賽中，16分后階段，林丹網(wǎng)前得分遠(yuǎn)高于李宗偉。林丹網(wǎng)前主動得分手段多樣化，而李宗偉網(wǎng)前得分手段單一，網(wǎng)前球得分低可能是李宗偉多次輸球的主要原因。

3.2 林丹和李宗偉的主動失分情況對比分析

3.2.1 林丹和李宗偉的主動失分情況概述

主動失分，即主動失誤或非受迫性失誤。在比賽中，高水平羽毛球運(yùn)動員之所以會主動失誤，多數(shù)情況下是因為他們想打出更高質(zhì)量的回球，高質(zhì)量的回球具有精準(zhǔn)的落點(diǎn)、較高的球速及突然性強(qiáng)、變化快等特點(diǎn)，要打出上述特點(diǎn)的球就很容易出現(xiàn)主動失誤。但如果主動失誤過多，則很難在比賽中取得勝利。

從表3可以看出，林丹主動失誤23分，李宗偉主動失誤24分，林丹的主動失誤少于李宗偉1分。

表 3 本研究林丹和李宗偉主動失誤(非受迫性失誤)技術(shù)使用情況一覽表
Table 3 List of Technical Usage of LIN Dan and LEE Chong Wei’s Active Error

總計搓球短放推撲挑球勾球抽擋高球吊球殺球劈殺林 丹232053210460李宗偉242027020191

經(jīng)歸納分析，林丹搓球、推撲、挑球、勾球、抽擋、吊球和殺球均有失誤，且各技術(shù)失分相對比較均勻，其中，失分主要集中在進(jìn)攻技術(shù)上，推撲和殺球分別失誤5分和6分，約占總主動失誤的50%；而李宗偉失誤呈現(xiàn)極端化，其中，防守技術(shù)挑球失誤7次，進(jìn)攻技術(shù)殺球失誤10次，這兩項技術(shù)約占總主動失誤的70%。結(jié)合主動得分技術(shù)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，林丹每個技術(shù)手段都有得失分；而李宗偉勾球、短放及吊球基本都沒有得失分，表明林丹在關(guān)鍵時刻依然敢打敢拼，多數(shù)情況下掌控著比賽的節(jié)奏，充分利用各種擊球技術(shù)來調(diào)動李宗偉，增加李宗偉對林丹擊球路線的判斷難度，這樣不僅消耗李宗偉的體力，而且很大程度分散其注意力，消耗其心理能量。

3.2.2 林丹和李宗偉主動失分技術(shù)分析

推撲球主動失誤，林丹高達(dá)5次，李宗偉僅2次。推撲球是一種進(jìn)攻擊球技術(shù)，具有高風(fēng)險、高回報的特點(diǎn)，此技術(shù)擊球得分率高，失誤率相對也高，推撲球技術(shù)要求運(yùn)動員在極其短暫的時間內(nèi)及極其有限的空間內(nèi)迅速果斷的完成推撲一系列動作。結(jié)合二者推撲球主動得分情況：林丹7次推撲主動得分，李宗偉4次推撲主動得分；主動得失分相加，林丹運(yùn)用推撲技術(shù)主動得失分高達(dá)12分，李宗偉則為6分，說明林丹運(yùn)用推撲技術(shù)較多，也間接說明林丹在16分后階段打法更為積極主動。

據(jù)統(tǒng)計，在本文研究的13局16分后階段的比賽中，搓球技術(shù)運(yùn)用較多，但兩者搓球主動失誤都是2分，結(jié)合二者搓球主動得分各1分，得失分都比較少，表明兩者搓球技術(shù)水平都很高，但對他們來說搓球殺傷力相對較小。

勾球技術(shù)運(yùn)用，林丹主動失分2分，結(jié)合主動勾球得失，總分合計4分；李宗偉勾球技術(shù)得失分為零，林丹運(yùn)用勾球技術(shù)多于李宗偉。

林丹吊球主動失分達(dá)到4分，李宗偉僅為1分。如果說推撲主動失分屬于正常，則吊球主動失誤則實(shí)屬不該，推撲要求動作快、空間小，迅速的完成一系列動作，易出現(xiàn)失誤；但吊球技術(shù)有充分的時間和空間來完成動作，林丹吊球主動失誤較多，應(yīng)加強(qiáng)最后階段疲勞條件下吊球技術(shù)的控制能力訓(xùn)練。

挑球，林丹和李宗偉的主動失誤分別為3分和7分，殺球(劈殺)林丹和李宗偉的主動失誤分別為6分和10分，表明林丹在焦灼比賽16分后階段對挑球和殺球的控制優(yōu)于李宗偉。

3.3 林丹和李宗偉多拍球得分能力對比分析

一般情況下，羽毛球的每一分都要經(jīng)過多拍回合的較量；而所得的每一分之和構(gòu)成了最終得分。在焦灼比分狀態(tài)下最后階段，從比賽雙方隊員在多拍回合中每分球擊球拍數(shù)和彼此得分之間的量化關(guān)系，可以充分反映出運(yùn)動員多拍得分能力的基本特征。

本文把每分球多拍回合階段劃分為4個階段：攻防轉(zhuǎn)換初始階段(1～4拍) 、相持球階段(5～10拍)、多拍階段(11～20拍)和20拍以上超多拍階段。

圖 3 本研究雙方各拍數(shù)階段得分比較示意圖Figure 3. Comparison on Number of Per Shot of both Sides

從圖3中可以看出，林丹和李宗偉每分球擊球拍數(shù)得分趨勢相同，得分拍數(shù)階段依次遞減，分別是相持階段、多拍階段、超多拍階段和攻防轉(zhuǎn)換初始階段，林丹和李宗偉得分最多的拍段均是在相持階段，然而在多拍階段雙方得分均有下降，尤其李宗偉在此拍數(shù)得分下降更大。劉丹等在《第30屆奧運(yùn)會羽毛球男單決賽林丹和李宗偉技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析》一文中對決賽3局比賽的擊球拍段進(jìn)行了整體研究，認(rèn)為“雙方得分拍段主要集中在相持階段和多拍階段，多拍階段得分更為突出”[6]。本文研究結(jié)果認(rèn)為，林丹和李宗偉均是在相持階段得分最多，研究結(jié)果不盡相同。

此外，林丹在各拍段得分百分比相對于李宗偉全面占優(yōu)，差距最大的是多拍階段，林丹在此拍段得分率明顯高于李宗偉；攻防轉(zhuǎn)換的初始階段基本持平；在相持階段得分，相持球階段林丹稍優(yōu)于李宗偉，但優(yōu)勢不太明顯。超多拍段林丹優(yōu)勢相對相持階段更大一些。因此，林丹在各拍段優(yōu)勢明顯程度由大到小依次為多拍階段、超多拍階段、相持球階段、攻防轉(zhuǎn)換的初始階段?？梢钥闯觯疚难芯拷Y(jié)果與劉丹等對第30屆奧運(yùn)會羽毛球男單決賽的全局研究結(jié)果并不相同，劉丹等認(rèn)為，“林丹在面對李宗偉的比賽時，擊球拍數(shù)相對較少的情況下林丹勝算更大，反之則李宗偉勝算更大”[6]。本文研究結(jié)果表明，在16分后階段的焦灼比分的比賽中，林丹多拍階段的勝算更大一些。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1.林丹的主動得分能力明顯強(qiáng)于李宗偉，林丹主要依靠自己的主動進(jìn)攻得分，李宗偉有接近一半的得分是憑借林丹的主動失誤。

2.在比賽的16分后階段，林丹和李宗偉的殺球依然是最主要的得分手段；其次是推撲技術(shù)得分。林丹基礎(chǔ)技術(shù)牢固，挑球和高球的落點(diǎn)精準(zhǔn)；推撲、高點(diǎn)短放球和挑球技術(shù)在比賽的16分后階段起到至關(guān)重要的作用。

3.林丹網(wǎng)前得分手段具有多樣化特點(diǎn)，而李宗偉網(wǎng)前得分手段相對單一，網(wǎng)前球得分低可能是李宗偉多次輸球的主要原因。

4.比賽16分后階段，林丹吊球主動失誤相對較多。

5.比賽16分后階段，林丹在多拍階段(11～20拍)得分明顯高于李宗偉。

4.2 建議

焦灼態(tài)勢16分后階段比賽，林丹應(yīng)繼續(xù)貫徹?fù)羟蚴侄味鄻踊瘧?zhàn)術(shù)，通過不斷變換擊球手段來控制網(wǎng)前，以獲得更大優(yōu)勢；在把握很大的大力殺球時，林丹也不能完全放松，要始終做好打下一拍的準(zhǔn)備；比賽16分后階段，林丹吊球主動失誤相對較多，應(yīng)加強(qiáng)最后階段吊球技術(shù)的控制能力訓(xùn)練；林丹在焦灼比賽的最后階段，打法上應(yīng)該更加耐心一點(diǎn)，最好在多拍階段完成此分球的爭奪；比賽技、戰(zhàn)術(shù)的安排，不能盲目參考一場或幾場比賽的全局技、戰(zhàn)術(shù)特征，應(yīng)參考多場比賽的不同階段技戰(zhàn)術(shù)特征。

本文僅從競技水平的外顯特征——技、戰(zhàn)術(shù)特征進(jìn)行了分析探討，而在實(shí)際的比賽過程中，運(yùn)動員的競技表現(xiàn)與運(yùn)動員的體能狀況、心理能力及運(yùn)動智能中決策能力等內(nèi)在隱性因素是分不開的，建議后續(xù)研究中能從體能、心理及運(yùn)動智能視域進(jìn)行更深層次的研究。

[1]程勇民.羽毛球男子雙打多球訓(xùn)練規(guī)律的研究[J].中國體育科技，2006，42(1):102-107.

[2]程勇民.“快、狠、準(zhǔn)、活”技術(shù)風(fēng)格對中國羽毛球運(yùn)動的促進(jìn)與制約[J].體育學(xué)刊，2005，12(2):99-101.

[3]程勇民.論羽毛球雙打項目的制勝規(guī)律及男雙競技能力的核心[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2006，28(1):83-84，101.

[4]戴金彪，管穎，盧志泉，等.“21分制”對羽毛球男單技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的影響[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2008，32(2):86-89.

[5]蔣家珍，鐘秉樞，周志輝，等.應(yīng)用“羽毛球比賽數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)”研究林丹與李宗偉的勝負(fù)轉(zhuǎn)換[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2009，46(9):97-100.

[6]劉丹，聶上偉，孔明敏.第30屆奧運(yùn)會羽毛球男單決賽林丹和李宗偉技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2014，36(1):90-93.

[7]李博，謝俊.羽毛球男子單打和女子單打比賽得分特征對比分析——以2013年10場國際羽毛球賽事男子單打、女子單打決賽為研究對象[J].中國體育科技，2014，50(2):10-16.

[8]聶上偉.林丹和李宗偉羽毛球競賽制勝規(guī)律探討[J].體育文化導(dǎo)刊，2014，(5):72-75.

[9]盛怡，戴金彪.高水平羽毛球單打運(yùn)動員比賽時空運(yùn)用特征研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2015，35(2):73-78.

[10]虞麗娟，張輝，戴金彪，等.隔網(wǎng)對抗項目比賽技戰(zhàn)術(shù)分析的理論與方法[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2007，31(3):48-53.

[11]張輝，戴金彪，史芙英，等.隔網(wǎng)對抗(持拍類)項目技戰(zhàn)術(shù)特征[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2007，31(4):65-69.

Comparative Analysis on 16-Points-Later Technical and Tactical Chatacter of LIN Dan and LEE Chong Wei in Recent Matches

ZHANG Tie-jun1,2,XIA Shu-hua3,LIU Chuan-hai1

By using the method of literature review and video analysis,this paper analyzes the 16-points-later tactics of LIN Dan and LEE Chong Wei’s fierce games in recent 4 years.The results show that in16-points-later stage,the active scoring ability of LIN Dan is stronger than the LEE,LIN net scoring methods have the characteristics of diversification,push,short and pick the ball technique play an important role in the final stages of the game.The initiative drop failures of LIN Dan is relatively more,and LEE net score means relatively single,the low net score is direct reason of LEE’s loses,LIN Dan scored during multiple shoot stage (11～20) significantly higher than LEE.

16-points-laterstage;thenetscore;activescoring;scoringmethod;multipleshootstage

1002-9826(2016)03-0119-05

10.16470/j.csst.201603018

2015-01-06；

2015-12-25

張鐵軍(1977-)，男，河南開封人，講師，在讀博士研究生，主要研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué)，E-mail：4811225@qq.com；夏樹花(1979-)，女，山東嘉祥人，講師，博士，主要研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué)；劉傳海(1979-)，男，河南周口人，副教授，在讀博士研究生，主要研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué)。

1.北京體育大學(xué)，北京 100084；2.華北水利水電大學(xué)，河南 鄭州 450011；3.河南師范大學(xué) 體育學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000 1.Beijing Sport University，Beijing 100084，China；2.North China University of Water Resources and Electric Power,Zhengzhou 450011,China；3.Henan Normal University，Xinxiang 453000，China.

G847

A