漢語主從句間回指的新探索
——從條件句的語料出發(fā)

上海外國語大學(xué) 陳舜婷

?

漢語主從句間回指的新探索
——從條件句的語料出發(fā)

上海外國語大學(xué) 陳舜婷

本研究基于許余龍(2003)對漢語主從句回指的探索，利用條件句部分語料的特殊性對許余龍?zhí)岢龅膬蓚€假設(shè)進(jìn)行驗證。研究認(rèn)為，在既定結(jié)構(gòu)之下才有指稱的傾向性，而不是指稱決定結(jié)構(gòu)傾向。語料庫在本研究中起到了關(guān)鍵作用，不同的數(shù)據(jù)分析角度得出的研究結(jié)論亦有不同。

主從句間回指；條件句；語料庫研究

1.引言

漢語主從句回指現(xiàn)象為四個互為最小對立對的句子，語言變量涉及兩個小句主語的句法位置以及名詞、代詞等，舉例如下：

(1)a. 張三因為病了，所以他沒有來上課。

b. 張三因為病了，所以沒有來上課。

c. 因為張三病了，所以他沒有來上課。

d. 因為張三病了，所以沒有來上課。

需要回答的問題是：“張三”和“他”是否指同一個人？指稱關(guān)系是否和特定句法位置有關(guān)？第二個分句中有代詞“他”和沒有“他”是否有區(qū)別？句法和語義層面是如何互動的，以及句法結(jié)構(gòu)和指稱意義之間到底有何關(guān)系？

從文獻(xiàn)看，漢語主從復(fù)合句已經(jīng)有相關(guān)研究，但從指稱角度開展的寥寥無幾，相關(guān)語法專著僅進(jìn)行了初步描述。從20世紀(jì)80年代開始，形式派、語用派、功能派結(jié)合語料庫思想的解釋，以及結(jié)合形式和功能思想進(jìn)行的探索均未統(tǒng)一解釋該現(xiàn)象。此外，在其他語言當(dāng)中似乎沒有語言現(xiàn)象與其直接對應(yīng)，國外學(xué)者對該現(xiàn)象的重視程度不同，并無大量研究出現(xiàn)。

該語言現(xiàn)象的特殊性在Chao(1968)和朱德熙(1982)的語法著作中均被提及，但是囿于研究方法和研究語料，僅定性探討過該類問題。Chao(1968)提到四類句子存在頻數(shù)差異，認(rèn)為(1b)和(1c)類的句子頻數(shù)更高，這和后期的語料庫研究一致。同時，他認(rèn)為指稱是否一致決定了結(jié)構(gòu)的選擇。李曉琪(1991)和劉月華等(2001)也持此觀點，這也是許余龍(2003)的語料觀點，但該觀點卻和本文語料中的現(xiàn)象不符。朱德熙(1982)則用數(shù)理表達(dá)式作為形式化工具，描述了兩種句型結(jié)構(gòu)，卻沒有解釋其原因。

形式派和語用派均試圖解釋過小句間回指的原因。形式派學(xué)者認(rèn)為四個句子的理解和pro有關(guān)，結(jié)構(gòu)上最近的主語(SUBJECT)必須與其同指，才可識別該主語的指稱，否則句子的同指將不合語法。(Huang 1982)語用派學(xué)者認(rèn)為，小句的連接詞語義對句子理解有很大影響，相同句子結(jié)構(gòu)，連接詞語義不同則指稱理解不同，因果關(guān)系從句似乎就和其他句子不同。(Huang 1991)結(jié)合形式功能思想的研究主要有曹逢甫(1990)，他的主題提升方案結(jié)合了句法描述手段和功能的主題描述思想，但是并不能很好地解釋小句間主語的關(guān)系，而且僅有部分語料符合他的描述，存在一定量的合乎語法的反例。

較近的研究主要有許余龍(2003)，采取形式思想和功能思想相結(jié)合的方法來解決問題。他認(rèn)為，Huang(1982)的研究排除了合乎語法的一些例子，而Huang(1991)的研究結(jié)論則過分依賴連接詞本身的語義，可推廣性不強(qiáng)，在其他的句子環(huán)境下似乎剛好做出了錯誤的預(yù)測。許余龍的研究提出了基于主題性和可及性的假設(shè)并得到了部分驗證，是本文的研究基礎(chǔ)。該研究遺留下條件句這個難以解釋的特例，是本文將要研究的問題。

2.兩個假設(shè)及問題

在篇章回指和句子回指具有相似性的前提下，許余龍(2003)根據(jù)主題性和可及性為句內(nèi)回指提供了一個初步的解釋方案，并通過語料庫研究，在大量句子當(dāng)中驗證了該方案。該方案由兩個假設(shè)構(gòu)成：假設(shè)一提及漢語當(dāng)中特有的主題性現(xiàn)象，認(rèn)為主題和評論分析是平行于句子層面分析的另一個并行不悖的分析角度，主要的思想由下圖(a)表示。其中，T表示話題(topic)，而C表示述題(comment)。整個句子(2a)有一個主題，一個述題。在述題里，有?做主題，及其相應(yīng)的述題。假設(shè)二提到了可及性概念。如，(2a)小句當(dāng)中的同指傾向采用零形代詞的原因在于，該結(jié)構(gòu)中“張三”有結(jié)構(gòu)顯著性；而(2b)小句當(dāng)中的同指更可能傾向于采用代詞。

(2)a． 張三雖然沒有空，還是來了。

b. 雖然張三沒有空，還是來了。

為了更好地描述名詞短語和句子結(jié)構(gòu)的關(guān)系，許余龍(2003)采用的辦法是利用二階理論語言，借助同指C(conjoint reference)，異指D(disjoint reference)，結(jié)構(gòu)類型A(第一個名詞短語在連接詞后)，結(jié)構(gòu)類型B(第一個名詞短語在連接詞前)，把可能出現(xiàn)的句子分析成了CA、CB、DA、DB四類。 這四類句子分別是(許余龍 2003： 104-105， 2004: 323)：

(3)a. CA型：CONJ NP1i...，NP2i...。

b. CB型： NP1iCONJ ...，NP2i...。

c. DA型：CONJ NP1i...，NP2j... 。

d. DB型：NP1iCONJ ...，NP2j...。

該描述概括了四個互為最小對立對的句子，涉及兩個小句主語的句法位置以及名詞、代詞等語言變量，反映出四類名詞和句子結(jié)構(gòu)的互動關(guān)系。

許余龍的假設(shè)基于85.5萬字的香港理工大學(xué)中文報刊計算機(jī)語料庫(首期語料)當(dāng)中的語料進(jìn)行的驗證。該語料庫所含的報刊文章所含話題面廣，是較好的平衡語料庫。通過語料調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從屬連詞“因為”、“由于”、“雖然”和“盡管”等引導(dǎo)的語料支持以上兩個假設(shè)。(許余龍 2003： 104-105， 2004: 327)

表1 四種指稱類型在總體語料中的分布

表2 四種指稱類型在總體語料中的比例

但是在條件句的統(tǒng)計中，語料出現(xiàn)了分歧(根據(jù)Xu 1995: 264)。如下頁表3所示。

根據(jù)表3，條件句當(dāng)中似乎總是以A型結(jié)構(gòu)為主，不管是CA還是DA，這可能跟條件句本身帶有假設(shè)的意義有關(guān)。但是假設(shè)一所描述的指稱情況就不成立了，為什么在本該CB頻數(shù)高于CA時，僅“既然”一例勉強(qiáng)符合條件呢？是其中另有規(guī)律，還是應(yīng)該把條件句看成特例？這將是本文討論的重點。而根據(jù)假設(shè)二所得的數(shù)據(jù)，從空代詞比例來看，除了“如果”條件句之外，其他條件句在CB當(dāng)中的確用空代詞比例更高，我們將擴(kuò)大語料驗證該假設(shè)是否成立，特例是否存在，并分析其原因。

表3 條件句當(dāng)中的四種指稱統(tǒng)計

3.從實證研究處理條件句

3.1 目前的語料庫建立方案

條件句的分類有多種標(biāo)準(zhǔn)，較為復(fù)雜，有的直接分出條件句一類(丁聲樹 1961)；有的按條件句的條件小句是否具有條件意義和所具有的是哪種條件意義而分類(王力 1985； 王維賢等 1994； 胡裕樹 1995； 范曉 1998； 張斌 2004)；有的分為假設(shè)句和條件句等類型 (邢福義 1996； 徐陽春 2002； 黃伯榮、廖序東 2002)。本文采取黃伯榮、廖序東(2002)的分類進(jìn)行語料調(diào)查，該分類兼顧條件句的形式和功能，包括條件復(fù)句和假設(shè)復(fù)句。如表4所示：

表4 本文采取的條件句分類

據(jù)此，本文對條件句的描述標(biāo)準(zhǔn)如下：

(4)a. 條件小句是一個有自己主語的完整小句

b. 條件小句在主句之前

c. 條件小句的主語可以是名詞、代詞，在小句的前或后*如果該句子沒有主題部分，且主語部分為零形代詞，那么其指稱可能與篇章有關(guān)，這里不做討論(Xu 1995: 255)。

d. 第二個小句可以有自己的主語或者以零形代詞為主語

e. 第一個主句可以是整個句子的主語

f. 該句子不包含另外一個由別的連接詞引導(dǎo)的從句

按照以上標(biāo)準(zhǔn)，我們在北京大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫(CCL)中主要利用文學(xué)和報刊語料進(jìn)行檢索，并對句子的類型進(jìn)行標(biāo)注，對許余龍(2003)的兩個假設(shè)分別驗證。抽取語料的方法如下：

(5)a. 原則上，文學(xué)和報刊語料各隨機(jī)抽取1000例。如果沒有超過1000例，則對這部分進(jìn)行窮盡研究。在整體語料不足2000例時，我們的研究內(nèi)容為所有文體當(dāng)中的該類主從復(fù)合句。

b. 將檢索詞輸入檢索框，下載所有的句子，設(shè)為txt文件。如果整體語料超過2000，我們就選擇文學(xué)和報刊語料各自保存為一個文件。

c. 在語料充足的情況下，隨機(jī)抽取1000個句子，在excel當(dāng)中編號，用poptool的隨機(jī)抽樣功能得出1000個隨機(jī)數(shù)字，按照降序?qū)?shù)字進(jìn)行排列，將重復(fù)的編號進(jìn)行標(biāo)記，采用的公式為=IF(A1=A2，“*”， “，”)，標(biāo)記放在另外一欄。選擇整個工作表，然后使用自動篩選功能，在新欄內(nèi)選擇*，就可以得到目標(biāo)語料的1000個句子。

3.2 數(shù)據(jù)分析

我們對語料所得數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和歸納后，得出了一些有意義的結(jié)論，最關(guān)鍵的部分是對數(shù)據(jù)的換位解讀。我們據(jù)此來驗證許余龍(2003)的假設(shè)。先來看假設(shè)一的具體內(nèi)容：

(6) 在其他所有條件相同的情況下，如果希望表達(dá)主從句主題位置上的名詞短語同指，那么CB型結(jié)構(gòu)將是優(yōu)先選用的結(jié)構(gòu)；而如果希望表達(dá)它們之間異指，那么DA型結(jié)構(gòu)將是優(yōu)先選用的結(jié)構(gòu)。

結(jié)合上文表2，我們可以看出，如果表示同指C, CB優(yōu)于CA；如果表示異指D，那么DA優(yōu)于DB。這和Chao(1968)的判斷相同，即認(rèn)為選取某種結(jié)構(gòu)通常是由表達(dá)的意義決定的。但是在條件句的數(shù)據(jù)統(tǒng)計當(dāng)中，我們則發(fā)現(xiàn)該原則不總是成立，比如“只要”這個連接詞(Chen 2012: 74)：

表5 “只要”條件句的四種指稱分布

這樣的指稱分布中，CB不多于CA，只有DA多于DB依然成立。但是如果我們?nèi)匀恍枰?guī)律，則需要轉(zhuǎn)換看數(shù)據(jù)的角度，才能發(fā)現(xiàn)有一條原則可以概括表1和表5的數(shù)據(jù)規(guī)律，即新的假設(shè)一：

(7) 新假設(shè)一：在其他所有條件相同的情況下，DA≥CA；CB≥DB，除非有體裁因素*如“無論”條件句中，古龍的句子占86例中的76例，且句式相同，讓文學(xué)體裁中的CA超過了DA, 但是如果折算為普通作家的平均句子數(shù)，則支持新假設(shè)。的作用。

這一角度的轉(zhuǎn)換，并非僅僅能夠在條件句語料當(dāng)中得到驗證，而且還在表5的條件句語料及Xu(1995)所驗證的各組非條件句語料及部分條件句語料當(dāng)中得到證實(未驗證部分因為原條件句語料可能不充分)，并能解釋王春輝(2010)中條件句數(shù)據(jù)的異常分布。這樣一來，指稱就不能決定結(jié)構(gòu)的選擇，反而是在某種結(jié)構(gòu)下指稱的傾向才有規(guī)律可循。因此表6中，將分類方式定為結(jié)構(gòu)后數(shù)據(jù)就非常整齊。條件句按各連接詞檢索所得數(shù)據(jù)如下(Chen 2012: 101、154)。

表6 條件句當(dāng)中的四種指稱分布情況

這個純數(shù)據(jù)的分析，如同魔方扭轉(zhuǎn)般改變了分類方法，把整個圖景呈現(xiàn)在大家眼前。

我們再來看許余龍(2003)的假設(shè)二的具體內(nèi)容：

(8) 在其他所有條件相同的情況下，零形回指將是CB型結(jié)構(gòu)的常規(guī)回指形式，而在CA 型結(jié)構(gòu)中的使用頻率相對較低。

從我們統(tǒng)計所得的數(shù)據(jù)可以看出，這個假設(shè)在大部分條件句當(dāng)中成立，包括“如果”條件句。唯一需要修正的是，某些情況下，CB當(dāng)中的零形代詞占總回指形式的比例和CA相等，這相當(dāng)于削弱了該假設(shè)。但是在“只需”、“唯有”、“任憑”、“假設(shè)”、“萬一”等句子當(dāng)中，該假設(shè)并不成立。

具體而言，“只需”、“唯有”條件句當(dāng)中，我們統(tǒng)計到的回指形式無一例外地都是零形代詞。而在 “任憑”條件句當(dāng)中，CA中回指形式都是零形代詞，CB當(dāng)中因為有一例不是，所以比例相對較低?！凹僭O(shè)”條件句沒有采用B結(jié)構(gòu)，因此統(tǒng)計結(jié)果不說明問題。這跟“假設(shè)”所帶有的邏輯意義大有關(guān)系。“萬一”條件句采用A型結(jié)構(gòu)絕對數(shù)目較多，且零形回指比例也較高，只是在人稱代詞當(dāng)中，其零形回指比例在CB當(dāng)中超過CA。

因此對于假設(shè)二，我們?nèi)趸浼s束力就可以概括更多的語言事實，如“只需”和“唯有”，但是對于“萬一”和“任憑”等詞，可能是詞語在A結(jié)構(gòu)當(dāng)中的使用本身受到了B結(jié)構(gòu)的影響，所以總是采用了零形代詞。故新的假設(shè)二如下：

(9) 新假設(shè)二：在其他所有條件相同的情況下，零形回指將是CB型結(jié)構(gòu)的常規(guī)回指形式，而在CA 型結(jié)構(gòu)中的使用頻率不會比在CB型中更高。

我們在研究當(dāng)中所得的數(shù)據(jù)比例如下：

表7 零形回指的比例

3.3 討論

本文修正了許余龍(2003)的兩個假設(shè)。根據(jù)主題性原則，句子有主題時，其后的小句主語傾向于和主題同指。原假設(shè)認(rèn)為，在表達(dá)同指的時候，我們傾向于采取CB而不是CA結(jié)構(gòu)，但在研究條件句的語料后，我們發(fā)現(xiàn)，并不是在指稱決定以后有結(jié)構(gòu)傾向，而是在結(jié)構(gòu)決定以后有指稱傾向，也就是在B結(jié)構(gòu)當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)CB多于DB，在A結(jié)構(gòu)當(dāng)中，CA多于DA。

許余龍(2003)的假設(shè)對除條件句之外的其他語料成立，但是在對條件句進(jìn)行分析之后，新的假設(shè)對包括條件句以內(nèi)的語料均成立。這不是根據(jù)條件句的結(jié)構(gòu)而得出的單獨結(jié)論，而是更加具有統(tǒng)一性的論斷。這個結(jié)論尚無法證實或證偽句子的主題性這一原則。但是在結(jié)構(gòu)和語義的互動問題上，這個語言現(xiàn)象似乎支持結(jié)構(gòu)先于語義這一結(jié)論。

句法先于語義似乎支持生成語言學(xué)的觀點，但是從Chao(1968) 開始就指明幾類句子在語言當(dāng)中的真實存在，以及其頻數(shù)考察的必要性，加之本結(jié)論依賴大量語料中的數(shù)據(jù)分析，這跟生成語言學(xué)的語料使用觀不符。生成語言學(xué)對兩類典型的句子可以從句法的角度找到合理的排他性解釋，但對于有兩個小句的復(fù)合句，卻很難解釋其位置的高低及指稱傾向。因此，其對于本現(xiàn)象的解釋力受到了限制。

本文對語料和數(shù)據(jù)的討論是可以繼續(xù)發(fā)展的話題，有很多角度可以考慮。首先，如果承認(rèn)新的解決方案統(tǒng)一解釋了條件句，那么新的結(jié)論其實已經(jīng)在因果關(guān)系上轉(zhuǎn)換了自變量和因變量的位置。其次，如果新舊假設(shè)同時成立，那么所有主從句的數(shù)據(jù)必須滿足互為因果的關(guān)系，必須數(shù)據(jù)橫向和縱向同時支持結(jié)論，這樣的話，新的解決方案只是找到了另外一個維度來描述現(xiàn)有的數(shù)據(jù)，而條件句這個特例還有待進(jìn)一步解讀。

4.結(jié)語

綜上所述，本文利用北京大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫對漢語條件句的研究表明，條件句并不是主從句回指現(xiàn)象當(dāng)中的一個特例，它為主從句回指現(xiàn)象提供了最好的依據(jù)。許余龍(2003)假設(shè)一中認(rèn)為指稱方式?jīng)Q定了結(jié)構(gòu)選擇，但是本文卻認(rèn)為在結(jié)構(gòu)的內(nèi)部有指稱方式的傾向性。這一發(fā)現(xiàn)來自對同一組數(shù)據(jù)的不同角度的解讀。有意思的是，針對條件句的句內(nèi)回指假設(shè)同時也適用于其他連接詞的例子。同時，本文弱化了許余龍(2003)假設(shè)二的內(nèi)容，并發(fā)現(xiàn)了一些連接詞具有的特殊性。

漢語主從句研究相對復(fù)雜，目前的描述方案說明，主從句所依賴的模式為句子結(jié)構(gòu)決定句子理解。對條件句的討論說明，某些看似復(fù)雜的語言現(xiàn)象背后的規(guī)律其實也是簡單的，可被探索的。該語言現(xiàn)象的描述是否僅為漢語研究中的個例，還是具有普遍的意義，則有賴今后各語言多層面的研究和各研究方向的證據(jù)。目前的研究認(rèn)為，一種理論似乎不足以完全概括語言事實，但可以肯定的是，語料庫在本研究當(dāng)中對指引研究結(jié)論起到了決定性作用。該描述方案的背后是否存在合理的解釋？合理的解釋又是什么？這將是值得今后一段時間深入探討的問題。此外，還可以擴(kuò)大連接詞和文體范圍展開更深入的研究。

Chao, Y. R. 1968.AGrammarofSpokenChinese[M]. Berkeley: UC Press.

Chen, S. T. 2012.Inter-clausalAnaphorainChinese:TheCaseofConditionals[D]. Doctoral Dissertation. Shanghai International Studies University.

Huang, C. T. J. 1982.LogicalRelationsinChineseandtheTheoryofGrammar[D]. Doctoral Dissertation. MIT.

Huang, Y. 1991. A neo-Gricean pragmatic theory of anaphora [J].JournalofLinguistics27 (2): 301-335.

Xu, Y. L. 1995.ResolvingThird-personAnaphorainChineseTexts:TowardsaFunctional-PragmaticModel[D]. Doctoral Dissertation. The Hong Kong Polytechnic University.

曹逢甫. 1990. 漢語的句子與子句結(jié)構(gòu) [M]. 王靜譯. 北京: 北京語言大學(xué)出版社.

丁聲樹. 1961. 現(xiàn)代漢語語法講話 [M]. 北京: 商務(wù)印書館.

范 曉. 1998. 漢語的句子類型 [M]. 太原: 書海出版社.

胡裕樹. 1995. 現(xiàn)代漢語(第六版·重訂本) [M]. 上海: 上海教育出版社.

黃伯榮， 廖序東. 2002. 現(xiàn)代漢語下冊(第三版) [M]. 北京: 高等教育出版社.

李曉琪. 1991. 現(xiàn)代漢語復(fù)句中關(guān)聯(lián)詞的位置 [J]. 語言教學(xué)與研究 (2): 79-91.

劉月華等. 2001. 實用現(xiàn)代漢語語法(增訂本) [M]. 北京: 商務(wù)印書館.

王春輝. 2010. 漢語條件句標(biāo)記及其語序類型 [J]. 語言科學(xué) 9 (3): 265-278.

王 力. 1985. 中國現(xiàn)代語法 [M]. 北京: 商務(wù)印書館.

王維賢等. 1994. 現(xiàn)代漢語復(fù)句新解 [M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社.

邢福義. 1996. 漢語語法學(xué) [M]. 長春: 東北師范大學(xué)出版社.

徐陽春. 2002. 現(xiàn)代漢語復(fù)句句式研究 [M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社.

許余龍. 2003. 漢語主從句間的回指問題 [J]. 當(dāng)代語言學(xué) (2): 97-107.

許余龍. 2004. 篇章回指的功能語用探索：一項基于漢語民間故事和報刊語料的研究 [M]. 上海: 上海外語教育出版社.

張 斌. 2004. 簡明現(xiàn)代漢語 [M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社.

朱德熙. 1982. 語法講義 [M]. 北京: 商務(wù)印書館.

通訊地址： 201620 上海市 上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院

(責(zé)任編輯 馬應(yīng)聰)

本文為國家社會科學(xué)基金重大項目“自然語言信息處理的邏輯語義學(xué)研究”(10ZD073)的階段性研究成果。

H043

A

2095-5723(2016)02-0015-07

2016-01-25