否定語境下的俄漢語情態(tài)謂詞認知語義對比闡釋

西安外國語大學(xué) 謝 昆

?

否定語境下的俄漢語情態(tài)謂詞認知語義對比闡釋

西安外國語大學(xué) 謝 昆

本文以俄漢語情態(tài)謂詞的否定形式為研究對象，著重分析其在真勢情態(tài)、認識情態(tài)和道義情態(tài)下所具有的認知語義特性。在俄漢語情態(tài)謂詞對比的基礎(chǔ)上，分別揭示與俄語情態(tài)謂詞搭配的不定式在否定語境下所具有的體貌特征、漢語體貌標記詞與不同情態(tài)謂詞的同現(xiàn)原則，以及情態(tài)語境對漢語否定副詞“不”和“沒”的選擇制約機制。以動態(tài)模型理論為依托，對本文所述情態(tài)類型產(chǎn)生的認知根源做出詮釋。

否定；情態(tài)謂詞；認知語義；動態(tài)模型

1.引言

“情態(tài)”(модальность)作為功能語義范疇，是不同情態(tài)類型的語義范疇與其相應(yīng)的各語言表達層次相結(jié)合的系統(tǒng)，語言表達核心是句法式，包括情態(tài)謂詞、情態(tài)副詞、語氣詞、感嘆詞、特定的句法結(jié)構(gòu)以及語調(diào)、重音等手段。情態(tài)謂詞(модальные предикаты)作為情態(tài)范疇的主要表達手段，其否定形式在不同情態(tài)類型語境中的認知語義特征各具特點。俄語情態(tài)謂詞的否定形式主要通過語氣詞не來實現(xiàn)，而漢語情態(tài)謂詞的否定通過否定副詞“不”“沒”進行表達。俄漢語情態(tài)謂詞的否定結(jié)構(gòu)按照否定詞和情態(tài)謂詞句法位置的不同區(qū)分為“內(nèi)部命題否定”和“外部情態(tài)否定”，試比較：Надо не его ругать. (可以不指責他)/Не надо его ругать.(不可以指責他)；領(lǐng)導(dǎo)對我可能不熟悉。/領(lǐng)導(dǎo)對我不可能熟悉。俄漢語例句前一分句中否定詞не、“不”分別處于情態(tài)謂詞надо(應(yīng)該)、“可能”和語詞ругать(指責)、“熟悉”之間，情態(tài)謂詞對該否定情境做出推測、評價，屬于“內(nèi)部命題否定”。后一分句否定詞не、“不”置于情態(tài)謂詞短語надо ругать(應(yīng)該指責)、“可能熟悉”之外，對ругать(指責)、“熟悉”實現(xiàn)的適宜條件、認識程度進行否定，屬于“外部情態(tài)否定”。 俄語例句中情態(tài)謂詞надо(可以)表現(xiàn)為道義情態(tài)，漢語例句中情態(tài)謂詞“可能”表達認識情態(tài)。本文將情態(tài)劃分為真勢情態(tài)、認識情態(tài)及道義情態(tài)3種類型，并以這3種情態(tài)類型為依托分別討論俄漢語情態(tài)謂詞的否定形式在其各自情態(tài)類型中的認知語義特征。

2.真勢情態(tài)與俄漢語情態(tài)謂詞的否定表達

“真勢情態(tài)(алетическая модальность)又稱客觀情態(tài)(объективная модальность)、本體論情態(tài)(онтологическая модальность)。該情態(tài)類型主要表達真與假以及介于真、假之間的過渡情態(tài)類型?！?謝昆 2014: 125)真勢情態(tài)的實現(xiàn)取決于外部客觀條件或主體所具有的資質(zhì)、能力。真勢情態(tài)按照內(nèi)部程度差異區(qū)分為真勢可能和真勢必然*本文真勢情態(tài)源自模態(tài)邏輯中的真勢模態(tài)，在漢語中通常表現(xiàn)為能力語氣，由助動詞“能”“能夠”“可以”“會”來表達。(齊滬揚 2002: 1-12)俄語用述謂情態(tài)(предикативная модальность)來表達，內(nèi)部區(qū)分為現(xiàn)實(реальность)、潛在(потенци альность)、非現(xiàn)實(ирреальность)。(Беляева 1988: 12-15)。

(1) a. Я не мог говорить по-русски.(我不會說俄語)

b. Где-то на севере самолёт не может вылететь из-за тумана.(飛機在北方某地由于下霧不能起飛)

c. 趴了一會也沒能站起來。

d. 自打非典來了，野味不能買了。*本文漢語例句取自北京語言大學(xué)BBC語料庫和北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心“CCL語料庫檢索系統(tǒng)(網(wǎng)絡(luò)版)”；俄語例句出自俄語國家語料庫(Национальный корпус русского языка)。

(1a)體現(xiàn)為內(nèi)部真勢可能，命題主體受制于自身能力無法完成“說下去”的行為。情態(tài)謂詞мочь(能)所搭配的動詞不定式為未完成體，因為主體所具有的內(nèi)部能力通常具有恒常、持久的時間特質(zhì)，這與未完成體所具有的體貌特征相吻合。(1b)中самолёт(飛機)因外部天氣原因，無法完成起飛。這里與情態(tài)謂詞搭配的動詞不定式為完成體，表達具體事實意義，意即在當下的外部條件無法完成起飛的具體行為，該情態(tài)命題體現(xiàn)為外部真勢可能。

與未完成體情態(tài)謂詞мочь(能)對應(yīng)的完成體смочь(能)也可以在否定語境中表達真勢情態(tài)?！岸咧g的區(qū)別為смочь的詞匯語義在否定語境中含有行為主體已經(jīng)嘗試進行該行為的語義預(yù)設(shè)，С(主體)не сможет(смог) P(行為事件)=主體選擇進行P，但P的結(jié)果沒有達到。例如：Парень выжил, но не смог ходить.(小伙子活了下來，但卻不能走路了)該例句中не смог表達“小伙子”已經(jīng)做出了“行走”的選擇，但由于自身原因無法完成該行為。如果將не смог(完成體否定)替換為не мог(未完成體否定)，則表示“小伙子”連嘗試“走”的行為都沒有進行選擇。雖然не смог ходить/не мог ходить(不能走路)都能夠傳遞не ходил(無法行走)的結(jié)果，但是達到結(jié)果的過程卻不盡相同。該例句中與情態(tài)謂詞смог搭配的動詞不定式為未完成體，但該未完成體動詞所表達的體貌意義與(1a)又不盡相同，不是泛時間的恒常持續(xù)行為，而是未完成體多次重復(fù)行為的體現(xiàn)，行為主體在情態(tài)語境中沒有完成的行為只是潛在的多次無法完成行為當中的一次。

(1c)體現(xiàn)為內(nèi)部真勢可能，行為主體受自身能力制約無法完成“站起來”的行為。(1d)表現(xiàn)為外部真勢可能，由于受客觀外部因素“非典”的影響，無法實施“買”的行為。

(1c)和(1d)雖然都體現(xiàn)為真勢可能，但仍有不同之處，(1c)用否定副詞“沒”對情態(tài)謂詞“能”進行外部否定；(1d)選擇否定副詞“不”進行否定。二者之間區(qū)別產(chǎn)生的原因在于“沒”通常用于客觀敘述，只限于過去和現(xiàn)在，不能指將來；“不”用于主觀愿望，可指過去、現(xiàn)在和將來。(呂叔湘 2009: 383-384)(1c)否定副詞“沒”指向過去，對已然行為“站起來”進行否定。(1d)否定副詞“不”指向?qū)?，對未然行為“買”進行否定。雖然(1d)所表現(xiàn)的情態(tài)意義類似道義情態(tài)，但我們認為，該事例更多側(cè)重的是外部條件對主體行為的制約，且該事例不具有明確的道義規(guī)范意義。因此，我們?nèi)詫⑵湟暈檎鎰萸閼B(tài)。

同時，我們也注意到，“沒”不能穿越情態(tài)詞“能”進行越級否定，我們不說“﹡沒能沒站起來”，但是“不”卻可以穿越情態(tài)詞進行越級否定“不能不買”。這也從側(cè)面說明“沒”屬于非情態(tài)否定標記，“沒能站起來”=“沒站起來”；“不”屬于情態(tài)否定標記，“不能買”≠“不買”。由于“沒”屬于非情態(tài)否定標記詞，因此與“沒”搭配的謂詞所具有的體貌特征均可以出現(xiàn)在由“沒”進行否定的相應(yīng)情態(tài)語境中，除(1c)表達的起始體體貌標記“起來”之外，表達繼續(xù)體的“下去”、持續(xù)體的“著”、現(xiàn)實體的“了1”也可以出現(xiàn)在由“沒”進行否定的真勢情態(tài)語境中。例如：我引進的幾項新技術(shù)沒能推廣下去。請原諒我沒能陪著你。他沒能救了1他們。(1d)中處于句末的“了”并不是現(xiàn)實體標記，而是“了2”，具有改變原來計劃或新情況出現(xiàn)的意思(呂叔湘 2009: 357)。我們發(fā)現(xiàn)，“了3”也可以出現(xiàn)在由“不”進行否定的情態(tài)語境中:我不能毀了3她的一生。但“了3”并不是“現(xiàn)實體”體貌標記。*“了1”為時態(tài)助詞，用于動詞后，表示“已然”的含義?！傲?”為語氣助詞，通常用于句末，表示新出現(xiàn)的情況。“了3”具有“消除”意義，“了1”不同于“了3”的地方在于，前者具有“現(xiàn)實性”，而后者不具有“現(xiàn)實性”。

漢語真勢情態(tài)命題通常不與體貌標記“過”連用，因為真勢情態(tài)語境下與情態(tài)謂詞搭配的表示主體能力的語詞通常具有連續(xù)性，如知道、學(xué)會、理解、懂得、領(lǐng)悟等，而體貌助詞“過”著眼于行為的結(jié)束。要求所匹配的語詞具有“離散性”。(石毓智 2000: 33)

(2) a. Для получения денег открывать счёт в банке не требуется. (沒必要為了取錢在銀行開設(shè)賬戶)

b. 倘若附庸風(fēng)雅，沒必要經(jīng)年累月購置上萬冊圖書。

(2a)和(2b)體現(xiàn)為真勢必然，真勢必然主要表現(xiàn)為來源于外部條件或自身的“需求”，該行為的實現(xiàn)具有必然性，在否定語境中體現(xiàn)為沒有必要。(2a)表達外部真勢必然，“取錢”的行為可以通過“開設(shè)賬戶”實現(xiàn)，但并不是必須的。該語境中與情態(tài)謂詞連用的動詞不定式多為未完成體，表達概括事實意義，單純地表明毋須進行該行為即可，不強調(diào)行為的過程，也不關(guān)心行為的結(jié)果。(2b)體現(xiàn)為內(nèi)部真勢必然，沒有必要用“買書”的行為來滿足自己“附庸風(fēng)雅”的需求。

通過對上述例句的觀察，我們發(fā)現(xiàn), 具有否定意義的真勢情態(tài)命題多用“外部情態(tài)否定”表達。但也有部分俄語例句在否定句中表達“真勢必然”意義時，可以選擇“內(nèi)部命題否定”：Теперь я шёл на свет и поэтому мог не зажигать спичек.(現(xiàn)在我迎著光走，不用點火柴)漢語區(qū)別于俄語，在否定句中通常不選擇“內(nèi)部命題否定”表達真勢情態(tài)，試比較：病人不會吃飯、穿衣。/笨蛋才會不吃飯去逛街的。前者為“外部情態(tài)否定”表達真勢情態(tài)，“病人”不具備自食其力的能力。后者為“內(nèi)部命題否定”，此時已經(jīng)不再表達真勢情態(tài)，而是表達認識情態(tài)，言語主體對“笨蛋”可能做出的行為做出推斷。

3.認識情態(tài)與俄漢語情態(tài)謂詞的否定表達

認識情態(tài)(эпистемическая модальность)表達言語主體對命題為真的可能性和必然性的判斷(彭利貞 2007: 44)。俄漢語情態(tài)謂詞所表達的認識情態(tài)按照認知程度的高低區(qū)分為認識可能和認識必然。

(3) a. Он был очень дисциплинированным человеком: никогда не мог опоздать. (他遵守紀律，從不會遲到)

b. 再有錯誤就有可能不及格了。

c. Но в одну реку нельзя войти дважды.(不可能再次趟過同一條河)

d. 人類的理性不可能完美無缺。

(3a)言語主體根據(jù)命題主體平時一貫的行為，做出он(他)不會опоздать(遲到)的推斷，與情態(tài)謂詞連用的動詞不定式為完成體，表達可能行為意義。但此處完成體動詞不定式稱謂的并不是一次具體的不可能行為，而是潛在的多次行為，因此，該例句中完成體動詞不定式可以替換為未完成體опаздывать(遲到)。例句(3b)也表達認識可能，言語主體對可能出現(xiàn)“不及格”的情況做出主觀評價。 例句(3c)和(3d)均表達認識必然，前者與情態(tài)謂詞連用的動詞不定式為完成體，表達可能行為意義，在否定語境下意為“不可能”；后者言語主體對人類理性“不可能完美”做出推斷，且該情況在所有的“可能世界”均不成立。

認識情態(tài)的理解與情態(tài)謂詞支配的動詞不定式的詞匯語義具有密切聯(lián)系。按照可控性(контролируемость)/不可控性(неконтролир-уемость)的對立特征可以區(qū)別為：“可控謂詞(吃飯)→原則可控謂詞(走)→兼具可控、不可控謂詞(摔)→原則不可控謂詞(忘記)→ 不可控謂詞(生病)”。(謝昆 2014: 128)

(4) a. Шолохов не мог рассказать правды об этом.(肖洛霍夫?qū)τ诖耸虏粫f出真相的)

b. 在他們兩位就坐以前，其他人是不會坐下的。

例(4a)與情態(tài)謂詞連用的完成體動詞不定式在否定語境下表達“不可能”，рассказать(講述)為可控行為動詞，命題主體可以根據(jù)自己的內(nèi)在意愿做出“講”或“不講”的選擇，但該行為對于言語主體(說話人)而言具有不可控性，言語主體無法左右命題主體做出相應(yīng)選擇，只能進行主觀猜測。再如：Он не может сейчас читать газету.(他現(xiàn)在不會在讀報紙)此處與情態(tài)謂詞連用的未完成體動詞不定式читать(讀)表達持續(xù)過程意義。言語主體對命題主體現(xiàn)在的狀況做出推測，命題主體的行為對于言語主體同樣具有不可控特征。如果把該命題中的時間狀語сейчас(現(xiàn)在)去掉的話，就不表達認識情態(tài)，而是真勢情態(tài)，意為他不具有識字讀報的能力。(4b)中謂詞“坐”屬于原則上可控謂詞，但也可以表達主體不由自主的行為?！白隆睂τ诿}主體“他”而言是可控行為，但是對于言語主體而言同樣是不可控行為，表達認識可能。通過對例(4)的分析，我們發(fā)現(xiàn), 認識情態(tài)并不是純粹意義上的“主觀意義”和“客觀意義”的對立，而是“客觀意義”與“主觀意義+客觀意義”的對立。

(5) a. Она не мог соврать мне.(她不會對我撒謊)

b. 他一定會來，她不會忘了他的。

例(5a)與情態(tài)謂詞連用的完成體動詞不定式表達可能行為意義，在否定語境表達“不可能”。此處的完成體動詞亦可替換為未完成體動詞врать(撒謊)表達多次重復(fù)意義，通過對多次重復(fù)行為的否定，間接表達“她”是誠實守信的人。соврать(撒謊)兼具可控性及不可控性，表達可控性一面時，該類語詞可以同нарочно(故意)、 намеренно(蓄意)等副詞連用。該例句中命題主體она(她)憑借自己的主觀意愿，可以做出“撒謊”的行為。但該行為對于言語主體(說話人)而言卻是不確定的，言語主體只能根據(jù)命題主體的為人做出是否“撒謊”的主觀猜測。(5b)中謂詞“忘記”屬于原則上不可控謂詞，命題主體“她”可以通過積極的措施避免消極結(jié)果“忘記”的出現(xiàn)。該行為對于言語主體同樣不可控，相比前述事例，該事例主觀性更加鮮明。

一些具有嘗試意義的部分可控謂詞在俄語中只能用否定結(jié)構(gòu)來表達認識情態(tài)命題：Он не может попасть в мишель.(他不會投中靶子的)，該例句中謂詞попасть(投擲)屬于努力嘗試謂詞，該類謂詞的語義結(jié)構(gòu)中包括行為主體做出嘗試選擇的語義預(yù)設(shè)，無論是否“投中”，都做出了“投擲”的行為。該行為對于言語主體不可控，對于命題主體同樣具有部分不可控因素，言語主體只能根據(jù)命題主體的能力做出推測，具有相對主觀性，這也是該類謂詞不能用于肯定結(jié)構(gòu)的原因。與此類似的語詞還有дозвониться(打通電話)、заснуть(睡著)、понять(明白)等。

俄漢語最典型的認識情態(tài)命題通常借助不可控動詞來表達。試比較：Он выучил задание наизусть, не мог ошибиться.(他記住了習(xí)題，不可能出錯)/陽光很溫暖，不會生病的。不可控謂詞ошибиться(出錯)、“生病”無論對言語主體還是命題主體而言均具有不可控性。此外，認識情態(tài)的表達與人稱形式也有一定聯(lián)系。我們通常選擇第三人稱進行表達，而不是第一、二人稱，因為言語主體不可能對自己的行為進行推斷，同時也不會在一定的共時情境下對受話人的行為進行估測，但如果對受話人過去或?qū)淼男袨檫M行估計也可以選擇認識情態(tài)進行表達。

通過對認識情態(tài)，即例(3)-(5)漢語例子的觀察我們發(fā)現(xiàn)，漢語通常選擇具有“主觀意義”的否定副詞“不”對認識情態(tài)進行否定。但是也有用“沒”來否定的情況：小坂這家伙可能沒乘電車。這是因為認識情態(tài)謂詞“可能”相比其他認識情態(tài)謂詞而言，具有更高的獨立性，該例句可以轉(zhuǎn)化為：可能，小坂沒有乘電車。“沒”否定的是“乘車”，而不是對“可能”進行否定。這一點也表現(xiàn)在“可能”可以與其他情態(tài)謂詞連用表達認識情態(tài)：我知道人生不可能會一直這樣下去≈可能，我知道人生不會一直這樣下去。俄語中的認識情態(tài)也可以做出類似轉(zhuǎn)換：Он не может быть на работе.(他也許沒在工作)≈Может быть, он не на работе.(也許，他沒在工作)前一句為客觀認識，言語主體根據(jù)周圍的環(huán)境或者命題主體的生活習(xí)慣做出判斷，轉(zhuǎn)換之后，может быть(可能)作為插入結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為主觀認識，言語主體在不知情的條件下做出主觀推斷。

漢語典型的體貌標記詞在認識情態(tài)的否定語境下都可以得到體現(xiàn)。例如：他們不會買了1寶石而庫存起來；你應(yīng)該不會吃過晚餐；吃飽了她也不會閑著。漢語的實現(xiàn)體通常對應(yīng)俄語完成體來表達結(jié)果存在意義，在認識情態(tài)語境下表現(xiàn)為一次不可能的行為：Он не мог выиграть этот матч.(他不會贏了這場比賽)，俄語通常用未完成體表達與漢語持續(xù)體“著”對應(yīng)的持續(xù)過程體貌意義：Он не может сейчас спать.(他現(xiàn)在不會睡著)。

4.道義情態(tài)與俄漢語情態(tài)謂詞的否定表達

道義情態(tài)(деонтическая модальность)表達言語主體對事件實現(xiàn)的可能性和必然性所持的態(tài)度(彭利貞 2007: 44)。道義行為評判的依據(jù)既來自于法律、法規(guī)，也來源于社會規(guī)約、道德準則。道義情態(tài)按照內(nèi)部道義強度的不同區(qū)分為道義可能和道義必然。

(6) a. Здесь нельзя курить ― ты в библиотеке всё-таки.(此處禁止吸煙——你畢竟在圖書館)

b. Кто поверил в Христа, не должен верить в других богов.(信耶穌者不應(yīng)再信其他神冥)

c. 安全組織就不應(yīng)該散布這種謠言。

d. 做善事應(yīng)該不留名才是真正的慈心善意。

(6a)表達道義可能，按照文明規(guī)約，在公共場所不應(yīng)該курить(吸煙)，雖然行為主體可以做出吸煙的選擇，但是不合適宜的。(6b)表現(xiàn)為道義必然，基督徒按照教義必然是應(yīng)該信奉Христ(耶穌)的，如果違背這樣的教義，也就沒有必要稱之為基督徒了。(6a)和(6b)中與情態(tài)謂詞連用的不定式均為未完成體，表達概括事實意義。情態(tài)謂詞否定的只是依據(jù)道義規(guī)則“不提倡”或“禁止”的行為本身，并不強調(diào)行為的結(jié)果。

未完成體動詞不定式在具有情態(tài)謂詞的否定結(jié)構(gòu)中所傳達的“不應(yīng)該”、“不可以”往往具有更深層次的認知理據(jù)。未完成體不定式在道義情態(tài)否定結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)的體貌意義之所以與道義情態(tài)匹配, 是因為其所表達的否定行為與道義情態(tài)的根本宗旨相契合，道義上禁止的行為，往往是不提倡的行為，不提倡的行為就應(yīng)該從根本上杜絕發(fā)生。

(6c)和(6d)均體現(xiàn)為道義可能，前者體現(xiàn)為按照法律規(guī)約，任何組織或個人都不應(yīng)該散播“謠言”。后者按照道德規(guī)范，“做善事”不提倡留下自己的名字。道義情態(tài)實現(xiàn)與否取決于道義行為主體是否按照道義準則執(zhí)行了相應(yīng)道義行為。上述實例中道義命題主體既可以做出執(zhí)行相應(yīng)的行為規(guī)約的選擇，也可以做出相反的選擇，因此不具有道義上的必然性。

(6c)和(6d)中與情態(tài)謂詞“應(yīng)該”連用的否定副詞均為“不”，這是因為道義命題在時間層面通常指向?qū)恚覀冎荒軐]有進行的行為發(fā)出命令，而“沒”通常否定“過去”或“現(xiàn)在”的行為。同時，說話人在發(fā)出道義指令的同時也從側(cè)面肯定了道義準則的權(quán)威性，以及勸受話人不要做出違背道義行為的主觀意愿，因此，道義情態(tài)具有明顯的主觀性，相比“沒”否定客觀事實而言，道義情態(tài)更適用于“不”來否定。

同時，我們注意到漢語表達道義情態(tài)意義的命題通常不具備顯性的體貌標記詞。道義情態(tài)命題不與現(xiàn)實體標記“了”及經(jīng)歷體標記“過”同現(xiàn)的原因在于我們無法對已經(jīng)達到結(jié)果或者完成的行為做出道義上的改變。與體貌標記“著”所連用的動詞往往具有均質(zhì)、恒定的內(nèi)部屬性，道義行為往往無法對其內(nèi)部均質(zhì)行為施加影響，改變其固有屬性，因此，持續(xù)體體貌標記同樣不適宜出現(xiàn)在道義情態(tài)命題中。雖然我們發(fā)現(xiàn)，在一些具有道義意義的情態(tài)謂詞語境中會出現(xiàn)顯性的體貌標記詞：他不應(yīng)該殺了那三個兄弟；你不應(yīng)該瞞著我，但這些事例并不表達道義情態(tài)，而只是說話人對已經(jīng)發(fā)生的既定情境的陳述，這與道義情態(tài)所表達的時間特質(zhì)相悖，因為道義情態(tài)主體不能對已經(jīng)發(fā)生的既定事實做出道義上的改變。

俄漢語道義情態(tài)命題既可以進行“內(nèi)部命題否定”，也可以進行“外部情態(tài)否定”，二者在否定意義上具有等價性。試比較：不應(yīng)該泄露他人隱私；外表上應(yīng)該不露一點痕跡才是。/Ты не должен обижаться на меня.(你不應(yīng)該抱怨我)；С клиентами он должен не пить.(同客戶在一起時他不應(yīng)喝酒)，這里“不應(yīng)該”=“應(yīng)該不”；должен не = не должен(不應(yīng)該)，均表達道義許可。但并不是所有的俄漢語道義情態(tài)謂詞在上述兩種否定語境下表達的道義情態(tài)意義都是等價的，例如：не обязан ≠ обязан не(不可以)，這是因為“俄語情態(tài)謂詞обязан所表達的情態(tài)意義具有道義上的絕對性，不允許道義行為客體做出有悖道義的其他選擇”。(Шатуновский 1996: 231)因此，與該情態(tài)謂詞обязан的外部情態(tài)否定形式對應(yīng)的內(nèi)部命題否定形式應(yīng)該是можешь не(不可以)。

漢語中有些道義情態(tài)謂詞還存在肯定和否定不對稱的情況。例如，道義情態(tài)謂詞“得”只能用于肯定語境，我們只能說：你得聽我的話，而不說*你不得聽我的話。這是因為道義情態(tài)內(nèi)部不同道義情態(tài)謂詞所表達的道義命題也存在量級差異：得(必要)>應(yīng)該、要(義務(wù))>能、可以(許可)、“得”作為表達道義情態(tài)意義的“極大量”，只能用量級稍弱的“應(yīng)該”、“要”進行否定(石毓智 2001: 53)。

5.俄漢語情態(tài)類型的動態(tài)模型闡釋

認知語言學(xué)界曾提出作用力圖示理論、隱喻投射理論等不同觀點對情態(tài)問題進行解釋。語言學(xué)者Langacker在綜合前人研究的基礎(chǔ)上提出了動態(tài)模型演變理論(dynamic evolutionary model, DEM)，該模式理論認為“人類是現(xiàn)實世界的體驗者，現(xiàn)實世界是隨著時間的流逝不斷向前發(fā)展的，人類隨著時間進程的演變對現(xiàn)實世界所產(chǎn)生的主觀認知會不斷得到深化，將現(xiàn)實世界的類范疇概念化，并用相應(yīng)的認知模型來進行表達”。(Langacker 1991: 274-276)現(xiàn)實世界的認知模型可以圖示演繹為：

圖1

圖2

如圖1所示，動態(tài)演變模型以認知主體所在的“現(xiàn)實世界”為分割界限，處于“現(xiàn)實平面”左側(cè)的為“已然世界”，該世界對認知主體而言又可以區(qū)分為兩部分，一部分為認知主體親身經(jīng)歷過或在其認知掌控范圍之內(nèi)的“已知過去”，另一部分表現(xiàn)為認知主體無法感知認識的“未知現(xiàn)實”。處于“現(xiàn)實平面”右側(cè)的為“未然世界”，該世界處于主體無法認知的“將來”，但是隨著時間的推移，“未然世界”的“潛在現(xiàn)實”會逐步轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實”，并進一步演變?yōu)椤耙讶皇澜纭?圖2所示)。

真勢情態(tài)的實現(xiàn)一方面取決于命題主體自身，另一方面受客觀條件的制約。認知主體既可以在現(xiàn)實時間平面對主體所具有能力及外部條件做出斷言，也可以在“已知過去”時間平面做出正確的說明，因為無論是現(xiàn)實平面，還是已知過去都在認知主體的認知范圍之內(nèi)，且真勢命題所具有“客觀”事實性也便于認知主體掌控和把握。認識情態(tài)表達認知主體對命題所具有的可能性和必然性的估計、判斷。動態(tài)模型圖示所展現(xiàn)的3種時間層面均可以表達認識情態(tài)，因為認知主體受主、客觀條件的制約，既無法對“已然世界”的“未知現(xiàn)實”做出斷言，也無法對“未然世界”不可預(yù)知的境況做出說明，同時對“現(xiàn)實平面”超越主體認知能力的不定因素也無法做到全面掌控。

相比真勢情態(tài)和認識情態(tài)而言，道義情態(tài)只適用于將來時間層面。一方面，認知主體無法對既定、已知的現(xiàn)實做出道義上的改變，另一方面，“未然世界”為道義情態(tài)的表達提供了自由的空間，因為受話人受制于“道義”規(guī)則，既可以做出符合“道義”的選擇，也可以做出違背“道義”的決定。

6.結(jié)語

在否定語境下，俄語真勢情態(tài)既可以選擇未完成體，也可以選擇完成體與情態(tài)謂詞搭配，前者側(cè)重主體的“恒常能力”，后者表達具體的“即時條件”；認識情態(tài)通常選擇完成體不定式與情態(tài)謂詞搭配，因為認識情態(tài)更多表達的是對“既定結(jié)果”所具有的主觀態(tài)度。而道義情態(tài)的否定表達只能選擇未完成體不定式與情態(tài)謂詞搭配，因為道義禁止行為的側(cè)重點更關(guān)注行為本身。

漢語真勢情態(tài)通常選擇“沒”對真勢命題所具有的“客觀性”進行否定，認識情態(tài)和道義情態(tài)由于具有鮮明的主觀色彩，通常選擇“不”進行表達。

漢語典型的體貌標記在否定語境下往往可以與真勢情態(tài)和認識情態(tài)謂詞搭配，因為適用于兩者的事件具有“既定性”和“已然性”。而道義情態(tài)往往不具備顯性的體貌標記詞的原因在于認知主體無法對已然的事實做出道義改變。

否定語境下俄漢語情態(tài)謂詞所具有的認知語義表現(xiàn)也從側(cè)面揭示了情態(tài)所具有的類型學(xué)特征。

Беляева, Е. В. 1988. Модальность и прагматические аспекты директивных речевых актов в современном английском языке. Афтореферат дис. ... докт. филол. наук [D]. Москва: АН СССР. Ин-т языкознания.

Шатуновский, И. Б. 1996. Семантика предложения и нереферентные слова (значение. Коммуникативная перспектива. Прагматика) [M]. Москва: Языки русской культуры.

Langacker, R. 1991.FoundationsofCognitiveGrammar[M]. Stanford: Standford University Press.

呂叔湘. 2009. 現(xiàn)代漢語八百詞 [M]. 北京：商務(wù)印書館.

彭利貞. 2007. 現(xiàn)代漢語情態(tài)研究 [M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社.

齊滬揚. 2002. 論現(xiàn)代漢語語氣系統(tǒng)的建立 [J]. 漢語學(xué)習(xí) (2)： 1-12.

石毓智. 2000. 語法的認知語義基礎(chǔ) [M]. 南昌: 江西教育出版社.

石毓智. 2001. 肯定和否定的對稱與不對稱 [M]. 北京：北京語言文化大學(xué)出版社.

謝 昆. 2014. 俄漢語情態(tài)謂詞的邏輯語義闡釋 [J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報 (6)： 124-131.

(責任編輯 張 紅)

通訊地址： 710061 陜西省西安市 西安外國語大學(xué)俄語學(xué)院

本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“俄羅斯《語言學(xué)大百科詞典》翻譯工程”(11&ZD131)、陜西省哲學(xué)社會科學(xué)項目“俄漢語情態(tài)謂詞對比研究”(2014J10)及陜西省教育廳項目“俄漢語非現(xiàn)實范疇語義—句法互動機制對比研究”(16JK1621)的階段性成果。

H043

A

2095-5723(2016)02-0030-07

2016-02-06