學(xué)術(shù)組織與牛津大學(xué)章程：影響與制衡

【摘 要】牛津大學(xué)章程明確的規(guī)定學(xué)術(shù)組織的人員構(gòu)成及其職能和權(quán)力，保障和發(fā)揮學(xué)術(shù)組織成員尤其是教授的地位和作用，嚴(yán)格學(xué)術(shù)組織的層級化，使得學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各顯其效。

【關(guān)鍵詞】牛津大學(xué)章程 學(xué)術(shù)組織 影響 制衡

一、學(xué)術(shù)組織對牛津大學(xué)章程的影響

早期的牛津大學(xué)是一個學(xué)術(shù)團體，學(xué)者和居民所組成的集會組織作為學(xué)校管理組織的主體。評議會在那時區(qū)別于這種集會，不定期召開會議，行使制定、修改和廢止章程的權(quán)力。規(guī)定著大學(xué)的職位以及聘任事宜，并且規(guī)定學(xué)位授予、授課方式、學(xué)生紀(jì)律、學(xué)位制服、榮譽校長法庭以及其他諸事項的管理辦法。

1854年成立的理事會開始行使章程的制定權(quán)及其他權(quán)力，可以“在任意時間取消、修改或廢除根據(jù)本章程第13或14條的原則制定的規(guī)章”。理事會下設(shè)的五個常務(wù)委員會之一的教育委員會有責(zé)任和權(quán)力制定大學(xué)有關(guān)的教學(xué)、學(xué)習(xí)和評估的教育理念、政策和標(biāo)準(zhǔn)?！?988年法令》成立的委員會為大學(xué)制定章程，規(guī)范學(xué)術(shù)員工的聘任和解聘以及其他問題的處理。

而后，各委員會和學(xué)術(shù)組織不斷成立，運作過程中對章程的內(nèi)容提出修改的建議，對學(xué)術(shù)組織的權(quán)力和職能的規(guī)定進(jìn)行改革和調(diào)整。除評議會外，各學(xué)術(shù)組織可以制定不與章程內(nèi)容沖突的有關(guān)本學(xué)術(shù)組織的規(guī)章。評議會權(quán)力不斷被削弱直至被教職員大會和理事會所取代。教職員大會批準(zhǔn)大學(xué)章程和規(guī)章的修改建議，對理事會或教職員大會提交的重大政策問題有決議權(quán)。

二、牛津大學(xué)章程對學(xué)術(shù)組織的規(guī)定

教職員大會作為行政組織，雖不掌握實權(quán)，但仍有必要對其作簡單介紹。成員主要有名譽校長、總公務(wù)管事、校長、學(xué)監(jiān)、學(xué)科部成員。雖作為大學(xué)的最高權(quán)力機構(gòu)，但其做出的修改、撤銷或補充任何章程的決議沒有得到樞密院會議的同意，不能產(chǎn)生效力，因此最終的權(quán)力落于樞密院會議，學(xué)術(shù)事務(wù)管理落于理事會以及理事會下設(shè)的委員會。

理事會有校長，學(xué)院聯(lián)席會議主席，兩名學(xué)監(jiān)，評估員，一名教職員大會成員，不在大學(xué)或任何學(xué)院、學(xué)會、永久私人學(xué)堂參與教學(xué)、研究或行政工作理事會提名、教職員大會任命的四名人員，人文學(xué)部、數(shù)學(xué)自然科學(xué)和生命科學(xué)學(xué)部、醫(yī)學(xué)科學(xué)學(xué)部、社會科學(xué)學(xué)部的主管四位，三名學(xué)生成員但權(quán)力有限。制定大學(xué)的學(xué)術(shù)政策和戰(zhàn)略方向：大學(xué)教育活動、學(xué)校總體發(fā)展目標(biāo)、人事管理、大學(xué)規(guī)劃和資源配置以及學(xué)術(shù)研究。下設(shè)負(fù)責(zé)管理每個學(xué)部的學(xué)部委員會，遵循大學(xué)理事會及其下設(shè)諸委員會制定的計劃、政策和指導(dǎo)方針，協(xié)同學(xué)院、學(xué)會和永久私人學(xué)堂監(jiān)督課程的組織、發(fā)展和實施，并與學(xué)部的主要學(xué)科領(lǐng)域和學(xué)術(shù)管理單位密切協(xié)商共同監(jiān)督和改進(jìn)研究的大環(huán)境；批準(zhǔn)二級單位學(xué)術(shù)人員的任命，考量二級單位提交的增加大學(xué)講師薪水的建議，審查各學(xué)科中學(xué)術(shù)人員的聘用情況；根據(jù)學(xué)院聯(lián)合小組的批準(zhǔn)，處置學(xué)院中新增學(xué)術(shù)職位和空缺學(xué)術(shù)職位；保持主要學(xué)科領(lǐng)域的教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)科部委員會，成員包括訪問教授、教授、高級講師、訪問講師。主要的職責(zé)是教學(xué)和研究，向相應(yīng)的學(xué)部或?qū)W科部委員會就有關(guān)的科研活動提供議案，履行與學(xué)術(shù)職位相關(guān)的職責(zé)，監(jiān)督大學(xué)的學(xué)習(xí)和考試情況，接收并審查學(xué)科部、分學(xué)科部、系和考試委員會的報告和陳述。另外，系委員會職責(zé)是向系主任就有關(guān)該系的重要事項提出建議，包括年度評估、資源和空間的配置、初級學(xué)術(shù)任命，并可以在任何時候修改自己的章程，但是要在相關(guān)學(xué)科部委員會的同意之下。

三、學(xué)術(shù)組織與牛津大學(xué)章程的制衡

牛津大學(xué)章程內(nèi)容的完善離不開學(xué)術(shù)組織的助推，同時章程嚴(yán)格規(guī)范著學(xué)術(shù)組織的運作及活動的開展。兩者之間的影響與制衡，對牛津大學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。

牛津大學(xué)學(xué)術(shù)組織的職能和權(quán)力恰恰就是因為在章程中明確規(guī)定，才能為學(xué)術(shù)組織管理和學(xué)術(shù)活動提供制度保障：保證學(xué)術(shù)人員在法律允許的范圍內(nèi)有詢問和檢驗被認(rèn)可的學(xué)識的自由以及提出新觀點和有爭議或不流行的觀點的自由，而不會因此面臨失去工作或特權(quán)的危險；除非有足夠合理的理由，否則任何學(xué)術(shù)人員都不能被解雇。他們最了解學(xué)術(shù)事務(wù)因而最有發(fā)言權(quán)，因此其權(quán)力在教學(xué)、研究等學(xué)術(shù)活動中最有說服力。

“學(xué)術(shù)組織成熟的關(guān)鍵標(biāo)志不是看誰掌握最終的權(quán)力，而是看能否為著學(xué)術(shù)本身的目的達(dá)成學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的良性互動?！睂W(xué)術(shù)權(quán)力建立在學(xué)術(shù)權(quán)威基礎(chǔ)上，成員自愿依附于學(xué)術(shù)組織；而行政權(quán)力是制度化的權(quán)力，帶有強制性。克拉克認(rèn)為，“在知識驅(qū)動的組織中，知識是其目的亦是其實現(xiàn)之手段，因此分裂而強大的專業(yè)精神才是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的唯一捍衛(wèi)者。外圍的權(quán)威遠(yuǎn)離實驗室和教室，缺乏對學(xué)科的控制，因此不足以提供類似的保障?！?1因此，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的明晰，能夠使學(xué)術(shù)活動更加有效展開。

學(xué)術(shù)創(chuàng)造性的發(fā)揮，是需要有大學(xué)自治和學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)自治作為支撐的，更加需要一個強有力的章程提供制度支撐。學(xué)術(shù)自由是牛津大學(xué)一直以來永葆的傳統(tǒng)，在八百多的年的歷史發(fā)展中涌現(xiàn)很多著名的學(xué)者和對世界學(xué)術(shù)研究有重大意義的研究成果。并且這一傳統(tǒng)在今天仍然發(fā)揮著很大的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]張國有.大學(xué)章程（第四卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社.2012-01：30

[2]于麗娟.國外大學(xué)章程文本探析—以英國牛津大學(xué)和美國康奈爾大學(xué)為主要案例[J].高教探索，2009，（1）：76-79

[3]許為民，陳霄峰，張國昌.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的合理定位與協(xié)調(diào)—從劍橋大學(xué)現(xiàn)代化治理改革談起[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2013，（01）：82-87.

[4]吳玉鵬.伯頓·克拉克“學(xué)術(shù)權(quán)力”含義辨析[J].高教發(fā)展與評估，2012，（6）：50-57+99