【摘 要】分封制作為中國(guó)古代一項(xiàng)重要的政治制度,也是近年來高考?xì)v史命題的高頻考點(diǎn)。通過對(duì)高考命題的分析,我在教學(xué)實(shí)踐中對(duì)分封制的教學(xué)產(chǎn)生了一些思考,寫在這里以期和各位同仁交流共享。
【關(guān)鍵詞】高考命題 分封制 教學(xué)思考
分封制作為中國(guó)古代一項(xiàng)重要的政治制度,在本地區(qū)高中階段學(xué)習(xí)中,屬于人民版高中歷史必修一專題一第1課第二目的教學(xué)內(nèi)容。《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn))》對(duì)“分封制”的學(xué)習(xí)要求是“了解分封制的基本內(nèi)容”,雖是如此平實(shí)簡(jiǎn)略的一句話,但作為一線歷史教師,絕對(duì)不能認(rèn)為這一知識(shí)點(diǎn)不重要。恰恰相反的是,從2008年到2016年高考?xì)v史試題中看,針對(duì)該知識(shí)點(diǎn)的考題總共出了9道題目,頻率之高令人咋舌。
通過對(duì)這9道題目的綜合分析,我發(fā)現(xiàn)高考命題中不管是考查分封制的概念、內(nèi)容、還是影響、作用,都是在引入新材料、創(chuàng)設(shè)新場(chǎng)景下,考查考生運(yùn)用歷史知識(shí),解決新問題的能力。這樣的考查,既是突顯素質(zhì)教育的精神,也是新課程改革的要求與體現(xiàn)。高考命題給我們的啟示,也應(yīng)是我們一線教學(xué)的方向。因此在一線歷史教學(xué)中,我們必須盡量讓學(xué)生對(duì)分封制這一歷史事件有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí),只有如此學(xué)生面對(duì)相關(guān)試題時(shí),才能沉著應(yīng)戰(zhàn),迎刃而解。如何使學(xué)生對(duì)分封制有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí),我認(rèn)為應(yīng)該先師后生。教師要給學(xué)生一滴水,自己要有一桶水。如果教師本人對(duì)這一歷史知識(shí)點(diǎn)都不甚了解,甚至只一味的照本宣科,靠念教科書教學(xué),學(xué)生對(duì)該知識(shí)的認(rèn)識(shí)只能是一知半解了。
為了解決全面認(rèn)識(shí)分封制這一教學(xué)問題,我查閱了《尚書》、《逸周書》、《史記》、《左傳》、《竹書紀(jì)年》等歷史典籍和文獻(xiàn),并結(jié)合人民版高中歷史教材和具體的教學(xué)實(shí)踐,進(jìn)行了反思,取得了一些新的認(rèn)識(shí)作為過去教學(xué)的補(bǔ)充,一并寫在下面,拋磚引玉,以此期望和各位同仁交流。
一、我的反思
以往在有關(guān)分封制的課堂教學(xué)中,我比較偏重對(duì)教材上有的分封制內(nèi)容和影響的解讀,而輕視甚至忽略教材上沒有的背景、原因和實(shí)質(zhì)的必要分析。具體表現(xiàn)為:
第一,在進(jìn)行本知識(shí)點(diǎn)第一部分分封制的背景,即武王伐紂教學(xué)時(shí),對(duì)文本解讀不夠。沒有對(duì)武王伐紂滅商從歷史史實(shí)方面分析,輕率地引用封神榜、封神演義等傳說作為情景渲染的材料。用神話替代史實(shí),使學(xué)生不能對(duì)商周政權(quán)更迭原因產(chǎn)生正確的認(rèn)識(shí),并容易造成學(xué)生評(píng)價(jià)歷史人物臉譜化的傾向。
第二,在進(jìn)行第二部分教學(xué)時(shí),以講述教材為主,以褒揚(yáng)贊賞的姿態(tài)講述分封制的目的和內(nèi)容,對(duì)西周實(shí)行分封制的原因和實(shí)質(zhì)解讀不夠。在新課程改革的今天,用教材教,而不是教教材是教育界公認(rèn)的基本理念。照本宣科式的教學(xué)是最容易的,但那是灌輸,不是教育。真正的教育是一項(xiàng)培養(yǎng)科學(xué)理性獨(dú)立自由,并具有批判精神的未來公民的事業(yè)。
二、新的認(rèn)識(shí)
武王伐紂滅商的問題 武王伐紂滅商是周部落幾代人努力的結(jié)果。《詩(shī)經(jīng).閟宮》記載:后稷之孫,實(shí)維大王。居岐之陽(yáng),實(shí)始翦商。至于文武,纘大王之緒,致天之屆,于牧之野。通過新材料,引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)周的后人認(rèn)為滅商計(jì)劃在周的統(tǒng)治集團(tuán)中是早有計(jì)劃的,文王和武王只是滅商的繼續(xù)者和完成者。
關(guān)于武王伐紂滅商最重要的事件莫過于牧野之戰(zhàn),因此選取《尚書·牧誓》的史料,展示周武王姬發(fā)在牧野決戰(zhàn)在即的時(shí)刻,列出商王帝辛的罪狀,作為戰(zhàn)前總動(dòng)員的說辭,使學(xué)生自己分析史料,獲得商周易代的歷史認(rèn)識(shí)。原文摘錄:“王曰:古人有言曰:‘牝雞無晨。牝雞之晨,惟家之索?!裆掏跏埽D言是用;昏棄厥肆祀,弗答;昏棄厥遺王父母弟,不迪。乃惟四方之多罪逋逃,是崇是長(zhǎng),是信是使,是以為大夫卿士;俾暴虐于百姓,以奸宄于商邑?!卑自捊忉屢幌戮褪牵荷掏醯坌粒ㄊ埽┲宦犳Ъ耗莻€(gè)女人的話,這就是要敗家的征兆。廢棄祭祀,對(duì)祖先不敬。不用貴族親戚而用地位低賤的人。以上三條作為周部落集團(tuán)率軍要和商王帝辛決戰(zhàn)的原因,只能是欲加之罪,何患無辭的明證。
總之武王伐紂滅商這一歷史事件,實(shí)際上是周部落日益強(qiáng)大,不再甘心繼續(xù)臣服于商王朝,進(jìn)而滅商入主中原的一場(chǎng)斗爭(zhēng)。所以武王伐紂滅商所證實(shí)的和正義無關(guān),只是實(shí)力使然。
關(guān)于商紂王的問題。作為周對(duì)立面的商紂王,從古至今已成為暴君的代名詞。歷史上真實(shí)的紂王,姓子,名受,號(hào)帝辛,司馬遷《史記》記載他是一個(gè)文武雙全的人物。商王帝辛成為暴君形象,首先是當(dāng)時(shí)周人制造和散布的謠言,只是為了給滅商找個(gè)貌似合理的理由。加上后世推崇文武周公的儒家學(xué)者對(duì)帝辛的作為更是盡其所能,添油加醋。近代一位學(xué)者在考察了商王帝辛的七十多條罪惡發(fā)生的次序之后,發(fā)現(xiàn)他的罪行是隨著時(shí)間的推移,越來越多??梢?,帝辛的惡行多半是不可信的,紂王的惡名是成王敗寇的邏輯結(jié)果。
西周分封制的原因西周實(shí)行分封制的原因是對(duì)夏商制度的繼承與發(fā)展。《左傳》中記載夏禹為了鞏固夏王朝,劃九州,鑄九鼎,設(shè)州牧進(jìn)行管理。今天的學(xué)者通過對(duì)甲骨文等考古資料的分析,研究結(jié)果證明殷商時(shí)期的分封制度已初步形成了。特別值得一提的是,2004年鄭州大學(xué)李雪山教授在《商代分封制度研究》一書中,系統(tǒng)研究了商代的封國(guó)、方國(guó)及相關(guān)的分封制度,得出確鑿證據(jù)證明商代確有分封制度。因此分封制起源于夏朝,發(fā)展于商朝,完備于西周。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)事物發(fā)展的一般規(guī)律來分析,西周的分封制度也不會(huì)是猛然間從天而降的產(chǎn)物,只能是對(duì)夏商兩代分封的繼承發(fā)展而來,這樣的邏輯推理下西周的分封制度成為一套系統(tǒng)完備的體系,也就順理成章了。
分封制的實(shí)質(zhì)。關(guān)于分封制的實(shí)質(zhì),錢穆先生《國(guó)史新論》中明確指出,西周分封制是周部落集團(tuán)的武裝移民,這一觀點(diǎn)得到史學(xué)界的多數(shù)認(rèn)可。那么分封制的實(shí)質(zhì)一言以蔽之,就是周人在滅商后對(duì)被征服土地和人民實(shí)行統(tǒng)治的措施,也是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部在權(quán)力和財(cái)產(chǎn)方面的再分配制度。周部落及其同盟各部在通過武力完成滅商后,通過分封,尤其是大封同姓諸侯,將勝利者內(nèi)部,征服者與被征服者,中間政治勢(shì)力之間各種力量重新分化組合后,形成新的力量均勢(shì)。這樣也就達(dá)到了穩(wěn)定秩序,鞏固統(tǒng)治的終極目標(biāo)。
以上就是我對(duì)分封制教學(xué)的思考認(rèn)識(shí),有不當(dāng)之處還望學(xué)界同仁包涵指正。真理越辯越明,我的這篇文字如能引起大家的批評(píng)指正,那是對(duì)我的提攜幫助,是我的榮幸之至,我期待著。