基于超聲乳腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)的評(píng)分系統(tǒng)在乳腺癌中的診斷價(jià)值

摘要：目的 探討基于超聲乳腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）的評(píng)分系統(tǒng)在乳腺癌中診斷價(jià)值。方法 本文回顧分析2013年1月～2015年6月經(jīng)手術(shù)證實(shí)144例乳腺腫塊患者聲像圖特征，依據(jù)BI-RADS描述術(shù)語(yǔ)進(jìn)行規(guī)范化處理，提取本研究中價(jià)值較高的聲像圖特征，進(jìn)行重新評(píng)估、分類。結(jié)果 各類征像在良惡性病變中均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。74例惡性腫塊分級(jí)：4A類2例（2.70%），4B類10例（13.51%），4C類25例（33.79%），5類37例（50%）。結(jié)論 基于超聲乳腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）之上的評(píng)分系統(tǒng)在診斷乳腺癌中有較高應(yīng)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：超聲檢查；乳腺癌

美國(guó)放射學(xué)會(huì)（ACR）于2003年提出超聲乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）評(píng)估分類標(biāo)準(zhǔn)為超聲圖像提供標(biāo)準(zhǔn)描述術(shù)語(yǔ)及評(píng)估分類標(biāo)準(zhǔn)[1]。本文回顧總結(jié)144例乳腺腫塊患者的超聲圖像資料，探討基于分類標(biāo)準(zhǔn)中的聲像圖特征記分系統(tǒng)在乳腺癌中的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1一般資料 2013年1月～2015年6月在本院檢查并經(jīng)手術(shù)及病理證實(shí)資料完整病例，其中惡性74例，女性72例，男性2例，年齡38～84歲，平均（53±3.7）歲，浸潤(rùn)型導(dǎo)管癌65例，髓樣癌5例，粘液癌3例，未分化癌1例；瘤體直徑10～38 mm。良性70例，均為女性，年齡22～65歲，平均（40±4.2）歲，纖維瘤48例，郁乳性囊腫11例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭瘤11例，144例均為單發(fā)病灶。

1.2方法 回顧性分析144例良惡性腫塊聲像圖，依據(jù)BI-RADS超聲詞典[2]將腫塊圖像特征進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：形態(tài)是否規(guī)則、方位是否平行、邊緣是否清晰、邊界是否銳利、后方回聲是否衰減、內(nèi)部有無(wú)鈣化灶及血流信號(hào)、腋窩淋巴結(jié)有無(wú)異常等，將成角、微小分葉納入形態(tài)不規(guī)則。

2 結(jié)果

2.1超聲特征 本研究中，對(duì)照BI-RADS描述術(shù)語(yǔ)進(jìn)行規(guī)范化處理，144例聲像圖特征，良惡性病變均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），惡性聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結(jié)、微鈣化敏感性較低（分別為47.30%、75.68%、51.35%、72.97%），特異性（98.00%、95.17%、97.14%、97.14%）、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值高（97.22%、94.92%、95.00%、96.43%）；形態(tài)不規(guī)則、境界不清晰，敏感性較高（89.19%、81.04%），但特異性（74.29%、57.14%）、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值較低（78.57%、66.67%），垂直生長(zhǎng)、后方回聲衰減、血流分級(jí)Ⅱ級(jí)或Ⅲ級(jí)、阻力指數(shù)≥0.7敏感性（81.08%、37.83%、50.00%、54.05%、55.40%），特異性（57.14%、81.43%、75.71%、78.57%、858.57%），陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（68.29%、68.52%、72.73%、83.67%）。Youden指數(shù)分別為：0.4587、0.7139、0.4849、0.7011、0.6384、0.3818、0.4497、0.2571、0.3262、0.4397。

2.2 74例惡性腫塊記分分類情況，根據(jù)10項(xiàng)指標(biāo)診斷效能，選取惡性聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結(jié)、微鈣化、形態(tài)不規(guī)則作為大征象，賦值3分，境界不清晰、邊界模糊、垂直生長(zhǎng)、后方回聲衰減、血流分級(jí)Ⅱ級(jí)或Ⅲ級(jí)、阻力指數(shù)≥0.7為中征象，賦值2分，累計(jì)積分，其中4A類2例（2.70%），4B類10例（13.51%），4C類25例（33.79%），5類37例（50%），表明隨著級(jí)別增高，惡性病變陽(yáng)性預(yù)測(cè)值隨之增高。

3 討論

美國(guó)放射學(xué)會(huì)（ACR）創(chuàng)立并推薦的乳腺超聲BI-RADS評(píng)估分類標(biāo)準(zhǔn)采用乳腺腫塊的形態(tài)、邊緣、微小鈣化等作為重要分級(jí)依據(jù)在乳腺腫塊良惡性鑒別中得到了廣泛的證實(shí)和承認(rèn)[3-4]，作為診斷乳腺癌的指南，是近年來(lái)研究的熱點(diǎn)，關(guān)于其使用價(jià)值，有的學(xué)者[5]研究認(rèn)為超聲經(jīng)驗(yàn)豐富的評(píng)估者應(yīng)用BI-RADS可提供準(zhǔn)確一致的分類，重復(fù)性好，因而深受廣大超聲工作者的喜愛(ài)，但它僅籠統(tǒng)指出各類病例中的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值，并未明確給出圖像特征標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)的客觀評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，仍以診斷者主觀經(jīng)驗(yàn)判斷為主，因而限制了臨床應(yīng)用。

本組病例中，提取診斷價(jià)值較高的超聲征象：惡性聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結(jié)、微鈣化灶、邊緣不規(guī)則、境界模糊、垂直方向生長(zhǎng)、后方衰減，血流Ⅱ級(jí)或Ⅲ級(jí)、阻力指數(shù)≥0.7作為研究選項(xiàng)。強(qiáng)回聲暈，亦稱惡性聲暈，是癌組織向周?chē)＝M織的浸潤(rùn)區(qū)，其成份復(fù)雜，與正常脂肪組織聲阻抗差大，較癌組織和單純脂肪組織回聲強(qiáng)，表現(xiàn)為癌腫周邊模糊強(qiáng)回聲帶，易識(shí)別，李晶等[6]認(rèn)為暈構(gòu)成基礎(chǔ)是脂肪組織，內(nèi)有散在脫離癌主體的成塊癌組織，大塊纖維組織，和散在正常小葉導(dǎo)管；毛刺狀邊緣，對(duì)惡性結(jié)節(jié)診斷有重要意義[7]，是癌主體邊緣向外延伸、浸潤(rùn)所致，病理檢查僅見(jiàn)癌組織和增生纖維組織，聲像圖呈長(zhǎng)短不一的齒輪狀低回聲，與癌主體相延續(xù)，在ABVS檢查中顯示為匯聚征。

鄭雅蘭[8]等認(rèn)為強(qiáng)回聲暈、毛刺狀邊緣除了在良惡性病變的鑒別診斷中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異外，還有一個(gè)共同點(diǎn)就是特異性高，分別為100%、99.2%，本組中，雖然強(qiáng)回聲暈、毛刺狀邊緣敏感性低（分別47.30%、75.68%），但作為獨(dú)立診斷指標(biāo)，特異性高達(dá)98.57%、95.71%；腋窩淋巴結(jié)異常腫大，多表現(xiàn)為皮質(zhì)不均勻增厚、呈球形或橢圓形，縱橫比≥1，淋巴門(mén)偏移或消失，血流豐富，呈混合型，超聲易顯示，但敏感性較低（51.35%），特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值高（97.14%、95%），與Houssami等[9]報(bào)告相符；微鈣化灶超聲表現(xiàn)為點(diǎn)狀高回聲，無(wú)聲影，在診斷中占有重要地位，成簇分布更具價(jià)值，有學(xué)者[10]認(rèn)為約4%～10%病例中微鈣化是診斷乳腺癌的唯一陽(yáng)性依據(jù)。

包凌[11]等認(rèn)為乳腺的微鈣化灶大部分位于乳腺小葉或?qū)Ч軆?nèi)，少部分位于間質(zhì)內(nèi)，形成可能因素與癌腫組織退行性變、壞死、或是細(xì)胞分泌活性增加等，在致密的腺體中微鈣化顯示率較低，主要由于界面聲阻抗差小的原故，超聲\"熒火蟲(chóng)\"成像法則是依據(jù)肉眼對(duì)顏色的敏感性將周?chē)M織\"藍(lán)化\"，而凸現(xiàn)微鈣化，較常規(guī)超聲顯示的敏感性和準(zhǔn)確性高[12]，本組敏感性較低（72.97%），特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值較高（分別為97.14%、96.43%）。

因而，本人認(rèn)為，在實(shí)際工作中，綜合考慮應(yīng)將強(qiáng)回聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結(jié)腫大、微鈣化灶、外形不規(guī)則具有較高價(jià)值，應(yīng)視為大征象，與乳癌所特有的侵襲性生長(zhǎng)方式及經(jīng)淋巴道轉(zhuǎn)移相對(duì)應(yīng)，且便于超聲醫(yī)師觀察；境界不清晰、垂直生長(zhǎng)、后方衰減、血流Ⅱ或Ⅲ級(jí)、阻力指數(shù)≥0.7等，雖在良惡性病變中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，就其診斷價(jià)值而言，應(yīng)視為中征象。

許多學(xué)者依據(jù)BI-RADS分類提出乳腺腫塊的分類方法。Kim等[13]認(rèn)為按腫塊的形態(tài)、邊緣、內(nèi)部回聲及后方回聲，超聲圖像分低度和高度惡性可疑特征，低度惡性可疑特征：腫塊形態(tài)（園形、分葉狀、縱橫比>1），邊緣（模糊不清），內(nèi)部回聲（內(nèi)有液性無(wú)回聲，內(nèi)伴導(dǎo)管擴(kuò)張），后方回聲（衰減），只要包含上面一項(xiàng)即列入4級(jí)；高度惡性可疑特征：腫塊形態(tài)（不規(guī)則），邊緣（毛刺狀，角征），內(nèi)部回聲（內(nèi)有微鈣化），只要包含上面兩項(xiàng)者列入5級(jí)，含有一項(xiàng)高度惡性可疑特征時(shí)至少列入4級(jí)。周俊宇[14]等推薦的BI-RADS分類方法：將不規(guī)則形、方位不平行、邊緣不光滑、邊界高回聲暈、后方回聲衰減、微小鈣化灶納為惡性指標(biāo)，符合1項(xiàng)為4A類，符合2項(xiàng)為4B類，符合3項(xiàng)為4C類，符合4項(xiàng)以上為5類。有的學(xué)者[15-17]對(duì)評(píng)估分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)研究，認(rèn)為雖然提出了一些客觀形態(tài)學(xué)和血流動(dòng)力學(xué)方面的參考指標(biāo)，但結(jié)果差異較大。

綜上所述，本人認(rèn)為記分體系為一種簡(jiǎn)便、易于操作，可減少分類的人為主觀回素，結(jié)果更客觀可靠。由于本文屬回顧性，樣本數(shù)少，僅選取具有可疑惡性的大、中征象進(jìn)行粗略評(píng)估，小征像未進(jìn)行逐一論證、界定，有待于今后進(jìn)一步大樣本研究完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]American College of Radiology.Breast Imaging Report and Data System（BI-RADS），Breast Imaging Atlas[S].4th ed.American College of Radiology，2003.

[2]Mendelson EB，Bohm-velez M，Berg WA，et al.ACR BI-RADS-SR ultrasoung.In：ASR BI-RADS Atlas，Breast Imaging Reporting and Data system.Reaton，VA，American College of Radiology，2013.

[3]American College of Radiology.Illustrated breast imaging reporting and data system（BI-RADS）-Ultrosound[M].1st ed.Reston.VA：American college of Radiology.2003

[4]劉月浩，張穎，凌廣花，等.彩色多普勒超聲鑒別乳腺腫塊良惡性的多因素分析[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2008，24：109-122.

[5].賴興建，朱慶莉，等.乳腺病變超聲影像報(bào)告和影像數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）診斷一致性的評(píng)估[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2010，19（9）：701-704.

[6]李晶，姜羅，等.乳腺癌超聲惡性暈病理基礎(chǔ)[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2012，21（9）：787-790.

[7]Wang ZL，Xu JH，Li JL，et al.Comparison of automated breast volume scanning to hand-held ultrasound and mammography[J].Radiol Med，2012，117（8）：1287-1293.

[8]鄭雅蘭，鄭媛媛，宋會(huì)明，等.超聲征象在診斷BI-RADS4級(jí)乳腺病變的臨床價(jià)值[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012（25）：124-125.

[9]Houssami N，Turner RM，Cody HS.Reply to letter：\"preoperative ultrasound-guided needle biopsy of axillary nodes in invasive breast cancer：Meta-analysis of its accuracy and utility in staging the axilla\"[J]Ann Surg，2013，23.

[10]鮑潤(rùn)賢.中華影像醫(yī)學(xué)：乳腺卷[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：70-73.

[11]包凌，朱羅茜，等.自動(dòng)乳腺全容積成像和常規(guī)超聲對(duì)乳腺微鈣化灶診斷的對(duì)比研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2012，21（3）：220-223.

[12]李俊來(lái)，魯媛媛，王國(guó)昌，等.提高乳腺癌鈣化灶超聲顯示率的臨床研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2011，20（3）：234-236.

[13]Kim EK，Ko kh，Oh KK，etal.Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography，2008，248：773-781.

[14]周俊宇，沈理，詹偉維，等.乳腺腫塊超聲BI-RADS描述詞的一致性及臨床意義[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2013，9（11）：672-674，678.

[15]Yoon JH，Kim MJ，Moon HJ，et al.Subcategorization of ultrosonographic BI-RADS category 4：positive predictive Value and clinic factors affecting it[J].Ultrosound Med Biol，2011，37（5）：693-699.

[16]Lee HJ，Kim EK，Kim MJ，et al.Observer Variability of the Breast Imaging Reporting and Data System（BI-RADS）for breast ultrasound[J].Eur J Radiol，2008，65（2）：293-298.

[17]Costantini M，Bellip，Lombardi R，et al.Characterization of solid breast massesuse of the sonographic breast imagin reporting and data system lexion.[J].J Ultrosound Med，2006，25（5）：649-659.

編輯/周蕓霏