Excel支架與火鳥支架術(shù)治療急性ST段抬高型心肌梗死有效性對比研究

摘要：目的 對比分析Excel支架與火鳥支架術(shù)治療急性ST段抬高型心肌梗死的有效性。方法 將53例接受藥物洗脫支架治療的STEMI患者分為觀察組（23例）和對照組（30例），分別行火鳥支架術(shù)和Excel支架術(shù)，比較兩組不良心臟事件發(fā)生情況及生存時間。結(jié)果 觀察組住院期間和隨訪期間不良心臟事件發(fā)生率分別為4.3%、8.6%，對照組分別為3.3%、3.3%，兩組比較差異并不顯著（P>0.05）；其中觀察組患者平均生存時間短于對照組，比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論 火鳥支架術(shù)治療STEMI的有效性和安全性與Excel支架相接近。

關(guān)鍵詞：心肌梗死；Excel支架術(shù)；火鳥支架術(shù)；有效性

Abstract：Objective To compare and analyze the validity of excel stent and firebird stent on the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction.Methods 53 STEMI patients with treated with drug-eluting stents（des）were selected as the research object and divided into the observation group（23 cases）and control group（30 cases）.They were given the firebird stent and Excel stent.Adverse cardiac events happening and survival time of the two groups were compared.Results Hospital stay and the incidence of adverse cardiac events during the follow-up period of the observation group was 4.3%，8.6%respectively，and the control group was 3.3%，3.3%respectively，there was no statistically significant difference（P>0.05）.The average survival time of the observation group was shorter than the control group，the difference was significant statistically significant（P<0.05）.Conclusion Efficacy and safety of the firebird stent in the treatment of STEMI are near that of Excel stents.

Key words：Myocardial infarction；Excel stent；Firebird stent；Effectiveness

目前國內(nèi)外均將支架治療作為冠心病介入治療的主要方式，該類病癥的治療現(xiàn)已進(jìn)入到藥物支架時代，Excel支架和火鳥支架在臨床上均得到推廣[1]，但是在急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）治療中的應(yīng)用，仍有一些尚待解決的問題，需要更多的臨床證據(jù)支持[2-3]。本研究選取我院2012年8月～2014年8月收治的53例接受藥物洗脫支架治療的STEMI患者作為研究對象，對比分析Excel支架和火鳥支架術(shù)治療該類病癥的有效性，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 以我院2012年8月～2014年8月收治的STEMI患者53例作為研究對象，入選患者胸痛持續(xù)時間在30 min以上，ST段抬高在0.1 mV以上。將行Excel支架術(shù)患者列入對照組，共30例，男性23例，女性7例，年齡范圍為37～78歲，平均年齡為（55.8±7.2）歲，其中前壁心肌梗死21例，單純下壁心肌梗死5例，下壁并右室心肌梗死4例；將行火鳥支架術(shù)患者列入觀察組，共23例，男性17例，女性6例，年齡范圍為38～75歲，平均年齡為（55.6±6.8）歲，其中前壁心肌梗死18例，單純下壁心肌梗死3例，下壁并右室心肌梗死2例。兩組患者基線資料對照較為均衡（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 所有患者術(shù)前均給予阿司匹林（進(jìn)口）和氯吡格雷（進(jìn)口賽諾菲的），劑量均為0.3 g，術(shù)中應(yīng)用肝素100 U/Kg，采用橈動脈途徑，行冠狀動脈造影；植入支架后，聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林，氯吡格雷，他汀類藥物，ACEI，以及β受體阻滯劑，根據(jù)患者體重調(diào)整低分子肝素使用劑量，持續(xù)應(yīng)用3～5 d，術(shù)后進(jìn)行為期8個月的隨訪觀察，復(fù)查冠狀動脈造影[4]。其中觀察組所用支架類型為國產(chǎn)火鳥Firebird支架（由上海微創(chuàng)公司供應(yīng)），對照組所用支架類型為國產(chǎn)Excel支架（由山東吉威醫(yī)療制品公司供應(yīng)）。記錄和比較兩組患者住院期間和術(shù)后隨訪不良心臟事件發(fā)生情況和生存時間，其中不良心臟事件包括急性/亞急性血栓形成、心源性死亡、支架相關(guān)心絞痛和支架內(nèi)再狹窄。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 16.0軟件包對獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行雙側(cè)分析，以率（%）表示不良心臟事件發(fā)生情況，行χ2檢驗，標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示生存時間，行t值檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組住院及隨訪期間不良心臟事件發(fā)生率比較差異無顯著性（P>0.05），見表1。其中觀察組患者平均生存時間為（48.8±7.5）個月，對照組患者平均生存時間為（53.6±8.2）個月，兩組比較差異顯著（P<0.05）。

3 討論

支架術(shù)是繼單純球囊擴張術(shù)后冠心病介入治療的又一大發(fā)展，其中支架術(shù)又可分為金屬支架植入術(shù)和藥物支架植入術(shù)，相比較而言，后者進(jìn)一步解決了前者的新生內(nèi)膜的增殖所致的支架內(nèi)再狹窄問題，現(xiàn)已成為臨床治療冠心病的主要手段[5-6]。對于急性心肌梗死的治療，支架置入治療可在早期開通病變血管，能夠有效改善心臟供血狀況，支架術(shù)、尤其是藥物支架植入術(shù)的治療效果雖然得到臨床的廣泛認(rèn)可，但是由于可供選擇的術(shù)式較多，支架類型多樣，不同支架術(shù)的有效性和安全性存在一定的差異，如何選擇更為理想的支架術(shù)，成為臨床關(guān)注的一項重要課題，這方面的對比研究也越來越多[7-8]。本組研究中，選取的53例STEMI患者均接受藥物洗脫支架治療，其中行火鳥支架術(shù)治療的觀察組23例患者，住院期間和隨訪期間不良心臟事件發(fā)生率分別為4.3%、8.6%；行Excel支架術(shù)治療的對照組30例患者，住院期間和隨訪期間不良心臟事件發(fā)生率分別3.3%、3.3%，兩組比較差異并不顯著（P>0.05），兩種支架術(shù)治療STEMI的不良心臟事件發(fā)生率相接近，提示安全性均可得到很好的保證[9-10]。

綜上所述，火鳥支架術(shù)治療STEMI的近期效果和安全性與Excel支架相接近，均具有較高臨床應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊曉宇.急性ST段抬高心肌梗死患者初次接受急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療支架選擇的單中心研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，10（3）：1407-1409.

[2]王琳，Aswinee Kumar Karooa，李雪梅，等.EXCEL與PARTNER支架單一植入治療急性ST段抬高型心肌梗死長期臨床應(yīng)用的安全性和有效性研究[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2013，11（3）：1764-1767.

[3]Agustina R，Bibiana R，Gaston R，et al.Advantages and disadvantages of biodegradable platforms in drug eluting stents[J].World J Cardiol，2011，3（3）：84-92.

[4]耿巍，田祥，張旗，等.非聚合物涂層紫杉醇洗脫支架治療冠心病對比研究[J].河北醫(yī)藥，2012，22（8）：3391-3393.

[5]Sun LX，Zhang J.Biodegradable Polymer DES Versus Durable Polymer Everolimus-eluting Stents for Patients Undergoing PCI：A Meta-analysis[J].Heart Lung Circ，2014，23（6）：496-502.

[6]何東明，嚴(yán)華，陳麗媛，等.國產(chǎn)生物降解涂層雷帕霉素洗脫支架在急性ST段抬高心肌梗死急診經(jīng)皮冠狀動脈介入中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)學(xué)，2011，12（3）：1606-1608.

[7]楊震.可降解與不可降解藥物涂層支架及裸金屬支架置入治療急性心肌梗死[J].中國組織工程研究，2014，34（9）：5451-5454.

[8]Natsuaki M，Kozuma K，Morimoto T，et al.Two-year outcome of a randomized trial comparing second-generation drug-eluting stents using biodegradable or durable polymer[J].JAMA，2014，311（20）：2125-2127.

[9]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2010，38（8）：675-690

[10]盧妙，王向明，王森，等.不同藥物洗脫支架置入老年急性非ST段抬高型冠脈綜合征后的炎癥因子反應(yīng)[J].中國組織工程研究，2014，（52）：8414-8419.

編輯/翟辰萬