摘要:目的 對(duì)比分析急性心肌梗死患者行急診與擇期經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)(PCI)的近期效果。方法 以2015年3月~2016年1月我院收治的120例急性心肌梗死患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為A組和B組,各60例。A組行急診PCI,B組擇期行PCI,比較兩組近期臨床效果(術(shù)后1 w)及近期預(yù)后(術(shù)后3個(gè)月)。結(jié)果 A組總有效率為86.67%,優(yōu)于B組的76.67%(P<0.05)。兩組術(shù)后1 w經(jīng)超聲檢查顯示心功能均有所改善,但A組左室射血分?jǐn)?shù)及心輸出量改善也優(yōu)于B組(P<0.05)。術(shù)后3個(gè)月A組心血管事件(再發(fā)心絞痛、心衰、惡性心律失常、心源性死亡等)發(fā)生率為25%(15/60),少于B組的46.67%(28/60)。結(jié)論 急性心肌梗死患者行急診PCI可較快的促使閉塞冠狀動(dòng)脈再通,更有利于心功能的恢復(fù),更能減少心血管事件的發(fā)生。
關(guān)鍵詞:急性心肌梗死;經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù);急診;擇期
急性心肌梗死(AMI)是導(dǎo)致心力衰竭的主要原因,具有較高的死亡率,其發(fā)病率也有明顯增高的趨勢(shì)[1]。對(duì)于其治療,經(jīng)歷了藥物、溶栓和介入等幾個(gè)階段,每一種治療方法都比前一種有較大的進(jìn)步。目前,經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)(PCI)因其能盡早開通梗死血管,降低死亡率而被廣為推廣。由于AMI有效治療時(shí)間比較有限,因此其治療時(shí)機(jī)的選擇十分關(guān)鍵。筆者就急診和擇期進(jìn)行PCI的進(jìn)去療效進(jìn)行比較,旨在為臨床提供參考,現(xiàn)報(bào)告如下。
1資料與方法
1.1一般資料 選取我院2015年3月~2016年1月我院收治的120例急性心肌梗死患者,其中男78例,女42例,年齡50~78歲,平均61歲。隨機(jī)分為A組(急診組)和B組(擇期組),各60例。急診納入標(biāo)準(zhǔn):①胸痛持續(xù)時(shí)間≥30 min;②2個(gè)以上相鄰胸導(dǎo)聯(lián)ST段升高,幅度≥0.3 mV;③胸痛發(fā)作間隔<12 h。擇期標(biāo)準(zhǔn):①發(fā)病7 d后入院;②恢復(fù)期仍有胸痛;③超聲或心電圖檢查梗死冠脈未通現(xiàn)象。兩組患者一般資料無(wú)差異(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1 A組 術(shù)前行冠狀動(dòng)脈造影以確定梗死動(dòng)脈的位置、程度,并根據(jù)術(shù)前1 d口服頓服阿司匹林300 mg、氯吡格雷75 mg,負(fù)荷劑量300~475 mg。對(duì)梗死相關(guān)血管行PCI,術(shù)后口服肝素鈣、阿司匹林及氯吡格雷。
1.2.2 B組 先行擴(kuò)充冠狀動(dòng)脈、營(yíng)養(yǎng)心肌、抗凝及相關(guān)并發(fā)癥治療,PCI在梗死發(fā)生后1~2 w內(nèi)進(jìn)行,方法同于A組。
1.3觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者臨床癥狀改善情況;術(shù)后1 w采用超聲檢查評(píng)價(jià)心功能改善情況;觀察并記錄兩組患者術(shù)后心血管事件發(fā)生率。
1.4相關(guān)標(biāo)準(zhǔn) ①冠脈再通:按心肌梗死溶栓試驗(yàn)(TIMI)標(biāo)準(zhǔn),達(dá)2級(jí)及以上為再通。②療效:根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定,顯效:病變血管狹窄部完全暢通;有效:病變血管狹窄部有明顯改善;無(wú)效:病變血管狹窄部無(wú)改善或加重。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.5統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理 本組數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,采用t和?字2檢驗(yàn),P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1兩組近期臨床效果比較 以術(shù)后1 w為評(píng)價(jià)期,A組顯效24例,有效22例,無(wú)效14例,總有效率為86.67%;B組顯效35例,有效17例,無(wú)效8例,總有效率為76.67%(P<0.05)。
2.2兩組心功能改善的比較 經(jīng)過治療,兩組心功能均有改善,但A組優(yōu)于B組,見表1。
2.3兩組術(shù)后3個(gè)月預(yù)后結(jié)果比較 A組心血管事件發(fā)生率為25%,其中再發(fā)心絞痛9例、心衰2例、惡性心律失常4例,B組發(fā)生率為46.67%(28/60),其中再發(fā)心絞痛14例、心衰5例、惡性心律失常7例、心源性死亡2例。
3討論
AMI的治療原則是盡快恢復(fù)心肌血液灌注挽救瀕死心肌,防止梗死擴(kuò)大或者縮小心肌缺血范圍,保護(hù)和維持心臟功能,及時(shí)處理嚴(yán)重心律失常、衰竭和各種并發(fā)癥,防止猝死,使患者能渡過急性期,并保持盡能多的功能心肌[2]。大量研究證實(shí),AMI最積極、最有效的治療是及時(shí)、盡早使梗死的冠狀動(dòng)脈再通,促使血運(yùn)重建。而PCI可達(dá)以上要求,減少梗死,從而改善患者左室舒張功能。另有研究表明,在心肌壞死區(qū)仍可能有存活的重創(chuàng)心肌[3],而進(jìn)行再灌注后可使其逐漸恢復(fù)部分功能,從而對(duì)心功能起到一定的保護(hù)作用。
急診PCI其目的是盡快開通梗死相關(guān)冠狀動(dòng)脈,以使血運(yùn)最大限度的重建,阻滯損傷心肌進(jìn)一步損傷,保存存活心肌,使心臟功能盡快、最大限度的恢復(fù)。擇期PCI是在保守治療、溶栓治療、抗心律失常治療的幸存者,治療的目的是解除冠狀動(dòng)脈狹窄,恢復(fù)冬眠的心肌,穩(wěn)定心肌電活動(dòng),改善心室重構(gòu),從而提高預(yù)后。國(guó)外有研究顯示,急診PCI能夠使患者血管持久再通,促進(jìn)血流恢復(fù)[4]。而國(guó)內(nèi)有研究證明,急診PCI與擇期PCI在成功率、并發(fā)癥發(fā)生率及病死率等方面差異不大,但急診PCI因手術(shù)時(shí)間早,為壞死的心肌組織爭(zhēng)取了更多的有效治療時(shí)間,從而更利于改善預(yù)后[5]。本研究結(jié)果顯示,急診PCI組近期臨床效果優(yōu)于擇期PCI組,且心功能改善也更優(yōu)。同時(shí)3個(gè)月隨訪結(jié)果發(fā)現(xiàn),急診組心血管事件發(fā)生率低于擇期組。這是由于急診PCI能夠在患者發(fā)病早期開通梗死的冠狀動(dòng)脈,迅速緩解疼痛,而擇期PCI僅是對(duì)\"冬眠\(yùn)"心肌功能進(jìn)行改善,且時(shí)間較長(zhǎng)。
需提出的是,急診期的患者處于應(yīng)激狀態(tài),心電活動(dòng)不穩(wěn)定,血流動(dòng)力學(xué)也不穩(wěn)定,這就需要操作者的技術(shù)更精湛,具有更高的處理急性事件的能力。提示醫(yī)生要不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平,以確保急診PCI的效果。
參考文獻(xiàn):
[1]高潤(rùn)霖.急性心肌梗死診斷與治療指南[J].中國(guó)循環(huán)雜志,2001,16(6):407-422.
[2]陸再英,鐘南山.內(nèi)科學(xué)[M].第七版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:294.
[3]李四海.急診PCI治療急性心肌梗死的臨床療效分析[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2010,5(12):102.
[4]Orford JL.Berger PB.Transport and centralization of acute coronary syndrome care[J].Curr Cardiol Rep,2004,6(4):292-299.
[5]楊彩霞,英俊岐,王冬梅,等.衡水市急性心肌梗死急救的環(huán)節(jié)調(diào)查[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2010,4(15):111-112.編輯/丁一