戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)研究

摘 要：針對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)研究不足的現(xiàn)狀，在文獻(xiàn)研究、深度訪談、專家咨詢、問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過對248份樣本數(shù)據(jù)的探索性因子分析及124家企業(yè)372份樣本數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因子分析，得出二因素結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略決策質(zhì)量指標(biāo)模型與單因素結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)模型具有良好的模型適配度。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略決策質(zhì)量；戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量；指標(biāo)

戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行是戰(zhàn)略管理中極為重要的環(huán)節(jié)，二者的質(zhì)量影響企業(yè)的業(yè)績甚至命運(yùn)，盡管學(xué)界與企業(yè)界都意識(shí)到這點(diǎn)，但迄今為止，在戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)測量上尚未形成共識(shí)，以致缺乏從如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量層面上進(jìn)行較深入探討?；诖耍狙芯繉?zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行深入探索與分析，通過訪談、專家咨詢、問卷調(diào)查及定量分析相結(jié)合的方法，構(gòu)建戰(zhàn)略決策質(zhì)量指標(biāo)量表與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)量表，并對其進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，以期為學(xué)界對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量研究提供可操作的測量工具，并為企業(yè)界了解和提升戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量進(jìn)而提高企業(yè)績效提供理論方法與指導(dǎo)。

1 研究綜述

戰(zhàn)略決策質(zhì)量是企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。國外文獻(xiàn)對戰(zhàn)略決策質(zhì)量內(nèi)涵的解讀主要通過一些評(píng)價(jià)指標(biāo)來刻畫。Tilles（ 1963）首次提出了戰(zhàn)略決策質(zhì)量評(píng)價(jià)的六條標(biāo)準(zhǔn)，即戰(zhàn)略決策與企業(yè)目標(biāo)是否保持一致；戰(zhàn)略決策與環(huán)境現(xiàn)狀是否保持一致并考慮了環(huán)境的動(dòng)態(tài)性；戰(zhàn)略決策與企業(yè)關(guān)鍵資源是否適應(yīng)；戰(zhàn)略決策的風(fēng)險(xiǎn)是否在企業(yè)能承受的范圍內(nèi)；戰(zhàn)略決策是否確定了適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)間；戰(zhàn)略決策是否達(dá)到了預(yù)期的效果[1]。Schweiger（1986）[2]、Dooley和Fryxell（1999）[3]、Michie 等（2002）[4]、Forbes（2007）[5]等后續(xù)研究者在進(jìn)行戰(zhàn)略決策質(zhì)量的相關(guān)研究時(shí)都參考了Tilles（1963）的戰(zhàn)略決策質(zhì)量量表。國內(nèi)也有極少數(shù)學(xué)者對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義進(jìn)行了釋義，如汪麗（2006）將戰(zhàn)略決策質(zhì)量定義為對組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)[6]，郭立新與陳傳明（2011）將戰(zhàn)略決策質(zhì)量定義為決策與外部環(huán)境、內(nèi)部資源和能力以及企業(yè)主要目標(biāo)相一致的程度[7]等。盡管國內(nèi)研究者在戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義表述上有所差別，但總的來說，研究者對戰(zhàn)略決策質(zhì)量內(nèi)涵的解讀也基本參照了國外文獻(xiàn)[6-9]。

戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行效果的含義相近。Al-Ghamdi（1998）認(rèn)為，戰(zhàn)略執(zhí)行效果包括戰(zhàn)略舉措是否都能得到有效執(zhí)行以及涉及戰(zhàn)略舉措能否在既定的時(shí)間和預(yù)算的資源范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)等內(nèi)容[10]。Bryson 與Bromiley（1998）還認(rèn)為有助于企業(yè)未來成功的能力和意識(shí)也是衡量戰(zhàn)略執(zhí)行效果的重要方面[11]。國內(nèi)研究者基本沿襲上述國外文獻(xiàn)，大都從完成率、時(shí)間效率、財(cái)務(wù)指標(biāo)和能力培養(yǎng)等幾個(gè)方面對戰(zhàn)略執(zhí)行效果進(jìn)行綜合衡量，（薛云奎等，2005；楊生斌，2009；黃亮，2009；魏虹，2012）[12-15]。現(xiàn)代企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境越來越復(fù)雜多變，既定戰(zhàn)略的有效執(zhí)行直接影響著企業(yè)的生存與發(fā)展，盡管對戰(zhàn)略執(zhí)行的關(guān)注度日漸提高，但企業(yè)界和學(xué)術(shù)界對戰(zhàn)略執(zhí)行研究尚不系統(tǒng)和深入，有關(guān)戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量或效果的度量研究還很匱乏，因而難以為當(dāng)下企業(yè)如何提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量提供指導(dǎo)和借鑒。

因此，以國內(nèi)企業(yè)為背景，構(gòu)建戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化信效度檢驗(yàn)，已成為國內(nèi)企業(yè)界迫切需要解決的問題。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 問卷發(fā)放與收集

對來自湖南、廣西等省份的32家企業(yè)的中高層管理人員進(jìn)行開放式問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷135份，回收有效問卷92份，有效回收率68.2%。預(yù)試采用自編的《戰(zhàn)略決策質(zhì)量預(yù)試問卷》、《戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量預(yù)試問卷》，預(yù)試樣本來自在校學(xué)習(xí)的MBA學(xué)員與企業(yè)高管培訓(xùn)班學(xué)員，共發(fā)放問卷350份，回收有效問卷248份，有效回收率70.9%。正式測試樣本來自湖南、廣西、浙江等省份124家企業(yè)的中高層管理者，共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷372份，有效回收率67.6%。從上述兩個(gè)樣本統(tǒng)計(jì)的信息來看，男性居多（79.5%和74.8%），年齡以36-45歲為主（36.4%和35.7%），教育程度以本科為主（40.5%和37.5%），入職年限大多數(shù)在3年以上的（35.3%和40.9%），制造業(yè)所占比例較大（36.3%和38.5%）?？傮w來看，所采集樣本及數(shù)據(jù)信息具有一定的代表性。

2.2 問卷編制

問卷編制包含四個(gè)步驟：

第一，文獻(xiàn)閱讀與分析。在廣泛閱讀國內(nèi)外關(guān)于戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的概念或內(nèi)涵進(jìn)行深入解讀，收集相關(guān)條目。

第二，深度訪談和開放式問卷調(diào)查。為避免集中化取樣所帶來的偏差，在訪談企業(yè)選取上盡量充分考慮了企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、經(jīng)營規(guī)模及所有制性質(zhì)。訪談了湖南博裕園林有限公司、浙江樂家五金制品有限公司等13家企業(yè)的28名中高層管理人員。訪談時(shí)間一般每人1小時(shí)左右，通過與訪談對象的深度訪談，獲取第一手的相關(guān)資料。開放式問卷包括“您認(rèn)為，衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的維度有哪些？您所在的企業(yè)采取了哪些措施來提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量？”、“您認(rèn)為，衡量戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的維度有哪些？您所在的企業(yè)采取了哪些措施來提高戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量？”等題項(xiàng)。

第三，條目歸類與匯總。對文獻(xiàn)研究、深度訪談與開放式問卷調(diào)查得到的戰(zhàn)略決策質(zhì)量及戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的條目進(jìn)行歸類與匯總，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量問卷與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量問卷的條目并編制初始問卷。

第四，預(yù)試問卷?xiàng)l目評(píng)定。為保證預(yù)試問卷的質(zhì)量，邀請3名企業(yè)管理專業(yè)的教授對問卷?xiàng)l目及條目的表述進(jìn)行了反復(fù)推敲與審查，最后請四家企業(yè)的15位資深的中高層管理者進(jìn)行了試答并對問卷?xiàng)l目表達(dá)欠清晰或不完善的地方進(jìn)行了適當(dāng)修改和完善，最終形成戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的正式調(diào)查問卷，其中戰(zhàn)略決策質(zhì)量問卷包含“戰(zhàn)略決策有助于企業(yè)達(dá)成目標(biāo)”等 7個(gè)條目，戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量問卷包含“戰(zhàn)略決策過程中對多種方案進(jìn)行了比較分析”等4個(gè)條目，條目以 Likert 五級(jí)量表進(jìn)行衡量，1 代表完全不符合，5代表完全符合。

2.3數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

2.3.1探索性因子分析及信度檢驗(yàn)

采用 SPSS17.0 對包含248份問卷數(shù)據(jù)的預(yù)試樣本進(jìn)行戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的探索性因子分析。檢驗(yàn)結(jié)果表明戰(zhàn)略決策質(zhì)量量表的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.834，戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量量表的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.810，屬于較好水平，均適合進(jìn)行因子分析，且Bartlett 球度檢驗(yàn)的 統(tǒng)計(jì)值依次為1216.154、528.677，均達(dá)到顯著水平，進(jìn)一步表明適合做因子分析。

通過最大方差主成分分析和參照軸旋轉(zhuǎn)，戰(zhàn)略決策質(zhì)量最終析出特征值大于1的公共因子2個(gè)，2個(gè)因子分別命名為“效果因子”（3個(gè)測量條目）與“過程理性因子”（4個(gè)測量條目），特征根值分別為1.338、4.168，兩個(gè)因子累積解釋78.655%的變異（>60%），其中“效果因子”解釋34.278%的變異，因子負(fù)荷從 0.742-0.900（>0.7），“過程理性因子”“解釋 44.377%的變異，因子負(fù)荷從 0.726-0.915（>0.7），這表明各條目均具有較好的結(jié)構(gòu)效度。而戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量最終析出特征值大于1的公共因子1個(gè)（4個(gè)測量條目），特征根值為2.864，因子累積解釋71.592%的變異（>60%），因子負(fù)荷從 0.840-0.903（>0.7），這也表明各條目均具有較好的結(jié)構(gòu)效度。具體結(jié)果如表1、2所示。

對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的二因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果表明各結(jié)構(gòu)因子的糾正條款總相關(guān)系數(shù)值（CITC）均大于0.5，條款刪除后的α信度系數(shù)均小于結(jié)構(gòu)因子的整體a信度系數(shù)，且整體a信度系數(shù)為0.896，大于0.7，說明戰(zhàn)略決策質(zhì)量的二因子結(jié)構(gòu)因子具有較好的信度。同樣對戰(zhàn)略執(zhí)行量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)， 條款刪除后的α信度系數(shù)均小于結(jié)構(gòu)因子的整體a信度系數(shù)，且整體a信度系數(shù)為0.907，大于0.7，這也說明戰(zhàn)略執(zhí)行量表具有較好的信度。

2.3.2 驗(yàn)證性因素分析及效度檢驗(yàn)

采用AMOS20.0對正式測試中得到的124家企業(yè)372份有效問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析（CFA）。反映模型擬合程度的整體適配度指標(biāo)包括絕對適配度指標(biāo)、增值適配度指標(biāo)及簡約適配度指標(biāo)三類指標(biāo) （Kelloway，1998；Hair，etal.，1998；

黃芳銘，2005等）[16-18]，并且Hair等（1998）[17]、黃芳銘（2005）[18]等認(rèn)為這三類指標(biāo)對以往適配指標(biāo)作了良好的歸類，建議研究者在做模型整體適配評(píng)鑒時(shí)能夠同時(shí)考慮這三類指標(biāo)，因?yàn)槭褂眠@三類指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于對模式的可接受性比較能夠產(chǎn)生共識(shí)的結(jié)果。

根據(jù)識(shí)別后的模型擬合輸出的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析判斷，如表3、4所示，研究認(rèn)為戰(zhàn)略決策質(zhì)量因子模型與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量因子模型具有良好的建構(gòu)效度，進(jìn)一步支持了編制的戰(zhàn)略決策質(zhì)量問卷與戰(zhàn)略執(zhí)行問卷。

從表5、表6還可以看出各路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)都在0.7以上，表現(xiàn)出很高的顯著水平，說明有較好的收斂效度。此外，各指標(biāo)項(xiàng)目的R2值均在0.5以上，這表明各潛變量的測量表現(xiàn)出了良好的內(nèi)部一致性， 戰(zhàn)略決策質(zhì)量因子結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量因子結(jié)構(gòu)具有良好的建構(gòu)信度。

3 結(jié)束語

盡管在戰(zhàn)略管理文獻(xiàn)中有大量以戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略執(zhí)行為主題的研究，但關(guān)于戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)研究方面至今卻較匱乏。本研究以國內(nèi)企業(yè)為背景，通過訪談、專家咨詢、問卷調(diào)查及定量分析對戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行了較深入分析與評(píng)價(jià)。研究結(jié)果證實(shí)了本研究提出的戰(zhàn)略決策質(zhì)量指標(biāo)模型與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量指標(biāo)模型具有良好的模型適配度。本研究豐富和完善了戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量的評(píng)價(jià)理論、方法和指標(biāo)體系，為國內(nèi)企業(yè)提升戰(zhàn)略決策質(zhì)量與戰(zhàn)略執(zhí)行質(zhì)量提供相應(yīng)的方法與指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1]Tilles，S.How to Evaluate Corporate Strategy[M].Harvard Business Review，1963.

[2]Schweiger D M，Sandberg W R ，Ragon J W.Group approaches for improving strategic decision making：a comparative analysis of dialectical inquiry，devill's advocacy and consensus approaches to strategic decision making[J].Academy of Management Journal，1986（32）：745-772.

[3]Dooley R S，F(xiàn)ryxell G E.Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent： The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-making Teams[J]. Academy of Management Journal，1999，42（4）： 389-402.

[4]Michie，Dooley，F(xiàn)ryxell.Top Management Team Heterogeneity，Consensus，and Collaboration：a Moderated Mediation Model of Decision Quality[J].Academy of Management Proceedings，2002（1）：1-6.

[5]Daniel P.Forbes.Reconsidering the Strategic Implications of Decision Comprehensiveness[J].Academy of Management Review，2007，32（2）：361-376.

[6]汪麗.企業(yè)共同愿景與戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（10）：99-102

[7]郭立新，陳傳明.企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績效——以戰(zhàn)略決策質(zhì)量為中介[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，33（12）：43-51.

[8]李新春，劉莉.“家族性”影響因素、戰(zhàn)略決策質(zhì)量與競爭優(yōu)勢關(guān)系探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2008，30（1）：52-58.

[9]陳權(quán).情緒智力對高管團(tuán)隊(duì)沖突、行為整合及戰(zhàn)略決策績效影響研究[D].江蘇大學(xué)，2013.

[10]Al-Ghamdi，Salem M.Obstacles to Successful Implementation of Strategic Decision： the British Experience[J].European Business Review，1998，98（6）：322-328.

[11]Bryson， John M. and Bromiley， 1993， \"Philip： Critical Factors Affecting the Planning and Implementation of Major Projects\"[J].Strategic Management Journal，1993，14：319-337.

[12]薛云奎，齊大慶，韋華寧.企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行現(xiàn)狀及執(zhí)行力決定因素分析[J].管理世界，2005（9）：88-98.

[13]楊生斌，等.高績效工作系統(tǒng)、組織公民行為對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略執(zhí)行的影響——基于航空研究所的實(shí)證研究[J].情報(bào)雜志，2009，28（12）：74-78.

[14]黃亮.高管團(tuán)隊(duì)支持對中小民營企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行績效的影響：環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用[J].軟科學(xué)，2012，26（5）：91-93.

[15]魏虹.企業(yè)家社會(huì)資本與戰(zhàn)略執(zhí)行效果——戰(zhàn)略共識(shí)的中介效應(yīng)研究[D].南京大學(xué)，2012.

[16]Kelloway，E.K. Using LISREL for structural equation modeling：a researcher's guide.Thousand Oaks，CA，US： Sage Publications，Inc. 1998.

[17]Hair， J. F.，Anderson，R. F.， Tatham， R. L. Black， W. C. Multivariate data analysis 5th ed. New Jersey：Prentice Hall Inc.1998.

[18]黃芳銘. 結(jié)構(gòu)方程模式：理論與應(yīng)用[M].中國稅務(wù)出版社，2005.

[19]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[20]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶大學(xué)出版社，2009.

[21]MacCallum，R.C.，Hong，S.Power Analysis in Covariance Structure Modeling Using GFI and AGFI[J].Multivariate Behavioral Research，1997，32：193-210.

作者簡介：熊斌（1973-），男，湖南沅江人，廣西大學(xué)副研究員，研究生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：管理理論與方法、技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理和人力資源管理。

石建有（1982-），男，廣西資源人，廣西大學(xué)助理研究員，碩士，研究方向：管理科學(xué)。