媒體監(jiān)管與言論仲裁的韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的媒體糾紛，僅僅以法律訴訟作為唯一的糾紛解決方式，已不能完全適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需要，而且由于訴訟耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，糾紛解決的成本過(guò)高等因素，不利于媒體糾紛的及時(shí)有效解決，無(wú)形中增加了法院的工作壓力。為此，積極研究和探索法律訴訟以外的多元化糾紛解決方式，有著很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

5月24日，韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)主席樸正相在北京大學(xué)發(fā)表題為“新媒體時(shí)代的韓國(guó)媒體糾紛解決制度”的精彩演講——對(duì)韓國(guó)媒體現(xiàn)狀以及言論仲裁制度做了全面介紹，并探討了新媒體時(shí)代下媒體糾紛解決制度的發(fā)展方向。演講結(jié)束后，筆者對(duì)樸正相主席做了獨(dú)家專訪。

既快又好的仲裁機(jī)制

韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)（Press Arbitration Commission，也譯為韓國(guó)言論仲裁委員會(huì)）成立于1981年，其所代表的韓國(guó)媒體糾紛解決制度在全世界獨(dú)樹一幟?！白猿闪⒁詠?lái)，我們仲裁委員會(huì)始終以媒體自由與個(gè)人人格權(quán)之間的和諧為目的，在維護(hù)媒體的自由與獨(dú)立的同時(shí)，又起到保護(hù)公民的權(quán)利不受侵害的雙重作用?！?韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)主席樸正相告訴筆者。

從國(guó)內(nèi)外應(yīng)對(duì)媒體糾紛的做法來(lái)看，一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都在積極研究和尋找法律訴訟之外的多元化解決機(jī)制，如美國(guó)的新聞評(píng)議會(huì)、日本的新聞協(xié)會(huì)、英國(guó)的報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)以及韓國(guó)的媒體仲裁委員會(huì)等。其中韓國(guó)的媒體仲裁委員會(huì)作為準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，其權(quán)威性和高效性備受推崇。

作為具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)，韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)解和仲裁由于媒體報(bào)道而產(chǎn)生的糾紛。樸正相主席介紹說(shuō)，“媒體評(píng)議會(huì)等自律制度因?yàn)槿狈Ψ蓮?qiáng)制性，難以有效解決糾紛；而法院訴訟則需花費(fèi)相當(dāng)大的時(shí)間及費(fèi)用成本。因此媒體仲裁制度可謂既快又好的處理、解決媒體糾紛的制度設(shè)計(jì)。”

獨(dú)立、中立的仲裁流程

專家分析認(rèn)為，相對(duì)訴訟來(lái)講，仲裁具有省時(shí)、省費(fèi)用、高效等優(yōu)點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，媒體侵權(quán)案件都有一定的時(shí)效性，一旦發(fā)生損害，由于民眾的關(guān)注度造成的傳播廣度和深度無(wú)法預(yù)料。而媒體仲裁委員會(huì)14天之內(nèi)免費(fèi)調(diào)解服務(wù)的高效優(yōu)勢(shì)很明顯就體現(xiàn)了出來(lái)，而法院程序至少在6個(gè)月以上。其次，仲裁的保密性好，媒體的傳播性質(zhì)導(dǎo)致一些案件往往涉及到當(dāng)事人的隱私，而仲裁不論是審理還是裁決，都可以不公開審理，這樣可以更好地保護(hù)當(dāng)事人隱私。最后，仲裁具有獨(dú)立性，可以更好地保證裁決不受任何機(jī)構(gòu)的干預(yù)，從而保證仲裁的公正性。

仲裁委員會(huì)在接受當(dāng)事人申請(qǐng)的14日內(nèi)發(fā)給雙方關(guān)于仲裁程序開始的指定時(shí)間、地點(diǎn)，雙方當(dāng)事人必須在指定時(shí)間當(dāng)天出席18個(gè)仲裁委中的任意一個(gè)，若申請(qǐng)者兩次均未出席，將視為撤銷申請(qǐng)。這一規(guī)定體現(xiàn)了韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)堅(jiān)持自愿和便民兩個(gè)基本原則，以切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的利益為訴求。

目前，韓國(guó)共設(shè)有18個(gè)仲裁庭，其中有8個(gè)位于首爾，釜山、大邱、光州等大城市設(shè)有10個(gè)仲裁庭。媒體仲裁的組成人員有法官、律師和經(jīng)驗(yàn)豐富的媒體從業(yè)人員。每個(gè)仲裁庭的首席專員資格由主席委任，秘書處是負(fù)責(zé)支持該委員會(huì)運(yùn)作的機(jī)構(gòu)。媒體仲裁委員會(huì)在各地的分布也反映了媒體仲裁制度在韓國(guó)得到充分實(shí)踐，得到了公眾的認(rèn)可，體現(xiàn)了其存在價(jià)值與社會(huì)的需求。

媒體仲裁委員會(huì)本身是一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)，并不受政府的控制。樸正相主席表示，“仲裁委員會(huì)以韓國(guó)廣播電視發(fā)展基金和政府的捐獻(xiàn)金為財(cái)源。仲裁委員靠法律和良知執(zhí)行獨(dú)立職務(wù)，不受任何職務(wù)上的指示或者干涉，從而使得仲裁部的獨(dú)立性和中立性受保障?！?/p>

調(diào)解與仲裁相結(jié)合的解決方式

仲裁委員會(huì)的另一個(gè)重要特點(diǎn)就是采取調(diào)解與仲裁程序相結(jié)合的糾紛解決方式——由當(dāng)事人自由選擇，便于案件分流和糾紛的順利解決。以調(diào)解方式解決糾紛有利于恢復(fù)當(dāng)事人之間良好關(guān)系和徹底解決糾紛，是仲裁活動(dòng)中解決爭(zhēng)議的重要方式；仲裁是指當(dāng)事人通過(guò)訂立仲裁協(xié)議，自愿將其爭(zhēng)議提交仲裁庭進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度。通過(guò)調(diào)解與仲裁相結(jié)合，可以將許多案件解決在調(diào)解階段，節(jié)省司法資源，便于糾紛的快速有效解決。

調(diào)解與仲裁范圍涵蓋當(dāng)前所有新聞媒體，包括傳統(tǒng)的報(bào)紙、期刊、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)新聞、IPTV等。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自知道報(bào)道之日起的3個(gè)月內(nèi)向媒仲委提出調(diào)解或者仲裁申請(qǐng)，但最晚不得超過(guò)報(bào)道發(fā)表之日起6個(gè)月。侵權(quán)案件的補(bǔ)救措施共有三種方式，一是要求媒體方做出更正報(bào)道；二是要求媒體方做出反論報(bào)道；三是要求媒體方對(duì)賠償損失的損害賠償。另外，被報(bào)道為犯罪嫌疑人后來(lái)被判無(wú)罪或者案件與無(wú)罪判決等同的形式終結(jié)時(shí)，可請(qǐng)求報(bào)道無(wú)罪事實(shí)的事后報(bào)道等。

面對(duì)全新的媒體環(huán)境，韓國(guó)媒體仲裁制度也遇到了新的挑戰(zhàn)?！熬W(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下，只要侵權(quán)內(nèi)容沒有徹底根除，侵權(quán)就仍然在發(fā)生。因此，現(xiàn)在需要一個(gè)能夠反映網(wǎng)絡(luò)空間特征的損失補(bǔ)救方案?！睒阏嘀飨硎?，“委員會(huì)正在準(zhǔn)備全新的媒體仲裁法案來(lái)保障國(guó)民的人格權(quán)不受侵犯。法案內(nèi)容包括新設(shè)侵害排除請(qǐng)求權(quán)，以補(bǔ)償由于惡性網(wǎng)絡(luò)報(bào)道或留言等帶來(lái)的損害?！?/p>

關(guān)于韓國(guó)媒體仲裁制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義，樸正相主席認(rèn)為，“所有制度和政策都要基于其存在的社會(huì)環(huán)境，因此沒有哪種制度是萬(wàn)能的。但是我認(rèn)為在這網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各國(guó)的媒體環(huán)境可能非常相像。不管是哪個(gè)國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)媒體在快速增加，媒體的虛假報(bào)道和隱私權(quán)侵權(quán)等相關(guān)的糾紛也在增加。因此，考慮到這樣的現(xiàn)實(shí)，類似PAC這樣的媒體仲裁制度可能是一個(gè)很好的選擇?！?/p>

韓國(guó)媒體仲裁的制度基礎(chǔ)

韓國(guó)媒體仲裁委員會(huì)是在1981年頒布的《基本媒體法》基礎(chǔ)上成立的，1987年11月28日《關(guān)于注冊(cè)期刊的法案》頒布，《基本媒體法》被廢止，1995年頒布修訂后的《關(guān)于注冊(cè)期刊的法案》。隨著法案及法律實(shí)踐的不斷完善，根據(jù)《公共官員選舉法案》，韓國(guó)又成立了媒體報(bào)道審議委員會(huì)，并于2005年1月27日頒布《關(guān)于媒體報(bào)道導(dǎo)致?lián)p失的仲裁與補(bǔ)償法案》。該法案的宗旨是通過(guò)調(diào)解或仲裁的方式并通過(guò)建立有效的補(bǔ)救制度，解決由媒體機(jī)構(gòu)等違反他人法律權(quán)益的媒體報(bào)道帶來(lái)的糾紛，使公共責(zé)任及新聞自由兼容。