金融機(jī)構(gòu)處置基金制度研究

沈夢(mèng)雅

（武漢大學(xué)，湖北武漢430072）

金融機(jī)構(gòu)處置基金制度研究

沈夢(mèng)雅

（武漢大學(xué)，湖北武漢430072）

金融機(jī)構(gòu)處置基金是為處置問題金融機(jī)構(gòu)提供融資支持的公共實(shí)體?；鸬脑O(shè)立是實(shí)現(xiàn)政府與金融機(jī)構(gòu)之間法律責(zé)任平衡、金融機(jī)構(gòu)權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的必要選擇，是完善金融安全網(wǎng)、彌補(bǔ)現(xiàn)行處置融資機(jī)制不足的要求?；鹨园踩⒖焖?、公平、透明為基本原則，以向金融機(jī)構(gòu)征收金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅為主要的融資方式。作為非救助基金，基金的管理和使用由處置當(dāng)局負(fù)責(zé)。目前我國已建立了存款保險(xiǎn)基金、投資者保護(hù)基金等制度，但其側(cè)重點(diǎn)和功能與金融機(jī)構(gòu)處置基金仍有所不同。構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)處置基金是我國建立有效的金融機(jī)構(gòu)處置機(jī)制、完善金融安全網(wǎng)的必要選擇。

金融機(jī)構(gòu)處置基金；處置成本；金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅；金融安全網(wǎng)

金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置是后金融危機(jī)時(shí)代金融改革的重點(diǎn)，是破解大而不倒難題的路徑，是傳統(tǒng)金融安全網(wǎng)的補(bǔ)充。為了實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的有效處置，國際金融標(biāo)準(zhǔn)制定組織和各國監(jiān)管當(dāng)局都認(rèn)識(shí)到需要建立一項(xiàng)融資機(jī)制來滿足維持金融機(jī)構(gòu)關(guān)鍵功能、彌補(bǔ)公共財(cái)政在國有化措施中遭受的損失以及賠償債權(quán)人額外損害所產(chǎn)生的資金需求。早在2009年，G20匹斯堡峰會(huì)上，就明確提出要建立相應(yīng)機(jī)制確保不再讓納稅人因金融機(jī)構(gòu)的失敗而遭受損失。FSB在2011年發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)有效處置制度的關(guān)鍵屬性》報(bào)告中也要求各轄區(qū)建立相應(yīng)的處置融資制度，為處置中的機(jī)構(gòu)提供資金支持。2014年7月15日，歐盟通過了一項(xiàng)單一處置機(jī)制法案（SRM Regulation），該法案決議在歐盟層面設(shè)立一項(xiàng)由銀行和投資公司出資構(gòu)成的總規(guī)模為550億歐元的單一處置基金（Single Resolution Fund），以期為有效處置金融機(jī)構(gòu)提供資金支持。在此之前，瑞典、德國、美國也相繼在其國內(nèi)金融改革法案中分別設(shè)立了“金融穩(wěn)定基金”（Stability Fund）、“銀行重整基金”（Restructuring Fund）和“有序清算基金”（Orderly Liquidation Funds）。設(shè)立金融機(jī)構(gòu)處置基金是后金融危機(jī)時(shí)代金融改革的一項(xiàng)重要舉措，通過金融業(yè)的出資來滿足處置的資金需求不僅有助于實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的有效處置，而且可以防止在處置問題金融機(jī)構(gòu)時(shí)損耗公共資金，保護(hù)納稅人免遭損失，從而抑制系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全。本文擬從構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)處置基金的角度，對(duì)基金設(shè)立的必要性、目標(biāo)、基本原則以及基金的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行法律層面的探討，并結(jié)合我國的實(shí)踐對(duì)構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)處置基金的路徑提出了初步的政策建議。

一、金融機(jī)構(gòu)處置基金的概念、特點(diǎn)和必要性

（一）金融機(jī)構(gòu)處置基金的概念和特點(diǎn)

金融機(jī)構(gòu)處置基金是為實(shí)現(xiàn)有效處置問題金融機(jī)構(gòu)，促使處置當(dāng)局有效行使處置權(quán)力、運(yùn)用處置工具，由金融機(jī)構(gòu)出資組成，為機(jī)構(gòu)處置提供融資支持的公共實(shí)體。金融機(jī)構(gòu)處置基金與有效的處置機(jī)制緊密相連，是金融穩(wěn)定機(jī)制的組成部分，是傳統(tǒng)金融安全網(wǎng)的有效補(bǔ)充。作為后金融危機(jī)時(shí)代金融改革的一項(xiàng)舉措，金融機(jī)構(gòu)處置基金具有以下特點(diǎn)：

1.公共性。基金雖然主要由金融業(yè)的出資構(gòu)成，但是作為處置制度的配套機(jī)制，與行業(yè)自治處置基金不同的是，基金的管理和使用權(quán)都?xì)w屬于一個(gè)公共行政機(jī)構(gòu)?；鸬氖褂媚康脑谟跍p少國家公共資源的損耗，通過實(shí)現(xiàn)單一金融機(jī)構(gòu)的有序處置來維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。

2.專項(xiàng)性。金融機(jī)構(gòu)處置基金作為有效處置機(jī)制的組成部分，一方面只能用于處置中的問題金融機(jī)構(gòu)，僅缺乏流動(dòng)性但尚未進(jìn)入處置程序的金融機(jī)構(gòu)無權(quán)獲得該項(xiàng)基金的融資支持。另一方面，基金不得服務(wù)于彌補(bǔ)國家財(cái)政赤字、償還國家公共債務(wù)等一般財(cái)政目標(biāo)，也不能用于諸如為金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持以救助缺乏清償能力的金融機(jī)構(gòu)等非處置用途。

3.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性?；鹜ㄟ^事前的成本分擔(dān)安排引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行正確的行為，矯正金融機(jī)構(gòu)的過度冒險(xiǎn)行為，降低危機(jī)發(fā)生的可能性，以此解決將來危機(jī)救助對(duì)公共財(cái)政的過度依賴問題。

（二）金融機(jī)構(gòu)處置基金設(shè)立的必要性

金融危機(jī)中國家對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)實(shí)施救助產(chǎn)生了嚴(yán)重的弊端，國家救助制度暴露了其法律實(shí)施效果上的缺陷，也產(chǎn)生了對(duì)其合理性的質(zhì)疑。首先，傳統(tǒng)的危機(jī)救助機(jī)制加劇了政府與金融機(jī)構(gòu)之間法律責(zé)任的失衡，助長(zhǎng)了金融體系的不穩(wěn)定因素。金融機(jī)構(gòu)所有人、經(jīng)營管理人以及債權(quán)人坐享經(jīng)營成功時(shí)的收益，卻讓政府替他們承擔(dān)經(jīng)營失敗的成本，改變這一不公平的格局已經(jīng)成為抑制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。其次，傳統(tǒng)的危機(jī)救助機(jī)制導(dǎo)致單一金融機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)失衡，破壞了公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。大型金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)中更易于獲得公共資源的救助，相比中小金融機(jī)構(gòu)形成了額外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，破壞了金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

從現(xiàn)實(shí)層面來看，一方面，傳統(tǒng)的金融安全網(wǎng)在危機(jī)處置面前顯得“力不從心”。無論是央行的最后貸款人職能還是存款保險(xiǎn)制度都因功能定位的差異無法實(shí)現(xiàn)問題金融機(jī)構(gòu)的有效處置，不僅在面對(duì)龐大的處置成本時(shí)“捉襟見肘”，而且因其救助屬性極易誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，全面的處置融資機(jī)制的缺位與處置機(jī)制的有效實(shí)施要求不相適應(yīng)。目前主要國家的銀行業(yè)已經(jīng)具備了相應(yīng)的處置融資安排，其中絕大多數(shù)都是由存款保險(xiǎn)基金發(fā)揮著處置基金的功能；相比而言，保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的處置融資安排則要少得多，雖然一些國家已經(jīng)設(shè)立了保單持有人保護(hù)基金和投資保護(hù)基金，但是這些基金在為處置保險(xiǎn)、證券或者投資公司提供融資支持方面的作用非常有限；金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)機(jī)制基本缺位。

因此要從根源上解決國家利用公共資金救助金融機(jī)構(gòu)的問題，同時(shí)考慮到傳統(tǒng)金融安全網(wǎng)和現(xiàn)行處置融資機(jī)制的不足，建立一項(xiàng)能夠平衡金融機(jī)構(gòu)與政府之間法律責(zé)任、實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的全新的處置融資機(jī)制是必要的選擇。

（三）金融機(jī)構(gòu)處置基金與存款保險(xiǎn)基金、投資者保護(hù)基金的關(guān)系

存款保險(xiǎn)基金是信貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營失敗時(shí)對(duì)小額存款人的償付機(jī)制和責(zé)任分擔(dān)安排。在存在持續(xù)的退出機(jī)制的情形下，存款保險(xiǎn)基金還可以支持政策當(dāng)局自主決定問題銀行的破產(chǎn)清算①。盡管一些國家已經(jīng)在特定的場(chǎng)合將存款保險(xiǎn)基金用于對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)的處置，但是現(xiàn)存的存款保險(xiǎn)基金和處置基金在政策目標(biāo)和適用階段以及覆蓋的金融機(jī)構(gòu)范圍上仍然存在著制度上的差異。存款保險(xiǎn)基金的目的是為了保護(hù)小額存款人的利益，在銀行破產(chǎn)清算時(shí)，用來償付存款人符合條件的存款，以及在正常的破產(chǎn)程序中機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算所造成的損失。處置基金則是在金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序之前就被啟動(dòng)，用于維持金融機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵功能，確保問題金融機(jī)構(gòu)有序退出。即使是在將存款保險(xiǎn)基金與處置基金合并的瑞典，兩大基金的政策目標(biāo)依然保持各自的獨(dú)立性，處置基金要先于存款保險(xiǎn)基金被使用，存款保險(xiǎn)基金只能在最后的清算階段被激活。BCBS和IADI在聯(lián)合發(fā)布的《有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃的核心原則》中闡述道：“存款保險(xiǎn)計(jì)劃并不意在獨(dú)自解決系統(tǒng)重要性銀行的破產(chǎn)清算或者系統(tǒng)性危機(jī)的問題。在發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，金融安全網(wǎng)的所有組成部分需要進(jìn)行有效合作。另外，解決系統(tǒng)性危機(jī)的成本不應(yīng)該由存款保險(xiǎn)基金獨(dú)自承擔(dān)，而應(yīng)該通過其他方式來分擔(dān)?！痹谶^去的危機(jī)中，一些政府臨時(shí)改變存款保險(xiǎn)計(jì)劃的覆蓋范圍應(yīng)對(duì)危機(jī)，然而面對(duì)巨額的成本支出，存款保險(xiǎn)基金也顯得力不從心。因此，無論是從制度本身出發(fā)還是在實(shí)踐中，兩大基金都是不可混同的，存款保險(xiǎn)基金都不能取代金融機(jī)構(gòu)處置基金。

目前包括我國在內(nèi)的大部分國家都在證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等領(lǐng)域建立了投資者和保單持有人保護(hù)基金。以中國和美國的證券投資者保護(hù)基金為例，投資者保護(hù)基金的使用目的都在于保護(hù)投資者的利益。美國國會(huì)在1970年通過了《證券投資者保護(hù)法》（Securities Investor Protection Act，SIPA），據(jù)此建立了證券投資者保護(hù)基金公司（Securities Investor Protection Corpo-ration，SIPC），目的在于，即使當(dāng)證券經(jīng)紀(jì)商面臨破產(chǎn)或倒閉的困境時(shí)，也能夠使其客戶的利益得到有效保障。在證券經(jīng)紀(jì)公司的財(cái)產(chǎn)不能滿足客戶的狀況下，SIPC基金被用來給予客戶必要的補(bǔ)償。2005年6月，證監(jiān)會(huì)聯(lián)合財(cái)政部和中國人民銀行發(fā)布了《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》，設(shè)立了中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司，由其負(fù)責(zé)證券投資者基金的籌集、管理和使用。在《管理辦法》中，基金的主要用途被定義為：證券公司被撤銷、關(guān)閉和破產(chǎn)或被證監(jiān)會(huì)實(shí)施行政接管、托管經(jīng)營等強(qiáng)制性監(jiān)管措施時(shí)，按照國家有關(guān)政策規(guī)定，對(duì)債權(quán)人予以償付。在對(duì)證券、保險(xiǎn)等經(jīng)營機(jī)構(gòu)的處置中，不僅僅需要關(guān)注投資者或保單持有人的償付，更重要的是維持經(jīng)營機(jī)構(gòu)關(guān)鍵功能的存續(xù)，防止風(fēng)險(xiǎn)的外溢，而實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)需要處置當(dāng)局運(yùn)用一系列處置工具實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵功能和核心業(yè)務(wù)的剝離。由于投資者保護(hù)基金關(guān)注于投資者債權(quán)和利益的保護(hù)，并不能吸收運(yùn)用處置工具所產(chǎn)生的成本，決定了其不能為機(jī)構(gòu)處置提供足夠的融資支持。

二、金融機(jī)構(gòu)處置基金的目標(biāo)和基本原則

（一）金融機(jī)構(gòu)處置基金的目標(biāo)

金融機(jī)構(gòu)處置基金作為解決金融機(jī)構(gòu)失敗導(dǎo)致的龐大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本問題的一項(xiàng)制度，必須致力于實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：（1）確保金融業(yè)的出資能夠充分吸收處置產(chǎn)生的成本?；鸬娜谫Y水平設(shè)定應(yīng)該要保證基本實(shí)現(xiàn)金融業(yè)損失內(nèi)化，不對(duì)公共財(cái)政施加壓力。（2）降低危機(jī)發(fā)生的可能性以及減少危機(jī)造成的損失。基金應(yīng)當(dāng)起到矯正金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)行為的作用，以關(guān)注于危機(jī)的預(yù)防和損失的降低。（3）維護(hù)金融穩(wěn)定。基金并不是一項(xiàng)孤立的機(jī)制，而是金融穩(wěn)定機(jī)制的一部分，因此基金的籌集、使用等都應(yīng)有助于維護(hù)金融穩(wěn)定。在確保上述目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程中，基金的主管當(dāng)局還應(yīng)確保對(duì)處置基金的運(yùn)用不能增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸成本，不能抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還要保證這種對(duì)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制施加的成本不會(huì)以提高收費(fèi)的方式轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

（二）金融機(jī)構(gòu)處置基金的基本原則

處置權(quán)的實(shí)施需要遵循四項(xiàng)原則，即安全原則、快速原則、公平原則、透明原則。作為處置權(quán)行使的保障，金融機(jī)構(gòu)處置基金也必須遵守這四項(xiàng)原則。

1.安全原則。安全原則是指處置基金的設(shè)立、資金籌集和使用應(yīng)該是有序的，應(yīng)避免造成金融系統(tǒng)的紊亂。它包含三層含義：（1）處置基金的設(shè)立應(yīng)該與現(xiàn)有的金融法律體系相容，保持金融法律體系的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，避免發(fā)生沖突。（2）處置基金的籌集和使用本身不能構(gòu)成危及問題金融機(jī)構(gòu)和整個(gè)金融體系穩(wěn)定的新風(fēng)險(xiǎn)。（3）處置基金的使用目的應(yīng)該是在確保問題金融機(jī)構(gòu)關(guān)鍵功能存續(xù)的前提下實(shí)現(xiàn)有效處置，避免問題金融機(jī)構(gòu)失敗產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保證金融系統(tǒng)的整體穩(wěn)定。

2.快速原則?？焖僭瓌t是指處置當(dāng)局和問題金融機(jī)構(gòu)在必要時(shí)可以及時(shí)獲取和使用處置基金，防止處置遲延造成的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。處置問題金融機(jī)構(gòu)的時(shí)間越短，處置所需的成本就越小，對(duì)市場(chǎng)的不良影響也會(huì)降低到最低程度，因此處置當(dāng)局決策的程序應(yīng)該盡量縮短時(shí)間，同時(shí)以制度保障確保處置基金的調(diào)撥和使用簡(jiǎn)便快捷。

3.公平原則。公平原則包含多重含義。首先，處置基金應(yīng)不論機(jī)構(gòu)的規(guī)模及系統(tǒng)重要性大小覆蓋所有的金融機(jī)構(gòu)。其次，在處置跨境金融集團(tuán)的時(shí)候，東道國不得對(duì)境內(nèi)其他國家的金融機(jī)構(gòu)給予相比國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)明顯不公平的待遇，也不得對(duì)母國不同的金融機(jī)構(gòu)區(qū)別對(duì)待，不得對(duì)處于同等地位的債權(quán)人厚此薄彼。再次，公平原則要求處置基金的使用不得構(gòu)成對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)的變相擔(dān)保或隱性福利，不應(yīng)該形成對(duì)該機(jī)構(gòu)的過度保護(hù)以至使其獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

4.透明原則。透明原則是指處置基金的資金籌集、使用和管理應(yīng)該有可遵循的公開的實(shí)體及程序的要求。融資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該公開，使用和管理中的規(guī)則應(yīng)該透明，權(quán)力當(dāng)局的相關(guān)決策過程也應(yīng)該披露給有關(guān)各方。獲得基金融資支持的被處置金融機(jī)構(gòu)會(huì)同處置當(dāng)局應(yīng)該定期及時(shí)公開資金使用情況。透明度原則可以保障市場(chǎng)參與者對(duì)處置基金的合理預(yù)期，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)基金的有效監(jiān)督。

三、金融機(jī)構(gòu)處置基金的融資安排

目前關(guān)于金融機(jī)構(gòu)處置基金的融資安排尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別國家的專項(xiàng)處置基金安排也存在差異。結(jié)合IMF在《金融業(yè)公平充足的貢獻(xiàn)》報(bào)告中的建議，本文從以下幾個(gè)方面出發(fā)，對(duì)處置基金的融資安排進(jìn)行制度上的考量。

（一）金融機(jī)構(gòu)處置基金的融資渠道

對(duì)基金融資渠道的安排應(yīng)該達(dá)到兩個(gè)目標(biāo)：第一，要確保能籌集到可以反映出基金用途和性質(zhì)的相應(yīng)金額；第二，要能夠引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)行為正確，矯正金融機(jī)構(gòu)的不適當(dāng)行為，降低處置風(fēng)險(xiǎn)。國外類似的專項(xiàng)基金的融資渠道并不是單一的，德國、日本、美國和歐盟的專項(xiàng)處置基金完全由私營部門出資；西班牙的處置基金全部由公共資金構(gòu)成；瑞典的穩(wěn)定基金，則是由中央政府的財(cái)政撥款和私營部門出資混合構(gòu)成。為了最大程度抑制道德風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)確?；鸬馁Y本充足性，本文認(rèn)為基金的融資渠道應(yīng)該以向金融機(jī)構(gòu)征收金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅為主②，以其他替代性的融資方式作為輔助。具體來說，在基金不足以支付所有處置成本和費(fèi)用時(shí)，基金應(yīng)該有權(quán)獲得政府的應(yīng)急信貸額度或者與金融機(jī)構(gòu)以及其他第三方達(dá)成借款或獲取其他形式支持的合同安排，這樣可以及時(shí)填補(bǔ)資金缺口，確保資金的資本充足性，保證處置的順利實(shí)施。

通過向金融機(jī)構(gòu)征稅來籌集資金具有制度上的優(yōu)勢(shì)。首先，對(duì)金融機(jī)構(gòu)征稅可以實(shí)現(xiàn)雙重效果。一方面，征稅收入可以滿足處置的資金需求；另一方面，稅收可以作為矯正工具，矯正金融機(jī)構(gòu)的過度冒險(xiǎn)行為，降低未來危機(jī)發(fā)生的可能性。其次，稅收可以作為監(jiān)管行為的有效補(bǔ)充。類似于最低資本要求的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為單一金融機(jī)構(gòu)建立了資本緩沖區(qū)來吸收損失，而稅收收入則可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)從系統(tǒng)層面進(jìn)行干預(yù)提供資源，事實(shí)上形成了系統(tǒng)緩沖區(qū)。最后，征稅還可以減輕助長(zhǎng)危機(jī)形成的稅收扭曲。例如，金融機(jī)構(gòu)都不征收增值稅，這在一定程度上造成了近年來金融機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)張。將稅收與金融機(jī)構(gòu)規(guī)模掛鉤，可以抑制金融機(jī)構(gòu)盲目的規(guī)模擴(kuò)張，降低單一金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，稅收也是更加有效的損失分擔(dān)機(jī)制，通過向現(xiàn)存的金融機(jī)構(gòu)征稅，可以使其先行對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)行為在將來可能造成的損失進(jìn)行合理償付。

（二）金融機(jī)構(gòu)處置基金的融資標(biāo)準(zhǔn)——金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅的制度設(shè)計(jì)

向金融機(jī)構(gòu)征收金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅所得的稅收收入是基金的主要組成部分，為了最大限度發(fā)揮基金的效能，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)既要將監(jiān)管措施的預(yù)期成本考慮在內(nèi)，以避免給金融機(jī)構(gòu)施加過度的負(fù)擔(dān)，又要考慮稅收政策的激勵(lì)機(jī)制和公平性，以達(dá)到矯正金融機(jī)構(gòu)不適當(dāng)行為的效果。

1.征稅范圍。征稅的范圍是指應(yīng)當(dāng)支付稅款的金融機(jī)構(gòu)，征稅范圍限定過窄則意味著要從眾多種類的金融機(jī)構(gòu)中挑選出特定類別的金融機(jī)構(gòu)，這樣很有可能會(huì)造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為下一次系統(tǒng)性的金融危機(jī)也許不會(huì)再發(fā)生在傳統(tǒng)的銀行業(yè)，而是聚集在影子銀行或其他金融部門（席希、金，2010）。因此從風(fēng)險(xiǎn)防范的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將這些金融機(jī)構(gòu)考慮在內(nèi)。況且一旦將征稅范圍限定為特定的金融機(jī)構(gòu)，這些金融機(jī)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生破產(chǎn)倒閉的可能性更小的心理暗示和預(yù)期，進(jìn)而加劇道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，根據(jù)所有的金融機(jī)構(gòu)都從處置機(jī)制所創(chuàng)造的金融穩(wěn)定中獲益的事實(shí)，為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成和轉(zhuǎn)移，本文認(rèn)為征稅范圍應(yīng)該是所有的金融機(jī)構(gòu)而不限于某一類或者一定規(guī)模以上的金融機(jī)構(gòu)。

2.征稅基礎(chǔ)。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)支付的稅額應(yīng)該反映其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率。金融機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率上是存在差異的，因此他們的倒閉所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本也會(huì)存在差異。稅基的選擇應(yīng)該反映這種差異，因此原則上稅基的選擇一方面要根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的類型不同有所差別（國際貨幣基金組織，2010）；另一方面還應(yīng)體現(xiàn)單一金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)差異。

金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表是最能反映機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的一大指標(biāo)，在具體到究竟以資產(chǎn)負(fù)債表的哪一參數(shù)作為征稅基礎(chǔ)時(shí)，有資產(chǎn)和債務(wù)兩種選擇。雖然以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)作為征稅基礎(chǔ)具有國際可比性的優(yōu)點(diǎn)，但是由于目前的監(jiān)管措施也是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，再對(duì)此項(xiàng)目征稅會(huì)造成雙重要求的效果。相比之下，由于處置問題金融機(jī)構(gòu)的成本絕大部分來自于對(duì)機(jī)構(gòu)債務(wù)的處置，以金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)為征稅基礎(chǔ)能更好地體現(xiàn)處置成本。此外，為更好地反映債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)特征，防止抑制資本累積和避免雙重征稅，適用這一征稅基礎(chǔ)時(shí)必須將股權(quán)、受擔(dān)保的債務(wù)、次級(jí)債務(wù)、集團(tuán)內(nèi)債務(wù)等排除在外，而重點(diǎn)關(guān)注例如批發(fā)融資、短期債務(wù)或外匯融資等特定債務(wù)，以此來達(dá)到規(guī)范和限制此類高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的目的。

關(guān)于表外項(xiàng)目，如果它們代表了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來源，那么可以在此限度內(nèi)將其包括在征稅基礎(chǔ)范圍內(nèi)。綜上所述，可以以資產(chǎn)負(fù)債表上排除資本和特定債務(wù)以后的機(jī)構(gòu)債務(wù)總額加上可能的表外項(xiàng)目作為征稅基礎(chǔ)。

3.稅率。稅率的設(shè)定和調(diào)整要能反映金融機(jī)構(gòu)的特定風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率。稅率可以根據(jù)以往危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)以及所花費(fèi)的財(cái)政成本來設(shè)定，同時(shí)還要考慮包括結(jié)構(gòu)和監(jiān)管框架在內(nèi)的金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)屬性。首先，區(qū)分系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性的金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)大小實(shí)施差別稅率。其次，稅率應(yīng)該根據(jù)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的變化進(jìn)行調(diào)整，特別是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)模的大小。金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，與之相應(yīng)的稅率也應(yīng)該提高。在根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整稅率的時(shí)候，可以考慮下列因素：機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，包括交易活動(dòng)的重要性、表外風(fēng)險(xiǎn)敞口以及杠桿率、資金來源的穩(wěn)定性和多樣性、財(cái)務(wù)狀況、進(jìn)入處置程序的可能性、先前受國家救助的程度、結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度以及機(jī)構(gòu)的可處置性、對(duì)于市場(chǎng)的系統(tǒng)重要性。最后在經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的不同階段，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的稅率也要做出適當(dāng)調(diào)整以幫助減輕金融體系的順周期性，在經(jīng)濟(jì)下行階段，降低稅率避免給金融機(jī)構(gòu)施加過度負(fù)擔(dān)，抑制金融機(jī)構(gòu)資本積累。

4.征稅時(shí)間。關(guān)于是在事前征稅還是事后征稅的問題上，本文認(rèn)為處置基金的資金來源應(yīng)該主要建立在事前征稅所得之上。完全通過事后征稅回收處置成本有很大的缺點(diǎn)。首先，事后征稅意味著只對(duì)危機(jī)中的生存者施加了負(fù)擔(dān)，而失敗的金融機(jī)構(gòu)卻分文未付，這無異于讓審慎經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)為那些置風(fēng)險(xiǎn)于不顧的金融機(jī)構(gòu)的惡果買單，這種不公平會(huì)打擊金融機(jī)構(gòu)納稅的積極性。其次，事后籌資意味著在處置金融機(jī)構(gòu)的時(shí)候，納稅人的公共資金需要被用來預(yù)付處置的成本，這樣金融機(jī)構(gòu)的失敗會(huì)對(duì)公共財(cái)政施加壓力，同時(shí)會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響。（歐盟委員會(huì)，2010）。最后，事后籌資的方式是順周期性的，要求金融機(jī)構(gòu)在其支付能力最差的時(shí)候滿足回收成本的資金要求，對(duì)于剛剛從危機(jī)中走出來的金融機(jī)構(gòu)而言，不利于他們的資本重建和恢復(fù)。但是，事后征稅也并不應(yīng)該完全被禁止，當(dāng)通過事前征稅籌集來的資金不足以涵蓋處置所需的所有成本和損失而不得不動(dòng)用公共財(cái)政資金的時(shí)候，可以通過事后征稅的方式來償還公共資金，填補(bǔ)資金缺口。

5.基金規(guī)模。在此前的金融危機(jī)中，為了避免金融體系的系統(tǒng)性崩潰，北美和歐洲國家政府平均耗費(fèi)了GDP的3%—5%用于對(duì)金融業(yè)提供直接支持。與此同時(shí)，政府還為金融業(yè)提供了承諾和擔(dān)保，這些間接支持也平均達(dá)到了GDP的17%。除了政府的財(cái)政支出，危機(jī)還造成了全球經(jīng)濟(jì)的衰退，帶來的累積產(chǎn)出損失高達(dá)GDP的25%（國際貨幣基金組織，2010）。面對(duì)巨額的財(cái)政支出，基金應(yīng)該達(dá)到怎樣的規(guī)模才能完全吸收損失是需要認(rèn)真加以考慮的問題?？紤]到此前危機(jī)救助所花費(fèi)的成本、基金使用的時(shí)間及限制以及基金規(guī)模過大可能引起的服務(wù)目標(biāo)轉(zhuǎn)移，IMF建議金融機(jī)構(gòu)處置基金的規(guī)模應(yīng)該在10年或10年左右的時(shí)間達(dá)到GDP的2%—4%為限（國際貨幣基金組織，2010）。

四、金融機(jī)構(gòu)處置基金的運(yùn)行機(jī)制

（一）金融機(jī)構(gòu)處置基金的管理

金融機(jī)構(gòu)處置基金的管理權(quán)限應(yīng)該授予負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的權(quán)力當(dāng)局。在管理金融機(jī)構(gòu)處置基金的時(shí)候，要尤其注意與國家財(cái)政分離，專項(xiàng)用于處置成本。如果處置基金不與國家財(cái)政分離，那么政府很可能會(huì)動(dòng)用基金來服務(wù)于政府的其他政策目標(biāo)，這樣不僅無法保證處置的有效進(jìn)行，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)（歐盟委員會(huì)，2010）。處置基金的主管當(dāng)局除了可以籌集資金、決定基金的使用，還有權(quán)力用基金的資金進(jìn)行投資，投資收益應(yīng)全部歸入基金。在投資的方向上，應(yīng)該考慮產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性，以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持程度，同時(shí)在地域上要做到盡量分散化。因此從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度，基金投資的首選應(yīng)該是國家或者政府間組織發(fā)行的債券。當(dāng)基金的規(guī)模低于目標(biāo)水平，經(jīng)處置當(dāng)局的決定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)從金融機(jī)構(gòu)處籌集，直到基金的規(guī)?；謴?fù)到目標(biāo)水平，確?；鹁邆涑渥愕目捎觅Y源。除了明確主管當(dāng)局的權(quán)力，還應(yīng)該明確其責(zé)任，對(duì)基金的損失和行政費(fèi)用以及其他包括達(dá)成借款安排在內(nèi)的成本應(yīng)該由主管當(dāng)局負(fù)責(zé)，而不能歸入國家的預(yù)算。除此之外，還應(yīng)該積極引導(dǎo)金融業(yè)針對(duì)金融機(jī)構(gòu)處置基金建立問責(zé)制，定期公開基金的使用情況，接受金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)市場(chǎng)參與方的質(zhì)詢。

（二）金融機(jī)構(gòu)處置基金的使用

在基金的使用方面，首先，處置當(dāng)局在決定基金的使用時(shí)應(yīng)該充分考慮與其他監(jiān)管措施之間的協(xié)調(diào)，注意與其他監(jiān)管措施同時(shí)實(shí)施時(shí)可能產(chǎn)生的累積效果，以防造成不必要的風(fēng)險(xiǎn)和扭曲。其次，該基金不應(yīng)被視為一項(xiàng)救助基金。如果將基金用于為金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持、資本重組等救助目的，基金將成為一項(xiàng)為金融業(yè)提供擔(dān)保的機(jī)制，那么其設(shè)立對(duì)解決金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題將毫無裨益。因此應(yīng)該嚴(yán)格限定基金的用途，只能用于滿足機(jī)構(gòu)處置中的機(jī)構(gòu)融資需求。具體可用于如下情形：為處置中的金融機(jī)構(gòu)、其子公司過橋機(jī)構(gòu)或者資產(chǎn)管理工具的資產(chǎn)和負(fù)債提供擔(dān)保；為處置中的金融機(jī)構(gòu)、其子公司、過橋機(jī)構(gòu)或者資產(chǎn)管理工具發(fā)放貸款；購買處置中的金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)；為過橋機(jī)構(gòu)出資；為股東和債權(quán)人在處置程序中所遭受的額外損失支付賠償；支付處置中產(chǎn)生的各項(xiàng)行政費(fèi)用支出。再次，只有在金融機(jī)構(gòu)的股東和債權(quán)人首先承擔(dān)機(jī)構(gòu)處置的成本和損失且市場(chǎng)融資不可獲取的時(shí)候，才可以動(dòng)用處置基金。最后，基金的使用應(yīng)該符合系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)例外原則。雖然基金原則上不能用于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的救助，但是如果不及時(shí)對(duì)一金融機(jī)構(gòu)實(shí)施救助將會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，那么這時(shí)基金可以用來對(duì)機(jī)構(gòu)實(shí)施救助，應(yīng)當(dāng)明確的是，救助的成本必須由被救助機(jī)構(gòu)全部?jī)斶€，被救助機(jī)構(gòu)不應(yīng)該從救助中獲得額外的利益?；鸬氖褂帽仨氉袷貒?yán)格的程序，一般來說，應(yīng)該由處置當(dāng)局的絕對(duì)多數(shù)通過才能將基金用于對(duì)某一金融機(jī)構(gòu)的處置，基金使用過程中也要遵循公開、透明的程序要求。

五、我國構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)處置基金的路徑

我國已于2015年2月17日發(fā)布《存款保險(xiǎn)條例》，該條例自2015年5月1日開始施行。條例第七條和第十八條規(guī)定存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)可以將存款保險(xiǎn)基金用于機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置，這在一定程度上賦予了存款保險(xiǎn)基金以處置基金的部分功能，這是否說明我國以存款保險(xiǎn)基金為依托的銀行業(yè)處置基金已經(jīng)建立還有待明確。在全球金融一體化程度加深、國際金融合作深化的背景下，我國的金融制度建設(shè)與改革應(yīng)該在考慮國情的前提下努力與國際接軌。

（一）銀行業(yè)處置基金的建立

根據(jù)2015年2月17日發(fā)布的《存款保險(xiǎn)條例》，其第七條第六款賦予了存款基金管理機(jī)構(gòu)采取早期糾正措施和風(fēng)險(xiǎn)處置措施的權(quán)力，為銀行等存款機(jī)構(gòu)的處置提供了一定的制度基礎(chǔ)。第十八條第三款規(guī)定存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)可以選擇下列方式使用存款保險(xiǎn)基金，保護(hù)存款人利益：為其他合格投保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保、損失分?jǐn)偦蛘哔Y金支持，以促成其收購或者承擔(dān)被接管、被撤銷或者申請(qǐng)破產(chǎn)的投保機(jī)構(gòu)的全部或者部分業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、負(fù)債。該款規(guī)定存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)可以將存款保險(xiǎn)基金用于為處置融資。結(jié)合我國的實(shí)際情況，雖然可以節(jié)約機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)營成本，還可以形成一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)處置執(zhí)行者的動(dòng)力，但是基于存款保險(xiǎn)基金和處置基金的不同政策目標(biāo)和功能定位，將存款保險(xiǎn)基金用作處置基金不僅無法保證兩大基金各自的資源充足性，還會(huì)導(dǎo)致功能的混亂，不利于有效處置的開展和實(shí)施，因此兩大基金應(yīng)嚴(yán)格加以區(qū)分并保持獨(dú)立?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》只用寥寥數(shù)語對(duì)存款保險(xiǎn)基金用于處置融資的情形進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于可以用于為處置提供融資的其他情形（例如為過橋機(jī)構(gòu)出資、為股東和債權(quán)人在處置程序中所遭受的額外損失支付賠償；支付處置中產(chǎn)生的各項(xiàng)行政費(fèi)用支出等）、使用的條件（包括由股東和債權(quán)人首先承擔(dān)損失、優(yōu)先償付被保險(xiǎn)存款等）等都沒有進(jìn)行規(guī)定。本文認(rèn)為在構(gòu)建具體的銀行業(yè)處置基金的時(shí)候，應(yīng)該從基金的融資、基金的使用和管理以及處置跨國金融機(jī)構(gòu)時(shí)與外國處置基金的合作與協(xié)調(diào)方面做出具體的規(guī)定。

（二）證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施處置基金的建立

我國證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的處置基金目前處于缺位的狀態(tài)。雖然我國已經(jīng)根據(jù)《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》、《期貨投資者保障基金管理暫行辦法》、《保險(xiǎn)保障基金管理辦法》建立了證券投資者保護(hù)基金、期貨投資者保障基金和保險(xiǎn)保障基金，但是這些基金在為處置保險(xiǎn)、證券公司提供融資支持方面的作用很有限，一般只將此類保護(hù)基金用于清算時(shí)賠償保單持有人或者投資者的損失，而不能用于為處置進(jìn)行融資。與此同時(shí)，相較《存款保險(xiǎn)條例》，上述法規(guī)的法律層級(jí)較低，因此我國應(yīng)該通過國務(wù)院出臺(tái)證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)處置基金的專項(xiàng)法規(guī)，建立完備的證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)處置基金。目前在國際上對(duì)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的處置及其處置基金研究甚少，我國應(yīng)該密切關(guān)注世界各國以及國際金融標(biāo)準(zhǔn)制定組織在該領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)，同時(shí)應(yīng)積極利用國際金融標(biāo)準(zhǔn)制定組織的平臺(tái)參與到相關(guān)政策的研究與標(biāo)準(zhǔn)的制定中，為我國建立相應(yīng)機(jī)制積累經(jīng)驗(yàn)。

六、結(jié)論

建立金融機(jī)構(gòu)處置基金是完善金融安全網(wǎng)的要求，2014年11月12日，F(xiàn)SB發(fā)布了其向G20提交的《充分執(zhí)行FSB關(guān)于金融機(jī)構(gòu)有效處置制度的關(guān)鍵屬性》進(jìn)度報(bào)告，報(bào)告中提出FSB要在2015年底根據(jù)《關(guān)鍵屬性》第6點(diǎn)完成為處置中的機(jī)構(gòu)提供融資的一些指導(dǎo)性原則?？梢?，國際社會(huì)就建立金融機(jī)構(gòu)處置基金已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。國際金融標(biāo)準(zhǔn)制定組織對(duì)金融機(jī)構(gòu)處置基金基本原則的統(tǒng)一，一方面有利于促進(jìn)各國盡快建立處置基金，另一方面可以緩解因各國處置基金制度的差異造成的競(jìng)爭(zhēng)扭曲和監(jiān)管套利。但是在金融機(jī)構(gòu)跨國經(jīng)營和各國金融系統(tǒng)千差萬別的背景下，各國國內(nèi)處置基金之間如何進(jìn)行有效的合作與協(xié)調(diào)從而為基金的有效運(yùn)行掃除潛在的障礙，實(shí)現(xiàn)跨國金融機(jī)構(gòu)的有效處置是我們要面臨的又一難題。

注：

①在目前處置問題金融機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中，處置基金和存款保險(xiǎn)基金之間的關(guān)系存在三種模式。第一種情形以阿根廷、加拿大、法國等國為代表，這些國家還沒有建立專項(xiàng)的金融機(jī)構(gòu)處置基金，處置問題金融機(jī)構(gòu)的成本就從存款保險(xiǎn)基金中支出，被處置的金融機(jī)構(gòu)一般也只限于參與存款保險(xiǎn)計(jì)劃的銀行，存款保險(xiǎn)基金在特定的處置中行使著處置基金的職能。第二種情形以美國為例，存款保險(xiǎn)基金與處置基金（有序清算基金）并存，二者分別適用于不同類型的金融機(jī)構(gòu)，適用于對(duì)金融機(jī)構(gòu)救助的不同階段。第三種情形以瑞典為例，兩大基金并存，隨著實(shí)踐發(fā)展又逐漸合并。瑞典建立了穩(wěn)定基金和存款保險(xiǎn)基金，在2009年穩(wěn)定基金設(shè)立之初，兩大基金各自發(fā)揮作用，在體制上處于獨(dú)立的狀態(tài)。隨后，穩(wěn)定基金與存款保險(xiǎn)基金在2011年合并。

②金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)稅是IMF報(bào)告中的提法，原文為Financial Stability Contribution，筆者在此予以援用。

[1]EU Commission：Regulation（EU）No 806/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2014 establishing uniform rules and a uniform procedure for the resolution of credit institutions and certain investment firms in the framework of a Single Resolution Mechanism and a Single Resolution Fund and amending Regulation（EU）No 1093/2010[EB/OL].

[2]EU Commission：Communication from the Commission to the European Parliament，the Council，the European Economic and Social Committee and the European Central Bank：Bank Resolution Funds[EB/OL].

[3]EU Commission：Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending Council Directive 82/891/EEC，and Directives 2001/24/EC，2002/47/ EC，2004/25/EC，2005/56/EC，2007/36/EC，2011/35/EU，2012/30/EU and 2013/36/EU，and Regulations（EU）No 1093/2010 and（EU）No 648/2012，of the European Parliament and of the Council[EB/OL].

[4]FSB：Thematic Review on Resolution Regimes，Peer Review Report[EB/OL].

[5]FSB：Towards full implementation of the FSB Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions，Report to the G20 on progress in reform of resolution regimes and resolution planning for global systemically important financial institutions（G-SIFIS）[EB/OL].

[6]Geoff Geottlieb，Gregorio Impavido，and Anna Ivanova：Taxing Finance[J].Finance&Development，2012，49.

[7]IMF：A Fair and Substantial Contribution by the Financial Sector，F(xiàn)inal Report for the G20[EB/OL].

[8]Sebastian Schich and Byoung-Hwan Kim：Systemic Financial Crisis：How to Fund Resolution，OECD Journal：Financial Market Trends[EB/OL].

[9]黃韜，陳儒丹.金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和保障機(jī)制建設(shè)的法律思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2014，（4）.

[10]巫文勇.中國問題金融機(jī)構(gòu)國家救助制度檢思與改革研究[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2012，23（2）.

[11]尹亭.問題銀行特殊處置的法律安排[J].金融監(jiān)管研究，2013，（10）.

Institutional Research on the Resolution Fund of Financial Institutions

Shen Mengya
（Wuhan University，Hubei Wuhan 430072）

tract：Resolution fund of financial institutions is a public entity that provides financial support for the resolution of the defective financial institutions.The resolution fund is a necessary choice for the legal liability balance between the government and financial institutions，unification of the rights and obligations for financial institutions as well as the improvement of the financial safety net and current resolution financing mechanism.The resolution fund is based on the principles of safety，efficiency，fairness and transparency，and the main financing arrangement for the fund is by taxing the financial institutions with the financial stability contribution.As a non-bail-out fund，it is managed by the specific resolution authority and confined to resolution purposes.Resolution funds of bank，security and insurance industries as well as the financial market infrastructures in China are still absent.The establishment of such funds is necessary for the establishment of effective resolution regimes and the improvement of financial safety net of China.

ords：financial institutions resolution fund，resolution cost，financial stability contribution tax，financial safety net

F830

B

1674-2265（2016）01-0047-07

（責(zé)任編輯 耿欣；校對(duì)CX，WX）

2015-11-15

本文系2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“國際金融法律秩序變革研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11JJD820009）的階段性研究成果。

沈夢(mèng)雅，女，安徽安慶人，武漢大學(xué)國際法研究所，研究方向?yàn)閲H金融法。