農(nóng)民的權(quán)利自由，才是解決“三農(nóng)”問題的根本

■劉 亭/文

農(nóng)民的權(quán)利自由，才是解決“三農(nóng)”問題的根本

■劉 亭/文

清華大學(xué)秦暉教授的名字，早就如雷灌耳，尤其是在其近作《走出帝制》被“下架”以后。今年以來，陸續(xù)近距離聽得其兩次講座，受益匪淺。但這些都不是我動(dòng)筆的緣由，我的興趣，則是聚焦在他2016年2月2日發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的一篇《解決鄉(xiāng)村衰敗難題的“牛鼻子”》。再究其實(shí)，所謂的“原創(chuàng)”，是指秦老師最初發(fā)表在《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第2期上的《切實(shí)保障人地兩權(quán)是土地流轉(zhuǎn)的核心問題》一文，網(wǎng)絡(luò)無非是擴(kuò)大影響而已。

這篇文論，令我肅然起敬。個(gè)中的原因，一是他對(duì)“三農(nóng)”現(xiàn)狀的熟悉，這是書齋里的學(xué)問家往往“氣短”的地方；二是他直指要害、入木三分的深刻，這往往需要有很扎實(shí)的理論根底和很強(qiáng)大的邏輯力量。文章大約源自即席演講或授課，于是觀點(diǎn)的闡述和結(jié)論的提煉，似乎還略欠到位。但只消認(rèn)真閱讀，其實(shí)都是可以精準(zhǔn)把握的。

秦老師之所以在開篇，就表明不同意歷來“三農(nóng)問題”的表述，是因?yàn)樵谒磥恚叭r(nóng)”中的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，都不是可以和農(nóng)民與之并列的重要問題；而農(nóng)民問題，要害又在于農(nóng)民的“人權(quán)（‘農(nóng)民的各種權(quán)利問題’）”問題。在以后展開的內(nèi)容中，無論是涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)與經(jīng)營(yíng)方式，還是涉及農(nóng)村的凋敝和衰敗，他都?xì)w結(jié)為農(nóng)民的“自主選擇”和“自由遷徙”的權(quán)利實(shí)現(xiàn)問題。

我是贊成秦老師主張的，因?yàn)檫@才是從根本上解決“三農(nóng)問題”的關(guān)鍵所在，是解決農(nóng)村衰敗難題的“牛鼻子”所在。

中國(guó)共產(chǎn)黨人是靠解決“三農(nóng)問題”起家和“發(fā)達(dá)”的——這并非虛言。民主革命時(shí)期，毛澤東最早的著述之一就是《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，他把中國(guó)革命說成是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命，把國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)說成是土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)革命的道路亦被其創(chuàng)造性地概括為“農(nóng)村包圍城市”。進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，我們作了諸多努力并取得了世人矚目的重大成就、但終于還是沒有走出一條充滿生機(jī)和活力的可持續(xù)發(fā)展之路。為此，鄧小平們選擇以農(nóng)村大包干為突破口，實(shí)質(zhì)性推動(dòng)農(nóng)村改革并進(jìn)而推廣至城鎮(zhèn)及科技教育各個(gè)領(lǐng)域，加之以農(nóng)村工業(yè)化為突破口的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，從而將中國(guó)引入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的康莊大道。

無可否認(rèn)，其后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的長(zhǎng)足發(fā)展，并沒有輕松化解一系列“發(fā)展起來以后的問題（鄧小平語(yǔ)）”，而這又是與農(nóng)村改革的“蜻蜓點(diǎn)水、淺嘗輒止”直接相關(guān)。表面上看來，由于農(nóng)地改革的嚴(yán)重滯后，既阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化和現(xiàn)代化，又制約了社會(huì)資本對(duì)農(nóng)村的補(bǔ)充和投入，更成為了農(nóng)村人口城市化和市民化無法逾越的紅線，但更深一步思考，其實(shí)皆源于農(nóng)民的權(quán)利缺失、特別是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的缺失。

這里所說的權(quán)利，是指可執(zhí)行的、有效力和有收益的權(quán)利。它既不是寫在文字上甚至是憲法條文中的“空的權(quán)利”，也不是和權(quán)利主體的實(shí)際利益相脫節(jié)的“虛的權(quán)利”。就好比建國(guó)之初“第一次土改”以來，誰(shuí)也沒說農(nóng)地不是農(nóng)民的權(quán)利，但事實(shí)上通過人民公社和集體經(jīng)濟(jì)制度，農(nóng)民的土地權(quán)利早已被“異化”了。其后果就是經(jīng)年累月的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，以及溫飽問題如影隨形，包括災(zāi)年的大饑荒問題。實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的“第二次土改”，無非是改變了一下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中經(jīng)營(yíng)權(quán)利的“異化”問題，把它老老實(shí)實(shí)地還給了農(nóng)民主體本身，沒想到這一下子就很好解決了困擾執(zhí)政黨幾十年的“吃飯問題”。為此，黨中央給出了承包制“長(zhǎng)久不變”的“定心丸”，但“三農(nóng)問題”難道到此為止就完事大吉了嗎？非也！

隨著工業(yè)化、市場(chǎng)化和城市化的發(fā)展，“三農(nóng)”的新問題出現(xiàn)了，那就是如何讓農(nóng)民參與“三化”進(jìn)程并分享其中的發(fā)展紅利。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高以后，不減少農(nóng)民就無法“富?！鞭r(nóng)民，但減少不是“消滅”，而是“轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”——通過城市化讓傳統(tǒng)農(nóng)民經(jīng)市民化而獲得新生——這就需要進(jìn)一步明確農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并允許其隨著農(nóng)民的自由遷徙而能夠得以流轉(zhuǎn)、交易和變現(xiàn)。不進(jìn)到這一步，解決農(nóng)民的權(quán)利問題不過是一個(gè)“半拉子”工程，更遑論“行百步者半九十”了。

然而恰恰是在這一點(diǎn)上，很多人沒有想明白。一種最迂腐不過的認(rèn)識(shí)，就是以為固守“第二次土改”的既有成果，便可板上釘釘、天下太平，無需再深化進(jìn)行以保障農(nóng)民權(quán)利自由為主攻方向的“第三次土改”。權(quán)利自由不是濫用權(quán)利，而是國(guó)家作出法律性的制度安排，明晰且落實(shí)農(nóng)民的各項(xiàng)權(quán)利，其中最主要的是農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利；并提供在充分賦予農(nóng)民自主決定前提下的有序流轉(zhuǎn)、公平交易和自愿變現(xiàn)的機(jī)制。只有這樣，農(nóng)村人口城市化才有望擺脫“叫好不叫座”的尷尬，真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，也為從根本上解決中國(guó)由來已久的“三農(nóng)問題”，開辟一條現(xiàn)實(shí)主義的道路。

（成文于2016年5月2日）