會計準(zhǔn)則變遷對盈余穩(wěn)健性影響研究綜述

王詩鵑

(湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062)

穩(wěn)健性原則的運用最早可以追溯到十五世紀(jì)意大利商人運用類似于成本與市價孰低的方法對期末存貨進(jìn)行計量，也有人認(rèn)為十三世紀(jì)的英國莊園會計中就已經(jīng)體現(xiàn)了穩(wěn)健性思想。穩(wěn)健性所代表的反映損失比收益更加及時和充分的內(nèi)涵能夠更充分地考慮企業(yè)所處環(huán)境中的不確定性與風(fēng)險，使企業(yè)以更保守的水平來履行其債務(wù)契約，因此，穩(wěn)健性原則一直被各國的會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所接受。盈余穩(wěn)健性又稱為盈余不對稱穩(wěn)健性，指對盈余進(jìn)行確認(rèn)時具有對壞消息比好消息更及時的不對稱傾向，常被認(rèn)為是衡量穩(wěn)健性原則在會計準(zhǔn)則和會計實務(wù)中運用程度的最具代表性的指標(biāo)。即盈余穩(wěn)健性水平越高，越能體現(xiàn)穩(wěn)健性原則。

20世紀(jì)90年代至今，我國會計準(zhǔn)則經(jīng)歷了五次較大的改革。在這幾次準(zhǔn)則改革中，穩(wěn)健性原則先是經(jīng)歷了從無到有、不斷強(qiáng)化的過程，2006年后其地位又開始不斷下降。在這其中，作為準(zhǔn)則受眾的上市公司的盈余穩(wěn)健性是否隨著會計準(zhǔn)則對穩(wěn)健性態(tài)度的變化而有所變化？盈余穩(wěn)健性的變化有何特征？這種變化是否存在準(zhǔn)則以外的其他動因？本文從這幾個問題出發(fā)，綜述了國內(nèi)外關(guān)于會計準(zhǔn)則變遷對盈余穩(wěn)健性影響的研究成果。

1 會計準(zhǔn)則(制度)對盈余穩(wěn)健性影響的理論解釋

在國外，很多研究都發(fā)現(xiàn)會計的盈余穩(wěn)健性有隨時間增長的趨勢。Basu(1997)開創(chuàng)性地提出了度量穩(wěn)健性的實證方法后，檢驗并證明了美國公司會計盈余的穩(wěn)健性隨著時間推移在不斷提高。Givoly和Hayn(2000)采用了四種度量穩(wěn)健性的方法，也得到了相似結(jié)論。Watts(1993)、Basu(1997)、Watts等(2001)等對盈余穩(wěn)健性的產(chǎn)生動因做出了理論探討，Watts(2003)將其總結(jié)概括為四大因素：契約、訴訟、稅收和會計監(jiān)管。在會計監(jiān)管方面，Ball等(2000)檢驗并證明了會計準(zhǔn)則與其它制度因素對盈余穩(wěn)健性的聯(lián)合影響，但沒有單獨檢驗會計準(zhǔn)則的影響。Ball等(2003)和Holthausen等(2003)分別認(rèn)為會計制度與財務(wù)報告編制者的穩(wěn)健性動機(jī)之間可能是相互補(bǔ)充關(guān)系或者是相互替代的關(guān)系。Sivakumar和Waymire(2002)證明了更加嚴(yán)格的會計準(zhǔn)則會導(dǎo)致盈余穩(wěn)健性程度提高。

在中國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為契約、訴訟和稅收這三個因素并不能很好地解釋我國上市公司盈余穩(wěn)健性的產(chǎn)生原因，因為它們在降低信息不對稱、懲治盈余操縱、對穩(wěn)健盈余進(jìn)行激勵等方面都遠(yuǎn)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。在我國特殊的制度背景下，眾多學(xué)者認(rèn)為我國盈余穩(wěn)健性最重要的影響因素是會計制度。曲曉輝和邱月華(2007)認(rèn)為契約、法律訴訟和稅收并不構(gòu)成我國會計盈余穩(wěn)健性變化的主要動因，只有穩(wěn)健性的強(qiáng)制性制度變遷是我國會計盈余穩(wěn)健性存在和變化的直接動因。毛新述和戴德明(2008)認(rèn)為我國會計制度中穩(wěn)健性原則強(qiáng)化的外因是會計標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)調(diào)和我國資本市場特殊的制度安排及由此導(dǎo)致的會計和證券監(jiān)管，而內(nèi)因則是提高會計信息質(zhì)量、加強(qiáng)投資者利益保護(hù)以及便于基于盈余的政策監(jiān)管。胡念梅等(2010)對1994-2008年我國上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健性原則增加到一定程度時，會計準(zhǔn)則與財務(wù)報告編制者的穩(wěn)健性動機(jī)會由相互補(bǔ)充關(guān)系變成相互替代關(guān)系。因此，他們提出建議，可以通過先行變革會計制度來提高上市公司財務(wù)報告質(zhì)量。

2 盈余穩(wěn)健性變遷研究

2.1 我國會計準(zhǔn)則中穩(wěn)健性原則的變遷

20世紀(jì)90年代至今，我國會計準(zhǔn)則經(jīng)歷了五次改革，分別是1993年、1998年、2001年、2006年和2014年的會計制度改革。1993年我國首次在會計制度中提出穩(wěn)健性要求，前三次會計改革的總基調(diào)是在會計要素確認(rèn)計量等制度層面積極貫徹穩(wěn)健性原則，提高報告主體的盈余穩(wěn)健性，主要體現(xiàn)在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備范圍的全面過大，無形資產(chǎn)的攤銷期限的縮短等等。2006年，我國頒布新會計準(zhǔn)則，這一時期會計制度改革的主要目標(biāo)是與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的實質(zhì)性趨同，因此采納了資產(chǎn)負(fù)債表觀的理念，擴(kuò)大了公允價值原則的適用范圍，降低了穩(wěn)健性原則的適用，改為“適度穩(wěn)健”原則。

2.2 前三次會計改革中盈余穩(wěn)健性變化的研究

這一階段的研究主要圍繞我國上市公司是否存在盈余穩(wěn)健性、會計準(zhǔn)則變遷對上市公司盈余穩(wěn)健性的影響以及這種影響在不同盈余分布的公司的表現(xiàn)等課題展開。

Ball、Robin和Wu(2000)最早對中國是否存在會計盈余穩(wěn)健性進(jìn)行研究。他們分析了1992-1998年我國大陸地區(qū)上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這段時間上市公司的會計盈余缺乏穩(wěn)健性，他們將其歸因為1998年之前的會計準(zhǔn)則缺乏穩(wěn)健性的應(yīng)用。李增泉和盧文彬(2003)得出了相反的結(jié)論，他們首次確認(rèn)我國上市公司會計穩(wěn)健性的存在。他們以1995-2000年度上市公司數(shù)據(jù)為樣本，考察了我國上市公司會計盈余的穩(wěn)健性特征。研究發(fā)現(xiàn)我國1995-2000年負(fù)的股票收益與會計盈余的相關(guān)性是正的股票收益與會計盈余相關(guān)性的2.9倍，說明“壞消息”與會計盈余的相關(guān)性比“好消息”更強(qiáng)，即證明這一時期會計盈余具備穩(wěn)健特征。

之后，眾多學(xué)者的研究都證明了1998年以及2001年的會計準(zhǔn)則提高了我國上市公司的盈余穩(wěn)健性。其中，趙春光(2004)認(rèn)為1998年以后會計盈余穩(wěn)健性的提高主要來自于現(xiàn)金流量而非應(yīng)計利潤，因為1998年頒布的現(xiàn)金流量準(zhǔn)則限制了上市公司的盈余管理行為。朱茶芬(2006)發(fā)現(xiàn)2001年我國會計準(zhǔn)則改革而導(dǎo)致的會計管制強(qiáng)化提升了盈余的及時性和穩(wěn)健性，但是這種管制效果是有限的，還需要進(jìn)一步完善制度層面問題。陳旭東和黃登仕(2006)的研究表明會計穩(wěn)健性具有一定行業(yè)特征。曲曉輝和邱月華(2007)、朱茶芬和李志文(2008)的研究結(jié)果都顯示，1998-2001年公司會計盈余的穩(wěn)健性水平?jīng)]有實質(zhì)性增強(qiáng)，而2001后會計盈余的穩(wěn)健性發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的提升。

陳旭東和黃登仕(2006)認(rèn)為在其之前的會計穩(wěn)健性研究都沒有考慮到具有不同盈余分布的公司可能具有不同的穩(wěn)健性特征。因此他們提出新的假設(shè)：盈余水平高的公司會計穩(wěn)健性較低，反之較高，并且基于分量回歸的方法進(jìn)行了實證分析，其實證結(jié)果支持了提出的假設(shè)，不過該研究沒有進(jìn)一步分析產(chǎn)生這種狀況的原因。之后，宋玉和李卓(2006)從經(jīng)驗研究中得到類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)其研究樣本中僅有虧損公司表現(xiàn)出會計穩(wěn)健性。

2.3 新會計準(zhǔn)則頒布后盈余穩(wěn)健性變化的研究

這一階段的研究主要圍繞新會計準(zhǔn)則的實施是否降低了會計盈余穩(wěn)健性以及虧損公司盈余管理對盈余穩(wěn)健性的影響等課題，同時也有很多學(xué)者從穩(wěn)健性的角度考察了新會計準(zhǔn)則的實施效果。這一階段的研究更加深入，角度更廣，運用的模型和方法也更豐富，但研究結(jié)論仍有分歧。

賈瑞芳(2008)、劉斌和徐先知(2010)、王俊秋和鄭艷(2010)的經(jīng)驗研究結(jié)果都顯示2006年后上市公司財務(wù)報告的總體穩(wěn)健性比以前年度有所降低，新會計準(zhǔn)則的實施降低了上市公司的盈余穩(wěn)健性。而遲旭升和洪慶彬(2009)的研究結(jié)果顯示新會計準(zhǔn)則實施后，我國上市公司盈余穩(wěn)健性有所提升，但提升的幅度有限。胡念梅和翁健英(2010)則認(rèn)為按公允價值計量的規(guī)定可能會對企業(yè)盈余穩(wěn)健性產(chǎn)生一定影響，但影響多大是個經(jīng)驗問題。

Hanna(2002)指出Basu(1997)發(fā)現(xiàn)的盈余穩(wěn)健性可能主要來自公司管理層的盈余管理，比如通過資產(chǎn)的巨額沖銷來低估盈余和凈資產(chǎn)。因為盈余管理行為也會造成資產(chǎn)低估的“穩(wěn)健性”表象。在我國，許多學(xué)者的研究支持了這一觀點。李遠(yuǎn)鵬和李若山(2005)以1998-2004年上市公司數(shù)據(jù)作為樣本，發(fā)現(xiàn)雖然樣本總體表現(xiàn)出“穩(wěn)健性”，但將虧損公司作為控制變量后，會計盈余不再具有穩(wěn)健性。因此他們認(rèn)為我國上市公司整體的盈余穩(wěn)健性是由于虧損公司盈余管理造成的假象，并非真正的“穩(wěn)健性”。曲曉輝等(2007)、邱月華等(2007)、趙西卜等(2010)也有類似結(jié)論，其研究結(jié)果認(rèn)為這一現(xiàn)象的原因在于在中國特殊的制度背景下，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提和轉(zhuǎn)回已經(jīng)成為上市公司避免被退市的一個非常重要的利潤操縱工具。

3 綜述與未來研究方向

綜上所述，在國外，眾多學(xué)者的研究都證實了上市公司的盈余穩(wěn)健性具有時序演進(jìn)的特征，并且發(fā)現(xiàn)契約、訴訟、稅收和會計監(jiān)管四個因素是推動盈余穩(wěn)健性變遷的內(nèi)在動因。在中國，多數(shù)研究結(jié)果顯示，我國上市公司在1998年后會計盈余才開始存在穩(wěn)健性并不斷提高，2001年后我國會計盈余具備顯著的穩(wěn)健性，而2006年后盈余穩(wěn)健性有所下降。盈余穩(wěn)健性的時序性演進(jìn)與會計準(zhǔn)則改革中對穩(wěn)健性態(tài)度的“同步”，說明了在我國會計制度和監(jiān)管是影響盈余穩(wěn)健性最重要的因素。但同時，也有學(xué)者的研究表明盈余穩(wěn)健性變化并非來自會計準(zhǔn)則變遷，而是由于虧損公司的盈余管理行為。

本文認(rèn)為在未來的研究中，還可以從以下幾個方面進(jìn)行深入：第一，2011年后實證數(shù)據(jù)更新。目前的研究中較少對2011年以后的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，盡管穩(wěn)健性要求降低，但對2011年后上市公司盈余穩(wěn)健性變化的探究仍然十分必要。第二，探究適合于中國制度環(huán)境的盈余穩(wěn)健性計量方法。目前，國內(nèi)對盈余穩(wěn)健性實證研究使用的計量方法都是基于Basu(1997)的盈余-股票回報模型、盈余-應(yīng)計項目模型以及Ball等(2005)的應(yīng)計利潤-現(xiàn)金流量模型，不能從根本上反映我國盈余穩(wěn)健性受會計制度影響的特征。第三，探究盈余穩(wěn)健性截面差異對時序性變遷的影響?？梢詫r序變化和截面差異研究相結(jié)合，進(jìn)一步探究盈余穩(wěn)健性變遷的影響因素，以此對我國會計準(zhǔn)則制度的實施效果進(jìn)行評價和提出建設(shè)性意見。

[1] 李增泉，盧文彬.會計盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示[J].會計研究，2003，(2)：19-27.

[2] 毛新述，戴德明.會計制度變遷與盈余穩(wěn)健性——一項理論分析[J].會計研究，2008，(9)：26-32.

[3] 邱月華.會計制度變遷、盈余管理與盈余穩(wěn)健性[D].廈門：廈門大學(xué)，2009.

[4] 曲曉輝，邱月華.強(qiáng)制性制度變遷與盈余穩(wěn)健性——來自深滬證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007，(7)：20-28.

[5] Watts，R. L.Conservatism in accounting Part I：explanations and implications[J].Accounting Horizons，2003，17(3)：207-221.